بنابراین شما نمی خواهید گاهی اوقات به مسائل ثبات استراتژیک ، تسلیحات موشکی هسته ای و همه این موارد بازگردید ، اما مجبورید. از آنجا که تعداد کمی از متخصصان مختلف در این موضوع در سراسر منابع رسانه های جهانی و داخلی شناور هستند ، هر از گاهی ، به دلیل دانش بیش از حد آنها ، آنها را با افشاگری های منظم به سطح می رسانند و ما را خوشحال می کنند. گاهی اوقات چیزی هوشمندانه و ارزشمند است ، اما اغلب چیزی است که بهتر است آن را در خود نگه دارید ، بدون اینکه آن را به مردم منتقل کنید. متأسفانه ، این افشاگری ها نه تنها توسط متخصصان ارتش یا صنعت ، یا حداقل افرادی که کم و بیش در این زمینه آگاه هستند ، بلکه توسط افراد عادی که می توانند آنها را در یک ساعت ناهموار باور کنند ، خوانده می شود.
در اینجا چنین افشاگری دیگری از یک متخصص برجسته ، حتی می توان گفت ، یک متخصص ارثی (پدر نیز دانشگاهی بود) در مسائل ثبات استراتژیک ، الکسی آرباتوف ، وجود دارد. وی اکنون ریاست مرکز امنیت بین المللی موسسه اقتصاد جهانی و روابط بین الملل آکادمی علوم روسیه را بر عهده دارد. وی در حاشیه مجمع لوکزامبورگ در ژنو ، موارد زیر را (به نقل از ریانووستی) بیان کرد:
موشک های جدید Sarmat در سیلوهای آسیب پذیر که 30 سال پیش شناخته شده بود نصب می شود. آنها با دهان هدایت مدرن در دهانه انفجار هسته ای سقوط می کنند. بنابراین ، به نظر من ، اگر Sarmatians مستقر شوند ، سپس با یک یا دو کلاهک ، که آنها را به یک هدف بسیار جذاب تبدیل نمی کند. اما اگر ده یا بیست کلاهک بر روی آنها نصب کنید ، آنها به یک هدف مطلوب تبدیل می شوند ، زیرا می توانند با یک یا دو کلاهک مورد اصابت موشک قرار گیرند.
جالب است که ما باید در مورد چیزهای بسیار ساده صحبت کنیم ، که بدیهی است برای دانشمند محترم ناشناخته است. اگر سیلوهایی را در نظر می گیرد که ICBM های سنگین 15A18M R-36M2 Voyevoda در حال حاضر در آن آسیب پذیر هستند ، اجازه دهید محافظت شده تر را نشان دهد و بگوید که آنها کجا و با چه کسانی هستند و چه نوع موشک هایی در آنجا هستند. زیرا به سادگی دیگر سیلوهای محافظت شده ای در جهان وجود ندارد. متأسفانه ، ما موارد جدیدی نخواهیم ساخت و واقعاً به آن نیاز نداریم ، بنابراین از موارد موجود استفاده خواهیم کرد. لازم به ذکر است که برنامه Sarmat عموماً از نظر اقتصادی بسیار شایسته ساخته شده است و در صورت امکان از واحدها و مجموعه های قبلی خود در آنجا استفاده می شود. البته ، این در مورد واحدهای موشکی نیست ، بلکه مثلاً ظروف حمل و پرتاب را از 15A18 قدیمی (R-36MUTTH) و از 15A18M (به میزان کمتر) تعداد زیادی از آنها باقی مانده است ، چرا از آنها استفاده نکنید ؟ یا حمل و نقل و نصب و سایر واحدها می توانند جدید باشند (و قبلاً آزمایش شده اند) ، یا از واحدهای موجود ، از 15A18M ، می توان استفاده کرد. در مورد آسیب پذیری سیلوها به دلیل مشخص بودن مختصات آنها ، کار چندان ساده ای نیست. مختصات مشخص است ، اما تخریب معدن حتی با وسایل مدرن چندان آسان نیست. جسم زیر کوه یامانتاو نیز در کجا قرار دارد - بنابراین سعی کنید آن را نابود کنید. یا ، به عنوان مثال ، یک پناهگاه در زیر کوه شاین - بعید است که بتوان آن را از بین برد ، اگرچه ، آنها می گویند ، به دلیل ساختار قدیمی ، آسیب پذیری های خاص خود را دارد (خروج از آن).
در مورد "دقت هدایت مدرن" ، تا این لحظه اصلاً ضامن ضربه مستقیم در سیلو (یعنی اصابت آن به دهانه ناشی از انفجار هسته ای) و به طور کلی ، آقای 2 کلاهک ، و از موشک های مختلف اگر از یکی باشد ، هیچ تضمینی وجود ندارد - ممکن است موشک شروع به کار نکند ، در قسمت فعال مسیر متلاشی شود ، کلاهک ها را جدا نکند ، اما هرگز نمی دانید چه اتفاقی افتاده است.و در رابطه با بهترین سیلوهای ما ، دوام آنها به حدی زیاد است که احتمال انجام سیلوها در انجام وظیفه (راه اندازی ICBM) حتی با ضربه مستقیم ممکن است از 0.5 بیشتر باشد ، یعنی بهتر است 3 بلوک را اختصاص دهیم (دوباره ، از موشک های مختلف). "شرکای احتمالی شماره یک" هیچ گونه اطلاعاتی در مورد مقاومت واقعی بهترین سیلوهای ما ندارد ، و نه آنهایی که توسط کسی در غرب اختراع شده یا از داده های بدست آمده از سیلوهای باقی مانده در اوکراین برآمده است. و آرباتوف نیز به وضوح آنها را ندارد ، همانطور که هانس کریستنسن ، که در مقاله ها در اینجا مورد بحث قرار گرفته است ، آنها را نیز ندارد.
علاوه بر این ، سیلوهای ما از مدتها قبل با مجتمع های توسعه یافته حفاظت غیرفعال (مجتمع های گیر کننده در محدوده نوری ، حرارتی ، راداری ، به معنای واقعی کلمه همه چیز را پوشانده است) ، و حتی قبل از غروب خورشید اتحاد جماهیر شوروی ، یک مجموعه حفاظتی فعال مورد آزمایش قرار گرفت (علاوه بر این ، در دو نسخه حفاظت - از متعارف با دقت بالا و از کلاهک های هسته ای واقعی). و توسعه این فناوری ها بعدا متوقف نشد و داده های غیر مستقیم مختلفی وجود دارد که سیلو "Sarmatov" توسط آنها پوشش داده می شود (اگر این قبلاً در جایی نصب نشده باشد - البته ، هیچ کس به طور رسمی در این مورد اطلاع نمی دهد و بعید است be) ، که بیشتر نیروهای مورد نیاز برای نابودی یک سیلو را افزایش می دهد. اما حتی 3 BB از سه موشک ، یا ICBM های تک بلوک "Minuteman-3" با 300kt W87 ، یا SLBMs "Trident-2" ، و ترجیحاً نه با W76-1 صد کیلوتونی ، بلکه با W88 قوی تر-در حال حاضر مقدار زیادی است برای هزینه یک سیلو ، حتی یکی شامل یک ICBM با 10 یا بیشتر AP غیر هدایت شونده (یا چندین پیشتاز مانور مانور دهنده و مافوق صوت). به این دلیل ساده که موشک ها و BB در حال حاضر بسیار کوچک هستند ، و اهداف زیادی وجود دارد ، و ICBM ها نه تنها تضمین نمی شوند که در سیلوها نابود شوند ، بلکه به احتمال زیاد آنها در آنجا نخواهند بود - سیستم هشدار حمله موشکی ما در حال حاضر چنین نیست. دارای مناطق مرده ، بخش مداری جدید آن (به شکل سیستم EKS با فضاپیمای از نوع "Tundra") نیز در حال بازسازی است و نسل جدیدی از سیستم کنترل رزمی خودکار (ASBU) اجازه می دهد تا حد ممکن کاهش یابد زمان تصمیم گیری برای حمله به هر هدفی است. که قبلا بسیار کوچک بود. به این معنا که در صورت حمله به روسیه ، نیروهای هسته ای استراتژیک ما بر اساس نوع متقابل یا ضد شمار عمل خواهند کرد و معادن تا زمانی که توسط BB دشمن "بازدید" شوند تقریباً خالی خواهد بود.
در مورد ایده قرار دادن یک ICBM سنگین با 1-2 AP در داخل (اگر این یک AP فوق قدرتمند نیست ، که ممکن است در موشک سنگین نیز مورد نیاز باشد ، و چنین AP در 15A18M وجود دارد ، یا اگر AGBO فوق الذکر تحت کنترل Avangard نباشد) ، پس از آن حماقت یا خرابکاری محض به نظر می رسد. پس چرا برای زیبایی به ICBM سنگین نیاز داریم؟ سیستم های موشکی جنگی سنگین وظایف خود را دارند که با سیستم های سبک حل نمی شوند و تخلیه این ICBM ها تا این حد بیهوده است ، به استثنای مواردی که در بالا توضیح داده شد. آن وقت بهتر است آنها را نسازیم. به هر حال ، ما هنوز ICBM های Yars سبک در سیلوها داریم که حداکثر 6 AP را حمل می کنند (بدیهی است که آنها با تعداد کمتر AP ، به احتمال زیاد با 4) ، وظیفه دارند. چرا آرباتوف آنها را نیز "آسیب پذیر" اعلام نمی کند؟ آیا آمریکایی ها برای تمام معادن و انهدام اهداف دیگر هزینه کافی خواهند داشت؟ آیا او سعی نکرد از پتانسیل کوچک کنونی بشمارد؟
اگرچه آرباتوف همیشه حامی ICBM های سبک با 1 BB در کشتی بوده است ، با وجود این واقعیت که چنین راه حل "سبک" و "آسیب پذیری کم" بسیار گران است - 150 موشک برای قرار دادن 150 بار مورد نیاز است ، و نه ، به عنوان مثال ، ، 30-50 یا 15.
آرباتوف به آمریکایی ها اشاره می کند ، آنها می گویند ، آنها "Minutemans" در همان (به نظر او) سیلوهای آسیب پذیر و با 1 BB در داخل دارند. Minuteman 3 ، برای شروع ، یک ICBM سبک است ، هم زمانی که 3 BB حمل می کرد ، و هم زمانی که اکنون 1 بار حمل می کند. او حتی سیلوهای "Minuteman" و "Voevoda" را دید ، اما حداقل یکی از ما؟ سیلوهای آمریکایی را نمی توان مقایسه کرد ، آنها مجهز به روکش های کشویی بسیار آسیب پذیر هستند (برای هرگونه آسیب یا پر شدن از زمین بی فایده هستند) ، بر خلاف روکش های لولائی ما ، هیچ سیستمی برای پاکسازی و برش خاک ندارند (در واقع خود -حفاری نصب معدن و برخی از آن "از طریق زمین" تغذیه می شوند) ، و همچنین مکانیسم هایی برای حذف اضطراری پوشش وجود ندارد. بله ، و آمریکایی ها نیازی به این ندارند ، ICBM های آنها هرگز حامل اصلی نیروهای استراتژیک هسته ای نبوده اند و به طور کلی نیروهای هسته ای استراتژیک آنها همیشه با اولین حمله هدایت شده اند ، در ادبیات داخلی حتی مرسوم بود که آنها را صدا بزنیم نه نیروهای هسته ای استراتژیک ، بلکه SNF - نیروهای تهاجمی استراتژیک ، نه هسته ای استراتژیک … با این حال ، این از مجموعه ای از پیشاهنگان و جاسوسان خارجی ما است.
و علیرغم این واقعیت که ایالات متحده در حال حاضر اعلام می کند که اولین کسی نیست که از نیروهای هسته ای استراتژیک استفاده می کند ، این را نباید باور کرد ، از جمله به این دلیل که آنها حتی از نظر فنی برای گزینه های دیگر آماده نشده اند ، البته ، البته ، مقابله و پاسخ. ما در مورد صلح بیش از حد اتحاد جماهیر شوروی یا فدراسیون روسیه پخش نخواهیم کرد - اصطلاح "حمله در زمان مقرر" در رابطه با نیروهای هسته ای آن در اتحاد جماهیر شوروی ظاهر شد ، با وجود وعده عدم استفاده از سلاح های هسته ای در ابتدا. و روسیه چنین وعده های تبلیغاتی را انجام نداد. واضح است که زمانی که هرگونه احساس گرایی مجاز باشد ، یک جنگ جهانی حرارتی یا حتی محدود نیست. بنابراین ، بهتر است هرگز آن را به چنین نقطه ای نرسانید.
اما ایده های ابتکاری از الکسی جورجیویچ خشک نمی شود.
به نظر وی ، سرماتی ها ، مجهز به یک یا دو کلاهک ، می توانند ذخیره صندلی داشته باشند تا روسیه بتواند به سرعت ، در صورت لزوم ، مانند ایالات متحده ، ظرفیت هسته ای قابل استفاده مجدد خود را بازیابی کند.
خوب ، وظیفه با کاهش تعداد هزینه ها به منظور مطابقت با محدودیت های پیمان START-3 یک تجارت قابل فهم و آشنا است و توسط ما ، آمریکایی ها و انگلیسی ها مورد استفاده قرار می گیرد. اما قرار دادن یک ICBM سنگین با 1-2 بار اتهام ، به این امید که وضعیت پیش از جنگ در راستای تشدید تدریجی تنش توسعه یابد و به شما امکان می دهد به سرعت و مهمتر از همه ، مخفیانه همه کلاهک ها را تحویل دهید ، استکبار است. به حتی اگر اجازه دهد ، انجام آن به صورت پنهان بسیار دشوار خواهد بود - درها باید باز شوند ، و نه همه معادن به طور همزمان ، بلکه به نوبه خود ، و برای انجام این کار به طور کلی ، هنگامی که هیچ ماهواره دشمن در بالای سر وجود ندارد ، باید انجام شود. ممکن است پرونده به تاخیر بیفتد یک زیردریایی هنوز می تواند به طرز پنهانی هزینه هایی را نصب کند ، یک مجتمع زمینی متحرک - نیز (سعی کنید دریابید که آنها در آشیانه چه کار می کنند ، و به احتمال زیاد هیچ بازرسی در دوره قبل از جنگ وجود نخواهد داشت) ، اما بسیار بیشتر است برای ICBM های معدن مشکل است. ناگفته نماند که عبارت "بازگرداندن پتانسیل بازگشت" مناسب یک دانشگاهی نیست. شما می توانید با درک پتانسیل بازگشت ، تعداد شارژها را به حالت استاندارد برگردانید ، که شامل این واقعیت است که مکانی برای قرار دادن وجود دارد و چیزی برای افزودن وجود دارد.
اما آرباتوف چیز دیگری نیز ارائه می دهد:
به همین دلیل ، ما می توانیم مجتمع های بیشتری مانند "یارس" ، "بولاوا" را آماده به کار کنیم و قایق های اضافی "بوری" بسازیم: ظاهراً ما تا سال 2020 برنامه هشت قایق را انجام نمی دهیم ، بنابراین لازم است پس از این دوره برای ساخت ، و دیگر نه هشت ، بلکه دوازده. و ذخیره سرجنگی در Sarmats ، درست مانند ایالات متحده ، ذخیره صندلی در موشک های Trident و Minuteman. سپس ما ، مانند آمریکایی ها ، این فرصت را خواهیم داشت که در صورت لزوم ، سریعاً پتانسیل هسته ای قابل استفاده مجدد خود را بازیابی کنیم.
باز هم ، "بازگرداندن پتانسیل بازگشت" ، چگونه می تواند چنین باشد؟ و آکادمیسین همچنین باید بداند که آمریکایی ها دارای پتانسیل بازگشت نسبتاً پیچیده ای هستند. جایی برای قرار دادن وجود دارد ، اما آنچه قرار است هنوز وجود داشته باشد ، اما نه به اندازه ای که برای کسی که ظاهراً در دهه 90 یا اوایل 2000 گیر کرده بود به نظر می رسید. بنابراین ، به عنوان مثال ، 450 ICBM Minuteman -3 به هیچ وجه نمی توانند "پتانسیل بازگشت" داشته باشند - برای نصب اضافی هزینه ای صرف نمی شود ، اگرچه آنها قبلاً 3 بار به جای 1 فعلی حمل می کردند. این هزینه ها فقط از ICBM MX "Piskiper" که فوت کرده بود ، 50 نفر بود که هر کدام 10 BB داشتند ، یعنی بقیه هزینه ها متعلق به صندوق مبادله است و هیچ کس دیگری وجود ندارد.
و به چه دلیل "این" - به دلیل تنظیم وظیفه یک ICBM سنگین که بارهای کمتری از یک بار سبک حمل می کند؟ این همان اقتصادی است که باید برای ما به ارمغان آورد - آیا آقای آرباتوف می خواهد ایده خود را روشن کند؟ در مورد اتمام هر 5 Boreev-A تا سال 2020-هیچ کس این را برای مدت طولانی برنامه ریزی نکرده است ، 2-3 کشتی تا پایان سال 2020 زمان ورود به خدمات را خواهند داشت ، این کاملاً کافی است ، در اینجا عجله ای وجود ندارد ، استراحت باید تا 2023 به موقع انجام شود … علاوه بر این ، پیش بینی شده است که 6 کشتی دیگر از این نوع در دهه 2020 ساخته شود ، آنها تخلیه می شوند و تا سال 2027 ساخته می شوند ، اگرچه بعید است که آنها بتوانند تا پایان GPV فعلی ساختمان خود را به پایان برسانند- 2027.
به طور کلی ، عضو محترم کامل آکادمی علوم روسیه می خواست چیزی بسیار هوشمندانه پیشنهاد دهد ، اما به نتیجه نرسید. اما بیایید بیوگرافی آرباتوف جونیور و تمایلات سیاسی او را به خاطر بیاوریم (هرکسی می تواند به ویکی پدیا نگاه کند یا کمی بیشتر وقت بگذارد و این مسئله را برای خود بفهمد). و اجازه دهید به این نتیجه برسیم که موقعیت او شگفت آور به نظر نمی رسد. پدرش همچنین با ساخت ناوهای هواپیمابر در اتحاد جماهیر شوروی مخالف بود و از انتقال چهار جزیره به ژاپن حمایت می کرد ، به هر حال ، از زمان برژنف ، عضو کمیته مرکزی CPSU بود. فقط گئورگی آرباتوف در همان زمان شرکت کننده در جنگ بزرگ میهنی بود ، در رژه در میدان سرخ در سال 1941 شرکت کرد ، تا سال 1944 جنگید ، و اگر او هیچ کار خوبی در زندگی انجام نمی داد ، این کافی بود.
و پسر طرفدار تصویب پیمان START-2 بود که برده فدراسیون روسیه است ، که خدا را شکر هرگز تصویب نشد. او همچنین یکی از اعضای برجسته حزب یابلوکو و نویسنده رساله هایی از این قبیل است: "مراقب باشید ، چنگ بزنید!" اتفاقی که مانع از دریافت جایزه رسانه ای دولت روسیه در همان سال 2016 به دلیل "عمومی شدن مسائل سیاست خارجی" نشد. به طور کلی ، همه چیز هنوز در وضعیت ما خوب نیست ، زیرا این هنوز در حال رخ دادن است.
