روسیه در مقابل آمریکا
احتمالاً ، فقط یک فرد بسیار تنبل در مورد "جنگ سرد جدید" چیزی ننوشته است. در حقیقت ، ساده لوحانه است که باور کنیم روسیه و آمریکا زرادخانه های هسته ای خود را اندازه گیری می کنند ، مانند نیم قرن پیش. قابلیت های کشورها اساساً متفاوت است: این به وضوح در بودجه نظامی قابل مشاهده است. بر اساس گزارش موسسه تحقیقات صلح استکهلم ، در سال 2017 بودجه دفاعی آمریکا 610 میلیارد دلار بود ، در حالی که بودجه دفاعی روسیه 66 میلیارد دلار بود. این تفاوت ، به طور کلی ، بیشتر بر توان تاکتیکی نیروهای مسلح تأثیر می گذارد تا راهبردی. با این حال ، به نظر می رسد که سپر هسته ای آمریکا به طور کلی مدرن تر و مهمتر از آن ایمن تر است.
به یاد بیاورید که سه گانه هسته ای ایالات متحده بر اساس موشک های بالستیک سوخت جامد (SLBM) UGM-133A Trident II (D5) ساخته شده است. آنها بر اساس چهارده زیردریایی استراتژیک کلاس اوهایو ساخته شده اند. آمریکایی ها چهار قایق دیگر را برای حمل موشک های کروز تبدیل کردند. هر یک از قایق های استراتژیک اوهایو دارای 24 موشک بالستیک هستند: هیچ زیردریایی دیگری در جهان دارای چنین زرادخانه ای چشمگیر نیست و هیچ SLBM دیگری به اندازه Trident II (D5) قابلیت ندارد. با این حال ، آمریکایی ها نیز مشکلات خاص خود را دارند. خود اوهایو با زیردریایی نسل سوم جدید فاصله زیادی دارد (اکنون ، به یاد بیاورید ، ایالات متحده و روسیه در حال استفاده از چهارم با قدرت و اصلی هستند). در حالت ایده آل ، این قایق ها باید تعویض شوند ، اما تا اینجا هیچ چیز پیچیده ای وجود ندارد. پروژه کلمبیا متوقف شده است.
در اصل ، برای یک حمله تلافی جویانه تضمین شده ، روسیه به اندازه کافی مجتمع های هسته ای مستقر در مین و متحرک زمینی داشت. با این حال ، با تمام مزایای سیستم های موجود ، چنین مجتمع هایی آسیب پذیرتر از زیردریایی های استراتژیک هستند. تا حدی ، این دلیل بازگشت به "قطار هسته ای" است که اکنون لغو شده و "Barguzin" نامیده می شود ، که به هر حال دارای اشکالات مفهومی مرتبط با آسیب پذیری است. به طور کلی ، هیچ چیز وسوسه انگیزتر از داشتن یک زرادخانه هسته ای نامرئی و خاموش در سه گانه هسته ای نیست ، که علاوه بر این ، قادر به تغییر استقرار آن خواهد بود.
قایق های قدیمی ، مشکلات قدیمی
مشکل روسیه این است که زیردریایی های موجود نسل دوم یا سوم پروژه 667BDRM "Dolphin" قدیمی هستند. این واقعیت که چین قایق های پروژه 094 خود را با توجه به مدرسه کشتی سازی اتحاد جماهیر شوروی ساخته است ، معنایی ندارد. در عوض ، او می گوید ، اما فقط اینکه امپراتوری آسمانی فناوریهای دیگری (مثلاً آمریکایی) نداشت. دلفین از آرام ترین زیردریایی فاصله دارد. اعتقاد بر این است که یک زیردریایی قدیمی آمریکایی در کلاس لس آنجلس زیردریایی Project 667BDRM را در دریای بارنتز در فاصله حداکثر 30 کیلومتری تشخیص می دهد. احتمالاً "ویرجینیا" و "سیوولف" این شاخص را حتی بهتر خواهند داشت.
این تنها مشکل نیست. هر زیردریایی پروژه 667BDRM دارای شانزده موشک R-29RMU2 Sineva است. در مقایسه با موشک های سوخت جامد ، مانند Trident II (D5) ، استفاده از موشک های مایع پیشرانه با همه مزایای آنها ، دارای خطرات زیادی است. تعمیر و نگهداری موشک های مایع نیاز به تجهیزات زیادی دارد که صدای یک زیردریایی را افزایش می دهد. و کار با اجزای سوخت سمی خطر تصادف را افزایش می دهد که می تواند به یک تراژدی تقریباً جهانی تبدیل شود. به یاد بیاورید که کاهش فشار تانک های موشکی منجر به مرگ زیردریایی K-219 شد.
نجات در Bulava است.
به این معنا ، Bulava با سوخت جامد ، که همانطور که می دانیم از نظر وزن قابل پرتاب نسبت به Trident آمریکایی کمتر است و مشکلات فنی زیادی دارد ، هنوز به نظر می رسد گزینه بسیار بهتری نسبت به موشک های قدیمی است ، حتی اگر آنها مدرنیزه شده است برد "بولاوا" تا 11 هزار کیلومتر ، وزن پرتاب 36 ، 8 تن و وزن قابل پرتاب تا 1 ، 15 تن است. این موشک قادر به حمل شش کلاهک هدایت شونده جداگانه است. برای مقایسه ، Trident II (D5) دارای وزن پرتاب 2800 کیلوگرم است.
چرا اینقدر تفاوت در عملکرد وجود دارد؟ همانطور که یوری سولومونوف ، طراح عمومی توپول و بولاوا ، در یک زمان گفت ، کاهش بار موشک با افزایش قابلیت ماندگاری آن ، از جمله با یک مرحله پرواز کم فعال ، هنگامی که موتور اصلی موشک در حال کار است و می تواند در مراحل اولیه به خوبی مشاهده و از بین برود. سولومونوف گفت: "منطقه فعال توپول ام و بولاوا 3-4 برابر موشک های داخلی و 1.5-2 بار کمتر از موشک های آمریکایی ، فرانسوی و چینی است."
با این حال ، یک دلیل پیش پا افتاده تر وجود دارد - کمبود پیش پا افتاده بودجه برای یک موشک قوی تر. بیهوده نبود که در سال های شوروی ، آنها می خواستند Borey را به نسخه خاصی از سوخت جامد P-39 مجهز کنند ، که دارای جرم قابل پرتابی قابل مقایسه با جثه Trident و کل قدرت کلاهک ها بود ، که به طور قابل توجهی بیشتر از شاخص های Bulava
به هر حال ، به یاد بیاوریم که هر زیردریایی جدید بوری باید شانزده موشک R-30 Bulava را حمل کند. در حال حاضر در حال حاضر سه قایق در حال خدمت هستند و با حفظ سرعت ساخت ، آنها جایگزینی کاملاً معادل دلفین ها و همچنین کوسه های سنگین پروژه 941 خواهند شد ، که عملاً در حال فراموشی هستند (در حال حاضر فقط یکی از این قایق ها در حال کار است ، به "بولاوا" تبدیل شد).
مشکل اصلی Bulava یک توده کوچک قابل پرتاب یا یک اثر مخرب نسبتاً کوچک نیست ، بلکه درصد بالایی از پرتاب های ناموفق است. در مجموع ، از سال 2005 ، بیش از 30 پرتاب آزمایشی انجام شده است ، از این تعداد 7 مورد ناموفق شناخته شده است ، اگرچه بسیاری از کارشناسان بر بسیاری از پرتاب های تا حدی موفق تمرکز کرده اند. با این حال ، حتی با در نظر گرفتن تازگی ، میزان بالای شکست را نمی توان چیزی منحصر به فرد نامید. بنابراین ، P-39 فوق از 17 پرتاب اولیه بیش از نیمی شکست خورد ، اما این امر آن را به کار انداخت و یا به طور کلی ، عملکرد عادی نداشت. اگر فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نبود ، این موشک از لحاظ نظری می توانست بیش از یک دهه خدمت کند. و "Bulava" ، به احتمال زیاد ، هرگز ظاهر نمی شد.
اگر بخواهیم آنچه را که گفته شد خلاصه کنیم ، برنامه های فوری به دنبال جایگزینی برای R-30 بسیار خشن و غیر ضروری به نظر می رسند. به یاد بیاورید که در ژوئن 2018 ، گزارش شد که موشک هنوز در خدمت پذیرفته شده است. و در ماه مه سال جاری ، وزارت دفاع روسیه تصاویر بی نظیری از آماده سازی برای پرتاب و پرتاب همزمان چهار موشک بالستیک R-30 Bulava نشان داد. بعید به نظر می رسد اگر موشک "خام" ، ناتوان در جنگ باشد یا از نظر مفهومی کاملاً ناموفق باشد ، یکی یا دیگری ممکن است که در مورد کاربرد آن حتی نمی توان بحث کرد.
بدیهی است که بولاوا حداقل در دهه های آینده ستون فقرات نیروی دریایی سه گانه هسته ای روسیه خواهد شد. در عین حال ، انواع "بیماریهای دوران کودکی" که ذاتاً در هر تکنیک جدیدی ، به ویژه پیچیده ، ذاتی هستند ، به تدریج حذف خواهند شد. در عین حال ، جزء زمینی سه گانه هسته ای RF اساس آن در آینده قابل پیش بینی باقی خواهد ماند. فقط تلاشهای انجام شده در پروژه های "Burevestnik" و "Avangard" چیست.
