مشکلات درک
اگر نظر دانشگاه فنی دولتی باومن مسکو ، یکی از معتبرترین موسسات علمی که در توسعه سیستم های رباتیک ، از جمله برای اهداف دفاعی ، مشغول به کار است را به عنوان نقطه شروع در نظر بگیریم ، معلوم می شود که حداقل ده (!) متفاوت درک واژه "ربات" و این به معنای تعریف کلاسیک هری دومین ، مدیرعامل روبات های جهانی روسوم نیست ، که اعلام کرد روبات ها ابزارهای فنی هستند که اعمال انسان را بازتولید می کنند. علاوه بر این ، آنها باید سیستم هایی برای دریافت ، تبدیل انرژی و اطلاعات داشته باشند.
به طور دقیق ، این اصطلاح متعلق به نویسنده چک کارل شاپک است که شخصیت دومین را برای نمایش "RUR" در سال 1920 اختراع کرد. مهم است که در ابتدا همه روبات ها باید لزوماً هوشمند و انسان نما بودند ، یعنی شبیه به انسان ها. واژه نامه انگلیسی وبستر به وضوح در این زمینه یک روبات را به عنوان یک دستگاه خودکار شبیه به شکل انسان توصیف می کند و عملکردهای معمول ذاتی یک شخص یا ماشین را انجام می دهد. و یافتن شغل مناسب برای چنین تکنیکی دشوار نیست - جایگزینی سرباز در میدان جنگ یا در موارد شدید تبدیل شدن به یک نگهبان شخصی. یک نمونه معمولی از یک روبات رزمی ایده آل قهرمان فیلم زیر است:
البته ، این یک طنز ماهرانه است که ما را به دستاوردهای متوسط Boston Dynamics ارجاع می دهد ، که محصولات آن تا کنون فقط می توانند این کار را انجام دهند:
یا مثل این:
به طور کلی ، روبات های شبه انسان (یا شبیه سگ) که اکنون در جهان گسترده هستند هنوز از درک کلاسیک اصطلاح چک "روبات" بسیار فاصله دارند. و محصولات بوستون دینامیکس ، همانطور که اکنون مشخص شده است ، به طور خاص مورد نیاز مشتریان نیست - تجهیزات در بیشتر موارد در وضعیت یک نمایشگر فناوری باقی می ماند.
اما به مشکل شناسایی روبات ها بازگردیم. پس از peapek ، چنین دستگاه هایی به عنوان رفتار شدند
"ماشینهای خودکار ، از جمله یک دستگاه کنترل قابل برنامه ریزی و سایر وسایل فنی که انجام برخی اقدامات ذاتی را در فرد در حین فعالیت های کاری خود تضمین می کند."
یک تعریف بسیار گسترده! به این ترتیب ، حتی یک ماشین لباسشویی را می توان به عنوان یک ربات رتبه بندی کرد ، بدون ذکر دستکاری های پیچیده صنعتی مانند KUKA.
بنابراین روبات ها یا دستکاری کننده ها هستند؟ در ادبیات فنی خارجی ، همه چیز مخلوط است: روبات ها نامیده می شوند
"یک دستکاری چند منظوره قابل برنامه ریزی مجدد که برای جابجایی مواد ، قطعات ، ابزارها یا دستگاههای تخصصی از طریق انواع حرکات قابل برنامه ریزی برای انجام طیف وسیعی از وظایف طراحی شده است."
بدون ذکر ابتدایی هوش مصنوعی ، خودمختاری و خودآموزی ، که در حال حاضر تقریباً از هر آهن در مورد آن صحبت می شود. بسیار پیچیده تر و به نظر می رسد که به حقیقت نزدیک تر است ، تعریف زیر از مفهوم "ربات":
"یک ماشین خودمختار قابل برنامه ریزی که قادر است اجسام را در مسیری با تعداد زیادی نقطه حرکت دهد."
علاوه بر این ، تعداد و ویژگی های این نقاط باید با برنامه ریزی مجدد به راحتی و به سرعت تغییر کند. چرخه عملکرد دستگاه باید بسته به سیگنالهای خارجی بدون دخالت انسان شروع و ادامه یابد. این ، به هر حال ، بسیار شبیه به سیستم های رباتیک خلبان خودکار اتومبیل است ، که در زیر مورد بحث قرار می گیرد.خود را به عنوان مهندس و محقق MGTU آنها را. N. E. Bauman (حداقل در حال حاضر) روی تعریف دست و پا گیر ربات متوقف شد:
"یک ماشین برنامه ریزی مجدد یا خودآموزی جهانی ، که توسط اپراتور کنترل می شود ، یا به طور خودکار عمل می کند ، به منظور انجام کارهای مختلف به جای یک شخص ، به طور معمول ، در شرایط ناشناخته قبلی طراحی شده است."
آیا آن را خوانده اید؟ واضح است که MSTU به درستی تصمیم گرفت کار خود را پیچیده نکند و به سادگی روباتیک و دستکاری کنندگان صنعتی را با اقدامات "کاملاً آموخته شده" خود ، مجموعه های مدرسه Lego Mindstorms و سیستم های هوش مصنوعی که برای مثال در دادگاه در ایالات متحده استفاده می شود ، مخلوط کرد.
یک تعریف ساده تر ، اما نه چندان متناقض وجود ندارد:
"روبات مکانیسم ، سیستم یا برنامه ای است که درک ، فکر ، عمل و ارتباط می کند."
باز هم ، با توسعه مدرن اینترنت اشیا ، وقتی یخچال ها بدتر از تلفن های همراه نیستند که بتوانند به شیوه خود فکر کنند ، بسیاری از ابزارها برای این مفهوم از یک ربات مناسب هستند. مطالعه بیشتر درباره مکتب شناسی روباتیک ما را به گزینه هایی مانند
"ربات مصنوعی است که به صورت مستقل عمل می کند."
در اینجا حتی یک بادکنک پر از هلیوم متناسب با توصیف یک ربات است. یا مثل این:
"ربات یک ماشین (دقیقتر ، یک" اتومات ") است که رفتار آن منطقی به نظر می رسد."
درماندگی این فرمول آشکار است. برای هر فرد ، معیار عقلانیت متفاوت است. برای یک نفر ، کراس اوور newfangled ، که به طور خودکار در مقابل کودکی که به جاده می دوید سرعت خود را کاهش می دهد ، در حال حاضر اوج عقلانیت است ، به خصوص اگر این فرزند او فرار کند. و برای دوم ، حتی فرود خودکار "بوران" تصور عقلانیت را ایجاد نمی کند. به نظر می رسد حتی گفته کلاسیک مهندس و مخترع آمریکایی جوزف انگلبرگر (1925-2015) ، که اغلب او را "پدر روباتیک" می نامند ، به تدریج معنای خود را از دست می دهد:
"من نمی توانم یک ربات تعریف کنم ، اما وقتی آن را می بینم قطعاً آن را تشخیص می دهم."
با چنین اصطلاح مبهمی ، انگلبرگ روبات های مدرن را نمی شناسد - آنها به سادگی از "غیر روبات ها" قابل تشخیص نیستند.
چه کسی را مقصر می داند
در واقع ، به دلیل چنین سردرگمی در مورد روبات ها در دنیای مدرن ، به نظر می رسد که آنها نمی دانند در آینده با آنها چه کنند. نه ، البته ، در مورد گجت های مختلف هوشمند که زندگی ما را ساده می کنند ، همه چیز روشن است: در اینجا آنها آینده ما را به طور جدی و مدت زیادی تصرف کردند. اما صادقانه به خود بگویید: آیا برای خود بلیط هواپیمایی خریداری می کنید که خلبان ندارد؟ تصور کنید ، هواپیمایی با چند صد مسافر در بیشتر مسیر به طور خودکار کنترل می شود و تنها در هنگام برخاستن / فرود ، اپراتورها از زمین نقش خلبان را بر عهده می گیرند. در حال حاضر ، فناوری اجازه می دهد ، اما افکار عمومی اجازه نمی دهد. همانطور که اجازه نمی دهد تا اتوماسیون کامل مدیریت حمل و نقل جاده ای ارائه شود. و شرایطی برای آن وجود دارد. چندین سال پیش بخش هایی از بزرگراه A9 برلین - مونیخ برای خودروهای خودران سطح چهارم و حتی پنجم اتوماسیون مجهز شد. یعنی ، در این اتوبان ، یک ماشین مجهز مناسب می تواند کاملاً خودکار حرکت کند - راننده فقط می تواند بخوابد یا با مسافران خود آرام صحبت کند. و به هر حال ، از نظر ظاهری چنین ماشین روباتیکی تفاوت کمی با یک ماشین در مفهوم کلاسیک دارد. چرا آن را اجرا نمی کنیم؟ تمام مشکل مسئولیت نتیجه حوادث احتمالی در زمین و هوا است. به سر و صدا ناشی از تصادفات مرگبار Uber بدون سرنشین و تسلا خودکار فکر کنید. به نظر می رسد که هر ساعت هزار نفر در سراسر جهان در جاده ها می میرند ، اما مرگ ناشی از هوش مصنوعی به طور حاد درک می شود. در عین حال ، افکار عمومی نمی خواهند بشنوند که حتی معرفی جزئی وسایل نقلیه بدون سرنشین جان هزاران نفر را نجات می دهد.جامعه نمی تواند با این ایده کنار بیاید که "مشکل چرخ دستی" بدنام نه توسط یک فرد بلکه توسط یک ذهن مصنوعی حل خواهد شد.
اصل مشکل چیست؟ فیلیپ فوت ، فیلسوف انگلیسی ، آن را در سال 1967 ، خیلی زودتر از ظهور پهپادها ، فرموله کرد:
"یک واگن برقی سنگین و غیرقابل کنترل در امتداد ریل هجوم می آورد. در راه پنج نفر هستند که توسط یک فیلسوف دیوانه به ریل بسته شده اند. خوشبختانه می توانید سوئیچ را عوض کنید - و سپس واگن برقی به شکل متفاوتی حرکت می کند. متأسفانه ، یک نفر روی سایدینگ قرار دارد ، او نیز به ریل بسته شده است. اقدامات شما چیست؟"
در حل چنین مشکلاتی ، می توانید بر افکار عمومی تکیه کنید ، همانطور که در فن آوری های شناختی روسیه انجام شد ، هنگامی که آنها در سال 2015 روی پروژه KamAZ خودمختار کار کردند. پاسخ دهندگان وظایف آزمایشی "وسیله نقلیه بدون سرنشین باید چه کار کند؟" با چندین راه حل در نتیجه ، توصیه های اخلاقی برای الگوریتم وسایل نقلیه بدون سرنشین آینده ارائه شد. اما یک مورد وجود دارد: فقط 80 هزار نفر از روسیه در این نظرسنجی شرکت کردند که تنها 0.05 درصد از جمعیت این کشور است. این بخش از جامعه تصمیم خواهد گرفت که چه کسی زنده خواهد ماند و چه کسی خواهد مرد؟
روی هم رفته ، دقیقاً به همین دلیل است که ، علیرغم اجتناب ناپذیر بودن آینده رباتیک ، ما حتی نمی دانیم تقریباً چه چیزی خواهد بود. و عمدتا به این دلیل است که ما نمی دانیم ربات چیست!
