خاتمه استخدام دانش آموزان در موسسات آموزش عالی وزارت دفاع روسیه ، البته بسیاری از نمایندگان برجسته ارتش و جامعه مدنی کشور ما را شوکه کرد. با این حال ، در اینجا دوباره درست است که در مورد انفعال شگفت انگیز ساختارهای مربوطه در رهبری نیروهای مسلح صحبت کنیم ، که موظف به توضیح اصل اصلاح ارتش و نیروی دریایی هستند.
اما در رابطه با تصمیم عدم پذیرش ، چه در سال جاری و چه در سال آینده ، اظهارات کسانی که می خواهند جان خود را وقف امور نظامی کنند ، س questionsالات زیادی پیش می آید. بله ، شاید ما واقعاً مازاد افسران داشته باشیم (تنها توضیحی که از دهان نماینده وزارت دفاع آمده است) ، اما این بدان معنا نیست که اکنون آنها به هیچ وجه مورد نیاز نیستند. علاوه بر این ، معلوم نیست اکنون برای جوانانی که می خواهند به عنوان مثال فرماندهان رزمی یا مهندسین نظامی شوند باید به کجا مراجعه کنند؟ منتظر بمانید ، هیچ کس نمی داند تا چه زمانی استخدام در دانشگاه های منطقه مسکو از سر گرفته می شود یا آنها مجبور به رفتن به دانشگاه های غیرنظامی می شوند؟ معلمان مدارس ، مutesسسات ، آکادمی های وزارت دفاع بدون دانش آموزان حتی اگر همچنان به دریافت کمک های پولی ادامه دهند ، باید چه کنند؟ و چنین شکستی در تداوم چگونه بر آمادگی رزمی نیروهای مسلح تأثیر می گذارد؟
ما نمی توانیم بدون افراط و تفریط
در جریان اصلاحات کنونی ، سپاه افسران قبلاً بیش از حد قطع شده است و عمدتا بهترین ، نه بدترین ، آن را ترک کرده اند. در اینجا شما ناخواسته یک سابقه را به خاطر خواهید آورد. پس از شکست در جنگ جهانی اول ، آلمان عملاً ارتش خود را از دست داد ، زیرا اجازه داشت فقط 100 هزارمین رایشور را حفظ کند. اما او توانست سپاه افسران را حفظ کند. و زمانی که وضعیت تغییر کرد ، اساس ستاد فرماندهی ورماخت شد ، که تا اواسط جنگ جهانی دوم به طور پیوسته به موفقیت های شگفت انگیزی دست یافت. در پایان ، او به سادگی توسط توده ها خرد شد ، مبارزه همزمان با اتحاد جماهیر شوروی ، ایالات متحده و بریتانیای کبیر غیرممکن بود ، اما حتی در این شرایط غیر ممکن ، آلمانی ها چندین بار یک قدم تا یک پیروزی مشترک فاصله داشتند. و تا حد زیادی از افسران آنها تشکر می کنم. افسران هستند - ارتش وجود دارد ، افسران وجود ندارد - ارتش وجود ندارد. این کاملاً آشکار است.
درست است ، ما اکنون قصد داریم آموزش دسته جمعی گروهبانان و کارگران ارشد را به کار گیریم. غیبت واقعی آنها در نیروهای مسلح ما از پایان دهه 60 یک پدیده بی نظیر در تمرینات نظامی همه زمان ها و مردم است. این پدیده شرم آور دیگری را ایجاد کرد - تهدید. بنابراین ، بازسازی نهاد فرماندهان خردسال از اهمیت فوق العاده ای برخوردار است. در عین حال ، می خواهم توجه داشته باشم که گروهبان و افسران کوچک نمی توانند به طور کامل جایگزین افسران شوند.
به نظر می رسد که روسیه نمی تواند بدون افراط و تفریط باشد. به مدت 40 سال هیچ گروهبان و سردار وجود نداشت ، اما اکنون فقط آنها وجود خواهند داشت. جالب است که به فرماندهی تیپ ها و کشتی ها نیز اعتماد می شود؟
علاوه بر این ، من مطمئن هستم که هر جوانی که رویای کمربند افسری را می بیند ، گروهبان نمی شود - این سطح کاملاً متفاوت از شایستگی است ، ماهیت کاملاً متفاوتی از یک حرفه نظامی. با این حال ، می توانید یک قانون سختگیرانه تعیین کنید: اگر می خواهید افسر شوید ، ابتدا به عنوان سرباز وظیفه و سپس به عنوان گروهبان (سرپرست) تحت قرارداد خدمت کنید. من فکر می کنم توصیه می شود ، اما تا کنون هیچ کس در مورد چنین نوآوری چیزی نگفته است (و احتمالا طرح این سوال زودهنگام است).
با این حال ، یک جنبه اساسی دیگر در این مشکل وجود دارد ، که به دلایلی عملاً هیچ کس متوجه آن نمی شود ، اگرچه ، به نظر من ، این مهمترین است.چه چیزی باید به افسران روسی آموزش داده شود؟ نیروهای مسلح RF باید برای چه جنگهایی آماده شوند؟ من معتقدم که این امر نه تنها باید محتوای آموزش عالی نظامی ، بلکه به طور کلی کل توسعه نظامی در روسیه را تعیین کند. و دقیقاً در مورد این سوالات است که من مایلم در مورد آنها بحث کنم.
از جنگ کلاسیک تا انقلاب
از اواسط قرن هفدهم (تولد "سیستم وستفالی") ، جنگ به طور سنتی به عنوان رویارویی مسلحانه بین دو یا چند ایالت با ارتش منظم تصور می شد. این نوع جنگ ، که توسط کلاوزویتس سیستماتیک و به نوعی مقدس شناخته شد ، تقریباً تا پایان قرن بیستم سلطه داشت. درخشان ترین شخصیت این نوع درگیری های نظامی ، مبارزه مسلحانه 1939-1945 است. و درگیری ناموفق در جبهه های ناتو و نیروهای پیمان ورشو نیز از سوی هر دو طرف به عنوان "جنگ جهانی دوم با موشک و بمب اتمی" تلقی شد. "تمرینات" این جنگ در جریان درگیری های محلی صورت گرفت. بلندپروازانه ترین و ظاهراً آخرین جنگ کلاسیک در تاریخ ، جنگ اکتبر 1973 در خاورمیانه بود (پس از آن ایران و عراق ، اتیوپی و اریتره با یکدیگر جنگیدند ، نقاط داغ در دیگر نقاط کره زمین با آتش شعله ور شد ، اما سطح کسانی که جنگیدند بسیار ابتدایی بود) …
اولین تغییرات در ماهیت جنگ کلاسیک در ژوئن 1982 ظاهر شد ، هنگامی که نیروی هوایی اسرائیل با استفاده از تعدادی از تاکتیک ها و تکنیک های جدید به نیروهای پدافند هوایی سوریه در دره بقاع حمله کرد. با این حال ، نقطه عطف طوفان صحرا بود ، عملیاتی که در آن ایالات متحده و متحدانش در اوایل سال 1991 عراق را شکست دادند. جنگ کلاسیک به جنگی با فناوری پیشرفته تبدیل شد ، پس از آن ، طی دو دهه گذشته ، به یک جنگ شبکه محور تبدیل شد. در "MIC" این روند با جزئیات کافی در مقاله "به جای" کوچک و بزرگ "-" بسیاری و کوچک "(به شماره 13 ، 2010 مراجعه کنید) ، احتمالاً هیچ فایده ای برای تکرار ندارد.
در همین حال ، در اواسط دهه 50 ، مهاجر روسی موج اول ، سرهنگ یوگنی مسنر ، که در آرژانتین زندگی می کرد ، مفهوم "شورش جهان" را تدوین کرد ، که در آن نه تنها و نه چندان ارتش و ایالات ، به عنوان جنبش های مردمی و تشکیلات نامنظم ، شرکت خواهند کرد ، اما روانشناسی ، تحریک و تبلیغات مهمتر از سلاح خواهد بود. با این حال ، عملاً هیچ کس حتی در غرب متوجه پیش بینی های مسنر نشد (در مورد اتحاد جماهیر شوروی چیزی برای گفتن وجود ندارد). و تا به امروز نام او تقریباً ناشناخته است ، اگرچه در واقع او یک نابغه است ، کلاوزویتس قرن بیستم.
امروزه این شورش در واقع یک فاجعه جهانی به خود گرفته است. اکنون بیشتر درگیری ها به این شکل اتفاق می افتد. علاوه بر این ، این یک روال عادی است که تقریباً هیچ توجهی به آن نمی شود. به عنوان مثال ، در مرز ایالات متحده ، در جنوب ریو گرانده ، خون امروزه به معنای واقعی کلمه مانند یک رودخانه جریان دارد. در رویارویی بین مافیای مواد مخدر و دولت مکزیک ، تنها در چهار سال گذشته حداقل 25 هزار نفر جان خود را از دست داده اند و اوضاع دائماً بدتر می شود. تعداد قربانیان به سرعت در حال افزایش است. آنقدر افراد در مکزیک کشته می شوند که همه آنچه در این کشور اتفاق می افتد با مبارزات عراقی و افغان قابل مقایسه است.
جنگهای متعدد در آفریقا نشان می دهد که چگونه مرز بین جنگ کلاسیک و جنگ سرکش محو می شود. بارزترین مثال ، جنگ در قلمرو زایر سابق (کنونی جمهوری دموکراتیک کنگو) است ، که در آن چندین ارتش منظم کشورهای همسایه و بسیاری از تشکیلات نامنظم داخلی و خارجی شرکت کردند. حتی عنوان "جنگ جهانی اول در آفریقا" را نیز به دست آورد.
اگر جنگ های فناوری پیشرفته و شبکه محور مفهوم یک جنگ کلاسیک را "از بالا" از بین ببرند ، پس شورش-"از پایین".
اولین امیدها
افسوس که ارتش روسیه در حال حاضر آماده جنگ با تکنولوژی بالا نیست. متأسفانه ، عملاً هیچ چیزی نتوانسته به آمریکایی ها در شکست سریع و م troopsثر نیروهای صدام حسین کمک کند.هنوز دارای ویژگی های عملکردی قابل مقایسه با بهترین مدل های ACS جهان نیست ، که مدیریت گروه های مختلف را به طور مثر ممکن می سازد. سیستم ناوبری جهانی GLONASS در حال استقرار است ، بنابراین ما باید از سیستم GPS آمریکایی استفاده کنیم. امکان دریافت داده ها از شناسایی فضایی در زمان واقعی وجود ندارد. ارتباطات فضایی هنوز به سطح گردان نرسیده است. سلاح های هواپیمای دقیق ، به عنوان یک قاعده ، در چندین نسخه برای نمایش در نمایشگاه ارائه می شود. موشک های کروز هوایی و دریایی تنها به کلاهک هسته ای مجهز هستند که استفاده از آنها در جنگ های محلی را غیرممکن می کند. چندین هواپیمای AWACS می توانند اطلاعات مربوط به وضعیت هوا را به هواپیماهای جنگنده منتقل کنند و قادر به شناسایی اهداف زمینی نیستند. یک عیب بزرگ عدم وجود هواپیماهای مخصوص RTR و جنگ الکترونیکی است. هواپیمایی خط مقدم و ارتش (به استثنای بمب افکن های Su-24) قادر به پرواز و استفاده از سلاح در شب نیستند. به نظر می رسد پهپادهای تاکتیکی وجود داشته باشند ، اما این هواپیما تقریباً به اندازه یک هواپیما در سال 1914 عجیب و غریب است ، چه برسد به پهپادهای عملیاتی و استراتژیک. دوجین هواپیمای سوخت گیری چندین بار در سال چندین بار سوخت گیری هوایی از بمب افکن های استراتژیک را انجام می دهند ، زیرا سوخت گیری هواپیماهای هواپیمایی خط مقدم در هوا یک امر کاملاً استثنایی است. و واضح است که زود است در مورد محوریت شبکه در ارتباط با هواپیمای خود صحبت کنیم.
نظریه پردازان نظامی داخلی مدتهاست درک کرده اند که ما نمی توانیم در جنگی با تکنولوژی بالا با ایالات متحده مخالفت کنیم و اوضاع به سرعت در حال تشدید است ، اما آنها همچنان آمریکا را به عنوان اصلی ترین دشمن ، اگر نه تنها دشمن بالقوه ، تلقی می کنند. مدتی پیش ، در رهبران نظامی ما ، این ایده متولد شد که "جنگ جسورانه روسیه ، نبرد تن به تن ما" را به دشمن تحمیل کنیم ، یعنی یک جنگ کلاسیک. این به طور مستقیم در "وظایف واقعی توسعه نیروهای مسلح فدراسیون روسیه" نوشته شده است: برای انجام فوری (احتمالاً توسط گروهها یا گروههای خودمختار جداگانه) اقدامات تهاجمی در تماس مستقیم با نیروهای زمینی متجاوز یا متحدانش لازم است که یک جنگ "بدون تماس" به "تماس" تبدیل شود که در مرحله اول ، در دوره اولیه جنگ ، مجهز به WTO با برد طولانی است.
می توان به یاد آورد که ارتش عراق دقیقاً به این ترتیب تلاش کرد در مارس 2003 اقدام کند. با این حال ، نیروی هوایی ایالات متحده ، که از برتری کامل هوایی و هوایی برخوردار بود ، قبل از اینکه بتواند "تماس مستقیم با نیروهای زمینی متجاوز یا متحدانش" داشته باشد ، آن را بمباران کرد. و در موارد اندکی که سربازان صدام هنوز موفق شدند "جنگی بدون تماس" را به جنگی "تماسی" تبدیل کنند که برای دشمنان نامطلوب ترین است ، معلوم شد که این امر برای آمریکایی ها چندان "نامطلوب" نیست: عراقی ها دائماً متحمل شکست کامل می شدند. در اینجا ، به هر حال ، باید توجه داشت که این تز ، که هم در روسیه و هم در تعدادی از کشورهای خارجی بسیار محبوب است ، مبنی بر اینکه آمریکایی ها "نمی دانند چگونه مبارزه کنند" ، هیچ شواهد تاریخی ندارد.
اگر "دشمن" خارج از کشور تصمیم بگیرد که نیروهای هسته ای استراتژیک ما را با استفاده از موشک های کروز حذف کند (و این محتمل ترین سناریو است) ، در این صورت نیروهای زمینی آن اصولاً درگیر نمی شوند. به سادگی این فرصت "خوشحال" به ما داده نخواهد شد که "جنگی بدون تماس" را به "تماس" تبدیل کنیم …
… آخرین جنگ کلاسیک تا به امروز توسط روسیه برنده شد. این موضوع مربوط به وقایع آگوست 2008 در قفقاز است. با این حال ، نباید خود را فریب داد - از نظر روحیه و ویژگی های رزمی ، ارتش گرجستان نماینده یک دشمن تمام عیار نیست.با این حال ، اقدامات هوانوردی روسیه (پیشرفته ترین نوع نیروهای مسلح RF) نشان داد که ما در جنگ با دشمن قدرتمند با مدرن ترین سلاح ها شانس نداریم. نیروهای مسلح متفقین ناتو ، ارتش و نیروی دریایی روسیه امروز نمی توانند از نظر کمی یا کیفی مخالفت کنند. تنها تسلی این است که آمادگی روانی اروپایی ها برای یک جنگ جدی وجود ندارد ، اما شما نمی توانید روانشناسی را به تجارت بدوزید. علاوه بر این ، نمی توان متوجه شد که نیروهای مسلح کشورهای اروپایی ناتو به سرعت در حال کاهش هستند ، با این وجود ، تا کنون برتری کمی آنها بر ما بسیار قابل توجه است و کیفیت آنها فقط در حال رشد است.
اظهار این موضوع ناراحت کننده است ، اما وضعیت مشابهی در رویارویی با چین در حال شکل گیری است. در مورد کمیت ، همه چیز در اینجا روشن است ، اما از نظر کیفیت سلاح ها ، PLA ، با کمک ما ، تقریباً کل عقب ماندگی خود را حذف کرد. فقط برای کلاسهای خاصی از سلاح و تجهیزات نظامی نگهداری می شود. به طور کلی ، سلاح های چینی بدتر از سلاح های ما نیستند. این امر به ویژه در مورد تسلیحات و تجهیزات نظامی نیروهای زمینی صادق است ، جایی که چین در عین برتری کمی عظیم ، فاصله کیفی با روسیه را کاملاً برطرف کرده است. علاوه بر این ، PLA شروع به اجرای اصول جنگ شبکه محور سریعتر از نیروهای مسلح RF کرده است.
دو گزینه
در پایان سپتامبر 2009 ، رئیس ستاد نیروهای زمینی ارتش روسیه ، سپهبد سرگئی اسکوکوف ، در مورد مکان و چگونگی جنگ ارتش ما در آینده قابل پیش بینی صحبت کرد.
ژنرال گفت: "روش های انجام عملیات و اقدامات رزمی دشمن احتمالی در تئاترهای مختلف عملیات نظامی - غربی ، شرقی و جنوبی - اساساً متفاوت است." به گفته وی ، در جهت استراتژیک غرب ، گروههای روسی را می توان با ارتشهای نوآور با اشکال و روشهای غیر تماس با استفاده از جدیدترین نیروها و ابزارها مقابله کرد.
اسکوکوف گفت: "اگر ما در مورد شرق صحبت می کنیم ، می توان یک ارتش چند میلیون دلاری با رویکردهای سنتی برای انجام جنگ ها بود: مستقیم ، با غلظت زیاد نیروی انسانی و نیروی آتش در مناطق خاصی." در مورد جنوب روسیه ، در آنجا می توانیم با تشکیلات نامنظم و گروه های خرابکار و شناسایی که با استفاده از روش های جنگ چریکی علیه مقامات فدرال مبارزه می کنند ، مخالفت کنیم."
بنابراین ، ناتو و چین از جمله دشمنان احتمالی روسیه نام گرفتند. در عین حال ، کاملاً آشکار است که نیروهای مسلح ما امروز نمی توانند با یکی یا دیگری جنگ کنند. نه کلاسیک چه برسد به فناوری پیشرفته. تنها چیزی که باقی می ماند تکیه بر سلاح های هسته ای است ، اما آنها را مطلق نکنید ، همانطور که "مجتمع نظامی-صنعتی" در مقاله "توهم بازدارندگی هسته ای" (شماره 11 ، 2010) نوشته است.
البته ارتش ما تا حد زیادی آماده شورش است ، زیرا برای ربع قرن تقریباً بدون وقفه در آن شرکت کرده است. ارتش تجربه بی نظیری از جنگ ضد چریکی در مناطق بیابانی کوهستانی (افغانستان) و مناطق جنگلی کوهستانی (چچن) به دست آورده است. حتی آمریکایی ها ، ما می توانیم چیزی در این زمینه آموزش دهیم ، به ویژه با توجه به این واقعیت که اهمیت برتری تکنولوژیکی در چنین جنگی در مقایسه با جنگ ارتش علیه ارتش به میزان قابل توجهی کاهش می یابد.
علاوه بر این ، ما به طور غیر منتظره شاخه ای از ارتش را برای چنین جنگی ایجاد کردیم - نیروهای هوابرد (اگرچه در ابتدا ، البته ، آنها برای یک جنگ بزرگ کلاسیک ساخته شده بودند). کاملاً واضح است که نیروی فرود با "تانکهای آلومینیومی" (BMD) ، بدون توپخانه و دفاع هوایی معمولی (MANPADS را به هیچ وجه نمی توان چنین در نظر گرفت) نمی تواند یک نبرد ترکیبی معمولی را با یک ارتش مدرن قوی انجام دهد. علاوه بر این ، نیروی هوایی ما (نه هوانوردی جنگی و نه حمل و نقل نظامی) در حال حاضر قادر به سازماندهی هیچ عملیات بزرگ دوزیستی (نه انتقال تعداد کافی چترباز ، و نه برتری هوایی در طول مسیر پرواز و بیش از محل فرود) نیست.اما نیروهای هوابرد برای جنگی وحشیانه با سازندهای نامنظم در انواع شرایط طبیعی و آب و هوایی کاملاً "تیز" شده اند. تجربه وسیعی از چنین جنگی وجود دارد و آمادگی روانی برای آن وجود دارد. و تحرک برای این نوع جنگ ها ، به طور کلی ، کافی است.
با این حال ، در قلمرو آن ، وظیفه مبارزه با سازندهای نامنظم هنوز باید توسط نیروهای داخلی حل شود. نیروهای هوابرد می توانند آنها را تقویت کنند ، علاوه بر این ، وظیفه آنها مشارکت در شورش های خارج از روسیه (اما به سختی در خارج از اوراسیا) است. و البته ، این روند ، که امروزه در غرب مد شده است ، برای روسیه کاملاً غیرقابل قبول است ، هنگامی که نیروهای مسلح به طور کامل خود را در جهت "مبارزه با تروریسم" تغییر می دهند و توانایی انجام یک جنگ کلاسیک را از دست می دهند (اینطور نیست فرقی نمی کند که فناوری پیشرفته باشد یا خیر). با این حال ، به طور عینی ، اروپایی ها می توانند این هزینه را بپردازند ، زیرا آنها هیچ کس برای دفاع از کشور خود ندارند. و ما کسی را از
به همین دلیل است که باید بفهمیم به چه نوع هواپیمایی نیاز داریم. مازاد کنونی برای شورش برای یک جنگ کلاسیک کاملاً کافی نیست. متأسفانه با وجود سلاح ها و تجهیزات نظامی موجود ، آنها نمی توانند جنگی با تکنولوژی بالا انجام دهند و مطمئناً می توان آنها را فقط یک ارتش و نیروی دریایی از نوع انتقالی در نظر گرفت. سوال اینجاست که کجا؟
ظاهراً دو گزینه برای ساخت بیشتر هواپیما وجود دارد.
اولین مورد این است که بیشتر نیروها و ابزارهای خود را بر توسعه نیروهای استراتژیک هسته ای و تسلیحات هسته ای تاکتیکی متمرکز کند و رسماً اعلام کند که هرگونه تجاوز علیه خود ، حتی با استفاده از سلاح های معمولی ، ابتدا با یک حمله هسته ای محدود به آن پاسخ می دهد. نیروهای دشمن (نیروهای) ، و اگر این کمکی نکند - یک حمله هسته ای گسترده برای نابودی کامل دشمن. در این صورت ، وظیفه نیروهای زمینی ، نیروی هوایی و پدافند هوایی این خواهد بود که نیروهای استراتژیک هسته ای و حامل های TNW را از زمین و هوا پوشش دهند. علاوه بر این ، گروهی از نیروها در قفقاز شمالی مورد نیاز است ، زیرا فقط در این منطقه درگیری های محلی امکان پذیر است ، جایی که به سختی می توان از سلاح های هسته ای استفاده کرد.
مورد دوم ایجاد نیروهای مسلح مدرن است که تنها با استفاده از سلاح های معمولی قادر به مبارزه مسلحانه هستند. کاملاً واضح است که در هر صورت آنها نمی توانند برابر نیروهای ناتو یا PLA ، حتی جداگانه باشند: ما منابع لازم برای این کار را نداریم. اما آنها باید به گونه ای باشند که در صورت وقوع جنگ معمولی برای هر دو مشکل جدی ایجاد کنند. این گزینه گرانتر است ، اما از نظر قابلیت دفاعی م effectiveثرتر ، قابل اعتماد و واقع بینانه است. به طور طبیعی ، این گزینه به معنی رد سلاح های هسته ای نیست. اما در این مورد ، رهبری کشور باید هزینه های دفاعی را به میزان قابل توجهی افزایش دهد. در غیر این صورت ، ارتش با تکنولوژی بالا کار نخواهد کرد.
تنها پس از انتخاب یکی از گزینه های ایجاد نیروهای مسلح ، می توان یک سیاست نظامی-فنی را به طور جدی برنامه ریزی کرد. و بر این اساس ، آموزش نظامی را توسعه دهید. از این نظر ، شکست فعلی در استخدام دانش آموزان حتی می تواند درست تلقی شود - به هر حال ، افسران باید به آنچه اکنون آموزش داده می شوند ، بیاموزند. و اگر ارتش به طرز درخشانی برای جنگی که هرگز مجبور به انجام آن نیست آماده باشد ، اما برای جنگی که واقعاً با آن روبرو است کاملاً آماده نباشد ، پس به سادگی پول مردم را می بلعد.
