ناپدید شدن ناوهای جنگی به عنوان یک گروه از کشتی های جنگی به نوعی آموزنده است. با این حال ، این روند پوشیده از اسطوره هایی است که به تازگی ایجاد شده اند و درک صحیح تاریخ "کشتی جنگی" را دشوار می کند. شایسته است این موضوع را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم. از یک سو ، ارزش عملی ندارد: کشتی های جنگی در شکل سنتی کشتی های توپخانه زرهی خود با توپخانه کالیبر فوق العاده بزرگ مرده اند ، و این نهایی است. از سوی دیگر ، این س quiteال بسیار جالب است ، زیرا به ما امکان می دهد الگوهای توسعه سیستم های تسلیحاتی و تفکر نظامی را درک کنیم ، اما این تنها چیزی است که اهمیت دارد.
تعریف بر اساس
برای بحث در مورد چنین مسئله جدی ، باید اصطلاحات را تعریف کنید. در جهان انگلیسی زبان ، به جای اصطلاح "رزم ناو" (کشتی خط) ، کلمه "کشتی جنگی" استفاده می شد - کشتی برای نبرد یا کشتی برای نبرد. این اصطلاح به طور خودکار به ما می فهماند که ما در مورد کشتی هایی صحبت می کنیم که قادرند هم به کشتی های دیگر شلیک کنند و هم در مقابل آتش آنها مقاومت کنند. بنابراین ، کشتی های جنگی دوران جنگ روسیه و ژاپن در ذهن غرب نیز کشتی های جنگی هستند و در واقع سرنوشت این کشتی ها با نام خارجی آنها بسیار سازگار است. به طرز عجیبی ، کشتی جنگی زمانی کشتی خط نبرد یا کشتی رزمی بود. قیاس با کلمه روسی "رزم ناو" آشکار است ، اما تفاوت در درک اصطلاحات توسط ناظر خارجی آشکار است.
تفاوت کشتی جنگی با کشتی توپخانه دیگر چیست؟ این واقعیت که اولین آنها در بالای قدرت ناوگان قرار دارد. هیچ کشتی ای وجود ندارد که در جنگ از او قوی تر باشد. این رزم ناو جنگی است که اساس نظم نبرد ناوگان در نبرد است ، همه کلاسهای دیگر کشتی نسبت به آن موقعیت زیرمجموعه یا وابسته را اشغال می کنند. در عین حال ، آسیب اصلی را نیز به دشمن وارد می کند (در این حالت ، نیروهای دیگر نیز می توانند سرانجام کشتی های دشمن را به پایان برسانند).
بیایید یک کشتی جنگی را به شرح زیر تعریف کنیم: یک رزم ناو توپخانه بزرگ زره پوش که قادر است بر اساس قدرت آتش ، حفاظت ، قابلیت بقا و سرعت خود ، نبرد آتش طولانی را با کشتی های دشمن از هر طبقه انجام دهد و از سلاح های کشتی به سمت آنها شلیک کند تا کاملاً نابود شوند. برای حفظ کارآیی رزمی در صورت برخورد مهمات دشمن ، که برای آنها هیچ طبقه ای از کشتی های مسلح با قدرت یا سلاح های قوی تر و در عین حال دارای حفاظت یکسان یا بهتر وجود ندارد
این تعریف ، اگرچه کامل نیست ، اما تا آنجا که ممکن است به طور خلاصه توصیف می کند که کشتی های رزمی چه بوده و چه چیزی نیستند و به ما اجازه می دهد تا به حرکت خود ادامه دهیم.
امروزه حتی یک ناوگان در حال خدمت ناوهای جنگی نیست. اما چگونه این اربابان اقیانوس ها در تاریخ ثبت شدند؟
ابتدا افسانه. به نظر می رسد: در طول جنگ جهانی دوم ، مشخص شد که کشتی های توپخانه زرهی قادر به مقاومت در برابر هواپیماهای حامل هواپیما نیستند ، که منجر به پایان "دوران" کشتی های جنگی و آغاز "عصر ناوهای هواپیمابر" شد.."
نسخه دیگری از آن وجود دارد ، در سالهای اتحاد جماهیر شوروی در کشور ما محبوب بود - با ظهور تسلیحات موشکی هسته ای ، توپهای کالیبر بزرگ و زره تبدیل به یک ابتدایی شد که در جریان خصومت ها چیزی ارائه نمی داد ، که منجر شد به امتناع قدرتهای پیشرو دریایی از کشتی های جنگی. بیایید بلافاصله بگوییم که این اسطوره در برخی نقاط با واقعیت تلاقی می کند ، به آن نزدیکتر است ، اما هنوز هم یک افسانه است. بیایید ثابت کنیم. بیایید با ناوهای هواپیمابر شروع کنیم.
اسطوره ناو هواپیمابر و واقعیت های جنگ جهانی دوم
در طول جنگ جهانی دوم ، خصومت ها در دریاهای شمال اروپا (نروژ ، بارنتز ، شمالی ، بالتیک) ، در اقیانوس اطلس شمالی ، دریای مدیترانه ، دریای سیاه ، اقیانوس آرام صورت گرفت. درگیریهای مقطعی در اقیانوس هند ، آتلانتیک جنوبی رخ داد ، جنگ نامحدود زیردریایی عمدتا در اقیانوس اطلس شمالی و اقیانوس آرام انجام شد. در طول این مجموعه از نبردها و نبردها ، گاهی بسیار بزرگ و با تلفات سنگین ، ناوهای هواپیمابر تنها نیروی اصلی حمله در اقیانوس آرام بودند. علاوه بر این ، اصلی به معنی تنها نیست. با یک حمله هماهنگ و پوشش هوایی ، ژاپنی ها از لحاظ تئوری می توانند از کشتی های توپخانه بزرگ خود علیه ناوهای هواپیمابر آمریکایی استفاده کنند. علاوه بر این - هر چند به طور تصادفی ، اما یک بار در خلیج Leyte در سال 1944 ، در جزیره سامر استفاده شد.
سپس اتصال Taffy 3 - گروهی از شش ناو هواپیمابر اسکورت آمریکایی با کشتی های اسکورت به ارتباط نیروی دریایی شاهنشاهی با کشتی های رزمی و رزمناو برخورد کردند. اسکورت های کوچک مجبور به فرار شدند ، یکی از آنها غرق شد ، بقیه آسیب جدی دیدند ، در حالی که فرمانده آمریکایی دریاسالاس اسپراگ مجبور شد به معنای واقعی کلمه کشتی های تحت پوشش خود ، 7 ناوشکن را خاموش کند و آنها را در حمله انتحاری علیه کشتی های برتر ژاپنی قرار دهد. هواپیماها از ناوهای هواپیمابر ، علیرغم حملات ناامید کننده ، توانستند یک رزمناو را غرق کنند و دو نفر را آسیب برسانند ، ناوشکن ها به یکی دیگر آسیب رساندند و خود آمریکایی ها یک ناو هواپیمابر ، سه ناوشکن ، همه ناوهای هواپیمابر و چهار ناوشکن را به شدت آسیب دیدند ، با تلفات سنگین پرسنل
به طور کلی ، این قسمت از نبرد (نبرد در نزدیکی جزیره سامر) این تصور را به جا می گذارد که ژاپنی ها از نظر روانی به سادگی شکست خوردند و با مقاومت سرسختانه و سرسختانه آمریکایی ها روبرو شدند ، که شامل نمونه های متعددی از ایثار شخصی ملوانان بود. و خلبانانی که ناوهای هواپیمابر خود را از مرگ نجات دادند ، از جمله ایثار جمعی. … و روز قبل ، این واحد ساعت های متوالی در معرض حملات هوایی قرار داشت و یکی از قدرتمندترین کشتی های خود - کشتی جنگی Musashi - را از دست داده بود. ژاپنی ها به خوبی می توانستند "شکسته" شوند ، و ظاهراً این کار را کردند.
اگر فرمانده ژاپنی کوریت تا انتها می رفت ، بدون توجه به تلفات و مقاومت شدید ، معلوم نیست که چگونه پایان می یافت. نبرد در جزیره سامر نشان داد که کشتی های توپخانه زرهی کاملاً قادر به وارد آوردن خسارت به ناوهای هواپیمابر هستند و در عین حال یک حمله غافلگیر کننده را تضمین می کنند.
نبرد در خلیج Leyte همچنین محدودیت های قابلیت های هوانوردی را هنگام حمله به کشتی های بزرگ سطح به طور کلی و کشتی های جنگی به طور خاص نشان داد. یک روز قبل از نبرد در نزدیکی جزیره سامار ، تشکیلات کوریتا مورد حملات هوایی گسترده ای قرار گرفت که در آن گروه های هوایی پنج ناو هواپیمابر آمریکایی شرکت کردند. تقریباً در تمام ساعات روز ، 259 هواپیمای آمریکایی به طور مداوم به کشتی های ژاپنی حمله کردند که کاملاً عاری از پوشش هوایی بودند. نتیجه جذب چنین نیروهایی اما اندک بود. با غرق شدن موشاشی ، آمریکایی ها فقط توانستند دو بار یاماتو ، دو بار در ناگاتو را هدف قرار داده و به چندین کشتی کوچکتر آسیب برسانند. این مجتمع توانایی رزمی خود را حفظ کرد و روز بعد به شرکت در نبردها ادامه داد. بار دیگر ، ما تکرار می کنیم - همه اینها بدون یک هواپیمای ژاپنی در هوا.
آیا این یک گزینه واقع بینانه برای ژاپنی ها بود که کشتی های توپخانه خود را با استفاده از پوشش هوایی به نبرد با ناوهای هواپیمابر آمریکایی بکشاند یا با استفاده از شلوغی هوانوردان ، رویارویی با یکدیگر؟ کاملا. لایت نشان داد که عمر یک سازه سطحی تحت حملات هوایی عظیم را می توان برای روزهای زیادی محاسبه کرد و پس از آن نیز اثر رزمی خود را حفظ کرد.
خوب ، آنچه اتفاق می افتد وقتی ناگهان یک توپخانه در محدوده آتش بر روی ناو هواپیمابر قرار می گیرد ، با تخریب "افتخارات" توسط مهاجمان آلمانی در سال 1940 به خوبی نشان داده شد.
آیا همه اینها می تواند منجر به تغییر در روند جنگ شود؟
خیرچرا؟ زیرا اگر آنها با موفقیت به محدوده آتش توپخانه برسند ، کشتی های جنگی ژاپنی با کشتی های آمریکایی برخورد می کنند. در اولین سال جنگ بود که آمریکایی ها از عدم تلفات جدی در نیروها ناشی از تلفات در پرل هاربر و کمبود نیروهای اولیه در اقیانوس آرام برخوردار بودند ، اما از سال 1943 همه چیز تغییر کرده است و آنها تشکیلات بسیار متعادلی از خود را تشکیل داده اند. ناوهای هواپیمابر و توپخانه
و صرف نظر از این که هواپیمای آمریکایی مشغول بود یا خیر ، می تواند به ژاپنی ها حمله کند یا نه ، آب و هوا به او اجازه پرواز می دهد یا نه ، و ژاپنی ها نمی توانند به ناوهای هواپیمابر آمریکایی حمله کنند ، نبرد توپخانه ای که در آن آمریکایی ها برتری قریب به اتفاق و در تعداد تنه ها و در کیفیت کنترل آتش.
در واقع ، کشتی های جنگی "بیمه" ناوهای هواپیمابر بودند که دفاع هوایی آنها را تأمین می کردند ، عدم امکان نابودی آنها توسط کشتی های توپخانه را تضمین می کردند و در برابر شرایط بد آب و هوایی یا تلفات زیاد هواپیماها بیمه می شدند. و این واقعاً یک عنصر ضروری از قدرت آنها بود ، که در حقیقت وجود آن فرصت را برای دشمن فراهم کرد تا قتل عام ترتیب دهد و روی ناوهای هواپیمابر با توده زرهی جمع شود.
به نوبه خود ، هوانوردی ژاپن علیه ناوهای جنگی آمریکا حتی گاهی بدتر از هواپیمای آمریکایی در برابر ژاپنی ها بود. در واقع ، تلاش ژاپنی ها برای حمله هوایی به ناوهای جنگی آمریکا ، هنگامی که دومی با هواپیما قابل "تصرف" بود ، با ضرب و شتم هواپیما به پایان رسید ، نه کشتی ها. در حقیقت ، در جنگ در اقیانوس آرام ، کشتی های جنگی آمریکایی اغلب وظایفی را انجام می دادند که امروزه توسط کشتی های URO با سیستم AEGIS انجام می شود - آنها حملات هوایی گسترده را دفع کردند و تأثیر این دفاع بسیار بالا بود.
اما همه اینها در زمینه مقایسه اثربخشی کشتی های جنگی و ناوهای هواپیمابر در حملات در امتداد ساحل کم رنگ می شود. برخلاف تصور عموم ، هواپیماهای حامل آمریکایی در حمله به اهداف زمینی ضعیف عمل کردند - بسیار بدتر از آنکه هواپیماهای ارتش بتوانند در شرایط مشابه خود را نشان دهند. در مقایسه با اثر ویرانگر بمباران توپخانه کالیبر بزرگ ، حملات کشتی های عرشه صرفاً "هیچ" نبود. ناوهای جنگی و رزمناوهای سنگین جنگ جهانی دوم و سالهای اول پس از آن ، با قدرت آتش خود در امتداد ساحل ، تا کنون دست نیافتنی بودند.
بله ، ناوهای هواپیمابر از نظر اهمیت ، کشتی های جنگی را از رتبه اول خارج کرده اند. اما هیچ شکی وجود نداشت که گفته می شود آنها "از نور زنده ماندند". کشتی های جنگی هنوز کشتی های جنگی ارزشمند و مفیدی بودند. آنها دیگر نیروی اصلی در جنگ در دریا نبودند ، آنها همچنان به عنوان عنصر ضروری ناوگان متعادل بودند و بدون آنها قدرت رزمی آنها بسیار کمتر از آنها بود و خطرات بسیار بیشتر بود.
همانطور که یک افسر آمریکایی به درستی اشاره کرد ، نیروی اصلی در دریا در جنگ در اقیانوس آرام یک ناو هواپیمابر نبود ، بلکه یک ناو هواپیمابر متشکل از ناوهای هواپیمابر و ناوهای سریع ، رزمناو و ناوشکن بود.
و همه اینها ، ما تکرار می کنیم ، در جنگ در اقیانوس آرام. در اقیانوس اطلس ، نیروی اصلی اسکورت ناوهای هواپیمابر با گروههای هوایی ضد زیردریایی و حمل و نقل هوایی بود ، در بقیه عملیات ، نقش ناوهای هواپیمابر کمکی بود ، کشتی های توپخانه ، ناوشکن ها و زیردریایی ها معلوم شد مهمتر باشد این تا حدودی مربوط به جغرافیا بود ؛ اغلب کشتی های سطحی می توانستند به هواپیماهای اساسی تکیه کنند ، اما فقط تا حدی.
بنابراین ، این ایده که ناوهای جنگی به دلیل ظاهر ناوهای هواپیمابر ناپدید شده اند ، در بازرسی دقیق تر مورد بررسی قرار نمی گیرد. در طول جنگ جهانی دوم ، چنین چیزی رخ نداد. علاوه بر این ، و این مهمترین چیز است ، پس از جنگ جهانی دوم هیچ چیزی از این دست اتفاق نیفتاد.
مکان و نقش کشتی های جنگی در اولین دهه پس از جنگ
این افسانه که کشتی های جنگی توسط ناوهای هواپیمابر "خورده" شده اند با این واقعیت که تاریخ آنها با پایان جنگ جهانی دوم به پایان نرسیده است ، از بین می رود. از این نظر ، نگرش به این کشتی ها در ناوگان های مختلف نشانگر است.
بریتانیای کبیر و فرانسه هر کدام یک کشتی جنگی را که قبلاً ساخته شده یا ساخته شده بود ، به بهره برداری رساندند.در فرانسه این "ژان بار" به فرانسوی ها بازگشت و در سال 1949 به خدمت بازگشت ، کشتی جنگی کلاس "ریشلیو" ، در بریتانیا "پیشتاز" جدید در 1946. در همان زمان ، کشتی های قدیمی و فرسوده که در اواخر دهه 30 طراحی شده بودند ، به طور گسترده ای از همه کشورها خارج شدند ، به استثنای اتحاد جماهیر شوروی ، که در آن کمبود شدید کشتی های سطحی وجود داشت و به معنای واقعی کلمه همه چیز استفاده می شد ، تا کشتی جنگی فنلاندی. ایالات متحده ، که مازاد عظیمی از کشتی های جنگی از هر طبقه داشت ، به طور گسترده کشتی های غیر ضروری و منسوخ را به ذخیره منتقل کرد ، اما دو مورد از چهار ناو جنگی جدید "آیووا" در خدمت باقی ماند. در عین حال ، باید درک کرد که آمریکایی ها پس از چند دهه لجن توانستند از ذخیره خارج شده و کشتی های قدیمی را دوباره فعال کنند ، و این واقعیت که داکوتای جنوبی آنها تا اوایل دهه شصت در انبار بود تا حدودی نشان می دهد.
سالهایی که کشتی های جنگی لغو شده اند نیز نشان دهنده آن است. اینجا اواسط دهه پنجاه است. قبل از آن ، تصویر به این شکل بود.
کشتی های جنگی در خدمت 1953 (ما ذخیره را نمی شماریم ، فقط کشتی های فعال ، ما شمارش انواع آهن آلات آرژانتینی و شیلی را نیز نمی شماریم):
ایالات متحده - 4 (همه "آیووا").
اتحاد جماهیر شوروی - 3 ("سواستوپول" / "جولیو سزار" ، "انقلاب اکتبر" ، "نووروسیسک").
فرانسه - 1 ("ژان بار" ، همان نوع "ریشلیو" نیز در خدمت بود ، اما به عنوان "کشتی توپخانه آموزشی" طبقه بندی شد ، "لورن" سال 1910 همچنین به عنوان یک کشتی آموزشی استفاده می شد).
ایتالیا - 2
بریتانیای کبیر - 1.
باید درک کرد که هر دو "داکوتای جنوبی" آمریکایی و "پادشاه جورجیز" انگلیس به سرعت می توانند دوباره فعال شده و به نبرد پرتاب شوند. بنابراین ، کشتی های جنگی پس از جنگ جهانی دوم در جایی ناپدید نشدند.
پس از 1953 ، یک رانش زمین لغزش رخ داد و در سال 1960 ، تنها ایالات متحده این فرصت را داشت که از کشتی های جنگی در جنگ استفاده کند. بنابراین ، ما باید بپذیریم که حداقل تا آغاز ، اما حتی تا اواسط دهه 50 ، کشتی های جنگی یک سلاح جنگی ارزشمند بودند. همانطور که تجربه بعدی نشان می دهد ، این امر در سالهای بعد نیز باقی ماند. کمی بعد به دلایل خاموش شدن زمین لغزش کشتی های جنگی باز می گردیم ، این نیز یک س veryال بسیار جالب است.
نظرات مربوط به استفاده از کشتی های جنگی آن دوران را در نظر بگیرید.
کمی تئوری
مهم نیست که هواپیمایی در اواسط دهه پنجاه چقدر قدرتمند بوده است ، استفاده از آن محدودیت هایی داشته (و هنوز هم دارد).
اول ، آب و هوا. بر خلاف کشتی ، برای هواپیماها ، محدودیت های آب و هوایی بسیار شدیدتر است ، باد مخالف قوی پیش فرض روی باند پروازها را غیرممکن می کند. با این کار یک ناو هواپیمابر راحت تر است ، در باد می چرخد ، اما ارتفاع و دید ، استفاده از هواپیماهای حامل هواپیما را بدتر از مه و باد محدود نمی کند و استفاده از هواپیماهای پایه را محدود می کند. امروزه ، برای یک کشتی جنگی و یک ناو هواپیمابر بزرگ ، محدودیت استفاده از سلاح و پروازها ، بسته به هیجان ، تقریباً یکسان است ، اما در آن زمان همه چیز متفاوت بود ، هیچ ناو هواپیمابر با جابجایی 90،000 تن وجود نداشت.
ثانیاً ، جغرافیا: اگر هیچ پایگاه هوایی در این نزدیکی وجود نداشته باشد ، هواپیماهای دشمن بتوانند به کشتی حمله کنند و دشمن هیچ ناو هواپیمابر (به طور کلی یا نزدیک) نداشته باشد ، کشتی های سطحی نسبتاً آزاد عمل می کنند. یک مورد خاص - یک پایگاه هوایی وجود دارد ، اما در اثر حمله هوایی ، به عنوان مثال ، توسط هواپیماهای بمب افکن نابود شد. هیچ کس در چنین شرایطی از تخریب کشتی های ضعیف تر ، جلوگیری از استفاده رزمی از ناوشکن ها و مین های مین ، اطمینان از انسداد و قطع ارتباطات دریایی دشمن با قدرت ضربه گیر جلوگیری نمی کند. و مهمتر از همه ، هیچ کاری نمی توان با آن انجام داد. سرعت ناو جنگی به حدی است که هیچ زیردریایی غیر هسته ای آن سالها با آن برخورد نمی کرد و قایق های اژدر ، همانطور که تجربه رزمی (از جمله تحت رهبری Leyte) نشان داد ، هیچ تهدیدی برای یک کشتی سریع و قابل حرکت با یک کشتی نمی باشد. تعداد زیادی اسلحه جهانی شلیک سریع.
برای مقابله با کشتی جنگی ، در واقع ، آنها یا به یک ناو هواپیمابر سنگین نیاز داشتند که توسط کشتی های توپخانه و ناوشکن پوشانده شده بود و یا … بله ، کشتی های جنگی خودشان.در جنگ جهانی دوم نیز چنین بود ، پس از آن نیز باقی ماند.
با افزودن هواپیماهایی که ناو جنگی را پوشش می دهند ، ما برای دشمن یک مشکل واقعی ایجاد می کنیم - کشتی جنگی می تواند مانند یک روباه در یک جوجه کبدی رفتار کند و تلاش برای ضربه زدن به آن از هوا ابتدا مستلزم برتری هوایی است.
البته دیر یا زود دشمن دور هم جمع می شود و ضربه می زند. هواپیماهای بمباران شده بازسازی می شوند ، نیروهای حمله هوایی و جنگنده های بیشتری مستقر می شوند ، ناوها سریعتر از آن توسط واحدهای کشتی های جنگی تحت نظر قرار می گیرند ، آب و هوا بهبود می یابد و هواپیماهای ساحلی قادر خواهند بود آنچه ژاپنی ها در آن نشان دادند را تکرار کنند. 1941 در هنگام نبرد در کوانتان ، با غرق شدن یک کشتی جنگی و رزمناو انگلیسی.
اما در آن زمان ، کارهای زیادی می توان انجام داد ، به عنوان مثال ، شما می توانید یک نیروی تهاجمی را فرود آورید ، یک فرودگاه ساحلی را با نیروهای این فرود تصرف کنید ، سپس ، وقتی هوا بهتر شد ، هواپیمای خود را به آنجا منتقل کنید ، میدان های مین بگذارید. ، انجام چند حمله نیروهای سبک به پایگاه های دریایی … بدون مجازات.
به نوعی ، نمونه ای از اقدامات مشابه در طول جنگ جهانی دوم نبرد گوادالکانال بود ، جایی که ژاپنی ها قصد داشتند زیر پوشش کشتی های توپخانه فرود بیایند و در نبرد با کشتی های توپخانه ای آمریکا شکست خوردند - یک هواپیمای جداگانه نمی تواند آنها را متوقف کند. به ده دوازده سال بعد ، هیچ چیز تغییر نکرده است.
نکته قابل توجه این است که چگونه مسئله کشتی جنگی در نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی دیده شد. با مشاهده خطر حمله نیروهای برتر دریایی دشمن ، اتحاد جماهیر شوروی فهمید که باید عمدتا توسط نیروهای هوایی و سبک حل شود. در عین حال ، تجربه رزمی به وضوح نشان می داد که در صورت امکان بسیار دشوار خواهد بود ، اما با توجه به ویرانی پس از جنگ ، هیچ گزینه ای وجود نداشت.
در همان زمان ، مشکلی وجود داشت. برای درک آن ، ما سندی را نقل می کنیم به نام "نیاز به ساخت کشتی های جنگی برای نیروی دریایی شوروی" توسط معاون دریاسالار S. P. استاویتسکی ، معاون دریادار L. G. گونچاروف و دریاسالار V. F. چرنیشف.
همانطور که تجربه جنگهای جهانی اول و دوم نشان می دهد ، حل وظایف استراتژیک و عملیاتی در دریا تنها با استفاده از زیردریایی ها و هوانوردی ، بدون مشارکت گروههای به اندازه کافی قوی از کشتی های سطحی ، مشکل ساز می شود.
وظایف استراتژیک و عملیاتی فوری نیروی دریایی ما عبارتند از:
- جلوگیری از حمله دشمن به دریا از خاک ما.
- کمک به عملیات تهاجمی و دفاعی ارتش شوروی.
وظایف بعدی می تواند موارد زیر باشد:
- اطمینان از حمله نیروهای ما به خاک دشمن ؛
- قطع ارتباطات اقیانوس دشمن.
وظایف فوری و بعدی استراتژیک و عملیاتی نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی مستلزم حضور اسکادران های قوی و تمام عیار در ترکیب ناوگان ما در سالن های اصلی دریایی برای حل آنهاست.
برای اطمینان از قدرت جنگی مناسب این اسکادران ها و ثبات رزمی کافی آنها در نبرد با گروه های بزرگ کشتی های سطحی دشمن ، این اسکادران ها باید شامل ناوهای جنگی باشند.
وضعیت در هیچ یک از تئاترهای اصلی ما امکان ورود دشمن به کشتی های جنگی خود را در آنها منتفی نمی کند. در این حالت ، در صورت عدم وجود ناوهای جنگی در ترکیب اسکادران های ما در سالن های اصلی دریایی ، راه حل آنها برای انجام ماموریت های عملیاتی و رزمی در دریای آزاد در ساحل دشمن بسیار پیچیده تر می شود.
وظایف مبارزه با گروه های بزرگ کشتی های سطحی دشمن ، که شامل ناوهای جنگی او هستند ، تنها توسط هواپیما ، زیردریایی ، رزمناو و نیروهای سبک نیاز به تعدادی شرایط مساعد برای حل موفقیت آمیز آنها دارد ، که ممکن است در زمان مناسب وجود نداشته باشد.
کشتی های رزمی با تقویت رزمناوها و نیروهای سبک متقابل با حمل و نقل هوایی و زیردریایی ها ، شخصیت همه کاره را بلافاصله به همه این گروه از نیروهای ناهمگن می بخشد و ترکیب کاربردهای رزمی آن را گسترش می دهد.
سرانجام ، نمی توان این واقعیت را در نظر گرفت که تنها نیروهای سطحی قادر به نگه داشتن منطقه آب اشغال شده هستند و کشتی های جنگی دوباره برای افزایش ثبات رزمی خود در مبارزه برای استحکام آن مورد نیاز هستند.
بنابراین ، نیروی دریایی ما به ناوهای جنگی در هر یک از تئاترهای اصلی دریایی نیاز دارد تا از قدرت ضربه مناسب اسکادران های ما و ثبات رزمی کافی آنها در نبرد با گروه های بزرگ کشتی های سطحی دشمن و همچنین اطمینان از ثبات رزمی سایر سازه ها در مواقع ضروری اطمینان حاصل کند. حل وظایف اخیر مربوط به حفظ منطقه آب اشغال شده. در عین حال ، لازم به ذکر است که مسئله ساخت کشتی های جنگی در حال حاضر بحث ساخت ناو هواپیمابر را در دستور کار قرار داده است.
ظاهراً این به 1948 اشاره دارد. در هر صورت ، کمیسیون تعیین ظاهر نیروی دریایی آینده اتحاد جماهیر شوروی ، ایجاد شده توسط دریاسالار N. G. کوزنتسوف ، تمام نتیجه گیری های خود را در همان زمان انجام داد و V. F. چرنیشف قطعاً بخشی از آن بود. علاوه بر این ، 1948 سالی است که هم در نیروی دریایی سلطنتی بریتانیای کبیر ، و در نیروی دریایی ایالات متحده ، و در نیروی دریایی فرانسه و ایتالیا ، و "شاه جورج" با "پیشتاز" و "داکوتای جنوبی" با "Iowas" ، و "ریشلیو" (در راه "ژان بار") و "آندره آ دوریا". "غروب آفتاب کشتی های جنگی" دور نیست ، اما هنوز فرا نرسیده است. اینجا چه چیزی مهم است؟
این نقل قول ها مهم هستند:
وظایف برخورد با گروه های بزرگ کشتی های سطحی دشمن ، که شامل ناوهای جنگی او می شوند ، تنها توسط هوانوردی ، زیردریایی ها ، رزمناوها و نیروهای سبک برای حل موفقیت آمیز آنها نیاز به تعدادی شرایط مطلوب است که ممکن است در زمان مناسب وجود نداشته باشد.
به عنوان مثال - آب و هوا ، در دسترس بودن هواپیماهای آن در مقدار مورد نیاز - بسیار بزرگ از تجربه جنگ جهانی دوم (به یاد داشته باشید که چند هواپیما برای غرق شدن موشاشی و آنچه بعداً در یاماتو مورد نیاز بود) ، توانایی اساسی این هواپیما است. برای عبور از پوشش ضد هوایی به ناوگان دشمن (تضمین نشده است) ، توانایی استقرار زیردریایی های کم سرعت در پرده در منطقه مشخص ، امکان اساسی استفاده از کشتی های سبک (ناوشکن ها و قایق های اژدر).
کشتی جنگی در این مورد بیمه بود ، تضمینی که اگر این اقدامات شکست بخورد - همه با هم یا جداگانه ، دشمن چیزی برای تأخیر خواهد داشت. و سپس ، در سال 1948 ، این ملاحظات کاملاً درست بود.
سرانجام ، نمی توان این واقعیت را در نظر گرفت که تنها نیروهای سطحی قادر به نگه داشتن منطقه آب اشغال شده هستند و کشتی های جنگی دوباره برای افزایش ثبات رزمی خود در مبارزه برای استحکام آن مورد نیاز هستند.
در این مورد ، در واقع ، ما در مورد به دست آوردن زمان صحبت می کنیم - نیروهای سطحی مستقر در منطقه تعیین شده می توانند هفته ها یا حتی ماهها در آنجا بمانند. هیچ هوانوردی نمی تواند این کار را انجام دهد. و هنگامی که دشمن ظاهر می شود ، این نیروهای سطحی می توانند بلافاصله درگیر نبرد شوند و زمان لازم را برای بلند کردن هواپیماهای تهاجمی از ساحل و تعیین هدف دقیق برای آنها به دست آورند. دومی ، به هر حال ، هنوز هم مربوط است ، طبق دستورالعمل های اتخاذ شده در نیروی دریایی ، کشتی های سطحی باید هدفی را برای هدف هوانوردی تهاجمی دریایی ارائه دهند ، و نیروی دریایی روسیه هنوز رویه ای دارد که بر اساس آن کنترل هواپیماهای گرفته شده خاموش شدن برای حمله به KPUNSHA (نقطه کنترل و هدایت دریایی هواپیماهای تهاجمی) منتقل می شود.
چگونه می توانید با سه یا چهار پادشاه جورج به نبرد بپردازید؟ حتی در سال 1948؟ یا در مقابل دو و یک پیشتاز در سال 1950؟
در واقع ، چنین ملاحظاتی تعیین کننده حضور کشتی های جنگی در خدمت بسیاری از کشورها پس از جنگ جهانی دوم بود. فقط برخی این س hadال را داشتند که چگونه با نیروهای خط دشمن دیدار کنند تا راه را برای ناوهای هواپیمابر باز کنند ، در حالی که برخی دیگر چگونه راه را برای ناوهای هواپیمابر باز کنند. اما همه پاسخ یکسانی دادند.
در عین حال ، لازم است به وضوح درک شود که در نیمه دوم دهه چهل ، حضور چندین کشتی جنگی در ناوگان حتی برای آرژانتین مقرون به صرفه بود ، لازم است ، اما فقط آمریکایی ها می توانند به طور کامل و تسلط کامل داشته باشند هواپیماهای متعدد مبتنی بر حامل ، با تعدادی اغراق - همچنین انگلیسی ها. بقیه باید به نیروهای حامل هواپیمای نمادین بسنده کنند که به سختی قادر به انجام وظایف مهم عملیاتی یا حتی بدون انجام آنها هستند. و مهمتر از همه ، در خارج از درگیری احتمالی با ایالات متحده و انگلیس ، کشتی جنگی هنوز یک ابر سلاح در جنگ دریایی بود.
بنابراین ، این ایده که کشتی های جنگی توسط ناوهای هواپیمابر در طول جنگ جهانی دوم رانده شده اند ، غیرقابل قبول است. آنها ناپدید نشدند ، اما در صفوف باقی ماندند ، برای مدت طولانی نظریه استفاده رزمی آنها وجود داشت و توسعه یافت ، آنها حتی مدرن شدند. ناگهان ناوهای جنگی در 1949-1954 از بین رفتند ، در حالی که برخی از کشتی ها قدرت جنگی ناوگان خود را به اجبار ترک کردند-بریتانیایی ها به وضوح هزینه های نظامی را پس نگرفتند و اتحاد جماهیر شوروی در انفجار معروف ، نووروسیسک را از دست داد. اگر این نبود ، حداقل یک کشتی جنگی شوروی مدتی در خدمت بود. جنگ جهانی دوم به وضوح مربوط به ناپدید شدن کشتی های جنگی نیست. دلیل آن متفاوت است.
راه آمریکایی. توپ های بزرگ در نبردهای پس از جنگ جهانی دوم
در مورد ناوهای جنگی و علت ناپدید شدن آنها ، باید به خاطر داشته باشیم که آخرین ناو جنگی در جهان در سال 2011 سرانجام حداقل به طور رسمی یک واحد رزمی نبود - در آن زمان بود که سرانجام نیروی دریایی ایالات متحده آیووا از خدمت خارج شد و به موزه سازی فرستاده شد. اگر تاریخ ناپدید شدن نهایی کشتی های جنگی را در نظر بگیریم که وقتی از خدمت خارج شدند ، این 1990-1992 است ، زمانی که همه Iowas سیستم را ترک کردند ، همانطور که اکنون می دانیم ، برای همیشه. سپس ، به هر حال ، این "برای همیشه" به هیچ وجه واضح نبود.
آخرین جنگ رزمی چه بود؟ جنگ 1991 خلیج فارس بود. لازم به یادآوری است که کشتی های جنگی برای آخرین جنگ با اتحاد جماهیر شوروی در دهه 80 دوباره فعال شدند. ریگان یک "جنگ صلیبی" علیه اتحاد جماهیر شوروی تصور کرد ، کمپینی که قرار بود اتحاد جماهیر شوروی را به پایان برساند ، به خوبی می تواند به یک جنگ "داغ" ختم شود و ایالات متحده به طور فعال خود را برای چنین تحولاتی آماده می کرد. آنها عقب نشینی نمی کردند. و برنامه "600 کشتی" برای ایجاد یک ناوگان بزرگ که قادر به برخورد با اتحاد جماهیر شوروی و متحدانش در هر نقطه خارج از بلوک ورشو بود ، بخش مهمی از این آماده سازی بود و بازگشت به خدمت کشتی های رزمی با ظرفیت جدید مهم بود. بخشی از برنامه اما ابتدا ، این کشتی ها باید در جنگ های دیگر می جنگیدند.
در سال 1950 جنگ کره شروع شد. فرماندهی آمریکایی ، با درنظر گرفتن پشتیبانی قوی نیروهای نظامی سازمان ملل متحد ، ناوهای جنگی را به عملیات علیه سربازان کره شمالی و داوطلبان مردم چین (CPV ، نیروهای نظامی چین در کره شمالی) جذب کرد. دو مورد از چهار Iowas موجود به سرعت فعال شدند (دو کشتی جنگی در آن لحظه در خدمت فعال بودند) و پی در پی به سمت سواحل شبه جزیره کره حرکت کردند. به لطف وسایل ارتباطی قدرتمند آنها ، کشتی های جنگی به عنوان مرکز فرماندهی مناسب بودند و قدرت آتش آنها در امتداد ساحل می تواند بی نظیر باشد.
از 15 سپتامبر 1950 تا 19 مارس 1951 ، میسوری LK در کره جنگید. از 2 دسامبر 1951 تا 1 آوریل 1952 - LC "ویسکانسین". از 17 مه 1951 تا 14 نوامبر 1951 LC "نیوجرسی". از 8 آوریل تا 16 اکتبر 1952 ، آیووا LK ، که قبلاً از ذخیره خارج شده بود ، در جنگها شرکت کرد. متعاقباً ، کشتی های عظیم به صورت دوره ای به سواحل کره باز می گشتند و با سلاح های هیولایی خود به ساحل حمله می کردند. میسوری و نیوجرسی دو بار به کره رفته اند.
یک نکته مهم در درک سرنوشت کشتی های جنگی - پس از کره ، آنها به ذخیره اعزام نشدند ، اما خدمات فعال خود را ادامه دادند. دلیل آن ساده بود - اتحاد جماهیر شوروی به وضوح جاه طلبی های سیاست خارجی را نشان داد ، چین را به طور فعال مسلح کرد ، توانایی های نظامی واقعی خود را در آسمان کره نشان داد و سلاح های هسته ای و وسایل حمل و نقل آنها را ایجاد کرد - و با موفقیت. با این حال ، اتحاد جماهیر شوروی نمی تواند به چیزی جدی در دریا مباهات کند. در شرایطی که مشخص نبود آیا روس ها ناوگان خواهند ساخت یا خیر ، وجود یک مشت زرهی در دست نیروی دریایی ایالات متحده بیش از حد مفید بود و کشتی های جنگی در خدمت باقی ماندند.
سپس ، در اوایل دهه پنجاه ، کاملاً موجه بود - مخالفت با هر چیزی غیر از بمباران هسته ای این کشتی ها ، اگر آنها توسط ناوشکن ها پوشانده شوند ، اتحاد جماهیر شوروی نمی تواند.
آنها فقط در سال 1955 ، هنگامی که آغاز دوران موشکی ، ظاهر گسترده هواپیماهای جت حمله و گسترش بسیار بیشتر سلاح های هسته ای نسبت به گذشته به واقعیت تبدیل شده بود ، دوباره به سمت ذخیره خارج شدند. ما می توانیم سالهای 1955-1959 را به عنوان مرحله خاصی در سرنوشت کشتی های جنگی مشخص کنیم - جایی در این زمان ، و نه زودتر ، آنها در شکل اصلی خود دیگر به عنوان وسیله ای واقعی برای جنگ برای برتری در دریا در نظر گرفته نشدند. به
در آن زمان بود که آمریکایی ها آیووا را به ذخیره رساندند ، اکنون برای مدت طولانی ، سپس انگلیسی ها تصمیم نهایی را برای حذف کشتی های رزمی ذخیره ، از جمله پیشتاز گرفتند و در سال 1957 بود که ژان بار خدمت فعال در نیروی دریایی فرانسه را ترک کرد. به
به هر حال ، او تقریباً مجبور بود در بحران سوئز در سال 1956 بجنگد. قرار بود ژان بارت قبل از فرود پورت سعید را بمباران کند ، اما بمباران بلافاصله پس از شروع لغو شد. "ژان بار" موفق شد چهار گلوله در سراسر مصر شلیک کند و به طور رسمی ششمین ناو جنگی در جهان شد ، که پس از جنگ جهانی دوم ، پس از چهار "Iowas" و "Richelieu" فرانسوی ، که در هندوچین مورد توجه قرار گرفت ، در جنگها شرکت کرد. به سال بعد ، "ژان بار" قبلاً در پادگان شناور بازآموزی شد.
بنابراین ایدئولوژیست های تاسیسات که "کشتی های جنگی توسط ناوهای هواپیمابر بیرون رانده شدند" باید توجه زیادی به این سال ها داشته باشند.
دفعه بعد که ناو جنگی وارد جنگ شد فقط در سال 1968. از 25 سپتامبر 1968 تا 31 مارس 1969 LK "نیوجرسی" به دریای چین جنوبی فرستاده شد ، جایی که او در حملات آتش به خاک ویتنام جنوبی مشارکت داشت.
ویتنام جنوبی یک نوار باریک از خشکی در امتداد دریا است و بخش عمده ای از جمعیت آن در مناطق ساحلی زندگی می کنند. شورشیان ویتنامی نیز در آنجا فعالیت می کردند. نیروهای آمریکایی در آنجا علیه آنها جنگیدند. حملات نیوجرسی با حمله به منطقه غیرنظامی و یا بهتر بگویم علیه نیروهای ویتنامی شمالی حاضر در آن آغاز شد. در آینده ، کشتی جنگی به عنوان "تیپ آتش نشانی" در امتداد ساحل آویزان شد ، سپس به جنوب ، و سپس به شمال ، فوراً واحدهای ویتنامی را که آمریکایی ها را احاطه کرده بودند ، تخریب کرد ، سنگرها و استحکامات موجود در غارها ، که طاق های آنها می توانستند از پوسته های 16 اینچی ، استحکامات میدانی ، انبارها ، باتری های ساحلی ، کامیون ها و دیگر زیرساخت های شورشیان محافظت نکنید.
بیش از یک یا دو بار آتش او باعث انسداد واحدهای آمریکایی شد و به معنای واقعی کلمه ویتنامی هایی را که از روی زمین آنها را احاطه کرده بودند ، سوزاند. در یک مورد ، یک کشتی جنگی کاروان کامل کشتی های باری کوچک را که برای شورشیان مواد مورد نیاز حمل می کردند ، ذوب کرد. به طور کلی ، این موفق ترین بمباران توپخانه ای در تاریخ مدرن بود ، تعداد اشیای شورشی ، موقعیت آنها ، سلاح های سنگین و تجهیزات کشته شده در زیر گلوله های نیوجرسی به صدها نفر رسید ، تعداد کشته ها - هزاران نفر ، بیش از یک دهها کشتی کوچک با بار نابود شدند. بارها و بارها کشتی جنگی با آتش خود موفقیت حملات آمریکا را تا لشکر تضمین کرد. در طول عملیات ، کشتی جنگی 5688 گلوله از کالیبر اصلی و 14891 گلوله 127 میلی متری استفاده کرد. این قایق به طور قابل ملاحظه ای بیشتر از هر کشتی جنگی مورد استفاده در جنگ جهانی دوم بود.
با این وجود ، چنین نمونه رزمی ، با تمام تأثیر آتش ناو جنگی ، تنها نمونه بود. علاوه بر این ، همانطور که امروزه مشخص است ، دقیقاً به دلیل موفقیت فوق العاده بود - نیکسون قصد داشت از تهدید استفاده مجدد از رزم ناو به عنوان انگیزه ای برای بازگشت ویتنامی ها به مذاکرات و فراخوان وی به عنوان تشویقی برای تحقق الزامات آمریکایی استفاده کند.
در سال 1969 ، کشتی جنگی دوباره از خدمت خارج شد ، اگرچه در ابتدا آنها می خواستند از آن برای تحت فشار قرار دادن کره شمالی استفاده کنند ، که هواپیمای جاسوسی آمریکایی را در حریم هوایی خنثی سرنگون کرد ، اما سپس نظر خود را تغییر دادند و کشتی دوباره به رزرو رفت. به
استفاده رزمی از ناو جنگی در ویتنام ، به نوعی ، وجود آن را به عنوان یک کشتی جنگی توپخانه خلاصه کرد. اگر تا پایان دهه پنجاه میلادی وسیله ای برای جنگ هم علیه ناوگان و هم علیه ساحل بود ، در ویتنام از یک کشتی توپخانه صرفاً به عنوان وسیله ای در برابر ساحل استفاده می شد. در اصل ، او در دریا دشمنی نداشت ، اما با فرض اینکه ناو جنگی باید با همان نیروی دریایی شوروی بجنگد ، باید اعتراف کنیم که در شکل خالص آن ارزش مشکوکی داشت.
از سوی دیگر ، با پشتیبانی کشتی های موشکی قادر به "تسخیر" کل نجات موشکی نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی ، کشتی جنگی هنوز در اوایل دهه هفتاد ارزش رزمی جدی داشت. در هر صورت ، اگر رگبار کشتی های اتحاد جماهیر شوروی به هدف نرسیده بود و موشک ها قبلاً تمام شده بودند ، تنها گزینه کشتی های ما پرواز بود. علاوه بر این ، این پرواز مشکلی ایجاد می کند - Iowas مدرن می تواند به 34 گره برسد ، و هنوز هم نمی توان در دهه 70 با اسلحه و زره آنها مخالفت کرد. اما ، در حال حاضر با یک هشدار - اگر کشتی های دیگر حمله موشکی نیروی دریایی را به طور کامل دفع می کردند ، تا زمانی که موشک ها تمام شوند.
بنابراین ، ناو جنگی کلاسیک توپخانه پس از ناو هواپیمابر دیگر در موقعیت دوم قرار نداشت ، بلکه کشتی های مدرن را دنبال می کرد ، هم ناو هواپیمابر و هم موشک. در حال حاضر ارزش رزمی آن محدود به محدوده باریک وضعیت پایان دادن به دشمن است ، که همه موشک های خود را شلیک کرده بود و نه بیشتر. مجدداً ، در شرایطی که تعداد موشک های ضد کشتی در هر کشتی شوروی تنها در چند واحد شمارش می شد ، کشتی های رزمی محافظت شده توسط کشتی های URO می توانند در این نبرد ایفای نقش کنند. بگذارید ثانویه باشد. بنابراین در پایان دهه شصت - اوایل دهه هفتاد ، می توان گفت که کشتی جنگی کلاسیک با توپخانه به عنوان تنها سلاح تقریباً در گذشته بود.
تقریباً ، اما نه کاملاً. و حداقل ویتنامی ها می توانند چیزهای زیادی در این مورد بگویند.
در واقعیت ، "تقریباً در گذشته" به زودی به عکس مستقیم آن تبدیل شد. در راه دور جدیدی و بسیار غیرمنتظره در تکامل کشتی های نبرد وجود داشت. و قبل از خروج واقعی آنها به گذشته ، هنوز سالهای زیادی باقی مانده بود. دهها.
شوک ترین و موشکی ترین کشتی های جهان
درخشان ترین صفحه در تاریخ کشتی جنگی به عنوان سیستم تسلیحاتی ، آخرین دهه جنگ سرد است. جنگ صلیبی ریگان علیه کشور ما ، که آمریکا پیروز شد. از جمله برد در دریا ، هرچند بدون نبردهای واقعی. به مسیر.
تیمی از خود ریگان ، وزیر دفاع او کاسپار واینبرگر و وزیر نیروی دریایی جان لمان توانستند تغییر شدید موازنه قدرت در اقیانوس های جهان را تضمین کنند ، آنقدر سریع و در مقیاس بزرگ که اتحاد جماهیر شوروی نمی تواند به آن پاسخ دهد. به همراه با فشارهای لجام گسیخته ای که آمریکایی ها علیه اتحاد جماهیر شوروی در اروپا آغاز کردند و حمایت عظیم از شبه نظامیان در افغانستان ، همراه با دیگر اقدامات خرابکارانه و فشار بر دولت شوروی ، افزایش قدرت آمریکا در دریا مستقیماً به تسلیم گورباچف کمک کرد.
آمریکایی ها خود را برای جنگ آماده می کردند. و آنها به گونه ای آماده شدند که توانستند به معنای واقعی کلمه رهبری شوروی را با قدرت خود هیپنوتیزم کنند - باید بگویم کاملاً واقعی است.
نیروی دریایی ایالات متحده نقش تعیین کننده ای در این جنگ صلیبی ایفا کرد. این امر به همه و مهمتر از همه به ابزارهای جدید جنگی مانند موشک های کروز توماهاوک و سیستم AEGIS ، زیردریایی های جدید که تقریباً توسط زیردریایی های شوروی غیرقابل ردیابی هستند و مدرن سازی کیفی دفاعی قدیمی و ناگهانی افزایش یافته در دفاع ضد زیردریایی مربوط می شود. ، ناوگان ناو هواپیمابر و برتری عددی در کشتی های تمام طبقات ، بیهودگی کامل تلاش ها برای مقاومت را به طور قانع کننده ای به رهبری شوروی نشان داد.
کشتی های جنگی نقش مهمی در این برنامه ها داشتند.از دهه 70 ، آمریکایی ها از پیشرفت در اتحاد جماهیر شوروی در موشک های ضد کشتی مطلع بودند و از برنامه های جدید کشتی سازی ، مانند رزمناو موشکی پروژه 1164 ، رزمناو موشک های هسته ای پروژه 1144 و جدیدترین فراصوت چند حالته Tu-22M مطلع بودند. هواپیماهای حامل موشک آنها می دانستند که اتحاد جماهیر شوروی در حال برنامه ریزی برای ایجاد هواپیمای جدید مافوق صوت برای فرود و فرود عمودی برای رزمناوهای حامل هواپیما بود و فهمیدند که این امر به طور چشمگیری پتانسیل رزمی آنها را افزایش می دهد و همچنین از آغاز کار بر روی ناوهای هواپیمابر آینده برای هواپیما با برخاست و فرود افقی همه اینها اولاً مستلزم برتری عددی و ثانیاً برتری در قدرت آتش است.
در اوایل دهه 1980 ، دریانوردان آمریکایی به موشک های ضد کشتی شوروی-نسخه ضد کشتی موشک توماهاوک-واکنش متقارن نشان دادند. و همچنین هارپون وجود داشت که توسط صنعت و نیروی دریایی تسلط یافت ، یک هدف بسیار دشوار برای سیستم های دفاع هوایی هوایی شوروی در آن زمان. از نظر مفهومی ، آمریکایی ها قرار بود با گروه های ناو هواپیمابر (تشکیل کشتی با یک ناو هواپیمابر) و تشکیلات ناو هواپیمابر (بیش از یک ناو هواپیمابر با تعداد مربوطه کشتی های اسکورت) مبارزه کنند. در اوایل دهه هشتاد ، هنگامی که برنامه افزایش اندازه نیروی دریایی راه اندازی شد ، این ایده برای تقویت گروه های ناو هواپیمابر متولد شد که قرار بود 15 ، و همچنین 4 گروه رزمی سطحی (گروه اقدام سطحی-SAG) ، نه حامل هواپیماها ، بلکه کشتی های جنگی به عنوان اصلی ترین نیروی رزمی که باید در مناطقی از اقیانوس ها فعالیت کنند ، که یا خارج از شعاع جنگی هوانوردی شوروی هستند (منظور شعاع جنگی بدون سوخت گیری در هوا است) یا نزدیک به حداکثر شعاع ، یا در موارد دیگری که تهدید هوانوردی شوروی کم بود.
به عنوان مثال ، چنین منطقه ای می تواند دریای مدیترانه باشد ، اگر می توان از حضور هواپیماهای ناتو در حریم هوایی ترکیه و یونان ، خلیج فارس و کل اقیانوس هند ، دریای کارائیب ، که در آن اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت اطمینان حاصل کرد. متحد قابل اعتماد در شخص کوبا و سایر نقاط مشابه. هدف اصلی گروه های رزمی سطح ، نیروهای سطحی شوروی بود.
این یک نکته بسیار مهم است - کشتی های رزمی ، که در دهه شصت دیگر نمی توانستند ابزارهای کامل برای تسخیر برتری در دریا باشند ، با همین ظرفیت به خدمت بازگشتند - به عنوان سلاح مبارزه با ناوگان دشمن
تکامل دیدگاه ها در مورد استفاده رزمی از یک رزم ناو در دهه 80 آسان نبود ، اما در اصل در زنجیره زیر متناسب است. آغاز دهه 80 - کشتی جنگی از فرودها با آتش توپخانه پشتیبانی می کند و کشتی های شوروی را با موشک مورد اصابت قرار می دهد و در اواسط دهه 80 همه چیز یکسان است ، اما وظایف برعکس است ، اکنون اولویت مبارزه با ناوگان شوروی است ، و پشتیبانی فرود دوم است ، نیمه دوم دهه 80 اکنون پشتیبانی نیروی فرود به طور کامل از دستور کار حذف شد ، اما توماهاکس با کلاهک هسته ای برای حمله به ساحل اضافه شد ، به این معنی که اکنون اتحاد جماهیر شوروی یک سردرد دیگر - علاوه بر SSBN با SLBM ، علاوه بر ناوهای هواپیمابر با بمب هسته ای ، در حال حاضر اتحاد جماهیر شوروی نیز توسط کشتی هایی با "Tomahawks" تهدید می شود که در آغاز دهه 80 برنامه ریزی شده بود "آیووا" مسلح ترین
به طور طبیعی ، برای این کار آنها باید مدرن شوند و مدرن شدند. در زمان مدرنیزاسیون ، نسخه ضد کشتی Tomahawk از دستور کار خارج شد و این موشکها تنها در گزینه حمله به ساحل به کشتی های جنگی اصابت کردند و وظایف شکست اهداف سطحی به ضد کشتی هارپون واگذار شد. موشک و در صورت امکان توپخانه.
کشتی های مدرن شده رادارهای کاملاً جدیدی دریافت کردند ، سلاح های الکترونیکی به روز شده با استانداردهای مدرن ، سیستم هایی برای تبادل اطلاعات متقابل ، که شامل کشتی هایی در سیستم های کنترل خودکار نیروی دریایی ، سیستم های ارتباطی ماهواره ای بود. امکان استفاده از ابزارهای مقابله با هیدروآکوستیک اژدرهای نیکسی فراهم شد. کمی بعد ، کشتی های جنگی همه چیز مورد نیاز خود را برای استفاده از پهپاد پایونیر دریافت کردند. سپس چنین پهپادی توسط ویسکانسین در عملیات نظامی واقعی استفاده شد.صفحات فرود هلیکوپتر در قسمت عقب مجهز شده بود. اما نکته اصلی تجدید سلاح بود. به جای قسمتی از توپ جهانی 127 میلیمتری ، آیووا 32 موشک کروز توماهاک دریافت کرد که در پرتابگرهای بالابر با حفاظت زره ABL (پرتاب کننده جعبه زرهی) قرار داده شده بود. در حال حاضر این عدد چشمگیر نیست ، اما در آن صورت دیگر چنین چیزی وجود نداشت.
پرتابگرهای Mk.41 در راه بود و کشتی های نبرد در نجات موشک ها قهرمان شدند. در مقابل کشتی های سطحی ، هر کشتی جنگی دارای 16 موشک ضد کشتی هارپون بود که تعداد آنها نیز زیاد بود. تعداد بیشتری فقط می تواند در پرتابگرهای نوع mk.13 یا mk.26 بارگیری شود ، اما این نصب ها به هارپون ها اجازه داد تا در فواصل حداقل یک موشک 20 ثانیه برای mk.13 و دو موشک 20 ثانیه پرتاب شوند. برای mk.26.
اما mk.141 برای "هارپون" در کشتی های جنگی امکان انجام یک رگبار بسیار متراکم با برد کوچک را فراهم کرد ، که برای "خرابی" دفاع هوایی جدیدترین کشتی های موشکی شوروی ، مانند رزمناو 1144 برای مثال.
در نسخه نهایی خود ، کشتی های جنگی 32 توماهاوک ، 16 هارپون ، 3 برجک اصلی باتری با سه اسلحه 406 میلی متری ، 12 پایه توپخانه 127 میلیمتری و 4 فالانکس شش لوله 20 میلی متری حمل می کردند. سکوی پرتاب برای اپراتورهای Stinger MANPADS مجهز شده بود. زره آنها مانند گذشته با بمب های سبک (250 کیلوگرمی) و موشک های بدون هدایت و موشک های هدایت شونده ایمنی را تضمین می کرد.
حمله هنگ هوایی تهاجمی کشتی به Yak-38 ، بدون سلاح هسته ای ، کشتی نبرد تقریباً برای زنده ماندن تضمین شده بود.
آیا ایده استفاده از این کشتی ها علیه نیروی دریایی شوروی واقع بینانه بود؟ بیشتر از.
ترکیب گروه رزمی سطح قرار بود یک رزم ناو ، یک رزمناو موشکی کلاس Ticonderoga و سه ناوشکن Arleigh Burke باشد. در حقیقت ، گروه های نبرد قبل از اینکه ایالات متحده خط مونتاژ تولید Burks را روشن کند و ترکیب آنها متفاوت باشد ، شروع به تشکیل کردند. اما کشتی های موشکی با پدافند هوایی بسیار مثر از همان ابتدا در ترکیب خود قرار گرفتند. و وضعیتی که KUG اتحاد جماهیر شوروی و NBG آمریکا نزدیک شدند ، ابتدا رگبار موشکهای ضد کشتی را رد و بدل کردند ، سپس موشکهای ضد هوایی را به طرف یکدیگر شلیک کردند (که پس از دفع حملات مکرر موشکهای ضد کشتی ، اندک بود) ، و در نتیجه ، بقایای نیروها به فاصله نبرد توپخانه می رسیدند ، کاملاً واقعی بود.
و سپس اسلحه های 406 میلیمتری یک کلمه بسیار سنگین ، قبل از 16 "هارپون" ، می گفتند. طبیعتاً اگر کشتی های موشکی بتوانند کشتی جنگی را در برابر موشک های شوروی ، هر چند به قیمت مرگ ، محافظت کنند ، این امر صادق است.
استفاده مشترک از کشتی های جنگی و ناوهای هواپیمابر نیز برنامه ریزی شده بود. متأسفانه آمریکایی ها که اسناد استراتژیک و عملیاتی خود را در مورد احیای کشتی های جنگی طبقه بندی کرده اند ، هنوز "تاکتیک" مخفی هستند و برخی از سوالات را فقط می توان حدس زد. اما این یک واقعیت است که کشتی های جنگی به طور منظم در حین تمرینات برای نابودی کشتی های سطحی SINKEX ، اهداف زمینی را با آتش توپخانه تمرین می کردند.
به هر حال ، اما در نیمه اول دهه 80 ، کشتی های جنگی دوباره در حال فعالیت بودند. آنها در مقام اصلی خود ابزار مبارزه برای تسلط بر دریا هستند. اما اکنون ، آنها به احتمال زیاد عنصری از یک سیستم واحد نیروی دریایی بودند ، عنصری که وظایف خاصی را بر عهده داشت و از نظر اهمیت رتبه اول یا دوم را نداشتند. اما این واقعیت که قدرت گروه های رزمی سطحی بدون حامل با کشتی های جنگی بسیار بیشتر از بدون آنها بود ، حقیقتی است که به سادگی قابل انکار نیست.
بقیه معلوم است. کشتی ها به مقدار چهار واحد وارد خدمت شدند. اولی ، در سال 1982 - LC "نیوجرسی" ، دومی ، در 1984 "آیووا" ، در 1986 "میسوری" و در 1988 "ویسکانسین". از سال 1988 تا 1990 ، چهار ناو در حال خدمت در جهان وجود داشت. به اندازه اتحاد جماهیر شوروی رزمناو هواپیما حمل و بیش از انگلیس ناو هواپیمابر داشت.
برای کلاس کشتی هایی که در جنگ جهانی دوم با ناوهای هواپیمابر جایگزین شده اند بد نیست!
نیروی دریایی ایالات متحده به عنوان وسیله ای برای فشار بر اتحاد جماهیر شوروی از کشتی های جنگی استفاده می کرد. آنها به بالتیک رفتند و آتش توپخانه را در آنجا انجام دادند ، به نروژ رفتند ، در دریای اوخوتسک سفر کردند.همانطور که ملت آمریکا در حال افزایش بود ، ایده مخالفت با کمونیست ها توده ها را در بر گرفت ، در عوض تام کلنسی ، بازی هارپون و فیلم های SEAL بوجود آمد. با وجود همه "کرن بری" این آثار ، آنها روح آن دوران را مانند هیچ چیز دیگری منتقل می کنند ، اما از طرف آمریکایی. تعداد کمی از مردم می دانند ، اما در سینماها هنگام نمایش فیلم اکشن در مورد هوانوردی دریایی "Top Gun" نقاط استخدام نیروی دریایی کار کردند و بسیاری از جوانان مستقیماً از نمایش فیلم به نیروی دریایی رفتند. این خیزش ایدئولوژیکی بر نحوه آماده سازی ملوانان آمریکایی برای مبارزه با اتحاد جماهیر شوروی و نحوه نشان دادن این آمادگی به "همکاران" شوروی تأثیر گذاشت. کشتی های جنگی ، با شکوه نظامی خود از جنگ جهانی دوم و جدیدترین سلاح های موشکی در دهه 80 ، مانند هیچ جای دیگر در آنجا بودند.
با این حال ، کشتی های جنگی مجبور بودند دوباره در برابر ساحل بجنگند. "نیوجرسی" دوبار در 14 دسامبر 1983 و 8 فوریه 1984 از اسلحه اصلی به مواضع ارتش سوریه در لبنان شلیک کرد.
"میسوری" و "ویسکانسین" در طول جنگ خلیج فارس در سال 1991 مشخص شدند. ناوهای جنگی مواضع و سازه های عراقی را با بمباران بسیار شدید و دردناک و با استفاده از پهپاد برای شناسایی و هدف قرار دادن اسلحه انجام دادند و تعداد گلوله های شلیک شده از کالیبر اصلی صدها نفر شمارش شد و در مجموع ، دو کشتی از هزار کشتی فراتر رفت.
آمریکایی ها مدعی هستند که یکی از واحدهای عراقی حتی به طور خاص به اپراتورهای پهپاد از ویسکانسین قصد خود را برای تسلیم (و تسلیم) نشان داده است تا بار دیگر با گلوله های 406 میلی متری زیر آتش نرود. همچنین ، کشتی ها از موشک های کروز تاماهاوک علیه عراق استفاده کردند ، میسوری 28 موشک و ویسکانسین 24 شلیک کرد. اقدامات این کشتی ها دوباره بسیار موفق عمل کرد ، مانند گذشته در تمام جنگ هایی که از آنها استفاده می شد.
از چهار ناو جنگی ، تنها آیووا در آخرین فعال سازی مجدد جنگ نکرد ، به دلیل انفجار تصادفی در یکی از برج های اصلی باتری ، که به کار نظامی واقعی کشتی پایان داد. با این حال ، این کشتی تأثیر تبلیغاتی و روانی بر دشمنان ایالات متحده نیز داشت.
از سال 1990 ، عصر کشتی های جنگی به واقع به پایان رسیده است. 26 اکتبر 1990 به ذخیره آیووا ، 8 فوریه 1991 ، نیوجرسی ، 30 سپتامبر همان سال ، ویسکانسین و 31 مارس 1992 ، میسوری عقب نشینی کرد.
این روز به پایان واقعی خدمت سربازی فعال کشتی های رزمی در جهان تبدیل شد و نه به روزهای دیگر. در عین حال ، باید درک کرد که آنها به طور کلی حذف نشده اند ، آنها به سادگی به ذخیره بازگردانده شده اند. نیروی دریایی دیگر نیازی به این کشتی ها نداشت. عملکرد آنها مشکل ساز بود - برای مدت طولانی قطعات یدکی برای آنها تولید نشده بود ، حفظ آمادگی فنی به تلاش و پول زیادی نیاز داشت. آخرین فعال سازی مجدد به تنهایی 1.5 میلیارد دلار بود. مشکل متخصصان نیروگاه های قدیمی توربین دیگ بخار و واحدهای توربو دنده بود. برای مدت طولانی ، نه بشکه ای برای اسلحه و نه آستری برای بشکه های آنها تولید نمی شد. چنین سکوهایی تا زمانی که لازم بود به اتحاد جماهیر شوروی فشار وارد شود و تا زمانی که کشتی هایی با موشک انداز عمودی ظاهر شوند ، توجیه می شد. سپس - دیگر وجود نداشت ، چنین دشمنانی وجود نداشت که مجبور باشند با آنها بجنگند. شاید اگر رنسانس قدرت چین در اوایل دهه 90 آغاز می شد ، ما دوباره این غول ها را در صفوف خود می دیدیم ، اما در دهه 90 ایالات متحده به سادگی دشمنانی در دریا نداشت.
با این حال ، کنگره اجازه نداد که این کشتی ها تا سال 1998 از ذخایر خارج شوند ، و تنها پس از آن تبدیل به موزه شدند و آخرین کشتی جنگی ، آیووا را از لیست کشتی های رزمی ذخیره در سال 2011 حذف کردند.
پس چرا آنها دیگر نیستند؟
بگذارید برای شروع خلاصه کنیم: ما نمی توانیم در مورد "مرگ یک کشتی جنگی" به عنوان وسیله ای برای جنگ در طول جنگ جهانی دوم صحبت کنیم ، تا اواسط دهه پنجاه ، کشتی های جنگی به طور منظم در ناوگان کشورهای مختلف خدمت می کردند ، آنها حتی مجبور بودند برای آمریکایی ها و فرانسوی ها پس از پایان جنگ جهانی دوم ، کشتی های جنگی به عنوان وسیله ای محبوب برای جنگ در دریا تا 10 سال دیگر باقی ماندند ، نظریه استفاده از رزمی آنها در بسیاری از کشورها توسعه یافت و دو کشور - فرانسه و بریتانیای کبیر - حتی به کشتی ها معرفی شدند. رزم ناو نیروی دریایی پس از جنگ. در همان زمان ، در ایالات متحده و بریتانیا ، کشتی های جنگی زمان جنگ نوشته نشده بود ، اما در ذخیره نگه داشته شده بودند. آمریکایی ها مرتباً کشتی های خود را ارتقا می دادند.
اتحاد جماهیر شوروی در سال 1955 بدون کشتی های جنگی باقی ماند و مجبور شد - به دلیل انفجار نووروسیسک ، در غیر این صورت ، این کشتی برای مدت طولانی در خدمت بود.
پس از سال 1962 ، تنها چهار کشتی جنگی کلاس آیووا در ذخیره نیروی دریایی ایالات متحده باقی ماند.بعداً آنها در سه درگیری نظامی (ویتنام ، لبنان ، عراق) و در رویارویی "سرد" با اتحاد جماهیر شوروی شرکت کردند. علاوه بر این ، از نظر پتانسیل حمله در پایان دهه 80 قرن بیستم ، آنها یکی از قوی ترین کشتی های جهان بودند ، اگرچه دیگر بدون پشتیبانی کشتی های مدرن URO نمی توانند کار کنند. نظریه استفاده رزمی از کشتی های جنگی مدرن با سلاح های موشکی نیز به طور فعال در حال توسعه بود ، این کشتی های جنگی واقعی بودند و نمایشگاه موزه ای در خدمت نبودند ، اما آنها به طور م ،ثر ، هر چند اندک ، جنگیدند. سرانجام ، آخرین کشتی جنگی در سال 1992 از قدرت رزمی فعال خارج شد و در سال 2011 از ذخیره خارج شد.
بنابراین در نهایت چه چیزی منجر به ناپدید شدن ناوهای جنگی شد؟ اینها به وضوح حامل هواپیما نیستند ، مثالهای بالا به خوبی نشان می دهد که ناوهای هواپیمابر هیچ ارتباطی با آن ندارند ، اگر اینطور بود ، پس از جنگ جهانی دوم ، کشتی های جنگی 46 سال خدمات ، از جمله استفاده از رزمی ، نداشتند. شاید نویسندگان نسخه دوم افسانه در مورد ناپدید شدن کشتی جنگی درست باشند - کسانی که معتقدند موضوع در ظاهر سلاح های موشکی و کلاهک های هسته ای برای آن است؟
اما این ، کاملاً منطقی ، نمی تواند دلیل باشد - در غیر این صورت همان آمریکایی ها با کشتی های جنگی خود کاری را که در دهه 80 با آنها انجام دادند انجام نمی دادند. البته کشتی جنگی در برابر سلاح های هسته ای آسیب پذیر است - اما این برای همه کشتی ها صادق است ، اولین کشتی هایی که اقدامات حفاظتی در برابر سلاح های هسته ای به طور سازنده در آنها اجرا شد ، بعداً ظاهر شد.
ناو جنگی به طور طبیعی در برابر موشک های ضد کشتی آسیب پذیر است. اما بسیار کمتر از ، برای مثال ، ناوچه های کلاس ناکس یا گارسیا قبل از آنها. اما این کشتی ها برای مدت طولانی خدمت می کردند و خود کلاس "ناوچه" در جایی ناپدید نشده است. این بدان معناست که این استدلال نیز معتبر نیست. علاوه بر این ، خود ناو جنگی ، همانطور که در دهه 80 نشان داده شد ، یک حامل کامل سلاح های موشکی بود ، اندازه آن به آن اجازه می داد تا یک زرادخانه موشکی بسیار چشمگیر را در خود جای دهد. برای موشک های بزرگ قدیمی دهه 60 ، این بیشتر صادق بود و پروژه هایی برای تبدیل کشتی های جنگی به کشتی های موشکی وجود داشت.
و اگر س "ال "چرا ناوهای جنگی ناپدید شدند" را به دو قسمت تقسیم کنیم - چرا کشتی های جنگی موجود منحل شده و چرا کشتی های جدید ساخته نشده اند؟ و در اینجا پاسخ به طور ناگهانی تا حدی "پنهان" می شود - همه کشورهایی که کشتی های جنگی داشتند آنها را برای مدت طولانی "کشانده" و اغلب فقط زمانی که دیگر بخاطر ساییدگی و پارگی فیزیکی برای هیچ چیز مناسب نبودند ، منسوخ می شدند. به عنوان مثال می توان به اتحاد جماهیر شوروی اشاره کرد که تا سال 1954 ناوهای جنگی طراحی شده قبل از جنگ جهانی اول در خدمت بود. و ایالات متحده نیز یک مثال است - داکوتای جنوبی در ذخیره بود ، آماده بازگشت به خدمت تا اوایل دهه شصت بود. با "Iowami" و بنابراین همه چیز آشکار است.
کشتی های نبردی که هنوز می توانستند خدمت کنند فقط توسط بریتانیای کبیر نوشته شد ، و ما می دانیم که این کمبود بی اهمیت بود ، استدلال های عملیاتی و تاکتیکی که مستلزم ترک حداقل چند کشتی جنگی بود ، بریتانیایی ها دقیقاً به اندازه تعداد کم داشتند. آنهایی که در نیروی دریایی شوروی هستند. پروژه رزمناو 68-bis.
صحبت از ناپدید شدن کشتی های جنگی تنها به دلیل فرسودگی فیزیکی هر کشتی خاص ، به استثنای بریتانیای کبیر ، که هیچ پولی نداشت ، از رده خارج شدند. به سادگی چیزی به نام کشتی جنگی خوب و نسبتاً جدید وجود نداشت که اقتصاد بتواند از آن پشتیبانی کند. هیچ جایی. این بدان معناست که چنین کشتی هایی تا پایان ارزش رزمی داشتند. و واقعا هم همینطور بود
کلید پاسخ به این س “ال "چرا ناو جنگی ناپدید شد؟" در پاسخ به این سوال نهفته است: چرا آنها ساخت آنها را متوقف کردند؟ به هر حال ، کشتی های جنگی تا آغاز دهه نود جنگیدند و به خوبی جنگیدند ، و حتی اسلحه های بزرگ آنها در تمام جنگهایی که مورد استفاده قرار می گرفتند "تا حد ممکن" بود.
در واقع مجموعه ای از دلایل پیچیده منجر به ناپدید شدن کشتی جنگی شد. هیچ کس وجود نداشت ، کسی نمی توانست منجر به ناپدید شدن این دسته از کشتی ها شود.
کشتی جنگی یک کشتی گران قیمت و پیچیده بود. اسلحه های کالیبر فوق العاده بزرگ به تنهایی نیازمند یک صنعت با کلاس بالا بودند ، در مورد دستگاه های کنترل آتش توپخانه یا رادارها چه باید گفت. همان اتحاد جماهیر شوروی به سادگی کشتی جنگی را "نکشید" ، اگرچه آنها یک توپ ساختند ، اما یک توپ فقط یک توپ است.آماده سازی خدمه برای چنین کشتی به همان اندازه دشوار و گران تمام شد. این هزینه ها ، چه از نظر پول و چه از نظر اتلاف منابع ، دقیقاً تا زمانی توجیه می شد که وظایف "رزم ناو" به روشهای دیگر حل نشده باشد. به عنوان مثال ، پشتیبانی آتش برای یک نیروی تهاجمی با استفاده از توپخانه دریایی. آیا ارزش ساختن یک ناو جنگی برای این کار را داشت؟
خیر ، امکان تمرکز بیشتر کشتی ها با توپخانه کالیبر متوسط وجود داشت. نیروهای فرود با مقاومت دشمن ، شاید هر پنجاه سال یکبار ، باید فرود بیایند و در برخی کشورها حتی کمتر. اگر یک کشتی جنگی در انبار برای چنین مواردی وجود دارد ، خوب است. نه ، اشکالی ندارد که کشتی های دیگر هم وجود داشته باشد ، آنها باید در کل صد گلوله به جای یک کشتی جنگی خرج کنند ، اما در صورت لزوم ، مشکل را حل می کنند. هوانوردی وجود دارد ، اگر ما در سنگرها دشمن داریم و در زمین پراکنده شده ایم ، می توان آن را به معنای واقعی کلمه با ناپالم ریخت ، اگر در پناهگاه است ، یعنی می توان بمب را به طور دقیق در پناهگاه قرار داد. هر دو هواپیما و کشتی های کلاس های کوچک تر از رزمی در نیروی آتش پایین تر هستند … اما این کار بدون ساختن یک ناو جنگی حل می شود. این بدان معنی است که شما مجبور نیستید آن را بسازید.
یا تخریب کشتی های سطحی را بر عهده بگیرید. برای این منظور هوانوردی وجود دارد ، رزمناوها وجود دارند ، و درست از پایان دهه پنجاه - زیردریایی های هسته ای. و آنها مفیدتر از یک کشتی جنگی هستند ، هنوز باید ساخته شوند ، و آنها وظیفه تخریب NK را انجام می دهند ، پس چرا یک کشتی جنگی؟
البته همه چیز به این قلک افتاد - یک ناو هواپیمابر ، که کشتی جنگی را در "جدول ردیف" کشتی های جنگی به مقام دوم رساند ، موشک های ضد کشتی که واقعاً چنین کشتی را تهدید می کرد و سلاح های هسته ای در برابر که کشتی جنگی هیچ مزیتی نسبت به یک کشتی ساده نداشت.
در نهایت ، کشتی جنگی ترک کرد زیرا چنین وظایفی وجود نداشت که ساخت آن برای آنها توجیه شود. آنها می توانند توسط نیروهای دیگر حل شوند ، که در هر صورت باید داشته باشند. و به سادگی جایی برای کشتی جنگی باقی نمانده بود. اگر در مورد نسخه فرضی موشکی و توپخانه ای مدرن صحبت کنیم ، از نظر مفهومی منسوخ نیست و نمونه هایی از کشتی های جنگی که در خدمت بودند تا پایان تقاضا و مفید بودند ، درست پس از یک لحظه مشخص ، بدون آن امکان پذیر شد. علاوه بر این ، با او بهتر از بدون او بود ، اما این دیگر مهم نبود. هزینه پول هنگفتی که برای ساخت کشتی جنگی هزینه شد ، در شرایطی که تمام وظایف آن توسط نیروهای دیگر قابل حل باشد ، توجیه نمی شود. اغلب ، تصمیم بدتر از کشتی جنگی است. اما سپس "shareware".
نسخه نهایی کشتی جنگی ناپدید شد زیرا معلوم شد که ابزار بسیار گران قیمت و پیچیده ای برای حل مشکلاتی است که باید حل شود. در حالی که به عنوان ابزاری مورد مناقشه نبود ، کشورها یکی پس از دیگری در تملک آن سرمایه گذاری کردند. به محض اینکه امکان انجام بدون او ممکن شد ، همه بدون او شروع به انجام کردند. صرفه جویی. و نجات دادند. این دلیل واقعی است ، نه ناوهای هواپیمابر ، بمب های اتمی ، موشک ها یا هر چیز دیگری.
امروز می توان با خیال راحت گفت که کشتی های جنگی "به دلایل طبیعی مرده اند" - آنها از نظر جسمی پیر شده اند. و موارد جدید به دلیل قیمت غیرقابل توجیه بالا ، شدت نیروی کار و شدت منابع تولید ظاهر نشد ، زیرا همه وظایفی که قبلاً حل کرده بودند اکنون می توانند متفاوت حل شوند. ارزان تر.
با این حال ، اگر کلمه "توپخانه" از تعریف قبلی کشتی جنگی حذف شود ، این ایده که چنین کشتی هایی ناپدید شده اند به طور کلی مشکوک خواهد شد. اما این یک داستان کاملاً متفاوت است.
