همانطور که قبلاً بارها گفته شد ، ثبات رزمی تشکیلات SSBN های داخلی زیر سوال است. متأسفانه ناوهای موشکی زیردریایی ما که وارد خدمات رزمی می شوند ، بیشتر از آنچه ما می خواهیم زیر سلاح های اتمی چندمنظوره دشمن قرار می گیرند و خیلی بیشتر از آنچه که با مفهوم بازدارندگی هسته ای یک دشمن احتمالی مجاز است.
چه چیزی به نیروی دریایی ایالات متحده و ناتو اجازه می دهد تا به چنین نتیجه رقت انگیزی برای ما دست پیدا کنند؟ در مقاله قبلی ، نویسنده به "چهار نهنگ" اشاره کرد که قدرت آمریکایی و اروپایی ASW بر اساس آنها است: این سیستم هیدروفون زیردریایی SOSUS ، کشتی های شناسایی هیدروآواستیک SURTASS ، زیردریایی های هسته ای چند منظوره و وسایل نقلیه هوافضا است. در عین حال ، بدیهی است که SOSUS فقط می تواند در برابر زیردریایی های ما که در حال تلاش هستند یا وارد اقیانوس شده اند مورد استفاده قرار گیرد ، و عملیات SURTASS امروزه تا حد زیادی محدود شده است. با این وجود ، آمریکایی ها کاملاً موفق به شناسایی SSBN های ما می شوند حتی زمانی که آنها در دریاهای مجاور قلمرو فدراسیون روسیه در حال انجام وظیفه هستند. و این نشان می دهد که دارایی های فضایی و هوایی ایالات متحده ، همراه با زیردریایی های هسته ای چند منظوره ، پتانسیل کافی برای نشان دادن محیط زیر آب در آبها را دارند ، که به طور کلی باید متعلق به ما باشد.
چرا این اتفاق می افتد؟ نویسنده قبلاً پاسخ مفصلی به این سال داده است ، بنابراین اکنون ما به یک خلاصه کوتاه اکتفا می کنیم. زیردریایی های چند منظوره آمریکایی ، تقریباً در طول جنگ سرد ، در تشخیص برد نسبت به SSBN های داخلی مزیت داشتند. وضعیت در نتیجه فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی تشدید شد: کاهش زمین لغزش در ترکیب نیروی دریایی داخلی توانایی ما را در شناسایی و ردیابی زیردریایی ها و زیردریایی های هسته ای خارجی حتی در منطقه دریایی نزدیک ما کاهش داد.
در عین حال ، توانایی هواپیماهای ضد زیردریایی ناتو در مقایسه با آنچه در قرن گذشته داشتند ، به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. با قضاوت بر اساس داده های موجود ، آمریکایی ها در یک انقلاب کوچک ضد زیردریایی موفق شدند: اگر قبلاً وسایل اصلی هوانوردی برای جستجوی زیردریایی ها هیدروآکوستیک (شناورهای شناور و غیره) بود ، اکنون با ابزارهای دیگر غیر صوتی جایگزین شده است. این مربوط به شناسایی امواج خاصی است که از حرکت یک جسم بزرگ زیر آب ناشی می شود ، که البته هر زیردریایی ، صرف نظر از نوع پروانه ، بیدار و احتمالاً چیز دیگری. بنابراین ، قابلیت های هوانوردی ضد زیر دریایی مدرن به طور چشمگیری افزایش یافته است ، و ممکن است امروز ما باید در مورد افزایش چند برابری کارایی هواپیماهای جنگی ضد زیردریایی ایالات متحده و ناتو صحبت کنیم. افسوس ، محرمانه بودن زیردریایی های هسته ای و زیردریایی های برقی دیزل تقریباً به همان نسبت کاهش یافت.
با همه اینها چه می توانیم مقابله کنیم؟
آخرین تکنولوژی؟
اول از همه - جدیدترین نسل چهارم SSBN پروژه 955A "Borey -A". همانطور که قبلاً ذکر شد ، 3 کشتی اول کلاس Borei که بخشی از ناوگان روسیه شدند به احتمال زیاد SSBN از نسل 3+ هستند ، زیرا از بخش های بدنه و (تا حدی) تجهیزات قایق های نسل 3 استفاده می کردند. اما می توان فرض کرد که با شروع "شاهزاده ولادیمیر" ، نیروی دریایی روسیه از رزمناوهای استراتژیک واقعاً مدرن دریافت می کند.با این وجود ، بعید است که ساخت سری SSBN های پروژه 955A به تنهایی بتواند مخفی کاری و ثبات رزمی مورد نیاز واحدهای NSNF ما را تامین کند ، و نکته اینجاست.
بیش از یک دهه است که کشتی سازان داخلی سعی می کنند ایالات متحده را از نظر کاهش دید MAPL ها و SSBN ها پشت سر بگذارند و از آنها پیشی بگیرند. و ، باید بگویم ، در این زمینه ، اواخر اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه به نتایج خاصی دست یافتند. نویسنده متعهد نخواهد شد دامنه تشخیص متقابل "شاهزاده ولادیمیر" و "ویرجینیا" آخرین تغییرات را مقایسه کند - در این مورد او به سادگی هیچ داده ای ندارد. اما پیشرفت غیرقابل انکار است: از دهه 80 قرن گذشته ، سرزمین شوراها به میزان قابل توجهی در سطح سر و صدا ناوگان زیر دریایی خود دست یافته است. به عبارت دیگر ، کاملاً محتمل است و حتی بسیار محتمل است که آمریکایی ها هنوز رهبری خود را در این س ofال که چه کسی اولین بار چه کسی را پیدا خواهد کرد از دست نداده باشند ، اما فاصله تشخیص متقابل در مقایسه با آنچه قبلاً بود به میزان قابل توجهی کاهش یافته است. و این ، البته ، شناسایی SSBN های داخلی را با استفاده از زیردریایی های هسته ای چند منظوره ایالات متحده با استفاده از روش هیدروآکوستیک بسیار پیچیده می کند.
یک مثال خوب از موارد فوق ، حادثه ای است که در شب 3 تا 4 فوریه 2009 در اقیانوس اطلس رخ داد. دو SSBN خارجی با هم برخورد کردند: پیشتاز بریتانیایی و Le Triumfant فرانسوی (بهانه فرانسوی من). هر دو قایق در دهه 90 قرن گذشته وارد خدمت شدند و كاملاً مدرن و كافی برای انجام وظایف خود هستند ، كشتی هایی كه از جمله موارد دیگر مجهز به قوی ترین سیستم های سونار هستند. با این حال ، نه زیردریایی های بریتانیایی و نه فرانسوی نتوانستند یک رویکرد خطرناک SSBN را تشخیص دهند ، که نشان می دهد فاصله تشخیص بسیار کم تضمین شده است.
می توان فرض کرد که "Borei A" ما ، به ویژه در شرایط دریاهای شمالی ، "تند تندتر از شنیدن است" - و این امر زیردریایی های آمریکایی را برای جستجوی SSBN های ما بسیار دشوار می کند.
اما متأسفانه کاهش سر و صدا تنها یکی از اجزای مخفی کاری زیر دریایی است. ظهور روشهای جستجوی م nonثر غیرآکوستیکی منجر به این واقعیت شده است که هواپیماهای گشتی با احتمال بسیار بالا قادر به یافتن حتی بی صدا ترین قایق جهان بوده اند. به عنوان مثال ، هواپیمای آمریکایی "Poseidon" P-8 ، تنها در یک پرواز دو ساعته بر فراز دریای سیاه ، موفق به یافتن 2 زیردریایی ترکی و 3 زیردریایی روسی شد. ما البته در مورد جدیدترین زیردریایی های دیزلی برقی 636.3 "ورشاویانکا" صحبت می کنیم - آنها واقعاً بسیار آرام هستند ، اما این به آنها کمک نکرد.
ظاهراً دیگر نمی توان یک زیردریایی مدرن را از چشم دشمن فقط با کاهش سطح سر و صدا و دیگر زمینه های فیزیکی پنهان کرد. البته ، من می خواهم امیدوار باشم و باور کنم که زیردریایی های نسل 4 ما برای شناسایی غیر آکوستیک و روشنایی وضعیت زیر آب کمتر قابل توجه هستند ، اما این بسیار مشکوک است. اولا ، کاملاً مشخص نیست که چگونه می توان این کار را از نظر فنی انجام داد - هر کشتی زیردریایی ، هر چه که می گوید ، اختلالات در محیط آبزی ایجاد می کند ، که به سختی می توان از آنها خلاص شد ، به عنوان مثال ، از بیداری. و ثانیاً ، البته ، ممکن است بتوان دید زیر دریایی را از هوا کاهش داد. اما برای انجام این کار ، حداقل باید وجود چنین تشخیصی را تشخیص داد ، سپس - برای مطالعه این "پدیده" تا حد امکان و پس از مطالعه - به دنبال اقدامات متقابل بود. در عین حال ، این احساس وجود دارد که روشهای غیر صوتی تشخیص زیردریایی های هسته ای و زیردریایی های برقی دیزلی به فرماندهی ناوگان و رهبری نیروهای مسلح و مجتمع نظامی-صنعتی تا حد زیادی به عنوان غیرعلمی نادیده گرفته شده است.
بنابراین ، اولین و کاملاً آشکار نویسنده این است که تنها با بهبود طراحی SSBN ها و تجهیزات آن می توان احتمال تشخیص کشتی ما توسط زیردریایی دشمن را به میزان قابل توجهی کاهش داد ، اما وظیفه اطمینان از ثبات رزمی سازندهای NSNF نمی تواند باشد. حل کرد. چه چیز دیگری نیاز دارید؟
دیدن به معنای نابود شدن نیست
بدیهی که اغلب در نشریات اینترنتی نادیده گرفته شده است. نکته این است که در جنگ های مدرن ، زیردریایی های کشف شده و نابود شده ، همانطور که در اودسا می گویند ، دو تفاوت بزرگ است.
فرض کنید که پوزیدونهای آمریکایی واقعاً دارای توانایی بالایی هستند تا بتوانند زیردریایی ما را در موقعیتی غوطه ور با روشهای غیر صوتی تشخیص دهند. اما این مکان کاملاً دقیق را نشان نمی دهد ، بلکه مساحت محل آن ، و برای نابودی کشتی ما ، تلاش های بیشتری لازم است - رها کردن شناورهای سونار ، تجزیه و تحلیل سر و صدا و در نهایت ، خود حمله. در زمان صلح ، پوزیدون به هیچ وجه نمی تواند به کشتی روسی حمله کند: اما اگر جنگی آغاز شده باشد ، هواپیمای PLO خود باید هدف حمله قرار گیرد. به عبارت دیگر ، مناطق استقرار SSBN باید به اندازه کافی مجهز به تجهیزات پایش هوایی و پدافند هوایی باشد تا در صورت بروز خصومت ها هواپیماهای گشتی دشمن را تضمین و به سرعت نابود کند. و سپس آنها در اینجا پراکنده شدند ، می دانید …
البته ، هواپیمای گشت آمریکایی می تواند "خوک" دیگری را "قرار دهد" - منطقه ای را که زیردریایی داخلی در آن قرار دارد تعمیر کند ، مختصات تقریبی آن را به فرماندهی منتقل کند ، به طوری که به نوبه خود ، یک زیردریایی هسته ای چند منظوره به آنجا بفرستد. بنابراین ، آمریکایی ها ممکن است در زمان صلح "روی دم" SSBN های داخلی بنشینند و آنها را در همان آغاز درگیری نابود کنند. اما در اینجا نیز همه چیز آنقدرها هم ساده نیست که در نگاه اول به نظر می رسد.
ظاهراً آمریکایی ها در تشخیص زیردریایی ها با استفاده از روشهای غیر صوتی بسیار خوب هستند. اما باور اینکه همان "پوزیدون ها" قادر به طبقه بندی کشتی های شناسایی شده با چنین روش هایی هستند بسیار دشوارتر است. برای اینکه آکوستیک بتواند این کار را انجام دهد ، لازم است "پرتره سر و صدا" از زیردریایی گرفته شود ، یعنی سر و صدای ذاتی در نوع خاصی از زیردریایی های هسته ای و زیردریایی های برقی دیزلی شناسایی شود. این امکان پذیر است و می توان فرض کرد که امواج ایجاد شده توسط زیردریایی ها در حال حرکت در انواع مختلف کشتی ها ، مسیر حرارتی آنها و غیره. متفاوت خواهد بود اما رفع این تفاوتها و طبقه بندی هدف شناسایی شده چندان آسان نخواهد بود: این بسیار دور از این واقعیت است که آمریکایی های امروزی یا در آینده ای نزدیک این کار را یاد بگیرند.
به عبارت دیگر ، به احتمال زیاد آمریکایی های امروزی قادر به شناسایی زیردریایی های ما از هوا هستند ، اما بعید است که بتوانند آنها را طبقه بندی کنند. در شرایطی که 1-2 زیردریایی هسته ای به طور همزمان در دریا برای کل ناوگان وجود دارد (از جمله SSBN) ، این خیلی مهم نیست. اما اگر همزمان 4-5 دریا در دریا وجود داشته باشد؟ پس از همه ، شما هنوز باید حدس بزنید کدام یک از آنها SSBN است ، زیرا "اجرا و توضیح" هر یک بسیار دشوار خواهد بود. مخصوصاً با توجه به اینکه …
آنها می توانند - ما نیز می توانیم
امروزه بهترین هواپیمای ضد زیردریایی نیروی دریایی روسیه Il-38N با مجتمع Novella روی آن نصب شده است.
افسوس ، در این مورد ، "بهترین" به معنای "خوب" نیست - خود مجموعه در دهه 80 قرن گذشته شروع به توسعه کرد ، سپس در عصر کمبود بودجه رها شد ، اما خوشبختانه دریافت کرد سفارش هندی به موقع. در نتیجه ، در اوایل دهه 2000 ، هند Il-38SD را با Novella تهیه کرد ، و سپس ، هنگامی که وزارت دفاع RF بودجه داشت ، آنها شروع به آوردن هواپیماهای ضد زیردریایی داخلی به سطح SD کردند. متأسفانه ، قابلیت های "جدیدترین" Il-38N ما با همان "Poseidon" برابر نیستند. اما این به هیچ وجه به این معنا نیست که فدراسیون روسیه قادر به ایجاد یک هواپیمای مدرن ضد زیردریایی نیست. اگر آمریکایی ها در زمینه جستجوی غیر صوتی برای زیردریایی ها به نتایج بزرگی دست یافته اند ، ما نیز می توانیم همین کار را انجام دهیم. بله ، زمان و هزینه لازم است ، اما نتیجه بدیهی است که ارزش آن را دارد.
ظاهر "Poseidons" داخلی به عنوان بخشی از نیروی دریایی روسیه می تواند به طور اساسی کار اجتناب از SSBN های داخلی را از اسکورت زیردریایی های هسته ای چند منظوره ایالات متحده و ناتو تسهیل کند.بله ، امروزه زیردریایی های آمریکایی در محدوده تشخیص متقابل بر زیردریایی های هسته ای داخلی و SSBN برتری دارند (اگرچه شاید Borei-A و Yasen-M همچنان به برابری برسند) و ضعف نیروهای سطحی و هوایی ما به ما اجازه نمی دهد و حرکت "ویرجینیاس" و غیره را کنترل کنید. در آبهای ساحلی ما اما اگر نیروی دریایی روسیه یک برگ برنده ، که یک هواپیمای PLO است ، "با تأکید" بر ابزارهای تشخیص غیر صوتی در اختیار داشته باشد ، این مزیت تاکتیکی زیردریایی های خارجی تا حد زیادی برطرف می شود.
از این گذشته ، اگر ابزارهای غیر صوتی به همان اندازه که امروزه به آنها نسبت داده می شود م effectiveثر واقع شود ، "Seawulf" و "ویرجینیا" آمریکایی ، که منتظر انتشار SSBN های داخلی در خارج از آبهای سرزمینی ما هستند ، در کشتی های ضد زیردریایی ما خواهند بود. در نمای کامل صدای کم و قوی ترین SAC های زیردریایی های هسته ای چند منظوره آمریکا و ناتو در این مورد به آنها کمک نمی کند. و ما ، با دانستن محل زیردریایی های "دوستان قسم خورده" ، قادر خواهیم بود نه تنها اعصاب خدمه آنها را به طور مناسب تکان دهیم ، بلکه مسیرهای SSBN را با دور زدن موقعیت های آنها تعیین کنیم.
و معلوم می شود که …
برای اطمینان از ثبات رزمی سازه های SSBN های خود ، ما نیاز داریم:
1. ارائه پدافند هوایی از مناطق استقرار آنها در سطحی که از همراهی مطمئن و در صورت بروز خصومت ها - انهدام هواپیماهای ASW دشمن جلوگیری کند.
2. "در خانه در دریا". ما باید یک نیروی زیردریایی چند منظوره با قدرت کافی ایجاد کنیم و از آنها تعدادی خدمات رزمی را دریافت کنیم ، که در آن برای نیروهای ضد زیردریایی ایالات متحده و ناتو کار بسیار سختی خواهد بود که دریابند زیردریایی دیزل الکتریکی کجاست. ، زیردریایی هسته ای چند منظوره کجا و SSBN کجاست.
3. توسعه و راه اندازی یک سری هواپیمای ضد زیردریایی م "ثر "با تأکید" بر روشهای غیر صوتی برای تشخیص زیردریایی های دشمن احتمالی.
پس ، بازگشت به "سنگرها" چیست؟ اصلا لازم نیست. در مقاله قبلی ، نویسنده به ضرورت آزمایش قابلیت های جدیدترین کشتی های جنگی زیر دریایی ما Yasen-M و Borey-A اشاره کرد. و اگر ناگهان معلوم شد که آنها هنوز قادرند بدون توجه به اقیانوس بیرون بروند و در آنجا بازی کنند ، این فقط فوق العاده است!
اما شما هنوز نمی توانید بدون A2 / AD انجام دهید
تمام نکته این است که توانایی کنترل وضعیت هوا و زیر آب ، حداقل در منطقه دریایی نزدیک ، هنوز ضروری است. اول ، به منظور افشای به موقع استقرار زیردریایی های دشمن در نزدیکی آبهای ما و هدف قرار نگرفتن آنها. ثانیاً ، زیرا تجهیزات نظامی مدرن برای چندین دهه خدمت کرده است ، و البته در این مدت منسوخ می شود. یعنی اگر امروز معلوم شود که "Borey-A" قادر به انجام خدمات نظامی در اقیانوس بدون تشخیص است ، این به هیچ وجه به این معنی نیست که می تواند همین کار را در 15-20 سال انجام دهد. هیچ دریادار هرگز نمی تواند روی این واقعیت حساب کند که ناوگان او منحصراً از جدیدترین کشتی ها تشکیل خواهد شد ، این حتی برای ایالات متحده "ثروتمند" غیرممکن است. و این بدان معناست که نیروی دریایی روسیه قطعاً تعدادی SSBN از مدرن ترین پروژه ها دارد که دیگر به اقیانوس ارسال نمی شود - این همان "سنگرها" برای آنها مورد نیاز است. ثالثاً ، شما باید درک کنید که اگر جنگ جهانی سوم هنوز به وقوع بپیوندد ، پس از شروع مرحله "داغ" دوره تنش خاصی پیش بینی می شود ، احتمالاً با هفته ها و ماه ها اندازه گیری می شود. در این زمان ، ما و ایالات متحده و ناتو گروه کشتی های خود را ایجاد می کنیم ، کشتی ها را به دریا می رسانیم ، تعمیرات فعلی را تکمیل می کنیم و غیره. و از آنجایی که نیروی دریایی آمریکا و اروپا از نظر تعداد بارها بر ما برتری دارند ، در مقطعی دیگر ما قادر نخواهیم بود کشتی های خود را به اقیانوس ببریم ، آنها باید در منطقه دریایی نزدیک مستقر شوند. و در نهایت ، چهارم ، لازم است بتوانیم زیردریایی های هسته ای دشمن را در منطقه دریایی نزدیک خود شناسایی و آماده کنیم حتی بدون در نظر گرفتن ایمنی SSBN ها.
همانطور که می دانید ، آمریکایی ها موشک های کروز تاماهاوک را به مدت طولانی و با موفقیت بر روی زیردریایی های خود مستقر کرده اند و هنوز هم سلاح نسبتاً مهمی را نشان می دهند. بدیهی است که هرچه خط پرتاب چنین موشک هایی را به عقب برانیم ، برای ما بهتر خواهد بود و البته سیستم کنترل وضعیت هوا و زیر آب نیز در این امر به ما کمک زیادی می کند.
بنابراین ، ما واقعاً به "سنگرها" احتیاج داریم ، اما این به هیچ وجه به این معنی نیست که باید تمرکز کنیم ، خود را منحصراً در آنها حبس کنیم - اگر تمرین نشان دهد که جدیدترین زیردریایی های هسته ای ما قادرند به اقیانوس نفوذ کنند - برای ما بهتر است !
و اگر نه؟
خوب ، می توان چنین وضعیت فرضی را تصور کرد: زیردریایی های کامل نسل 4 ساخته شده اند ، هواپیماهای مدرن PLO ایجاد شده اند ، اما ما هنوز نمی توانیم با توجه به فرکانس مورد نیاز از توجه مزاحم اتم های ناتو فرار کنیم. در این صورت چه باید کرد؟
پاسخ خودش را نشان می دهد. در این مورد ، ما باید SSBN ها را در مناطقی مستقر کنیم که زیردریایی های آمریکایی وجود ندارند ، یا جایی که خود آنها تحت کنترل شدید قرار دارند و می توانند در ابتدای درگیری نابود شوند.
می توانید دو منطقه را نام ببرید: دریای سیاه و دریای سفید. در عین حال ، مورد دوم مورد توجه خاصی است: واقعیت این است که دریای سفید دارای موقعیت جغرافیایی و توپوگرافی پایین بسیار عجیب است. با نگاه کردن به نقشه ، خواهیم دید که دریای سفید دریای داخلی فدراسیون روسیه است - تقریباً از هر طرف توسط قلمرو کشور ما احاطه شده است. به دریای بارنتز متصل می شود ، اما چگونه؟ گلو دریای بارنتز (اینگونه است که این تنگه نامیده می شود) طول آن 160 کیلومتر و عرض آن 46 تا 93 کیلومتر است. بیشترین عمق 130 متر است ، اما به طور کلی عمق گورلو کمتر از 100 متر است. و بیشتر ، پس از خروج از گورلو ، عمق ها حتی بیشتر کاهش می یابد - یک ساحل با عمق تا 50 متر شروع می شود.
بدیهی است که در سطح کنونی فن آوری های ضد زیردریایی داخلی و با بودجه مناسب ، ساختن سد PLO کاملاً ممکن است ، به طور کامل از عبور مخفیانه زیردریایی های خارجی به دریای سفید جلوگیری شود. علاوه بر این ، نباید فراموش کرد که دریای سفید آبهای داخلی دریایی فدراسیون روسیه محسوب می شود و زیردریایی های سایر کشورها فقط در سطح و زیر پرچم خود می توانند در آنجا باشند. علاوه بر این ، کشتی های جنگی خارجی فقط مجاز به دنبال مقصد هستند ، اما نمی توانند مدت طولانی در آنجا بمانند ، مانورها ، تمرینات ، آنها باید از قبل در مورد ورود به آبهای داخلی و غیره اطلاع دهند. به عبارت دیگر ، هرگونه تلاش برای نفوذ مخفیانه به زیردریایی خارجی در دریای سفید در هنگام غرق شدن با یک حادثه دیپلماتیک بسیار جدی همراه است.
در همان زمان ، نزدیک به مرکز دریای سفید ، ساحل به تدریج به یک فرورفتگی عمیق تبدیل می شود ، با عمق 100-200 متر (حداکثر عمق - 340 متر) ، جایی که SSBN ها ممکن است به خوبی پنهان شوند. بله ، منطقه آب های عمیق چندان بزرگ نیست - طول آن حدود 300 کیلومتر و عرض آن ده ها کیلومتر است ، اما بستن آن از هواپیماهای PLO و شکارچیان زیردریایی بسیار آسان است. و تلاش برای پوشاندن SSBN با یک موشک بالستیک "تو در تو" مربع عمداً پوچ است-به منظور "کاشتن" منطقه آبی مشخص شده در حالت عدم تضمین عدم زنده ماندن زیردریایی ، صدها کلاهک هسته ای مورد نیاز است. به SSBN های ما کاملاً قادرند مثلاً واشنگتن را از دریای سفید (فاصله حدود 7200 کیلومتر) مورد اصابت قرار دهند.
همچنین باید گفت که زیردریایی های ما در حال حاضر تجربه خدمت سربازی در دریای سفید را دارند. در سالهای 1985-86. از دسامبر تا ژوئن ، TK-12 اینجا بود ، در حالی که کشتی BS خود را با یک خدمه آغاز کرد و با خدمه دیگری به پایان رسید (این تغییر با کمک یخ شکن های Sibir و Peresvet انجام شد. به هر حال ، ما در مورد یک SSBN سنگین پروژه 941
در مورد دریای سیاه ، همه چیز در اینجا بسیار پیچیده تر است.از یک سو ، امروزه از نظر تئوری ، هیچ چیز مانع استقرار زیردریایی ها با موشک های بالستیک در این منطقه نمی شود. تا زمانی که کنوانسیون مونترو در حال اجرا است ، آتومارین ایالات متحده در دریای سیاه نخواهد بود ، زیردریایی های دیزلی که ترکیه برای اسکورت SSBN مناسب نیست ، و در آبهای ساحلی ما ، در صورت درگیری ، ما کاملاً قادر هستیم جلوگیری از اقدامات هواپیماهای ASW دشمن نیروی دریایی ایالات متحده و ناتو به هیچ وجه قادر نخواهند بود برتری هوایی در سواحل دریای سیاه ما را در زمان جنگ تضمین کنند - این راه طولانی برای پرواز از سواحل ترکیه و رانندگی AUG است ، حتی اگر ترکان اجازه دهند. ، خودکشی آشکار خواهد بود اگر ناوچه های ترکیه یا دیگر کشتی های غیر هوانوردی ، به عنوان مثال ، ایالات متحده ، جرات دارند سواحل ما را غرق کنند-خوب ، BRAV موشک های ضد کشتی کافی برای همه خواهد داشت. در عین حال ، فاصله سواستوپل تا واشنگتن 8450 کیلومتر در یک خط مستقیم است که برای موشک های بالستیک SSBN کاملاً قابل دسترسی است.
از سوی دیگر ، بعید به نظر می رسد که ترک ها SSBN های هسته ای از ناوگان شمالی یا اقیانوس آرام را وارد دریای سیاه کنند و تولید را در دریای سیاه به حدی برساند که امکان ساخت زیردریایی های موشکی استراتژیک را فراهم کند … یک پروژه بسیار بسیار گران خواهد بود علاوه بر این ، ترک ها می توانند زیردریایی های کارآمدتری با VNEU تهیه کنند ، که این امر قابلیت های "شکار" آنها را افزایش می دهد. نمی توان منتفی دانست که ماجراهای نوع "Goeben" و "Breslau" (کشتی های "کاملاً ترکی" ساختمانی آلمانی و خدمه آلمانی) را نمی توان منتفی دانست. به هر حال ، هیچ کس مانع از گرفتن برخی زیردریایی ها از ترکیه نمی شود … به عنوان مثال ، به صورت اجاره. و هیچ توافق بین المللی ناظران آمریکایی را از حضور در این زیردریایی ها منع نمی کند. و اگر این "ناظران" 99 of از کل خدمه باشند ، کدام بند نقض می شود؟ امروزه استفاده از چنین نیرنگهایی برای نیروی دریایی آمریکا منطقی نیست ، اما اگر SSBN های روسی در دریای سیاه ظاهر شوند ، ممکن است شرایط تغییر کند. و ظهور نیروهای هسته ای استراتژیک نیروی دریایی روسیه در تئاتر دریای سیاه می تواند چنان فاجعه هایی را در سیاست بین المللی ایجاد کند که حتی کنوانسیون مونترو نیز پابرجا نخواهد بود. بعید به نظر می رسد که محدودیت حضور کشتی های جنگی قدرتهای غیر دریای سیاه در دریای سیاه برای ما مفید باشد.
به عبارت دیگر ، بنا به دلایل متعددی ، استقرار زیردریایی ها با موشک های قاره پیما در کریمه ممکن است بسیار جذاب به نظر برسد. اما چنین تصمیمی باید تنها پس از تفکر بسیار خوب و سنجش انواع پیامدهای سیاسی گرفته شود.
در پایان بخش چشم انداز SSBN های داخلی ، چندین نتیجه گیری می توان گرفت:
1. SSBN ها نیروی اصلی نیروی دریایی روسیه بوده و هستند و اطمینان از ثبات رزمی آنها مهمترین وظیفه نیروهای عمومی ناوگان ما است.
2. تهدید اصلی برای SSBN های فدراسیون روسیه توسط زیردریایی ها و هواپیماهای گشتی (ضد زیر دریایی) ایالات متحده و ناتو نشان داده می شود.
3. صرف نظر از محل خدمات رزمی SSBN (اقیانوس ، "سنگرها") ، نیروهای عمومی نیروی دریایی روسیه باید بتوانند مناطق محدود کننده و عدم دسترسی و مانور (A2 / AD) ایجاد کنند. مورد دوم هم برای خروج ناوهای موشکی استراتژیک به اقیانوس و هم برای پوشاندن آنها در دریاهای مجاور خط ساحلی ما مورد نیاز است.
اما نویسنده جرات می کند در مورد چگونگی و با چه نیروهایی این مناطق مشابه A2 / AD را در مواد زیر چرخه ایجاد کند.
