در مقاله قبلی ، ما واحدهای رزمی را که از نظر مقابله با آذربایجان و ترکیه در درگیری فعلی برای نیروی دریایی و هوایی ارمنستان م manثرتر هستند ، مورد بررسی قرار دادیم. اجازه دهید به شما یادآوری کنم که این ملاحظات تنها از منظر بررسی امکان یک دشمن آشکارتر ضعیف برای مقاومت در برابر دشمن قوی تر ، بدون اشاره به اینکه از نظر اخلاقی یا حقوقی در درگیری معین و مقصر کیست ، انجام می شود.
برای شروع ، می خواهم توضیح دهم که "ناوگان ارمنی بدون دریا" از کجا آمده است ، که باعث ایجاد هیجان در نظرات شد. از یک طرف ، هزینه ایجاد آن به شکلی که در مقاله قبلی نشان داده شده است حداقل است. خرید یا اجاره یک کشتی کوچک غیر نظامی و استفاده شده ، نصب مجموعه ای از تجهیزات شناسایی الکترونیکی بر روی آن و آموزش 10-15 شناگر رزمی چقدر می تواند هزینه داشته باشد؟ به هر حال ، آموزش شناگران رزمی می تواند در دریاچه سوان انجام شود.
از سوی دیگر ، اگر آنها حداقل در یک خرابکاری موفق به تخریب زیرساخت های نفت و گاز دشمن شوند ، این امر تمام هزینه ها را جبران می کند ، که همانطور که قبلاً ذکر شد ، نسبتاً ناچیز خواهد بود. و یونان فوق الذکر ، اگرچه به دریای سیاه دسترسی ندارد ، اما از طریق تنگه های دریای سیاه به آن دسترسی دارد و می تواند در خرید / اجاره کشتی (تحت پرچم کاذب) کمک کند ، تعمیر و نگهداری و کمک آن را در آموزش شناگران رزمی یونان و ترکیه تناقضات جدی دارند ، این امکان وجود دارد که درمورد حمایت مالی ، به عنوان مثال ، برای اطلاعات ، توافق شود.
علاوه بر این ، اصلا لازم نیست "ناوگان بدون دریا" ایجاد شود ، شما فقط می توانید از ایجاد آن تقلید کنید ، و این اقدامات "مجازی" آذربایجان را مجبور می کند منابع قابل توجهی را برای مقابله با تهدید احتمالی هزینه کند: تقویت ناوگان ، افزایش شدت گشت زنی ، خرید تجهیزات و سلاح های ضد خرابکاری ، زیرا بخش نفت و گاز ، که ستون فقرات اقتصاد آن است ، می تواند بسیار دردناک باشد. منابع هر کشوری نامحدود نیست ، و اگر می توانید 1 روبل هزینه کنید تا دشمن 10 روبل خرج کند ، این در حال حاضر دلیل کافی برای فکر کردن است.
با این حال ، اگر "ناوگان بدون دریا" برای ارمنستان امری کاملاً مشخص باشد ، مجهز کردن نیروی هوایی ارمنستان به ناوگان هواپیماهای بدون سرنشین (پهپادها) به جای جنگنده های سنگین S-30SM که توسط آنها خریداری شده است ، می تواند دفاعی خود را به میزان قابل توجهی افزایش دهد. تحت شرایط برتری هوایی واقعی آذربایجان و ترکیه. باز هم ، در نظرات مطالب قبلی ، اشاره می شود که Su-30SM قبلاً خریداری شده است ، اما پهپاد خریداری نشده است. خوب ، این چنین است و ما فقط در مورد اشتباهاتی که در مرحله آماده سازی نیروهای مسلح ارمنستان برای وقوع درگیری انجام شده و نحوه ساخت سلاح در آینده صحبت می کنیم. اکنون ، البته ، برای نوشیدن برجومی دیر شده است.
در مورد دلیل حمل و نقل هواپیماهای جنگی به کشور دیگر ، این شاید تنها فرصتی برای حفظ دست نخورده آنها باشد ، زیرا در صورت تلاش برای استفاده از آنها ، به احتمال زیاد آنها سرنگون می شوند: قلمرو کشور و تئاتر عملیات نظامی بسیار کوچک است ، ارمنستان بین آذربایجان و ترکیه بسیار محکم است.اگر ترکها به طور مداوم حداقل یک هواپیمای هشدار دهنده اولیه (AWACS) در نزدیکی مرز ارمنستان نگه دارند ، Su-30SM بلافاصله پس از بلند شدن مشاهده می شود و حتی قبل از صعود نیز می توان به آنها حمله کرد.
و اینکه چگونه و برای چه کسانی باید این هواپیماها را سوار کرد مشکل ارمنستان است. احتمالاً می توان از ایران به عنوان یک کشور ترانزیت استفاده کرد. شاید بتواند آنها را بفروشد-بسیار کاربردی تر از این خواهد بود که این هواپیماهای جنگی با موشک های بالستیک عملیاتی تاکتیکی اسرائیل LORA ، سامانه های موشکی پرتاب 300 میلیمتری (MLRS) یا پهپادها در فرودگاه اصلی منهدم شوند.
درگیری در قره باغ بار دیگر به وضوح توانایی پهپادها در جنگ های مدرن و اهمیت آنها را برای نیروهای مسلح نشان داد. در واقع ، ما عملاً شاهد تیراندازی بدون مجازات نیروهای مسلح ارمنستان با سلاح های دقیق از هوا هستیم. در عین حال ، تلفات نیروی هوایی آذربایجان در پهپاد به وضوح قابل مقایسه با تلفات طرف ارمنی در حملات پهپاد نیست. پیشتر ، ترکیه عملاً از پهپاد در ترکیه و لیبی استفاده می کرد.
در حقیقت ، پهپادها حتی بدون سرکوب کامل پدافند هوایی ارمنستان و انهدام هواپیماهای جنگی این کشور ، برتری هوایی را در اختیار آذربایجان قرار دادند ، که این امر به طور قابل توجهی کارایی نیروهای مسلح آذربایجان را افزایش می دهد ، بنابراین دستیابی به این امر دشوار خواهد بود. نقطه عطف در جریان درگیری بدون دخالت در عملکرد پهپاد.
پدافند هوایی و پهپاد
می توان گفت که مشکل مقابله با استفاده گسترده از پهپادها هنوز حل نشده است. گاهی گفته می شود که استفاده از جنگ الکترونیکی (EW) می تواند کنترل پهپاد را به طور کامل مختل کند ، اما این فرض را می توان زیر سوال برد. حتی اگر بتوان کانال رادیویی بین پهپاد و تکرار کننده زمین را غرق کرد ، امکان مسدود شدن کانال های ارتباطی ماهواره ای زیر سال است و غرق کردن سیستم موقعیت یابی ماهواره ای جهانی به هیچ وجه آسان نیست. خیر ، احتمالاً می توان این کار را انجام داد ، اما فقط در فاصله محدود ، در منطقه ای محدود ، و بعید است که بتوان در تمام طول عملیات نظامی ، دسترسی به سیستم موقعیت یابی جهانی را "بست" کرد. حداقل تا کنون هیچ کس ده ها پهپاد را ندیده است که در نتیجه تاثیر جنگ الکترونیکی سقوط کرده باشند. و جنگ الکترونیکی به معنای خود ، یک منبع تابش فعال ، قابل ردیابی و حمله با سلاح های مناسب است. به عبارت دیگر ، استفاده از جنگ الکترونیکی به عنوان عنصری از سیستم دفاع هوایی درجه یک است ، اما تکیه بر آنها به عنوان "wunderwaffe" کاملاً دیگر است.
هنگام مقابله با سیستم های موشکی ضد هوایی (SAM) و پهپادها ، مشکلات دیگری بوجود می آید. اول ، اندازه کوچک پهپاد ، استفاده از عناصر برای کاهش امضای رادار ، موتورهای توربوپراپ و پیستون با امضای حرارتی کم ، تشخیص پهپادها را به ویژه برای پهپادهای کوچک و فوق کوچک بسیار پیچیده می کند. با ظهور پهپادهای کاملاً "برقی" ، این مشکل حتی فوری تر خواهد شد.
ثانیاً ، همانطور که هزینه موشک های هدایت شونده ضد هوایی (SAM) اغلب از هزینه سلاح های مورد استفاده پهپادها بیشتر است ، هزینه خود SAM ها بسیار بیشتر از پهپادها است. این امر به ویژه در مورد پهپادهای کوچک و فوق کوچک صادق است.
به عنوان مثال ، هزینه پهپاد ترکیه Bayraktar TB2 حدود 5 میلیون دلار است ، در حالی که هزینه سیستم موشکی و اسلحه ضدهوایی Pantsir-C1 حدود 14 میلیون دلار است ، یعنی. برای برآوردن معیار هزینه / کارایی ، نسبت پهپادهای تخریب شده Bayraktar TB2 و سامانه های موشکی پدافند هوایی Pantsir-S1 باید سه به یک باشد. اثربخشی سیستم های پدافند هوایی پیچیده تر ، مانند Strela ، کاملاً حداقل بود - در واقع ، آنها به اهداف پهپادها تبدیل شدند.
پدافند هوایی ارمنستان در حال حاضر
در ساختار پدافند هوایی ارمنستان سیستم های پدافند هوایی در همه رده ها وجود دارد: سیستم های پدافند هوایی دوربرد نسبتاً قدیمی S-300PS ، سیستم های پدافند هوایی میان برد "تازه" Buk M1-2 ، پدافند هوایی کوتاه برد نسبتاً مدرن سیستم های "Tor-M2KM" و سیستم های دفاع هوایی قابل حمل (MANPADS) "Igla" و "Willow".همچنین سیستم های دفاع هوایی قدیمی مانند S-75 ، S-125 ، "Kub" و "Osa" ، ZSU-23-4 "Shilka" و ZSU-23-2 وجود دارد. آنها عملاً در برابر پهپادها بی فایده هستند ، اما در دست راست آنها می توانند تهدید قابل توجهی برای هواپیماهای جنگی و هلیکوپترهای سرنشین دار باشند. اطلاعات دقیقی از تعداد سیستم های دفاع هوایی موجود و وضعیت فنی آنها در دست نیست.
این سال پیش می آید: چرا از سیستم های دفاع هوایی Tor استفاده نمی شود ، که باید بتواند به طور م withثر با پهپادها برخورد کند؟ در اصلاح M2 ، سیستم موشکی پدافند هوایی Tor قادر به شلیک در حال حرکت است ، که احتمال اصابت آنها توسط انواع خاصی از مهمات هدایت شونده را کاهش می دهد
تعداد سیستم های پدافند هوایی Tor-M2KM در خدمت پدافند هوایی ارمنستان ناشناخته است ، اما احتمالاً حداقل 2-4 خودرو است. پنهان کردن آنها چه فایده ای دارد؟ منتظر بمانید تا دشمن مکان آنها را پیدا کرده و پهپاد یا OTRK را نابود کند؟ یا برای نبرد "آخرین و سرنوشت ساز" نگهداری می شوند؟
البته عدم وجود کامل یک سیستم پدافند هوایی دستان دشمن را به طور کامل باز می کند و امکان استفاده از نه تنها هواپیماهای بدون سرنشین ، بلکه هواپیماهای سرنشین دار را نیز فراهم می کند که اثربخشی آنها در حمایت از نیروهای زمینی هنوز بسیار بیشتر از پهپاد است. اما حتی با از بین رفتن سیستم دفاع هوایی تور ، ارمنستان از دیگر سیستم های دفاع هوایی برای مقابله با هواپیماهای جنگی سرنشین دار برخوردار خواهد بود.
به طور کلی ، با توجه به بودجه نظامی محدود ارمنستان ، نمی توان در مورد اشتباهاتی که هنگام خرید سیستم های دفاع هوایی مرتکب شده است ، گفت. همه وجوه موجود می تواند در تعارض فعلی با کارایی متفاوت مورد استفاده قرار گیرد. در مورد وضعیت فنی سامانه های پدافند هوایی که به طور رسمی ذکر شده و حرفه ای بودن خدمه آنها س Questالاتی مطرح می شود.
مسیرهای ممکن برای توسعه پدافند هوایی ارمنستان
در حال حاضر ، هیچ سامانه دفاع هوایی وجود ندارد که بتواند با پهپادها مقرون به صرفه مقابله کند. شاید سیستم موشکی دفاع هوایی Pantsir-SM مجهز به موشک های کوچک و تخصصی طراحی شده برای نابودی پهپادها بتواند تا حد امکان به حل مشکل تخریب "ارزان" پهپادها نزدیک شود. همچنین باید در نظر داشت که سیستم موشکی پدافند هوایی Pantsir-S در لیبی عملکرد بسیار خوبی داشت. با وجود خسارات وارده ، اعتقاد بر این است که آنها 28 پهپاد سرنگون شده ترکیه را شامل می شوند.
پیش از این ، ما استفاده از سیستم موشکی دفاع هوایی Pantsir-SM را در زمینه حل مشکل شکستن پدافند هوایی با بیش از حد توانایی آن برای رهگیری اهداف و همچنین اطمینان از عملکرد سیستم موشکی پدافند هوایی در سطح پایین ، در نظر داشتیم. -پرواز بدون هدف حمل و نقل هوایی
نکته مهم پتانسیل تجهیز سیستم موشکی پدافند هوایی Pantsir-SM به پوسته 30 میلیمتری با انفجار از راه دور است. اگر این فرصت محقق شود ، اثربخشی تخریب پهپادهای کوچک به میزان قابل توجهی افزایش می یابد و هزینه انهدام آنها به میزان بزرگی کاهش می یابد. در حال حاضر ، دو توپ 30 میلیمتری 2A38 نصب شده بر روی سیستم های موشکی پدافند هوایی سری Pantsir اغلب بی فایده است: آنها نمی توانند به پهپادهای کوچک و مهمات هدایت شونده ضربه بزنند.
در صورتی که پوسته های 30 میلی متری با انفجار از راه دور در بار مهمات سیستم موشکی پدافند هوایی Pantsir-SM ادغام نشوند ، پس تغییر موشکی سیستم دفاع هوایی Pantsir-SM ممکن است به یک گزینه جالب توجه تبدیل شود ، که احتمالاً در حال توسعه است و حداکثر بار مهمات آن می تواند تا 96 موشک "ناخن" باشد.
ZRPK / SAM "Pantsir-SM" می تواند اساس دفاع هوایی نیروهای مسلح ارمنستان را تشکیل دهد. با توجه به اهمیت مشکل حل شده ، می توان آنها را در مقادیر چند ده واحد در مدت 5 تا 10 سال خریداری کرد. در عین حال ، مبلغ خرید حدود 300-500 میلیون دلار خواهد بود.
م effectiveثرترین سلاح در برابر پهپادهای کوچک و فوق کوچک می تواند سیستم های پدافند هوایی لیزری باشد - بیهوده نیست که ایالات متحده به طور فعال بر روی نصب سلاح های لیزری بر روی نفربر زرهی Stryker به طور خاص برای مقابله با پهپاد کار می کند.
متأسفانه ، با توجه به داده های مطبوعات باز ، روسیه در ایجاد لیزرهای کلاس تاکتیکی عقب مانده است.در همان زمان ، در نمایشگاه Army-2020 ، یک مجموعه لیزری متحرک برای مبارزه با پهپادهای "Rat" ارائه شد ، که به گفته توسعه دهندگان ، قادر به سرکوب الکترونیکی کانال های ارتباطی و نابودی فیزیکی پهپادها با سلاح های لیزری است.
باز هم ، سلاح های بالقوه لیزری در برابر پهپادها بسیار مثر خواهند بود ، اما هنوز زود است که به طور خاص در مورد اثربخشی مجموعه موش صحرایی صحبت کنیم. می توان فرض کرد که چنین مجتمع هایی در رابطه با همان سیستم های موشکی دفاع هوایی Pantsir-SM یا سیستم های موشکی دفاع هوایی Tor-M2KM حداکثر کارایی را نشان خواهند داد.
دومین سیستم پدافند هوایی اصلی در ارمنستان MANPADS باقی خواهد ماند که دارای بالاترین قابلیت بقا در بین تمام سیستم های پدافند هوایی است. MANPADS در صورت از بین رفتن تمام سیستم های پدافند هوایی ، محدودیت کارایی جنگنده هواپیماهای سرنشین دار دشمن را ممکن می سازد. برای افزایش اثربخشی آنها ، یک شبکه توسعه یافته از ناظران ، مجهز به امکانات ارتباطی ، قادر به تشخیص صوتی و تصویری پهپادها و هواپیماهای سرنشین دار و انتقال مختصات و جهت حرکت آنها به منظور اطمینان از حمله آنها توسط MANPADS از بیشترین مورد نیاز است. فاصله و جهت م effectiveثر
این احتمال وجود دارد که MANPADS موجود با هدایت گرما عملاً بی فایده شود زیرا هواپیماها و هلیکوپترها مجهز به سیستم های دفاع شخصی لیزری هستند. با این حال ، بعید است چنین وسایلی بر روی پهپادهای کوچک و فوق کوچک نصب شوند و هزینه بالای معرفی سلاح های دفاع شخصی لیزری به آذربایجان و ترکیه اجازه نمی دهد تا در دهه های آینده آنها را بر روی همه هواپیماها نصب کنند. در آینده ، ممکن است توسعه MANPADS مسیر ایجاد یک سیستم دفاع موشکی هدایت لیزری را دنبال کند - قبلاً چنین مجتمع هایی قبلاً توسعه یافته بودند.
همه شانس های توسعه MANPADS از این نوع در شرکت های روسی KBP JSC ، NPK KBM JSC و KBTM JSC im است. AE Nudelman "، که تجربه توسعه سیستم های دفاع هوایی و سلاح های هدایت شده توسط" مسیر لیزری "را دارند. شاید این نوعی نسخه ساده شده سیستم دفاع هوایی سسنا باشد.
در مورد سیستم های پدافند هوایی دور برد و متوسط ، خرید آنها تنها باید پس از مجهز شدن پدافند هوایی ارمنستان به تعداد کافی سیستم دفاع هوایی Pantsir-SM و MANPADS انجام شود. مجتمع های نوع S-400 دارای ویژگی های کاملاً زائد برای نیروهای مسلح ارمنستان هستند. یک گزینه جالب تر ، سیستم موشکی پدافند هوایی میان برد S-350 Vityaz است که مجهز به موشک هایی با سرهای فعال راداری (ARLGSN) و موشک های کوچک با سرهای مادون قرمز (جستجوگر IR) است.
اگر بودجه نظامی ارمنستان اجازه خرید آنها را می دهد ، در حداقل مقادیر. اهمیت آنها در مورد خرید ترکیه یا آذربایجان از هواپیماهای رزمی نسل پنجم مدرن که با استفاده از فناوری کاهش دید ساخته شده و مجهز به ایستگاه های راداری (رادارها) با آرایه آنتن مرحله ای فعال (AFAR) است ، افزایش می یابد. وجود سیستم دفاع هوایی S-350 "Vityaz" رادار با AFAR و سیستم موشکی دفاع هوایی با ARLGSN به آن اجازه می دهد تا به طور م counterثر با هواپیماهای نسل پنجم مقابله کند. بعید است که ترکیه تعداد زیادی از آنها را داشته باشد چه برسد به آذربایجان.
جهت دیگر باید حداکثر مدرن سازی کلیه سیستم های پدافند هوایی موجود با استفاده از پایگاه عناصر مدرن باشد. تجربه سایر کشورها نشان می دهد که حتی سیستم های پدافند هوایی "باستانی" مانند S-75 و S-125 می توانند برای دشمن بسیار خطرناک باشند ، به شرطی که از نظر کیفی مدرن شوند.
نتیجه گیری
همه اقدامات فوق می تواند برتری آذربایجان و ترکیه را در تسلیحات هوایی تا حد زیادی خنثی کند. در شرایط موجود ، توصیه می شود از سیستم های پدافند هوایی Tor-M2KM موجود در حال حاضر استفاده کنید تا حداکثر خسارت را به پهپادهای دشمن وارد کنید و تاثیر آنها را بر نیروهای مسلح کاهش دهید. حتی در صورت از بین رفتن سیستم دفاع هوایی Tor-M2KM ، ارمنستان از سیستم های موشکی دفاع هوایی کافی برای مقابله با هوانوردی سرنشین دار برخوردار خواهد بود ، اما لازم است که در حال حاضر با پهپاد کاری انجام دهیم. MANPADS "سرسخت ترین" سلاح های پدافند هوایی باقی خواهد ماند.
در آینده ، اساس سیستم دفاع هوایی ارمنستان می تواند سیستم موشکی دفاع هوایی Pantsir-SM باشد (بسته به اینکه آیا موشک-توپ یا اصلاح موشک صرف خریداری می شود) ، احتمالاً در ترکیب با سیستم دفاع هوایی خانواده Tor ، اگر آنها با توجه به نتایج واقعی برنامه خود را به خوبی نشان می دهند.
این مقاله عملاً به استفاده از وسایل جنگ الکترونیکی اشاره نمی کند ، زیرا داده های موثقی در مورد اثربخشی این نوع سلاح در عمل وجود ندارد ، شاید ما در سایر مواد به این موضوع بازگردیم.
