سه گانه هسته ای
تنها سه قدرت هسته ای در جهان وجود دارند که دارای سه گانه استراتژیک هسته ای کامل هستند ، که شامل موشک های قاره پیمای قاره پیما (ICBM) در نسخه های سیلو و / یا موبایل ، زیردریایی های هسته ای با موشک های بالستیک (SSBN) و بمب افکن های استراتژیک با موشک های کروز و بمب های هسته ای. واحدهای رزمی (YABCh) ایالات متحده ، روسیه و چین هستند. علاوه بر این ، چین با رزرو در این لیست گنجانده شده است - جزیره دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای (SNF) بسیار ضعیف توسعه یافته است و هوانوردی استراتژیک هنوز توسط بمب افکن های منسوخ کپی شده از Tu -16 شوروی نشان داده می شود. سایر قدرتهای هسته ای تنها یک یا دو عنصر از سه گانه هسته ای دارند.
چرا به طور کلی عناصر مختلف سه گانه هسته ای مورد نیاز است؟ چرا خود را تنها به یک عنصر از نیروهای استراتژیک هسته ای محدود نکنیم؟
پاسخ: به دلیل نیاز به اطمینان از ثبات رزمی نیروهای استراتژیک هسته ای قبل از حمله ناگهانی خلع سلاح توسط دشمن.
اعتقاد بر این است که ICBM های واقع در معادن در حال حاضر یکی از آسیب پذیرترین عناصر نیروهای هسته ای استراتژیک هستند - موقعیت آنها از قبل مشخص است ، به این معنی که می توان به آنها حمله کرد. م componentلفه هوانوردی نیروهای هسته ای استراتژیک به دلیل این واقعیت که بمب افکن های موشک دار در فرودگاههای ثابت مستقر هستند ، در برابر اولین حمله دشمن آسیب پذیرتر است ، و در صورت حمله ناگهانی خلع سلاح توسط دشمن ، بیشتر به احتمال زیاد وقت برای متفرق شدن ندارند ، اما آنها را با کلاهک های هسته ای در هوشیاری رزمی مداوم نگه دارید ، این امر ناامن و بسیار گران است.
اعتقاد بر این است که در حال حاضر کمترین آسیب پذیری در برابر حمله ناگهانی خلع سلاح ، سیستم های موشکی متحرک زمینی (PGRK) ، سیستم های موشکی جنگی راه آهن (BZHRK) و SSBN است. با این حال ، در اینجا بسیار بستگی به کشور خاص و شرایط خاص دارد. منطقی است که PGRK و BRZhK در فرانسه بسیار آسیب پذیرتر از روسیه و جمهوری خلق چین هستند و زیردریایی های موشکی استراتژیک روسیه (SSBN) به دلیل قابلیت های غیرقابل مقایسه ناوگان در پوشش آنها ، مقاومت جنگی بسیار کمتری نسبت به SSBN های آمریکایی دارند. جغرافیای نامناسب پایگاه های دریایی روسیه.
آسیب پذیری اجزای مختلف نیروهای هسته ای استراتژیک در برابر خلع سلاح ناگهانی دشمن در مجموعه ای از مقالات به تفصیل مورد بحث قرار گرفت. "افول سه گانه هسته ای" "اجزای هوایی و زمینی نیروهای استراتژیک هسته ای" ، "جزء دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای".
SNF ایالات متحده
سه گانه هسته ای استراتژیک ایالات متحده ساختار نسبتاً جالبی دارد. جزء هوانوردی نیروهای استراتژیک هسته ای ایالات متحده یک ابزار کاملاً تهاجمی با انعطاف پذیری بالا در استفاده است ، در حالی که به طور م toثر برای حملات با سلاح های معمولی استفاده می شود. بر اساس معاهده START-3 موجود ، یک بمب افکن استراتژیک به عنوان یک بار اتمی در نظر گرفته می شود. با توجه به اینکه ایالات متحده بمب افکن های B-1B را از سه گانه هسته ای خارج کرده است ، 20 بمب افکن رادارگریز B-2 و 70 بمب افکن B-52H به عنوان "بار هسته ای" در نظر گرفته می شوند ، یعنی در مجموع 90 واحد.
همه چیز با جزء دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای روشن است. نیروی دریایی ایالات متحده از نظر قدرت رزمی برتر از ناوگان سایر کشورهای جهان است. این به آنها امکان می دهد بالاترین سطح امنیت را برای چهارده SSBN کلاس اوهایو که ستون فقرات نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده را تشکیل می دهند ، فراهم کنند. در مجموع ، SSBN های کلاس اوهایو حدود 60 درصد از زرادخانه هسته ای آمریکا را در اختیار دارند.
سومین جزء نیروهای هسته ای استراتژیک آمریکا 450 موشک مینوتمن III مستقر در سیلو است. مشخصه که "Minutemen" تابع نیروی هوایی آمریکا (نیروی هوایی) است ، نه نیروهای زمینی. ارتش آمریکا اتهامات استراتژیک هسته ای و حامل های آنها را تحت کنترل خود ندارد.
نسبت بارهای هسته ای بمب افکن های استراتژیک ، SSBN ها و معادن تقریبا نسبی است. به عنوان مثال ، هر بمب افکن می تواند بیش از یک بار هسته ای حمل کند - همان B -52H می تواند تا 20 موشک کروز مخفی ALCM (CR) با کلاهک هسته ای را حمل کند. اگرچه سی دی های ALCM در حال حاضر از سرویس خارج شده اند ، اما برنامه ریزی شده است که یک موشک کروز برد بلند برد بلند (LRSO) جایگزین آنها شود. بنابراین ، فقط B-52H به طور بالقوه می تواند تا 1400 بار هسته ای را در کل حمل کند.
در سال 2007 ، 2،116 از 3،492 کلاهک هسته ای موجود در SSBN های کلاس اوهایو مستقر شدند. در حال حاضر ، طبق معاهده START-3 ، یک موشک بالستیک زیردریایی Trident II (D5) (SLBM) می تواند چهار کلاهک هسته ای حمل کند. در عین حال ، بالقوه "Trident II" می تواند تا 8 کلاهک W88 با ظرفیت 475 کیلوتن یا حداکثر 14 کلاهک W76 با ظرفیت 100 کیلوتن حمل کند. در یک SSBN می توان 24 SLBM از نوع "Trident II" یا 336 کلاهک هسته ای مستقر کرد.
به نوبه خود ، ICBM های نوع "Minuteman-III" در حال حاضر تنها یک کلاهک از سه مورد ممکن را حمل می کنند.
همه موارد فوق نشان می دهد که ایالات متحده می تواند به سرعت تعداد کلاهک های هسته ای مستقر در عملیات خود را 2 تا 3 برابر افزایش دهد
در حال حاضر ، ایالات متحده در حال تکمیل توسعه یک بمب افکن استراتژیک جدید B-21 است که ممکن است پیشرفته ترین و محافظت شده ترین هواپیما از این نوع شود. برای جایگزینی SSBN های کلاس اوهایو ، SSBN های امیدوار کننده کلاس کلمبیا به طور فعال در حال توسعه هستند.
در عین حال ، ایالات متحده قصد ندارد ICBM های واقع در معادن حفاظت شده را رها کند. برای جایگزینی موشک Minuteman-III ، نورثروپ گرومن در حال توسعه یک ICBM امیدوار کننده GBSD (بازدارنده راهبردی زمینی) است.
با اجزای حمل و نقل هوایی نیروهای استراتژیک هسته ای ایالات متحده ، همه چیز واضح است - این انعطاف پذیری بالایی در استفاده ، توانایی انجام موثر حملات با سلاح های معمولی است. با اجزای دریایی نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده ، همه چیز نیز روشن است - در حال حاضر و در آینده قابل پیش بینی ، در برابر حمله غیرمنتظره خلع سلاح دشمن مقاوم ترین است. اما چرا نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده از ICBM های سیلویی ، با توجه به اینکه ، همانطور که گفته شد ، در حال حاضر آسیب پذیرترین جزء نیروهای استراتژیک هسته ای است؟
علل و آثار
موشک های Minuteman به عنوان سلاح اولین حمله خلع سلاح / سر بریدن ، عملاً بی فایده است. مکان آنها مشخص است ، آنها در فاصله قابل توجهی از قلمرو اتحاد جماهیر شوروی / روسیه قرار دارند ، به همین دلیل زمان پرواز آنها به هدف حدود 30 دقیقه خواهد بود. در این مدت زمان ، آنها به احتمال زیاد توسط رده های فضایی و زمینی سیستم هشدار حمله موشکی روسیه (EWS) شناسایی می شوند و پس از آن حمله تلافی جویانه انجام می شود.
برای حمله خلع سلاح / سر بریدن ، SSBN ها بسیار مناسب ترند ، که می توانند به حداقل فاصله پرتاب SLBM در طول یک مسیر پرواز مسطح نزدیک شوند ، با زمان نزدیک شدن به حدود 10 دقیقه.
به عنوان سلاح بازدارنده ، جزء دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای ایالات متحده در حال حاضر از رقابت خارج است. به احتمال زیاد ، این وضعیت در آینده قابل پیش بینی ادامه خواهد داشت. عدم قطعیت محل SSBN ها و همچنین پوشش آنها توسط نیروی دریایی ایالات متحده ، این امکان را می دهد که حتی در صورت حمله هسته ای توسط شخصی به ایالات متحده ، "تب را شلاق" نزنیم ، بلکه اطلاعات را آگاه کنیم. تصمیم گیری ، برای انتخاب اهداف مطلوب برای حمله تلافی جویانه. به عبارت دیگر ، نیروی دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای ایالات متحده به طور بالقوه این امکان را فراهم می آورد که از یک حمله تلافی جویانه به نفع یک حمله تلافی جویانه صرف نظر کرد.
این س alsoال نیز مطرح می شود که چرا ایالات متحده PGRK و / یا BZHRK را ایجاد نکرده است؟
قابلیت های شناسایی ما به طور قابل توجهی پایین تر از ایالات متحده است - گروه بندی ماهواره های شناسایی کوچکتر و بدتر است ، هیچ متحدی از سرزمین آنها وجود ندارد که هواپیماهای جاسوسی سعی کنند در امتداد مرزهای ایالات متحده "بیشتر" ببینند و هواپیماهای جاسوسی مانند U-2 / TR-1 ، SR-71 یا هواپیمای بدون سرنشین (پهپاد) "Global Hawk" ما نداریم. قلمرو ایالات متحده عظیم است ، طول شبکه راه آهن 293،564 کیلومتر است که تقریباً سه برابر فدراسیون روسیه (122 هزار کیلومتر) است. طول بزرگراه ها در ایالات متحده 6،733 هزار کیلومتر است ، در حالی که برای فدراسیون روسیه 1،530 هزار کیلومتر است.
گاهی اوقات این نظر بیان می شود که ایالات متحده به سادگی نمی تواند PGRK و BZHRK بسازد. با توجه به صلاحیت ایالات متحده در توسعه موشک های جامد و سطح کلی توسعه فنی و تکنولوژیکی این کشور ، این میهن دوستانه به نظر می رسد ، اما تا حدودی ساده لوحانه به نظر می رسد. بلکه موضوع مصلحت اندیشی و تمرکز پیش پا افتاده وجوه در جهت درست است. تنها یک توضیح می تواند وجود داشته باشد - اگر وظایف ایجاد PGRK و BZHRK در نظر گرفته شود (و این چنین است ، برنامه ریزی شده بود که Minutemans روی سکوهای راه آهن قرار گیرد) ، پس اولویت آنها بسیار کم بود.
پس چرا اصلاً ICBM های "آسیب پذیر" را در معادن رها نکنید؟ فقط به خاطر لابی نیروی هوایی؟ اما آنها بیش از صد بمب افکن دارند ، آیا می توان تعداد آنها را افزایش داد و در نهایت یک ICBM هوایی پرتاب کرد؟
به احتمال زیاد دلیل آن موارد زیر است:
بین ICBM های مبتنی بر سیلو و سایر گزینه های استقرار ICBM ها یک تفاوت اساسی وجود دارد - در PGRK ، BZHRK ، SSBN ، بمب افکن های استراتژیک و هواپیماهای ترابری (ICBM های هوایی) - ICBM در معادن فقط توسط سلاح های هسته ای قابل تخریب است و هیچ چیز دیگر ، در حالی که همه حامل های دیگر سلاح های هسته ای را می توان با سلاح های معمولی معمولی نابود کرد
بله ، در آینده قابل پیش بینی ، سیستم های معمولی ظاهر می شوند که می توانند ICBM ها را در یک مین محافظت شده - سیستم های ضربه مداری یا وسایل نقلیه تحویل مافوق صوت با بار ضد سنگر نابود کنند ، اما این صفحه کاملاً متفاوتی در توسعه نیروهای هسته ای استراتژیک خواهد بود. در دو تا سه دهه آینده ، اگر چنین مجموعه هایی ظاهر شوند ، در مقادیر محدود ، و احتمال نابودی آنها توسط ICBM در معادن همچنان کمتر از کلاهک های هسته ای است.
تعداد سلاح های معمولی در حال حاضر توسط هیچ معاهده ای تنظیم نمی شود. همان موشک های کروز پنهان و پنهان می توانند در ده ها هزار واحد و همچنین هزاران موشک مافوق صوت در آینده نزدیک مستقر شوند. و تعداد بارهای هسته ای همیشه محدود می شود ، اگر نه با قراردادها ، پس از هزینه بالای استقرار و نگهداری آنها.
بر این اساس ، وجود ICBM مبتنی بر مین در نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده تنها با این واقعیت قابل توضیح است که در هر زمان ، نیروهای مسلح ایالات متحده نمی توانند 100٪ مطمئن باشند که دشمن راهی برای ردیابی پیدا نکرده است. و همه SSBN های ایالات متحده را از بین ببرید. علاوه بر این ، دشمن نیازی به "خرج کردن" اتهامات استراتژیک هسته ای ، بارهای هسته ای تاکتیکی یا به طور کلی سلاح های معمولی ندارد.
به طور مشابه ، ممکن است وضعیت با PGRK / BZHRK ایجاد شود - صرف نظر از اینکه شبکه جاده ها و راه آهن چقدر گسترده است ، نمی توان با نصب دستگاه های شناسایی ویژه در طول مسیر یا حتی بر روی خود حاملان ، 100٪ تضمین کرد. توسعه یک شبکه جاسوسی یا غیره ، مسیرهای حرکت PGRK و BZHRK فاش نشد ، در نتیجه می توان آنها را با سلاح های دوربرد معمولی یا حتی واحدهای شناسایی و خرابکاری نابود کرد.
بنابراین ، ICBM های مبتنی بر سیلو ، علیرغم اینکه مکان آنها دقیقاً مشخص است ، یکی از مقاوم ترین اجزای نیروهای هسته ای استراتژیک در برابر حمله غیرمنتظره خلع سلاح دشمن است
این تضمینی است که حتی اگر دشمن بتواند تمام SSBN ها را نابود کند ، ایالات متحده بی دفاع نخواهد ماند.
ممکن است SSBN ها حتی نیازی به تخریب نداشته باشند. با اطلاع از موقعیت تقریبی آنها در مناطق گشتی رزمی ، وسایل دفاع موشکی موشکی (ABM) می توانند مستقر شوند و SLBM های پرتاب کننده را "در تعقیب" نابود کنند ، در آسیب پذیرترین بخش اولیه مسیر - این امکان در نظر گرفته شد. مقالات "رزمناو زیردریایی چند منظوره هسته ای: پاسخ نامتقارن به غرب" و زیردریایی چند منظوره هسته ای: تغییر پارادایم.
بسیار محتمل است که ساختار نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده در حال حاضر متعادل ترین و م effectiveثرتر از نظر انعطاف پذیری استفاده و ثبات جنگی در بین سایر کشورهای جهان از جمله روسیه باشد.
