در واقع ، من با کسانی که این سوالات را پرسیدند موافقم. ما در مورد قابلیت های سیستم های جنگ الکترونیکی بسیار صحبت کردیم و نوشتیم ، وقت آن است که در مورد آنچه می توان با این ایستگاه ها مخالفت کرد و آیا اصلا امکان پذیر است صحبت کرد.
اما من با پاسخ به س aboutال درباره دونالد کوک شروع می کنم. سوال دیگری از خواننده دیگر.
ناوشکن نیروی دریایی ایالات متحده دونالد کوک با Su-24 ما که ادعا می شود دارای Khibiny است ، چه چیزی می تواند مخالف باشد؟ بله ، همه آنچه در زرادخانه این کشتی نسبتاً جدی وجود دارد. به عنوان مثال ، از موشکهای RIM-66 SM-2 "Standard-2" ، توپ شش لوله 20 میلیمتری "Falanx" و تا "Colt" М1911 فرمانده کشتی.
ما قبلاً بارها گفته ایم که این همه سر و صدا در اطراف "دونالد کوک" توسط برخی از رسانه های جمعی بیش از حد فعال و متأسفانه کاملاً نالایق در کشور ما ایجاد شده است. ظاهراً باید تکرار شود.
افسوس ، "سلاح معجزه آسا" KHIBINI KREP به هیچ وجه نمی تواند بر روی Su-24 نصب شود تا انرژی ناوشکن بعدی ایالات متحده در دریای سیاه کاهش یابد. این مجموعه برای Su-34 توسعه یافته است و می تواند بر روی Su-30 در اصلاح Khibiny-U نصب شود.
اما غم انگیزترین چیز این است که "Khibiny" فقط برای رادارهای سوار هواپیماهای دیگر و هدایت موشک های ضد هوایی وحشتناک است. افسوس ، چنین هدفی به عنوان ناوشکن برای مجموعه بسیار سخت است.
با این حال ، با وجود این غم و اندوه ، مجموعه Khibiny از نظر کار در مواردی که در نظر گرفته شده است بسیار خوب است. این یک واقعیت است که در شرایط رزمی ثابت شده است.
و ، در مورد موضوع ما ، خنثی کردن Khibiny بسیار دشوار است ، زیرا خود مجموعه با تنظیم ضربه زدن به دشمن بسیار کارآمد کنار می آید.
با این حال ، کشورهای پیشرو جهان با پیچیده ترین مجموعه گیر کردن چیزی مخالفت می کنند. در واقع ، مانع چیست؟ این یک سیگنال ویژه است که از آنتن ساطع کننده به آنتن گیرنده دشمن می رود و وسایل الکترونیکی او را دیوانه می کند.
همه آنها مجهز به موشک های ضد رادار هستند. که کاملاً به تابش آنتن مجموعه جنگ الکترونیکی مانند پرتو لیزر می رسد. و همه چنین موشک هایی دارند: ما ، آمریکایی ها ، اروپایی ها ، چینی ها. تنها س isال این است که چه کسی بهترین سیستم هدایت را دارد.
اگر در مورد سیستم های جنگ الکترونیکی فعال صحبت کنیم ، پس برای آنهایی که در دسترس چنین موشک هایی قرار دارند ، زندگی می تواند بسیار دشوار باشد. ما در برابر چنین شگفتی هایی را بیمه کرده ایم ، شاید فقط "Murmansk-BN" ، که می تواند خارج از دسترس سلاح های تاکتیکی قرار گیرد.
وقتی درباره این مجموعه صحبت می کنم ، من شخصاً خیلی سخت می گویم بگویم چه چیزی می تواند با این هیولا مخالفت کند. به هر حال ، مورمانسک را می توان در هر مکانی قرار داد و با برد آن (5000 کیلومتر در حالت عادی و بیشتر در صورت همگرایی ستارگان) از هیچ چیز اصلاً نمی ترسد. شاید یک موشک بالستیک ، زیرا هر موشک کروز به مورمانسک نمی رسد ، که در جایی فراتر از اورال واقع شده و ارتباطات را در اروپا خراب می کند.
با برنامه ثابت شده است.
با این حال ، اجازه دهید در مورد ابزارهای رایج جنگ الکترونیکی صحبت کنیم ، که چندان عجیب و غریب نیستند.
و در اینجا می توان تقسیم بندی نظری خاصی را به دو گروه اعمال کرد. اینها ایستگاههایی هستند که دائماً در حالت رزمی ("عطارد" ، "ژیتل" ، "Pole-21M") و ضربه ("کراسوخی" ، خانواده شاد R-330) عمل می کنند.
و به طور جداگانه ما رفقای منفعل مانند "Moscow-1" ، "Borisoglebsk-2" ، "Avtobaza-M" و "Cordon-60M" داریم. بیایید با آنها شروع کنیم.
مجتمع های منفعل
اینها از نظر تشعشع کاملاً منفعل هستند ، سیستم های کنترلی که هیچ چیزی از خود ساطع نمی کنند ، با سیگنال دریافت شده توسط آنتن های خود کار می کنند و تعداد زیادی از سیستم های فعال جنگ الکترونیکی را کنترل می کنند.
تنها اشکال این مجموعه ها نیاز به قرارگیری نسبتاً نزدیک به خط مقدم نظری است. بله ، محدوده دید "مسکو" چشمگیر است ، اما تفاوت های ظریف دیگری نیز وجود دارد که اجازه نمی دهد مجموعه در عمق عقب قرار گیرد.
"مسکو"
تشخیص و حذف سیستم های کنترلی وظیفه ای شایسته برای هر دشمن است ، اما در اینجا مشکل فقط در تشخیص نهفته است. یافتن یک مجموعه کاملاً منفعل که هیچ چیزی را پخش نمی کند بسیار دشوار است. و در اینجا ، البته ، موشک های هدایت شده توسط رادار ، شما می فهمید ، بازی نمی کنند.
بنابراین ، برای مخالفت با چیزی با چنین مجموعه هایی ، ابتدا باید آنها را پیدا کنید. در صورت تکمیل این کار ، گزینه هایی برای حملات با سلاح های موشکی ، هوانوردی یا ارسال همان DRG وجود خواهد داشت.
با این حال ، لازم به یادآوری است که هر مجموعه مجموعه ای از ایستگاه ها را برای اهداف مختلف کنترل می کند ، همان "Borisoglebsk-2" می تواند R-378BMV ، R-330BMV ، R-934BMV و R-325UMV را دور بیندازد. و حتی اگر مجموعه ای شناسایی شود ، انتقال اطلاعات می تواند بسیار مشکل باشد.
مجتمع های فعال
بله ، تشخیص مجموعه ای که مجبور به کار مداوم است بسیار آسان تر است. که ، به هر حال ، با استفاده از "رزیدنت" در شرایط رزمی نشان داده شد. این مجموعه به سادگی باشکوه است ، به شما امکان می دهد نه تنها تمام ارتباطات تلفن همراه را در یک منطقه خاص قطع کنید ، علاوه بر این ، می تواند تمام تلفن های یک اپراتور خاص را سرکوب کند.
اما استفاده از نبرد نشان داد که دشمن خیلی سریع می فهمد که اگر اتصال قطع شود ، باید در جایی نزدیک به دنبال "ساکن" باشید. و آنها آن را پیدا کردند. تقریباً ، البته.
و سپس از چنین سلاح بسیار تقریبی ، اما بسیار ارزان ، مانند خمپاره ، استفاده شد که در برابر R-330Zh بسیار مثر بود. آنها فقط احمقانه بخشها را با مین کاشتند تا جایی که آنها به مکان مناسب پرواز کردند.
"عطارد" پیچیده تر است. خاموش کردن سیستمی که هر فیوز رادیویی را دیوانه می کند بسیار سخت است. سلاح های "بلانت" مانند مین یا گلوله به سادگی کار نمی کنند ، زیرا این مجموعه اجسام دارای اهمیت خاصی را در خط مقدم می پوشاند. و اگر برخی نکات بسیار مهم در فاصله کوتاهی وجود داشته باشد ، باز هم مشکل ساز است - یک ماشین راحت ترین هدف نیست.
علاوه بر این ، از بین کسانی که دوست دارند موشک های ضد رادار را رها کنند ، "مرکوری" به راحتی توسط هر ایستگاه دیگری که قادر به کار موشک است ، تحت پوشش قرار می گیرد. همان "Krasuhoy-4".
به طور کلی ، همه چیز با مجموعه قطب 21 غم انگیز است. به سختی می توان یک نقطه کنترل را پیدا کرد که بتوان آن را در هر واگن ، یک ماشین گازل ، هل داد. و بیرون انداختن 100 قطره ساطع کننده که می توان آنها را در هر مکانی قرار داد ، از پشت بام گرفته تا دکل تلفن همراه ، هنوز یک چالش است.
در مورد من ، بنابراین "قطب -21" به همراه "مورمانسک" - دو مورد از سخت ترین آنها برای خنثی سازی مجموعه EW. "قطب 21" زیرا می تواند در یک منطقه نسبتاً وسیع پخش شود و "مورمانسک" را می توان با هر نوع سلاح حداکثر از منطقه آسیب دیده خارج کرد.
مجتمع های ضربه ای
تعریف کاملاً صحیحی نیست ، اما همان "Krasuhi" ، 330 ، همه کسانی که همیشه کار نمی کنند ، نیز می توانند توسط دشمن مشاهده شوند. فقط به این دلیل که آنها در حالت ردیابی منفعلانه و در حالت سرکوب به طور کامل کار می کنند. و در اینجا گزینه ها امکان پذیر است.
نقطه ضعف همه چنین ایستگاه هایی این است که آنها مجبور می شوند به دشمن نزدیک شوند. به ویژه مجموعه هایی که برای ایجاد اختلال در ارتباطات بین نیروهای زمینی و هوانوردی تلاش می کنند.
بنابراین ، چگونه می توانید مجموعه EW را خنثی کنید؟
1. موشک های ضد رادار.
برای مجتمع هایی که در حالت های کار و مبارزه منتشر می شوند ، مثر است. کاملاً بی فایده در برابر مجتمع های مکانی غیرفعال و مراکز کنترل.
2. مین ، موشک ، گلوله توپخانه.
برای مجموعه هایی که در فاصله کمی کار می کنند خطرناک است. به علاوه ، شناسایی و راهنمایی مورد نیاز است ، که از همیشه امکان پذیر نیست.به علاوه ، دقت ضعیف است.
3. هواپیما
شاید ناکارآمدترین نوع سلاح برای کار بر روی سیستم های جنگ الکترونیکی. صرفاً به این دلیل که شکارچیان زیادی برای هر چیزی که در EW پرواز می کند وجود دارد.
4. هلیکوپتر.
تا حدودی کارآمدتر از هواپیماها ، زیرا سرعت کمتر است ، وابستگی به رادارها نیز کمتر است. شاید هلیکوپتر بتواند به صورت مخفیانه وارد مجموعه جنگ الکترونیک شده و با موفقیت حمله کند. اما هلیکوپتر هنوز باید هدف را هدف قرار دهد ، اما این می تواند یک مشکل باشد. به علاوه ، هلیکوپتر با آرامش بیشتری توسط سیستم های پدافند هوایی سطح هنگ سرنگون می شود.
اما هواپیماها و هلیکوپترها یک سلاح بسیار قوی دارند. شاید حتی موثرتر از موشک های ضد رادار.
به طرز عجیبی ، این موشک های معمولی با سر گرمکن هستند.
هر مجموعه EW مقدار زیادی انرژی مصرف می کند. برخی از مجتمع ها مجهز به نیروگاه های دیزلی چرخ دار جداگانه هستند. و این ایستگاه ها البته مقدار کافی گرما تولید می کنند.
بله ، ابزارهایی برای پوشاندن انتشار حرارتی وجود دارد ، اما با این وجود ، موشکی با جستجوگر IR امروزه کاملاً مرتبط است.
5. DRG.
خوب ، بله ، ممکن است گروهی از جنگنده ها وارد مجتمع شوند و بدون فشار زیاد ، آن را همراه با محاسبه حذف کنند. اما spetsnaz در هر کشوری یک محصول قطعه ای است و ما به اندازه کافی سیستم های جنگ الکترونیکی داریم. بنابراین ، البته ، در جایی استفاده از متخصصان می تواند مفید باشد ، اما ، می بینید ، نه در همه جا.
6. پهپادها
می توان. زیرا ارزان و شاد است. مسئله شناسایی و امکان نزدیک شدن بدون مجازات برای ضربه زدن به هدف ، زیرا در حال حاضر "دافع" و "پازانکا" در خدمت هستند که فقط روی هواپیماهای بدون سرنشین کار می کنند. و بسیاری از مجتمع های دیگر می توانند روی آنها کار کنند.
ما موشک های کروز و ICBM را در نظر نخواهیم گرفت ، برد مورد نظر یکسان نیست.
و معلوم می شود که وقتی سوال از ضرورت خنثی سازی نوعی مجموعه جنگ الکترونیکی مطرح می شود ، در هر مورد لازم است به طور جداگانه به آن نزدیک شویم. هر مجموعه ای را نمی توان با موشک گرفت. مخصوصاً موشک هایی که خود موشک می تواند آنها را بیندازد.
و اگر ما در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که سیستم های جنگ الکترونیکی ما باید آسیب ناپذیر باشند ، ما فقط در مورد پوشش سطحی این سیستم ها صحبت می کنیم. همانند سایر سیستم های جنگ الکترونیکی ، سیستم های پدافند هوایی و یگان هایی که قادر به مقاومت کافی در برابر DRG دشمن هستند.
و البته مبدل شدن.
آنقدرها هم که به نظر می رسد سخت نیست.
