با ارزیابی ترکیب نیروی دریایی ناوگان ، ناگزیر باید تعدادی تناقض را برطرف کرد: نیروهای مطلوب برای برخی از وظایف در صورت تغییر وظایف غیر قابل اجرا خواهند بود ، کشتی های جهانی کشتی هایی هستند که بسیاری از مشکلات را ضعیف حل می کنند ، اما فقط برخی از آنها خوب هستند ، و ناوگان ، که دارای "ابزار" بهینه برای هر وظیفه در مقدار کافی است ، به دلایل اقتصادی غیرممکن است ، و آنچه مهم است که درک شود ، برای هیچ کس ، و نه تنها برای روسیه ، در اصل غیرممکن است.
در اینجا چند نمونه آورده شده است. از نظر اقتصادی تمرکز بر کشتی های کوچک امکان پذیر است ، اما آنها خود از ثبات جنگی عاری هستند و به راحتی توسط یک دشمن جدی نابود می شوند ، مقاله را ببینید افسانه ناوگان پشه های مخرب … بسیاری از وظایفی که کشتی های کوچک در کشور ما حل می کنند با کشتی های بزرگ قابل حل است ، اما در اینجا اقتصاد و جمعیت شناسی مطرح است: حتی یک کشور ثروتمند در جذب نیروهای مورد نیاز و تأمین مالی ناوگان که وظایف شناورها در آن انجام می شود ، با مشکل روبرو خواهد شد. به ناوشکن ها سپرده شد علاوه بر این ، چرخه زندگی چنین کشتی ای بسیار گرانتر از یک کوروت است و تنها با کمک هلیکوپتر می تواند برخی از مشکلات را حل کند.
به عنوان مثال ، یک قایق موشکی می تواند در یک مانور از دشمن پیشی بگیرد ، حمله ای با سرعت بالا انجام دهد و موشک هایی را به دلیل سرعت 43-45 نات از موقعیت مناسب برای کشتی دشمن پرتاب کند ، اما یک ناوچه قادر نخواهد بود یا برای شلیک موشک های دوربرد گران قیمت برای تعیین هدف خارجی ، یا از هلیکوپتر کشتی مسلح به موشک یا حتی یک جفت استفاده کنید.
اما ممکن است تعیین هدف وجود نداشته باشد و آب و هوا اجازه پرواز هلیکوپتر را ندهد. از سوی دیگر ، قایق هایی با احتمال زیاد می توانند توسط هواپیماهای دشمن کشته شوند. به عنوان مثال ، در مورد قایق های عراقی در 1980 ، و در 1991 با آنها اتفاق افتاد.
همانطور که می بینید ، تناقضات زیادی وجود دارد.
اتحاد جماهیر شوروی این مسئله را با ایجاد کشتی های تخصصی برای هر کار و ایجاد جنگنده های دریایی و هواپیماهای حامل موشک حل کرد. حملات علیه کشتی های سطحی ، علاوه بر هواپیماها و زیردریایی ها ، می تواند توسط قایق های موشکی و کشتی های کوچک موشکی ، در منطقه دریای دور - BOD مدرن (به عنوان مثال ، کشتی های پروژه 61PM مجهز به موشک های ضد کشتی) ، رزمناو موشکی مختلف انجام شود. انواع - از پروژه 58 تا اورلانز ، بعدها رزمناوهای حامل هواپیما. پدافند ضد زیردریایی مسئول کشتی های کوچک ضد زیردریایی در BMZ ، BMZ و DMZ بود-BODs پروژه 1135 (که بعداً در SKR طبقه بندی شد) ، 61 ، صرفاً برای DMZ ، کل ناوهای رزمی رزرو ضد زیردریایی-پروژه 1123 ، پروژه های BOD 1134A و 1134B ، سپس 1155 ، 11551 ساخته شد …
این سیستم یک معایب بزرگ داشت - به سادگی عظیم بود و به پول زیادی نیاز داشت. حتی اتحاد جماهیر شوروی ، با قدرت خود ، نمی تواند مسابقه تسلیحاتی را در یک زمان تحمل کند ، چه برسد به روسیه امروز. روسیه باید "ناسازگارها را آشتی دهد" و یک ناوگان قدرتمند و کارآمد بسازد - اما ارزان. آیا امکان دارد؟ بله ممکن است. بیایید بررسی کنیم که چه رویکردهایی برای نیروهای سطحی باید انجام شود تا این کار انجام شود.
نیروهای سبک و جایگاه آنها در سیستم نیروی دریایی
بیایید نیروهای "نور" را تشکیلات سطحی نیروی دریایی ، عمدتاً شامل کشتی های کوچک از قایق ها تا شناورها ، شامل کنیم. این یک اصطلاح غیرحرفه ای است ، اما برای افراد غیرنظامی بصری است. چرا نیروی دریایی به چنین نیرویی نیاز دارد؟
یک مثال گویا مانند مقایسه شدت عملکرد پروژه های BOD 61 و 1135 ، از یک سو ، و MPC های کوچک پروژه 1124 ، از سوی دیگر وجود دارد. کاپیتان رتبه 1 A. E. سولداتنکوف در خاطرات خود "مسیرهای دریاسالار":
اکنون در مورد مقرون به صرفه بودن هزینه. دیگر کشتی های فوق العاده ضد زیردریایی نیز وجود داشت. به عنوان مثال: BOD pr.61 و pr. 1135 (1135A) ، که بعداً به طور متوسط به کشتی های گشت رتبه دوم منتقل شد. اما پروژه 61 تنها با جابجایی زیاد ، تعداد خدمه ، پرخوری موتورهای توربین گازی و هزینه بالای نگهداری از پروژه 159 (159A) متفاوت بود. تسلیحات و هیدروآکوستیک تقریباً یکسان بود ، تعداد خدمه تقریباً دو برابر بیشتر بود ، رتبه دوم. ما به معماری و نیروگاه توربین گازی افتخار می کنیم ، واقعاً زیباست - "ناوچه آواز". اما مبارزه با زیردریایی ها تنها با ملودی غیرممکن است. اما 1135M ، علاوه بر GAS زیر لوله ، قبلاً دارای ایستگاه هیدروآکوستیک یدک کشی شده (BGAS) "Vega" MG-325 بود که مزایای زیرلوله را کاهش می داد و GAS را کاهش می داد ، زیرا آنتن BGAS را می توان در عمق معینی (در محدوده TTD). درست است ، فرماندهان کشتی ها به دلیل خطر از دست دادن آنتن کشیده شده ، خیلی دوست نداشتند از BGAS استفاده کنند. بنابراین ، تصادفی نیست که آنها به عنوان دیده بان طبقه بندی شدند. آنها عملاً مجاز به آموزش ضد زیردریایی نبودند ، اما به دلیل هزینه بالای عملیات در پایگاه ها نگهداری شدند. با سوخت ، که یک کشتی با دو نیروگاه توربین گازی برای خروج روزانه از دریا مصرف می کرد ، KPUG ، متشکل از سه کشتی پروانه 1124 ، می تواند به مدت سه روز زیر دریایی را جستجو کند!
برای مرجع. KPUG - گروه جستجوی کشتی و حمله ، گروههای به اصطلاح کوچک (3-4 واحد) کشتی های ضد زیردریایی ، انجام وظایف جستجوی گروهی و در صورت جنگ ، انهدام زیردریایی های دشمن.
اینجا چه چیزی برای ما مهم است؟ مسئله مالی مهم است - اولاً کشتی های کوچک هزینه کمتری دارند ، به خدمه کوچکتری نیاز دارند و که بسیار مهم است ، به سوخت کمتری نیاز دارند. پس از 25 تا 30 سال ، پس اندازها بسیار زیاد است. علاوه بر این ، با تمرکز بر "نیروهای نور" می توانید ناوگان بیشتری با همان پول داشته باشید - به معنای واقعی کلمه.
معایب ذکر شده در بالا ، علاوه بر این ، چنین کشتی هایی نمی توانند عملیات نظامی شدید در منطقه دریای دور انجام دهند. لطفاً یک زیردریایی رانندگی کنید یا چند وسیله نقلیه را غرق کنید.
تبدیل شدن به ابزاری برای دفاع از یک گروه حمله بزرگ دریایی یا حتی یک گروه ناو هواپیمابر ، برای مبارزه با کشتی های سنگین ، "کار" به عنوان بخشی از یک گروه ضربتی نیروی دریایی (KUG) در اقیانوس باز ، اینگونه نیست. استقلال پایین ، تعداد کمی سلاح در کشتی ، محدودیت شدید در استفاده از سلاح در هنگام نورد ، کاهش شدید حداکثر سرعت هنگام غلتیدن ، ناتوانی در دفع حملات هوایی و موشکی عظیم ، ناتوانی در همکاری با هوانوردی در خارج از شعاع جنگی پایگاه (زمینی) هوانوردی
نتیجه گیری ساده است - وظایفی که "نیروهای سبک" بهتر از وظایف "سنگین" انجام می دهند ، باید توسط نیروهای سبک حل شوند ، در حالی که از یک طرف ، تعداد آنها نباید زیاد باشد ، در غیر این صورت آنها منابع را "می خورند" که برای نیروهای دیگر لازم است ، و از سوی دیگر ، آنها باید در ارتباط با "نیروهای سنگین" عمل کنند ، که باید برای آنها ثبات جنگی ایجاد کند و در برابر حملات دشمن احتمالی محافظت کند. بنابراین س Theال این است که تعادل مطلوب بین کشتی های سبک و ارزان از یک سو و کشتی های بزرگ و گران قیمت از سوی دیگر پیدا شود. و همچنین در شکل مطلوب آنها.
با در نظر گرفتن این واقعیت که انجام خصومت های تهاجمی توسط روسیه علیه برخی از کشورهای جهان سوم بسیار محتمل تر از دفاع از سرزمین آن در جریان یک جنگ جهانی است ، "نیروهای سبک" ما نباید به طور دقیق یک ابزار دفاعی باشند. فقط در ساحل خود بجنگند. آنها باید بتوانند برای اهداف تهاجمی ، حداقل برای کارهای ثانویه مورد استفاده قرار گیرند.
با توجه به این واقعیت که روسیه اتحاد جماهیر شوروی نیست و اولا ، منابع مالی زیادی ندارد ، و ثانیاً ، قبلا شاهد فروپاشی کشور بوده است ، این کشتی ها نمی توانند ، با استثناهای نادر ، مفهوم اتحاد جماهیر شوروی را تکرار کنند. از وظایف کشتی های تخصصی بود … در بیشتر موارد ، کشتی ها باید چند منظوره باشند.
بعد ، ما از وظایف شروع می کنیم.
بیایید وظایفی را که می توانند به طور م shipsثر کشتی های کوچک و تهدیدهای اصلی آنها را حل کنند ، لیست کنیم. بر اساس فهرست این وظایف ، "تعیین رویکرد" برای تعیین ظاهر مطلوب "نیروهای نور" امکان پذیر است.
دفاع ضد زیردریایی مهم نیست که پیشرفت تا کجا پیش رفته است ، در اینجا کمیت اهمیت دارد. تعداد زیادی از کشتی ها از ابزارهای ترکیبی برای جستجوی زیردریایی ها استفاده می کنند ، به عنوان مثال ، ایستگاه های هیدروآکوستیک با فرکانس پایین هنگام کار از ایستگاه و ایستگاه های هیدروآکوستیک هنگام کار در حال حرکت ، و همچنین منابع مختلف "روشنایی" فرکانس پایین خارجی. (از ساطع کننده های گاز در برخی از کشتی هایی که "روشنایی" می دهند برای دیگران ، تا مهمات ویژه برای پرتاب کننده های بمب ، که امکان عملی آن قبلاً اثبات شده است) ، به شما امکان می دهد خطوط موثری بسیار م mobileثر ضد زیردریایی ایجاد کنید ، که زیردریایی است به سادگی قادر به غلبه بر نیست این امر به ویژه هنگامی اهمیت دارد که وظیفه جلوگیری از نفوذ زیردریایی خارجی به این منطقه یا آب دیگر باشد. برای تشکیل چنین خطوطی ، تعداد کشتی ها هنوز مهم است ، آنها به مقدار زیادی نیاز دارند ، و از آنجا که ما به طور سنتی پول کمی داریم ، اینها باید کشتی های ارزان قیمت باشند ، هم به خودی خود و هم در حال کار (به عنوان مثال ، "برای سوخت"). چنین ویژگیهایی در محافظت ضد زیردریایی کاروانها و نیروهای هوابرد در حال انتقال اهمیت کمتری ندارند.
حفاظت از منطقه آب (جدا از وظایف PLO). کشتی های کوچک می توانند وظایف حفاظت از منطقه تعیین شده در نزدیکی خط ساحلی یا یک شیء دست ساز در دریا را در برابر نفوذ نیروهای "سبک" دشمن ، گروههای خرابکاری و شناسایی در قایق های تندرو و دیگر کشتی های شناور ، قایق های تندرو و … انجام دهند. قایق هایی که سعی می کنند مین گذاری کنند ، در برخی موارد - با هلیکوپتر. همچنین نیروهای نوری می توانند به طور م anyثر هر منطقه تعیین شده را مسدود کنند ، به شرط آنکه برتری هوا و دریا به دست آید.
حملات موشک های کروز در ساحل از تعداد زیادی سکوهای پراکنده ، که نمونه آن استفاده رزمی از RTO های ناوگان دریای خزر علیه تروریست ها در سوریه بود. MRK به عنوان نمونه یک کشتی ناموفق است ، خود از نظر مفهومی برای ناوگان آینده نامناسب است و این موضوع به طور جداگانه مورد بررسی قرار می گیرد ، در حالی که ما فقط اصل را در نظر می گیریم - کشتی های کوچک می توانند این کار را انجام دهند ، و دشمن نمی تواند (تحت تعدادی از شرایط) همه آنها را به طور همزمان نابود کنید.
ردیابی سلاح. در صورت تهدید ، یک کشتی کوچک می تواند گروه های کشتی های دشمن را در منطقه دریایی نزدیک تحت شرایطی برآورده کند (به عنوان مثال ، باید از آن در شرایط آب و هوایی مناسب استفاده کرد تا در مقایسه با یک کشتی بزرگ ، از پیش دریایی کمتر مانع از انجام ماموریت خود در موج شود).
انهدام کشتی های سطحی دشمن
پشتیبانی از عملیات فرود - حفاظت از زیردریایی ها ، کشتی های سطحی و هواپیماهای مجرد در حال انتقال ، پشتیبانی آتش با انجام آتش توپخانه در امتداد ساحل. در اینجا ما دوباره به این واقعیت می رسیم که تعداد بیشتری کشتی - بشکه های توپخانه بیشتر ، و مثال همان کوروت ها نشان می دهد که می تواند یک توپ 100 میلی متری باشد.
در عین حال ، اقدامات نیروهای سبک را نمی توان به دفاع از قلمرو خود یا کار در BMZ آنها کاهش داد - این اشتباه است. نیروهای سبک برای اقدامات تهاجمی کاملاً "سخت" هستند و نه تنها در منطقه دریایی نزدیک ، بلکه در نزدیکی ساحل دشمن نیز.
نمونه ای از این گونه مکانها فوردهای نروژ ، تنگه های بین جزایر کوریل ، تنگه های بین جزایر آلوت ، برخی از قسمتهای دریای بالتیک ، دریای چین جنوبی ، فیلیپین ، دریای اژه ، دریای کارائیب است.کشتیهای کوچک قادرند حملات م onثری را به نیروهای دریایی دشمن ، گروههای کشتی های جنگی ، کشتیهای حمل و نقل ، کشتیها و کشتیهای فردی انجام دهند ، به شرط آنکه به برتری هوایی دست یابند ، یا حداقل اطمینان حاصل کنند که دشمن در صورت عدم وجود هوانوردی خود نمی تواند از حمل و نقل هوایی استفاده کند. ، و بیشتر قبل از تصرف سلطه بر دریا. و نیاز به استفاده از آنها در سواحل خود (و نزدیک به غریبه ها) مستلزم جدی گرفتن دریانوردی است - حتی یک کشتی کوچک باید بتواند در دریاهای قوی طوفان کرده و حرکت کند. و این کاملاً قابل درک است.
قرمز چیه؟ پدافند هوایی در خط قرمز است. و مشکل همین است. هنگام ارائه هر گونه کشتی KPUG یا KUG از نیروهای سبک با اطلاعات شناسایی ، تلاش برای خروج گروهی از حمله هوایی می تواند با همان موفقیت بیشتر یا بیشتر برای کشتی های بزرگ انجام شود. اما اگر خروجی به نتیجه نرسید و دشمن حمله کرد ، نتیجه آن تکرار عملیات مروارید ایران برای عراقی ها یا تیراندازی به بوبیان برای آنها است - هواپیما به سادگی کشتی های کوچک را بلعیده و خفه نمی شود. همیشه به همان طریق بوده است.
برای کشتی های کوچک ، اطمینان از قدرت دفاع هوایی دریایی به اندازه کافی برای دفع مستقل حملات هوایی گسترده از نظر فنی غیرممکن است.
مشکل دیگر نبرد با کشتی های سطحی بزرگ دشمن است - دومی به سادگی می تواند یک مخزن نسبتاً کوچک از کشتی های کوچک را با سیستم های پدافند هوایی خود دفع کند ، اما برعکس این واقعیت نیست که درست به نظر برسد - تاسیسات پرتاب عمودی که امروزه به طور واقعی برای کشتی های جنگی استاندارد هستند ، این امکان را فراهم می کند که یک مخزن بسیار بزرگ از موشک های ضد کشتی تشکیل شود. در عین حال ، یک کشتی بزرگ می تواند از اصابت یک موشک ضد کشتی جان سالم به در ببرد و حتی کارآیی جنگی محدودی را حفظ کند ، اما با موشک های کوچک این کار نمی کند ، یک موشک وجود دارد و در بهترین حالت ، اسکلت سوخته کشتی را می توان برای تعمیر بکسل کرد. این محدودیت الزامات مربوط به تعداد واحدهای مهاجم ، تعداد موشک های روی آنها ، سرعت آنها را در حمله و هنگام خروج و خروج ، برای مخفی کاری در محدوده رادار و مادون قرمز تعیین می کند. ما نیز به این موضوع برمی گردیم.
بنابراین ، وظایف واضح است ، بیایید در نظر بگیریم که با چه ابزارهایی می توان آنها را حل کرد. و همچنین نحوه ترکیب نیروهای سبک ، تعامل آنها با سایر نیروها ، تحت تأثیر محدودیت های استفاده از رزمی قرار می گیرد.
انواع ترکیب نیروهای نور ، معایب و مزایای آنها
همانطور که قبلاً ذکر شد ، لازم است بلافاصله این ایده را که یک کشتی جداگانه برای هر کار مورد نیاز است ، کنار بگذاریم - صرفاً به این دلیل که برای بودجه بسیار زیاد خواهد بود. بر این اساس ، کشتی ها باید چند منظوره باشند ، به استثنای وظایفی که یک کشتی معمولی ، ساخته شده در سطح واقع بینانه فن آوری ، نمی تواند حل کند. سپس از کشتی تخصصی استفاده می شود.
بیایید فرض کنیم و فرض کنیم که می خواهیم تمام وظایف ذکر شده در بالا را با یک کشتی حل کنیم. بیایید بررسی کنیم که آیا این امکان وجود دارد و چنین سفینه ای باید چه ویژگی هایی داشته باشد.
بیایید ابتدا به سلاح ها و سلاح ها نگاه کنیم.
بنابراین ، برای انجام مأموریت های PLO ، ما نیاز داریم: یک مجموعه سونار (GAK) ، یک پرتاب کننده موشک های ضد زیردریایی (PLUR) ، ترجیحاً حداقل یک بمب افکن کوچک ، به عنوان مثال RBU-1000 ، مجموعه "Packet-NK" ، ترجیحاً برای استفاده از لوله های اژدر به جای پرتاب کننده با TPK دوباره طراحی شده است. در عین حال ، SAC می تواند شامل ایستگاه های بکسل شده و زیر میلگرد ، یا ایستگاه های هیدروآکوستیکی پیازی و پایین (GAS) باشد.
ما به مجموعه رادار نیاز داریم. از آنجایی که یک کشتی کوچک نمی تواند در برابر حملات هوایی عظیم یا مخازن موشکی قوی مقاومت کند ، قرار دادن یک رادار قدرتمند و گران قیمت با بوم های بزرگ اندازه ثابت منطقی نیست - به هر حال ، موشک کافی در هواپیما وجود نخواهد داشت و بهتر است صرفه جویی در هزینه این بدان معناست که می تواند یک مجموعه نسبتاً ساده باشد.
علاوه بر این ، هنگام حل وظایف OVR ، یک اسلحه مورد نیاز است ، نوعی موشک برای از بین بردن اهداف سطحی ، ترجیحاً ساده تر و ارزان تر.
برای انجام عملیات تهاجمی ، به همان اسلحه ، موشک های مشابه نیاز دارید ، اما در حال حاضر نه ساده تر و ارزان تر ، بلکه موثرتر. و همچنین برای ردیابی با سلاح مورد نیاز است.
چه چیزی برای چنین کشتی ای لازم است تا بتواند حملات موشک کروز را در مسافت های طولانی انجام دهد؟ ما به یک پرتاب کننده جهانی 3C-14 برای "کالیبر" نیاز داریم. اما ، در واقع ، برای موشک های ضد کشتی لازم در جنگ جدی ، همانند موشک ضد زیردریایی PLUR مورد نیاز است.
ما وظایف پشتیبانی از فرود را به همان شیوه حل می کنیم ، با این شرط که تفنگ از 100 میلی متر مورد نیاز است.
دیگر چه نیازداریم؟ به بالگرد احتیاج داریم. برای انجام وظایف PLO. اما در اینجا ما نیاز به رزرو داریم - ما به یک هلیکوپتر IN PRINCIPLE ، جایی که در آن مستقر هستیم ، نیاز داریم - این یک سوال دیگر است. فقط باید به تنهایی باشد ، لازم نیست همه زیرساخت ها را در کشتی برای آن داشته باشید.
اما اگر چنین شود ، بد هم نیست.
حالا بیایید کشتی خود را تصور کنیم.
بنابراین ، گزینه 1 خوب قدیمی ما 20385 است. اما - یک هشدار مهم ، سیستم چند منظوره رادار از آن "Zaslon" حذف شده است ، به عنوان یک سیستم کاملاً زائد برای کشتی های دسته جمعی از این نوع ، یک سیستم راداری ساده شده است. کاربردی (در این مدل - مشابه 20380 اول ، برجی با "Furke" ، "Puma" و "Monument" وجود دارد ، در واقع انجام این کار اصلا ضروری نیست ، گزینه هایی هم ارزان تر و هم ساده تر وجود دارد. و بهتر - در همان زمان) ، پرتابگرهای RK Uranus به جلدهای تخلیه شده تحویل داده شدند. کارشناسان می گویند اگر از سیستم راداری مشابه سیستم مورد استفاده در Karakurt MRK در چنین کشتی استفاده شود و از یک روبن فولادی ساده به جای یک روبن کامپوزیت استفاده شود ، هزینه کشتی را می توان به 17-18 میلیارد روبل کاهش داد. به قیمت های فعلی
این کمتر از چند RTO است. کشتی ما فهرست وظایفی را که در بالا ذکر شد تقریباً به طور کامل برآورده می کند. او GAK دارد ، توپ دارد ، موشک دارد و موشک های مختلف ، هم گران قیمت ("اونیکس" ، "کالیبر" ، در آینده "زیرکون") و هم ارزان قیمت "اورانوس". این هواپیما یک هلیکوپتر ضد زیردریایی را در خود حمل می کند و اگر دوباره چنین کشتی ای را طراحی کنید (نسخه ساده شده در هر صورت یک پروژه جدید است) ، حمله Ka-52K را نیز می توان پیش بینی کرد. این امکان وجود دارد که یک GAS کاهش یافته در این پروژه وجود نداشته باشد ، و یک پرتاب کننده بمب در یک کشتی تازه طراحی شده نیز می تواند حداقل یک کشتی کوچک "ثبت" شود.
چنین کشتی همچنین می تواند حملات موشکی کروز را انجام دهد. آیا می توان آن را ارزان و عظیم دانست؟ کاملا. با قیمت 1 ، 8 ، MRK نیروی دریایی جایگزینی برای MRK و همچنین جایگزینی برای MPK و همچنین جایگزینی برای TFR دریافت می کند. از نظر قابلیت های ضد زیردریایی ، چنین کشتی ای بارها بر پروژه قدیمی SKR 1135 و ناوگان پروژه 11356 برتری دارد و به کشتی های یک کلاس بالاتر نزدیک می شود.
چنین کشتی می تواند یک انتقال بین پایگاه را حتی به اقیانوس دیگر انجام دهد - شناورهای بالتیک به دریای سرخ رفتند ، که توانایی آنها را برای انتقال به اقیانوس هند ثابت می کند ، به این معنی که در یک جنگ تهاجمی در جایی دور از سواحل ما ، چنین کشتی هایی خود را پیدا خواهند کرد.
معایب چنین کشتی چیست؟ موارد منفی وجود دارد.
برای جنگ در برخی از مناطق ساحلی دشوار (skerries ، fjords ، مجمع الجزایر) ، در میان کانالها و آبهای کم عمق ، بسیار بزرگ است. این یک پیش نویس بزرگ دارد - 7.5 متر در امتداد لامپ ، این به دلیل GAS بزرگ پیازی "Zarya" است. به همین دلیل ، چنین کشتی هایی را نمی توان در کارخانه های واقع در آبراه های داخلی ، به جز آمور ساخت - از اکثر رودخانه ها عبور نخواهد کرد.
چه چیز دیگری؟ سرعت نیز ندارد. بهترین نمایندگان پروژه 20380 به سرعت 26 گره با طراحی 27 رسیدند. مقدار سرعت کمی دیرتر در نظر گرفته می شود ، در حال حاضر ما فقط این را به خاطر می آوریم. البته ، اگر یک کشتی را دوباره طراحی کنید ، سپس "با خطوط و ملخ" بازی کنید ، می توانید سرعت را افزایش دهید ، اما یک سوال باز چقدر است.
با این وجود ، حتی با در نظر گرفتن همه موارد فوق ، چنین کشتی ای می تواند مبنای "نیروهای سبک" قرار گیرد.
گزینه 2 اگر در مورد جرم صحبت کنیم ، نسخه ساده شده 20385 با سلاح های تقویت شده ، به طرز عجیبی ، می تواند با ایجاد PKB Zelenodolsk مورد ضرب و شتم قرار گیرد.مدل موجود در تصویر دارای شاخص 11664 است ، اما گزینه های دیگری در مورد مشابه وجود دارد.
یک کوروت بر اساس بدنه پروژه 1166 نیز می تواند به عنوان پایگاهی برای "نیروهای سبک" عمل کند. مزایای آن نسبت به مرجع 2038X نشان داده شده در بالا چیست؟
اول ، ارزان تر است. به طور کلی ، محاسبه قیمت کشتی که هنوز وجود ندارد بسیار دشوار است ، اما به احتمال زیاد قیمت آن جایی در محدوده 13-15 میلیارد خواهد بود. دارای پیش نویس کوچکتر و ابعاد کوچکتر است ، به این معنی که می توان آن را در تعداد بیشتری از کارخانه ها (از جمله زلنودولسک) احداث کرد و محدودیت های کمتری برای انجام خصومت ها در مناطق کم عمق دارد. با هزینه ده 2038X ، به احتمال زیاد می توانید 12-13 1166X دریافت کنید. حتی با همان نیروگاه دو واحد DDA-12000 ، کشتی با سپاه Zelenodolsk احتمالاً کمی سریعتر است. این می تواند یک پایگاه دائمی برای هلیکوپتر فراهم کند ، اما شرایط ذخیره آن بدتر خواهد بود ، سوخت کمتری در هواپیما وجود دارد. در زماني ، ناوگان چنين كشتي را رد كرد و آرزو داشت 20380 "خنك تر" داشته باشد. با اين وجود ، در نهايت ، تقريباً بدون كشتي رها شد.
معایب دیگر پروژه نیز آشکار است-یک ایستگاه هیدروآکوستیک ساده تر "Platina-M" ، "Zarya" در آنجا مناسب نخواهد بود ، همه سلاح های موشکی در نصب 3C-14 قرار می گیرند ، هیچ جایی برای افزودن موشک به آنجا وجود ندارد. به طور کلی ، کشتی کمی سریعتر ، کمی ارزان تر ، کمی عظیم تر ، بدتر از یک زیردریایی و دارای سلاح های موشکی ضعیف تر است. همچنین ، مانند نسخه قبلی ، هنگام حمله به ساحل با موشک های کروز جایگزین MRK می شود. مهمترین تفاوت این است که اگر 2038X دارای یک سیستم پدافند هوایی Redoubt با 16 موشک باشد که با یک سیستم راداری عاقل نیز در جایی که باید اصابت کند ، پروژه Zelenodolsk هیچ سیستم دفاع هوایی ندارد ، دارای یک سیستم دفاع هوایی است. سیستم دفاع هوایی ، و موقعیت بسیار ضعیفی دارد. بسیار منطقی تر است که آن را در قسمت عقب قرار دهیم و یک تفنگ توپخانه به ماموریت های پدافند هوایی از زوایای کمان تعلیق اختصاص دهیم. به هر حال ، در این مورد باید 76 میلی متر ساخته شود ، زیرا چنین تفنگی بهتر از 100 میلی متر به عنوان یک اسلحه ضد هوایی است. اما او از هر نظر دیگر بدتر است. تفاوت بین اسلحه های 100 و 76 میلی متری به ویژه هنگام شلیک در امتداد ساحل بسیار مهم است - مصرف پوسته برای یک هدف معمولی برای تفنگ 76 میلی متری 1.5 برابر بیشتر است. اما چاره ای نخواهد بود - دفاع هوایی ضعیف کشتی او را ترک نمی کند.
با این حال ، می توانید حتی فراتر رفته و کشتی را حتی بیشتر ساده کنید ، در قدرت رزمی هر کشتی جداگانه از دست بدهید ، در حالی که تعداد آنها را برنده می شوید.
گزینه 3. بنابراین ، پروژه معروف چینی 056. یکی از عظیم ترین کشتی های جنگی در جهان. دو موتور دیزل ، دو والولین ، یک توپ 76 میلی متری ، موشک های کوچک ضد کشتی ارزان قیمت ، سیستم های دفاع هوایی دفاع شخصی در قسمت عقب. اصلاً آشیانه ای برای هلیکوپتر وجود ندارد ، فقط یک صفحه فرود و یک منبع سوخت وجود دارد.
یک GAS یدک زده وجود دارد ، یک دستگاه ظریف وجود دارد ، دومی ، شبیه زیرگونه ای از پلاتین روسیه است. سادگی و ارزانی همانطور که هست. یک حقیقت و یک نکته ظریف وجود دارد - پرتابگرهای متمایل برای موشک های ضد کشتی چینی YJ -83 امکان پرتاب PLUR های جدید چینی با برد 50 کیلومتر را فراهم می کنند - در اینجا چینی ها از نظر تکنولوژیکی ما را "مانند جوان" شکست دادند - در روسیه چنین پروژه ای انجام شد سالها پیش در جریان فتنه های مختلف دریایی کشته شد ، اما چینی ها همه چیز را به فلز درآورده اند. چنین گزینه ای برای دهه 20380 واقعی و سریالی به ما آسیب نمی رساند ، چنین موشک هایی در آنجا بسیار درخواست می کنند ، اما آنچه نیست ، اینطور نیست. همچنین لوله های اژدر معمولی با کالیبر 324 میلی متر وجود دارد - ما فقط باید قبل از آن کار را به پایان برسانیم ، ظاهراً برای این کار باید نوعی جنگ را با تلفات سنگین از دست بدهیم.
روسیه کاملاً قادر به تولید چنین کشتی هایی است. موتورهای ما تا حدودی ضعیف تر از موتورهای مورد استفاده چینی ها هستند ، حداکثر قدرت موتور دیزل SEMT Pielstick مورد استفاده در کوروت چینی از 1400 اسب بخار بیشتر از Kolomna 16D49 ما است. ما همچنین یک پرتاب کننده دوار جمع و جور برای سیستم های دفاع هوایی دفاع شخصی نداریم ، مشابه RAM آمریکا ، که چینی ها آن را روی کورت های خود نصب می کنند.
اما ، برای بیان حقیقت ، اگر مجبور باشیم "نیروهای سبک" را در اطراف چنین کشتی هایی ایجاد کنیم ، نمی تواند مانع ما شود - به عنوان یک نیروگاه ، همان چیزی که برای کشتی های گشتی پروژه 22160 مناسب است ، یعنی دو واحد دیزلی DRRA6000 ، مناسب است. هر کدام شامل خود ، موتور 16D49 کارخانه Kolomna با حداکثر قدرت 6000 اسب بخار است. و دنده کاهش RRP6000.با وجود همه معایب چنین نیروگاهی (قدرت کم و تجهیزات بسیار سنگین و سنگین) ، ایجاد یک کشتی جنگی مشابه در اطراف آن کاملاً امکان پذیر است ، اما شما باید کمبود نیرو را با خطوط بدنه نشان دهید. در اصل ، این را نمی توان غیرممکن دانست.
جای سیستم دفاع هوایی چین برای دفاع شخصی به طور کامل توسط Pantsir-M گرفته خواهد شد ، به جای موشک های ضد کشتی چینی ، عمودی 3C-14 کاملاً "ایستاده" می شود ، که دوباره پرتاب موشک ها را فراهم می کند. سیستم دفاع موشکی در برابر اهداف زمینی و PLUR و حتی مهمات بیشتر از موشک های چینی و قوی تر … رادار نیز سریالی از "Karakurt" خواهد بود. بهره وری Kolomensky Zavod و OOO Zvezda-Reducer به شما امکان می دهد در صورت لزوم و بدون هیچ سرمایه گذاری اضافی در زیرساخت ، سالانه چند کشتی از این قبیل بسازید. درست است که با سرمایه گذاری یک پنی در چند پایه برای مونتاژ و آزمایش گیربکس ها و واحدها ، می توانید کورت های بزرگ را در همان مقدار سفارش دهید ، اما گران تر هستند.
مزایای "056 روسی" چیست؟ قیمت و زمان تولید. چنین کشتی ای 11-12 میلیارد روبل هزینه دارد و می تواند به معنای واقعی کلمه در هر کارخانه کشتی سازی در کشور گذاشته شود. در حال حاضر حدود دو واحد در سال. معایب آن نیز واضح است - در مقایسه با 1166X ، شرایطی برای استقرار هلیکوپتر نخواهد داشت ، دومی فقط می تواند برای سوخت گیری مجدد و پر کردن مهمات فرود کوتاهی بر روی آن انجام دهد.
سرعت بسیار مهم است - کشتی چینی به طور غیرقابل قبولی آهسته است ، ما ، با جرم واحدهای خود و نیروی دیزلی کمتر ، باید بسیار جدی تلاش کنیم تا نه تنها از آنها پیروی کنیم ، بلکه سرعت عادی را نیز بدست آوریم.
نکته مهم دیگر این است که چنین کشتی کوچکی ، در حال حاضر به شکل حاد ، به دلیل هیجان و کاهش سرعت با هیجان زیاد ، محدودیت هایی در استفاده از سلاح ها ایجاد می کند. انجام کاری در اینجا بدون هزینه های بالا و راه حل های فنی گران قیمت غیرممکن است و حتی این راه حل های گران قیمت همه مشکلات را حل نمی کند - برخی از انواع نورد را می توان تنها و منحصراً به دلیل اندازه کشتی و هیچ چیز دیگر حذف کرد. این نقص فرضی "056 روسی" را باید به وضوح در نظر داشت. با این حال ، چیزی در اینجا می تواند با هزینه خطوط "بازپخش" شود.
با پشتیبانی آتش حمله هوایی ، همه چیز نیز "نه چندان زیاد" خواهد بود ، مانند 1166X - یک توپ 76 میلی متری برای شلیک در امتداد ساحل از بهترین گزینه دور است ، اما باز هم ، با چنین دفاع هوایی وجود دارد چاره ای نیست
با این حال ، چنین کشتی می تواند به عنوان پایگاهی برای نیروهای سبک عمل کند. اما این گزینه نیز آخرین گزینه نیست.
گزینه 4. همانطور که قبلاً در مقاله ذکر شد "یک گام در مسیر درست. پروژه چند منظوره "Karakurt" (PLO) " کشتی ، که ما آن را با نام MRK "Karakurt" می شناسیم ، در ابتدا می تواند چند منظوره باشد. و حتی باید چنین می شد. با این حال ، این هنوز کاملاً واقعی است.
حجم داخلی "Karakurt" کاملاً به این کشتی اجازه می دهد تا دوباره تنظیم شود و یک کوروت کوچک بر اساس آن ایجاد کند که بتواند هم وظایفی را که در حال حاضر به MRC محول شده است و هم وظایفی را که انجام داده و انجام می دهد ، انجام دهد. توسط IPC قدیمی انجام می شود. در عین حال ، ترکیب سلاح های موجود در آن به شرح زیر خواهد بود-تفنگ 76 میلی متری ، پرتاب کننده 3S-14 ، پرتابگرهای Pantsir-M ZRAK ، Packet-NK ، ظاهراً در بالای کشتی ، در بالای قاب بدنه (به جبران عقب نشینی) ، به طور طبیعی ، بدون امکان شارژ مجدد. اگرچه نسخه صحیح آن خواهد بود هنوز یک لوله اژدر سبک ایجاد کنید - در این صورت "کاراکورت PLO" بار مهمات بیشتری خواهد داشت و الزامات مربوط به محل نصب TA بسیار نرمتر خواهد بود.
GAS در چنین کشتی ، به احتمال زیاد ، یدک کشیده و پایین می آید ، که در اصل ، با استفاده گسترده از چنین کشتی هایی کافی خواهد بود ، اگرچه یک کشتی ظریف اضافی نخواهد بود. معایب چنین کشتی ای واضح است - همه چیز مانند "056 روسی" است و همچنین عدم توانایی کامل در فرود هلیکوپتر - در بهترین حالت ، می توانید یک سکوی جمع و جور وصل کنید که می توانید مقداری از آن را پایین بیاورید نوعی بار روی کابل یا بلند کردن مجروح از آن ، دیگر …سرعت یک امتیاز مثبت خواهد بود - چنین کشتی ای به وضوح سریعتر از همه گزینه های ذکر شده در بالا خواهد بود.
و البته ، این گزینه ها تنها گزینه های ممکن نیستند. زیرسیستم های کشتی تولید شده در روسیه امکان ارائه گزینه های بسیار دیگری را فراهم می کند ، گزینه هایی کاملا "کارساز".
تعامل با BNK
به راحتی می توان دریافت که هریک از این کشتی ها پایگاه "نیروهای سبک" آینده شده است ، اما همه آنها یک چیز مشترک دارند - دفاع هوایی ناکافی ، که در اصل قبلاً گفته شد. و به محض اینکه قصد داریم از چنین نیروهایی استفاده کنیم ، باید بلافاصله موضوع پدافند هوایی را حل کنیم. اجازه دهید فوراً توضیح دهیم که چرا حمل و نقل هوایی از ساحل نمی تواند مشکل پدافند هوایی را به طور کامل حل کند.
مقاله "ما در حال ساخت ناوگان هستیم. ایده های اشتباه ، مفاهیم اشتباه " یک مثال با دفع حمله هوایی دشمن به یک گروه حمله دریایی ، علاوه بر این ، در شرایط ایده آل و تقریباً دست نیافتنی ، هنگامی که یک میدان راداری قابل اعتماد در صدها کیلومتر وجود دارد ، مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. و حتی در این مورد ، شانس هواپیماهای آماده به کار در فرودگاه حداقل یا حتی صفر است.
در اصل ، تجربه جنگی این را تأیید می کند: عملیات ایران "مروارید" در سال 1980 به همین ترتیب پایان یافت - قایق های عراقی به سادگی در یک حمله چهار دقیقه ای کشته شدند. تنها چیزی که اهمیت دارد وجود هواپیماهای جنگنده در حالت آماده باش در هوا است. اما نگه داشتن نیروهای بزرگ در هوا غیرممکن است و نیروهای کوچک هوایی فقط ضربه دشمن را نرم می کنند ، اما نمی توانند آن را دفع کنند.
این مثالها برای اثبات یک مشکل بزرگ که نیروهای نور خود حل نمی کنند ، کافی است - دفاع هوایی.
و در اینجا ما به وسیله ای نیاز داریم که به نیروهای نوری همان ثبات رزمی را که فاقد آن هستند بدهیم - کشتی های بزرگ سطحی.
از بین همه گزینه های فوق برای کشتی پایه نیروهای "سبک" ، بیشترین قابلیت دفاع هوایی یک کوروت بر اساس پروژه 20385 است ، حداقل از همه - فرضی "056 روسی".
بر این اساس ، برای محافظت از فرض 2038X ، ما به یک کشتی دفاع هوایی با همان قدرت نیاز داریم ، تا از سایر موارد کمی کمتر محافظت کنیم. در آینده ، هنگامی که روند شکل گیری کشتی های جنگی به صورت علمی بازگردانده شود ، این نکته مهمی خواهد بود - صرفه جویی در یک شناور ، ما پول اضافی را برای یک کشتی پدافند هوایی هزینه می کنیم و این باید مورد توجه قرار گیرد. حساب.
چه نوع کشتی باید باشد؟ این می تواند چیزی شبیه به ناوچه Project 22350 باشد. شاید این فقط خودش بود. با همراهی سه سه واحد جنگنده در حال انجام وظیفه در هوا ، و در واقع با کشتی محافظت می شود ، چنین کشتی ای با توجه به حضور آن در KPUG یا KUG (گروه ضربتی نیروی دریایی) کشتی های کوچک ، حمله به آنها یک رویداد نسبتاً گران است. در عین حال ، در صورت افزایش خطر حمله هوایی ، هیچ چیز مانع از تقویت گروه کشتی با چند ناوچه نمی شود.
اما در آینده ، باید از چنین استفاده از ناوچه های پروژه 22350 دور شد. این کشتی ها برای مأموریت های تهاجمی جدی تر مورد نیاز خواهند بود. در حال حاضر ، روسیه در حال توسعه یک ناوچه بزرگ "پروژه 22350M" است ، یک کشتی کاملا توربین گازی ، با سلاح های موشکی به میزان قابل توجهی تقویت شده و ، امیدوارم ، چند هلیکوپتر.
باید انتظار داشت که به محض اینکه کشتی سرب از این نوع آزمایش های دولتی را تکمیل و وارد ترکیب رزمی نیروی دریایی شود ، احتمالاً ساخت 22350 مورد عادت ما متوقف می شود و به جای آنها 22350M جایگزین می شود از قوی ترین کشتی داخلی URO این به طور کلی خوب و صحیح است ، اگر همه چیز آنطور که باید پیش برود.
با این حال ، 22350M یک کشتی تهاجمی است که وظایف آن چرای گورکن نیست ، بلکه در عملیات تهاجمی با شدت بالا در DMZ است ، در غیر این صورت نیازی به ایجاد آن نیست.
و در این مورد ، معلوم می شود که برای روسیه مفید است که یک ناوچه سبک و نسبتاً ساده پدافند هوایی ایجاد کند ، احتمالاً کاملاً دیزلی ، که دارای قابلیت های ضد زیر دریایی و تهاجمی در سطح یک شناور است ، و فقط از نظر دفاع هوایی و دریانوردی ، برتری قابل توجهی نسبت به کشتی های سبک دارد.چنین کشتی ای به طور قابل توجهی ارزان تر از 22350 خواهد بود و به طور کلی چند منظوره است که نه تنها برای دفاع هوایی از نیروهای "سبک" استفاده می شود. بسیار مهم است که بتواند دو هلیکوپتر را در هواپیما حمل کند ، و مطلوب است که در صورت لزوم این هلیکوپترهای AWACS باشند (عرض آشیانه های آن باید به آنها اجازه دهد بر روی هواپیما قرار گیرند).
بنابراین ، این طرح ظاهر می شود - کشتی های کوچک ، خواه یک کوروت سطح 2038X باشد یا مشروط "چند منظوره" Karakurt ، تمام ماموریت های رزمی فوق را انجام می دهند و به طوری که با حملات هوایی متوقف نشوند ، چند رهگیر یگانها در منطقه ای که در آن فعالیت می کنند و یک یا دو ناوچه پدافند هوایی سبک بر روی آب در حال انجام وظیفه هستند. که در شرایط دیگر می تواند وظایف را به تنهایی انجام دهد.
در عین حال ، هر دو کوروت و یک ناوچه سبک باید در یک مجتمع ایجاد شوند - به عنوان مثال ، اگر هلیکوپترها (2038X و 1166X) می توانند بر اساس کوروت باشند ، بنابراین وجود یک جفت هلیکوپتر در هر ناوچه چندان مهم نیست و برای صرفه جویی در هزینه می توان یک آشیانه را قربانی کرد (اگرچه این قوی نیست ، مطلوب نیست). و اگر "056 روسی" یا "کاراکورت" چند منظوره در حال جنگ هستند ، قربانی کردن آشیانه کاملاً غیرممکن است و هر کشتی باید چند هلیکوپتر حمل کند. بنابراین ممکن است حداقل چند هلیکوپتر ضد زیردریایی به KPUG "اینجا و اکنون" داده شود و نه در ساحل. در فاصله زیاد از ساحل ، این می تواند مهم باشد.
شما همچنین باید بدانید که همه کوروت های سبک ممکن به جز 2038X دارای تفنگ های 76 میلی متری هستند که کاربرد چندانی برای شلیک در امتداد ساحل ندارند ، به این معنی که این وظیفه تا حد زیادی بر روی ناوچه ها قرار می گیرد ، که فقط یک تفنگ 100 میلی متری یا بزرگتر را دیکته می کند. بر روی آن ، و افزایش عمر بشکه و مهمات.
از لحاظ تئوری ، یک تیپ از کشتی های سطحی (brnk) ، که ما در مقاله به آنها نیروهای "سبک" می گوییم ، می تواند دارای دو لشکر از چهار کشتی باشد ، که در زمان جنگ گروه های مورد نیاز کشتی ها ، به عنوان مثال ، دو ، و ناوچه ها را تشکیل می دهد. به ناوگان فرماندهی ، از یک تا دو در هر برنس ، داده می شود. در موارد استثنایی - حداکثر سه مورد.
با این حال ، ما چیزی در این طرح از دست داده ایم. هیچ یک از انواع کشتی های فوق دارای یک ویژگی مهم نیستند که اغلب برای حمله به کشتی های سطحی دشمن ضروری است - سرعت.
اهمیت سرعت و نحوه حمله به کشتی های سطحی؟
در مقاله "ساخت ناوگان. حملات ضعیفان ، از دست دادن قوی ها "یکی از قوانین جهانی تدوین شد - برای اینکه ضعف در جنگ دریایی شانس پیروزی بر قوی ترین طرف را داشته باشد ، باید از نظر سرعت برتری داشته باشد.
افسوس ، با گزینه های فوق برای کشتی های جنگی ، این حتی یک رویا نیست. همان کوروت 20380 در حالت ایده آل بسیار کندتر از ناوشکن آرلی برک است و این تفاوت با افزایش هیجان بیشتر می شود.
آیا می توان از این امر غافل شد؟ در مورد نیروهای نور ، تا حدی بله. تقریباً همه کارهای فوق ممکن است در 25-26 گره حل شوند. این برای نیروهایی است که در DMZ می جنگند ، جایی که نمی توان روی ظاهر سریع هواپیماهای خود از ساحل حساب کرد ، جایی که به راحتی می توان به نیروهای برتر دشمن برخورد کرد و در موقعیت "قطع تماس با حرکت یا از بین رفتن" قرار گرفت. ، برتری در سرعت بسیار مهم است. برای نیروهای سبک ، که یا در BMZ خود ، تحت پوشش "سنگین" و هوانوردی از ساحل عمل می کنند ، یا در سواحل خارجی عمل می کنند ، اما هنگامی که نیروهای "سنگین" توانایی مقاومت دشمن را به طور کامل تضعیف کرده اند و شما فقط باید آن را تمام کنید ، سرعت چندان مهم نیست. به عنوان مثال ، هنگام تغییر سریع منطقه جستجو برای زیردریایی ها ضروری و مهم است ، اما فقدان آن کشنده نیست ، اگرچه مضر است.
به جز یک وظیفه که سرعت آن برای آن حیاتی است. ما در مورد یکی از وظایف لیست بالا صحبت می کنیم - در مورد برخورد با کشتی های سطحی
چه چیزی برای حمله به کشتی های سطحی دشمن ضروری است؟ لازم است در انتقال به منطقه تعیین شده از آنها جلوتر برویم ، لازم است در مانور ، در رسیدن به خط پرتاب موشک ها و عقب نشینی از آنها جلوگیری کنیم.تا زمانی که دشمن به طور کامل نابود نشود ، کشتی های کوچک نمی توانند با تبادل ضربات بجنگند ، آنها حملات را انجام داده و عقب نشینی می کنند ، و در صورت لزوم ، دوباره حملات را انجام می دهند. نبرد با کشتی هایی که توسط نیروهای سبک انجام می شود ماهیت "نجات" دارد و متشکل از حملات و زباله های متناوب است. و برای به حداقل رساندن زمان حمله دشمن در طول این نبرد ، و همچنین جلوگیری از قطع ارتباط و ترک نبرد ، به برتری سرعت نیاز دارید. یا حداقل به گونه ای که دشمن یکی نداشته باشد.
در دنیای مدرن ، پذیرفته شده است که وسایل اصلی تخریب کشتی های سطحی هواپیماهای رزمی و زیردریایی ها هستند. با این حال ، این نیروها یک اشکال دارند - آنها نمی توانند منطقه آب را در پشت خود نگه دارند. این را فقط کشتی های سطحی می توانند انجام دهند. همچنین ، تنها کشتی های سطحی می توانند از تضمین عدم امکان استفاده دشمن از ارتباطات دریایی اطمینان حاصل کنند. سرکوب حرکت کشتی های جنگی با سرعت زیاد (29 تا 30 گره یا بیشتر) برای زیردریایی ها بسیار دشوار است و هواپیماهای به تعداد کافی برای سرکوب هرگونه پدافند هوایی دریایی نمی توانند برای همیشه "در هوا معلق" باشند. مثال جنگ بزرگ میهنی ، هنگامی که کشتی های سریع السیر بدون پوشش هوایی و در شرایط تسلط هوایی دشمن به سواستوپل محاصره شده رفتند ، بسیار گویاست و هنوز هم مربوط است.
و این بدان معناست که در برخی موارد دشمن مجبور است از NK خود برای اقدام علیه نیروهای ما استفاده کند. اما کدام ها؟ تخریب کنندگان با قیمت 1.5 میلیارد دلار در هر واحد؟ خیر کشتی های دیگری نیز برای چنین اهدافی وجود دارد.
به عنوان مثال - "کشتی های گشتی" ژاپنی از نوع "هایابوسا" ، با جابجایی 240 تن ، مجهز به چهار موشک ضد کشتی ژاپنی "نوع 90" (آنالوگ "هارپون" یا "اورانوس" ما) هستند ، توپ 76 میلی متری ، دو مسلسل 12 ، 7 میلی متری … GEM - سه توربین و سه توپ آب. سرعت- 46 گره
اما اسکولد نروژی. جابجایی 274 تن به لطف تخلیه هوایی هوای بدنه ، سرعت آن در موج صفر از 60 گره فراتر می رود. با سه امتیاز - 45. تسلیحات - هشت موشک ضد کشتی NSM نامحسوس که امروزه شاید بهترین موشک های کوچک ضد کشتی در جهان باشند. در هر صورت ، نه "اورانوس" ما و نه "هارپون" آمریکایی در کنار آنها ایستادند. و به طور سنتی - 76 کاغذ نمودار. در عین حال ، اسکولد نیز قابل مشاهده نیست - موشک های آن در بدنه پنهان شده اند و شکل بدنه به گونه ای ساخته شده است که تشخیص کشتی دشوار است. کشتی نروژی مانند هایابوسا از توربین به عنوان موتور استفاده می کند.
یعنی آنها در نیروگاه چنین کشتی هایی صرفه جویی نمی کنند ، آنها در هر چیز دیگری صرفه جویی می کنند. چون سرعت.
در واقع ، نمونه های زیادی وجود دارد - تقریباً همه همسایگان ما دارای واحدهای مشابه با سرعت بالا هستند.
اخیراً ، یک کشتی رزمی با سرعت بالا ، که نه تنها به طور رسمی وجود دارد و در ترکیب رزمی است ، بلکه واقعاً چیزی نیز می تواند ، در دست آمریکایی ها ظاهر شد. ما به طرز عجیبی در مورد LCS صحبت می کنیم - این نمونه پول عمومی نوشید ، خوشبختانه نه نمونه ما و نه پول ما.
با این حال ، چیزی در حال تغییر است - امروز نیروی دریایی ایالات متحده در حال برنامه ریزی برای نصب موشک های ضد کشتی NSM Koensberg بر روی این کشتی ها است. و این همه چیز را تغییر می دهد. یک چمدان بدون دسته ناگهان تبدیل به یک کشتی با سلاح موشکی هدایت شونده می شود که می تواند 44 یا 47 گره را برای مدت طولانی حفظ کند. به این قابلیت حمل هلیکوپتر مسلح به موشک های ضد کشتی را نیز اضافه کنید و باید اعتراف کنیم که در حال حاضر ارزش رزمی این کشتی ها از صفر بسیار دور است. البته مشکل پدافند هوایی همچنان وجود دارد ، اما آمریکایی ها به ندرت بدون کسب برتری هوایی به حمله می پردازند.
بنابراین ، اگر برخی از دشمنان برای جنگیدن با کشتی های سطحی به ساحل ما صعود کنند ، آنها دارای ویژگی مشترک و کلیدی - سرعت بالا خواهند بود. هیچ کس هرگز یک موشک شکن گران قیمت و کند را به چرخ گوشت نمی فرستد.
به طور مشابه ، محاصره برخی از سواحل توسط روسیه را آغاز کنید ، و چنین واحدهای سریع السیر ، مجهز به موشک های عظیم و ارزان قیمت ، با ناوگان خود مبارزه خواهند کرد.و این دقیقاً همان چیزی است که شما باید برای آن آماده شوید.
البته هلیکوپتر سلاح ایده آل در برابر چنین کشتی هایی است. اما ، همانطور که قبلاً ذکر شد ، هوانوردی نمی تواند همیشه پرواز کند ، و نمی تواند منطقه آب را نگه دارد ، نمی تواند به طور مداوم در منطقه تعیین شده باشد یا هفته ها بر روی یک تکه سنگ با اسکله شناور و بشکه برای سوخت قرار گیرد. و گاهی اوقات این امر ضروری خواهد بود.
روسیه برای انجام چنین نبردهای سریع چه وسیله ای دارد؟ اولاً ، اینها قایق های موشکی هستند ، و دوم ، IRA های پروژه 1239. در عین حال ، IRA ها اولاً به بزرگی یک کوروت و جاده ها ، مانند یک ناوچه هستند ، موشک های آنها نیز پشه های گران قیمت هستند و فقط دو مورد از آنها وجود دارد. آنها ، هر دو در ناوگان دریای سیاه. به طور کلی ، می توان آنها را به عنوان یک خطای آماری در نظر گرفت ، دیگر ساخته نمی شوند.
اما پروژه قایق های موشکی 1241 یک موضوع کاملاً متفاوت است ، فقط به این دلیل که تعداد زیادی از آنها وجود دارد.
آنها مانند همکلاسی های غربی خود بیش از 40 گره و یک توپ 76 میلی متری دارند. آنها مانند قایق های خارجی از موتورهای توربین گازی پس سوز استفاده می کنند. در عین حال ، قایق ها بزرگتر از همکلاسی های خود هستند ، در محدوده رادار سنگین تر و قابل توجه تر هستند. از نظر سرعت ، آنها از رقبای خود پایین تر هستند ، اما نه از نظر مقدار زیاد ، نه از نظر ارزش بحرانی.
در عین حال ، احتمال تقویت قابل توجه سلاح های موشکی قایق های موجود وجود دارد - مدرن شدن آنها با نصب سیستم تسلیحاتی موشکی مشابه پروژه 12418 به این قایق ها اجازه می دهد تا 16 موشک ضد کشتی اورانیوم را حمل کنند. ، که قایق ها را مسلح ترین قایق های جهان می کند.
شایان ذکر است که قایق ، در اصل ، باید متفاوت باشد - حتی بیشتر با سرعت بالا ، محجوب ، با خدمه کاهش یافته و ترجیحاً ارزان تر. در عین حال ، می توانید با کاهش تعداد موشک های سوار به خاطر سرعت و پنهان کاری کنار بیایید. اما در حالی که چنین قایقی وجود ندارد ، "رعد و برق" که در "اورانوس" مسلح شده است برای انجام عملیات حمله به کشتی های سطحی کاملاً مناسب است.
افسوس ، امروزه تعداد کمی از مردم درک کاملی از نقش قایق موشکی نشان می دهند. حتي در ميان متخصصان نظامي ، قايقها از سلاحهاي رزمي كمتر از MRK محسوب مي شوند (منظور MRK هاي "عادي" هستند كه قادر به رسيدن و حمله به يك كشتي سطحي هستند و نه "بارج موشكي Buyany-M" كه نمي تواند چنين كاري را انجام دهد). انگیزه برای این امر معمولاً به شرح زیر است - MRK مسلحتر است ، دارای سلاح های الکترونیکی پیشرفته تر و سیستم های دفاع هوایی دفاع شخصی است ، که از طریق آنها می توان کنترل هوایی را با قرار دادن KPUNIA / KPUNSHA در آنجا سازماندهی کرد.
این چنین است ، اما به دلایلی هیچ کس متعهد نمی شود توضیح دهد که چگونه می توان نبردی را با سرعت 10-13 نات (18 ، 5-24 کیلومتر در ساعت) بر دشمن تحمیل کرد؟ چگونه می توان آن را مانور داد؟ و اگر نبرد به نفع ما نبود ، چگونه می توان تماس را ترک کرد و رفت؟
و چرا داشتن سلاح های الکترونیکی قدرتمند در واحد حمله کننده بسیار مهم است ، اگر وظیفه آن حمل موشک ها به خط پرتاب ، پرتاب و خروج آنها با سرعت مجاز است؟ همه اینها را می توان با تعیین هدف خارجی از سایر کشتی ها یا حتی هواپیماها انجام داد. REV MRK این خطر را دارد که خودش یک چیز باشد.
در حقیقت ، اعتقاد به RTO ها از این باور نشأت می گیرد که دشمن مجبور می شود کشتی های گران قیمت بزرگ خود را ، که از نظر سرعت از RTO ها پایین تر هستند ، تحت حمله خود قرار دهد. اما این یک تحلیل مغرضانه از وضعیت نیست که به ما می گوید اگر این اتفاق بیفتد ، احتمالاً فقط در دریای ژاپن اتفاق می افتد و تنها در درگیری که ژاپن در آن دخیل است. در همه موارد دیگر ، احتمال بیشتری وجود دارد که دشمن کشتی های URO خود را عقب بکشد و نیروهای سبک و زیردریایی هایی را که توسط حمل و نقل هوایی پشتیبانی می شوند ، پیش ببرد. بله و از نظر سرعت فقط در آب آرام از BNK پایین تر هستند و در چهار نقطه ، MRK ممکن است با یک ناوشکن بزرگ برخورد نکند.
در واقع ، تنها مزیت واقعی MRK "کلاسیک" نسبت به یک قایق موشکی وجود یک سیستم دفاع هوایی دفاع شخصی است. اما آنها نمی توانند در جنگ پیروز شوند ، برای پیروزی در جنگ ، لازم است کشتی های دشمن را نابود کنید ، و قایق ، مشروط به صدور یک مرکز کنترل قابل اعتماد ، در حل چنین وظیفه ای از MRK پیشی می گیرد - فقط به این دلیل که MRK نمی تواند به اکثر اهداف خود برسد. حداقل موارد مهم.
چه کسی مرکز کنترل قایق های موشکی را صادر می کند؟ به عنوان مثال ، هلیکوپترهای شناور (در صورتی که شناورهایی که قادر به حمل آنها هستند به عنوان پایه در نظر گرفته شود) یا از ناوچه هایی که نیروهای پدافند هوایی سبک را تأمین می کنند. یا هوانوردی اصلی از ساحل به آن می دهد. و نبود سیستم دفاع هوایی را باید با پیچاندن مجموعه ها ، سرعت و قابلیت مانور و مخفی کاری در محدوده رادار و مادون قرمز جبران کرد.
بیایید نتیجه متوسط را خلاصه کنیم. نیروهای سطحی "نور" باید شامل موارد زیر باشد:
- کشتی های اصلی - کوروت های چند منظوره. این آنها هستند که باید زیر دریایی ها را شکار کنند ، حملات کشتی های سطحی را در شرایط ساده انجام دهند (هدف به دلیل سرعت نمی تواند از حمله فرار کند یا سعی نمی کند) ، با موشک های کروز به ساحل دشمن حمله کرده و کاروان ها و یگان های فرود را نگهبانی کنند. به اگر تصمیمی گرفته شود که اینها باید کوروت های بزرگ (2038X یا 1166X) باشند ، پس هلیکوپترها باید بر اساس کوروت ها ساخته شوند. اگر نوع دیگری از کوروت به جز 2038X انتخاب شود ، توپ های روی ناوچه ها باید به انجام وظایف پشتیبانی آتش برای فرود بپردازند. به طور کلی ، این کشتی می تواند کوچک باشد - تا "Karakurt" با قابلیت های ضد زیر دریایی:
- قایق های موشکی برای مأموریت های دفاعی ضد کشتی. Ont باید بسیار سریع ، مخفیانه در رادار و محدوده حرارتی ، کوچک و ارزان قیمت ، مسلح به توپ 76 میلی متری و موشک های ضد کشتی و حداقل سلاح های دفاع شخصی باشد ، نه به ضرر ویژگی های فوق. این قایق ها باید شناورهای حملات کشتی های کوچک دشمن را بپوشانند ، از کمین ها به دشمن حمله کنند.
این کشتی ها توسط ناوچه های URO پشتیبانی می شوند که دفاع هوایی را برای آنها فراهم می کند. در عین حال ، در اصل ، ناوچه ها به عنوان کشتی های چند منظوره قادر به عمل مستقل هستند.
همچنین نیروهای سطحی با هوانوردی ، هم در پایگاه و هم در کشتی تعامل دارند. اینها نیروهایی هستند که "در نزدیکی ساحل" خواهند جنگید - فرقی نمی کند که ما یا دشمن باشیم.
و البته ، با ارزیابی ظاهر "نیروهای سبک" ، نمی توان چندین مثال از نحوه ارائه هلیکوپترهای مورد نیاز به KUG و KPUGs نیروی دریایی ذکر نکرد.
بالگردها
همانطور که قبلاً در مقاله "جنگنده های هوایی بر فراز امواج اقیانوس" گفته شد. در مورد نقش هلیکوپترها در جنگ در دریا "، هلیکوپترها قادر به انجام طیف وسیعی از وظایف ، تا نابودی اهداف هوایی هستند.
علاوه بر این ، شکست آنها توسط جنگنده های دشمن بسیار دشوار است. با این حال ، آنها باید در جایی مستقر شوند.
اگر کشتی های پایه "نیروهای نوری" دارای شنل های دارای آشیانه باشند ، مشکل برطرف می شود. با فرض اینکه ناوچه فرضی پدافند هوایی ما دارای دو آشیانه است ، دریافتیم که KPUG دارای چهار کوروت ، و یک ناوچه چنین دارای 6 هلیکوپتر است.
با این حال ، اگر ما یک کوروت کوچک به عنوان کشتی اصلی داشته باشیم ، به عنوان مثال ، آنالوگ 056 یا "Karakurt چند منظوره" ، همه چیز تغییر می کند. سپس ما فقط دو مکان در KPUG داریم که می توان هلیکوپترها را در آن ذخیره کرد. و اگر فرض کنیم که در یک جفت هلیکوپتر KPUG "همسایه" AWACS ناوچه نه تنها با ناوچه خود ، بلکه با "همسایه" نیز تعامل دارد ، این حتی بیشتر یا کمتر قابل قبول است. اما جایی برای قرار دادن هلیکوپترهای ضد زیردریایی وجود ندارد.
آیا این مشکل دارد؟ در ساحل خودش - نه. در فاصله 100-150 کیلومتری خط ساحلی ، حتی بهتر است هلیکوپترها را روی زمین قرار دهید - آنها به ارتفاع بستگی ندارند. اما با دور شدن منطقه عملیاتی KPUG از قلمرو خود ، مشکل بیشتر و بیشتر می شود. این مشکل بدون دخالت سایر کشتی ها تنها با تصرف زمین و تجهیز صفحات برخاست و فرود در آنجا حل می شود.
در اصل ، این امکان پذیر است ، اما در صورت جنگ تهاجمی علیه برخی از کشورهای دور ، وضعیت برای مدتی غیرقابل حل می شود.
این عامل از مدت ها قبل به خوبی شناخته شده است ، اما بسیاری از ارتش ها واقعاً اهمیتی نمی دهند ، زیرا کشتی برای آنها ، اول از همه ، یک سیستم موشکی ضد هوایی است ، علاوه بر این ، در BMZ آن و نه چندان دور از ساحل ، و نه فقط یک دفاع ضدهوایی ، انجام ماموریت های پدافند ضد هوایی در طول استقرار RPLSN را پوشش می دهد.و در اینجا آنها تا حدودی درست می گویند ، یک کوروت کوچک ارزان تر از یک کوره بزرگ خواهد بود ، به این معنی که تعداد بیشتری از آنها با همان پول ساخته می شوند که قابلیت جستجوی بیشتری را ارائه می دهد و هوانوردی در حال انجام وظایف خود برای اطمینان از استقرار NSNF و پرواز از ساحل ، این فقط اساسی نیست …
و این واقعیت که بعداً ممکن است لازم باشد در مکانهای کاملاً متفاوت و در شرایط کاملاً متفاوت بجنگید ، و بعداً می توانید در مورد آن فکر کنید.
سوال اما همچنان باقی است.
اما راه حل هایی وجود دارد.
اولین چیزی که خود نشان می دهد استفاده از کشتی های یکپارچه تامین کننده به عنوان حامل هلیکوپتر است. در حال حاضر ، یک کشتی کامل از این قبیل در نیروی دریایی وجود ندارد ، اگرچه تجربه مثبتی از استفاده از آنها وجود دارد. نیروی دریایی قبلاً چنین کشتی ای داشت - "برزینا" پروژه 1833.
در حال حاضر ، شناورهای کمکی کوچکی برای ناوگان کمکی ساخته می شود و KKS طراحی یا تخلیه نشده است.
با این حال ، نیاز به انجام برخی از عملیات در سواحل ناگزیر آنها را مجبور به ساخت می کند ، فقط به این دلیل که بدون چنین کشتی هایی امکان سازماندهی ناوگان جنگی کامل وجود ندارد. و در اینجا اندازه بزرگ آنها می تواند به کمک ما بیاید.
KKS معمولاً دارای یک آشیانه و منطقه فرود است. دلیل آن این است که اولاً ، گاهی اوقات نیاز به جبران خسارت در هلیکوپتر وجود دارد. و ثانیاً ، زیرا گاهی اوقات امکان انتقال محموله فقط (یا راحت تر است) با هلیکوپتر وجود دارد.
همان "برزینا" یک آشیانه داشت. اما ما به برزینا علاقه ای نداریم.
فورت ویکتوریا یک کشتی انگلیسی از این کلاس است. در میان چیزهای دیگر ، یک آشیانه برای سه هلیکوپتر Augusta Westland AW101 - ماشینهای نسبتاً بزرگ دارد. و یک عرشه پرواز برای دو هلیکوپتر به طور همزمان. یعنی در این مورد ، ما نه تنها در مورد حمل هلیکوپتر در هواپیما و گاهی بلند کردن یکی از آنها به هوا صحبت می کنیم ، بلکه در مورد اطمینان از امکان پروازهای گروهی منظم نیز صحبت می کنیم. و این چنین است ، انگلیسی ها دائماً از این کشتی هم به عنوان حمل و نقل تأمین کننده و هم به عنوان ناو هواپیمابر استفاده می كنند ، كه كمبود هلیكوپتر را برای گروه های كشتی كه در دریا فعالیت می كنند "بسته" می كند.
در واقع ، این راه حل است. یک کشتی روسی از این کلاس ، که وجود ندارد و در حال حاضر طراحی نمی شود ، اما در آینده مورد نیاز است ، در همان اندازه ، می تواند پایه چهار هلیکوپتر Ka-27 یا Ka-31 را فراهم کند. به بنابراین ، مشکل استقرار بالگردها تا حدی برطرف می شود.
به طور کلی ، نیاز به بحث در مورد ناوچه ای است که نه دو ، بلکه سه هلیکوپتر را حمل می کند. از سال 1977 تا 2017 ، ناوشکن های کلاس شیرانه در حال خدمت در نیروهای دفاع دریایی ژاپن بودند. البته اینها ناوچه نیستند ، جابجایی کل آنها از 7500 تن فراتر رفت. اما آنها همچنین سلاح های زیادی داشتند-دو پایه اسلحه 127 میلیمتری ، یک موشک انداز عظیم ضد زیردریایی ASROC. همچنین یک روبنای توسعه یافته وجود داشت. اگر ما در مورد نیازهای خود صحبت کنیم ، هنگام استفاده از سوله برای هلیکوپترهای جمع و جور ، یک نصب هنری و یک عرشه پرواز کوتاهتر ، سه هلیکوپتر می توانند در یک کشتی بسیار کوچکتر "مناسب" شوند.
از نظر تئوری ، Ka-27 بسیار جمع و جور و مشتقات آنها را می توان در آشیانه های بسیار کوچک ذخیره کرد ، همانطور که توسط آشیانه در همان کوروت های 20380 مشهود است. در عین حال ، حتی عرض کوروت 20380 (یا 20385) برای جا دادن کافی است. یک جفت آشیانه عرض آن کمتر از عرض ناو آمریکایی کلاس پری تنها 70 سانتیمتر است. این نتیجه تقریبا "اندازه گیری" عرض کوروت 20385 به نظر می رسد.
و در زیر - قسمتی از کوروت برای تخمین اندازه مورد نیاز آشیانه برای یک هلیکوپتر در طول کشتی. و شبح به مقیاس.
شما نباید این تصاویر را نوعی تماس برای ساختن یک کوروت با دو هلیکوپتر تلقی کنید - این چیزی نیست جز نشان دادن این که در کشتی برای چند هلیکوپتر در واقع چه ابعادی لازم است (یعنی نمی توان از این طریق یک کوروت انجام داد ، اما این مربوط به آن نیست)
اما در عین حال ، اطمینان از توانایی ایجاد یک کشتی با جابجایی 3900-4000 تن ، مسلح در سطح پروژه 20385 (توپ 100 میلیمتری ، "Packet-NK" ، یک PU 3S-14 ، یک جفت ZAK AK-630M یا یک یا دو ZRAK) اما با افزایش بار مهمات سیستم موشکی پدافند هوایی و رادار قوی (همان "Polyment-redoubt") و سه هلیکوپتر عمداً غیر واقعی نیست
اگرچه طراحان نیاز به فشار دارند.
به هر حال ، در هنگام ایجاد نسل جدیدی از "نیروهای سبک" ، ارزش بررسی امکان ارائه بالگرد به مقدار لازم - به طور طبیعی ، در صورتی که یک کشتی بدون هلیکوپتر به پایگاه اصلی "کوروت کوچک" تبدیل شود. به
در بدترین حالت ، فرصتی برای دنبال کردن مسیر کشورهای بسیار فقیر و تبدیل مجدد یک کشتی غیرنظامی سابق به یک کشتی جنگی وجود دارد - به عنوان مثال ، مالزیایی ها این کار را کردند و بر اساس یک کشتی کوچک کانتینری پایگاه شناور خود را برای مبارزه با دزدان دریایی ایجاد کردند "بانگا ماس لیما "و کشتی خواهرش. چنین راه حلی معایب زیادی دارد ، اما یکی از مزایای آن - قیمت - بر آنها غلبه می کند. و به عنوان آخرین راه حل ، اگر هیچ گزینه عاقلانه و سریع پیاده سازی نشده وجود دارد ، می توانید به دنبال آن بروید - اما با این درک که حضور در گروه دریایی یک کشتی نظامی که در اصل یک کشتی رزمی نیست ، که فاقد آن است ، به عنوان مثال ، ویژگی های طراحی با هدف افزایش بقای رزمی می تواند پیامدهای بسیار منفی داشته باشد.
با این وجود ، لازم نیست چنین روش هایی را کنار بگذارید ، حتی انگلیسی ها در طول جنگ در فالکلند با استفاده از کشتی های حمل و نقل بسیج به آنها متوسل شدند و در حین عملیات در لبنان ، یک بالگرد بداهه بداهه بر اساس پروژه ARAPAKO از یک کشتی تجاری تبدیل شد. بسیار مایه تاسف است ، به هر حال اما لازم نیست کورکورانه بعد از آنها تکرار شود ، اصل مهم است.
به هر طریقی ، این س canال قابل حل است - اگر حل شود.
نتیجه
"نیروهای سبک" که توسط کشتی ها و هواپیماهای بزرگ پشتیبانی می شوند ، وسیله موثری برای جنگ در دریا هستند. آنها قادر به ارائه دفاع ضد زیردریایی هستند که برای ما بسیار مهم است و بسیاری از وظایف دیگر را حل می کنند. گزینه ایده آل این است که آنها را در اطراف شناورهای بزرگ به عنوان یک واحد همه کاره و قایق های موشکی را به عنوان یک واحد ضد کشتی قرار دهید. با استفاده از کوروت هایی با اندازه 2038X ، س questionsالات کمتری در مورد دریانوردی و استفاده از این نیروها در DMZ وجود خواهد داشت ، به عنوان مثال ، هنگام محافظت از کاروانهای ونزوئلا یا جاهای دیگر در دورتر. کوروت ها دارای حداقل توپ برای شلیک کم و بیش موثر در امتداد ساحل هستند و خود آنها هلیکوپتر حمل می کنند. فقط لازم است هزینه را ساده و کاهش دهید ، در حالی که ترکیب سلاح های موجود در کشتی را تقویت می کنید - و این امکان پذیر است.
اما در موارد دیگر نیز - اگر با یک کوروت پایه در بدنه 1166 با کاغذ 76 میلی متری یا با کشتی شبیه به پروژه چینی 056 یا با اندازه چند منظوره و جابجایی کاراکورت اشتباه گرفته شود ، این طرح نیز کار می کند علاوه بر این ، هر گزینه نقاط قوت و ضعف خاص خود را خواهد داشت. به عنوان مثال ، یک نسخه کوچک چند منظوره از Karakurt به شما امکان می دهد یک و نیم برابر بیشتر از نسخه خاصی از 2038X سفارشی کنید. اما لازم است که مسئله پشتیبانی آتش برای نیروی فرود و هلیکوپترها به طور جداگانه حل شود.
نکات کلی برای هر کشتی پایه ، اولاً ، نیاز به ناوچه های پدافند هوایی است که به همراه هوانوردی و خود شناورها می توانند حمله هوایی را دفع کنند و ثانیاً ، نیاز به قایق های موشکی بسیار سریع ، با حداقل سطح امضای رادار و توپ 76 میلیمتری به علاوه موشک. قبل از ایجاد چنین کشتی هایی ، می توان با پروژه موجود 12418 و نوسازی قایق های موشکی موجود پروژه 1241 به خوبی پیش رفت.
من همچنین می خواهم که شکل نهایی ظاهر و تعیین تعداد مورد نیاز "نیروهای سبک" قبل از تحقیق و توسعه باشد و همه جنبه های مشکل را پوشش دهد - عملیاتی - تاکتیکی ، اقتصادی و موضوع امکان جذب تعداد پرسنل مورد نیاز و به این ترتیب هنگام ایجاد تغییرات در شناورها برای نیروهای ساختار جدید ، جرم زیرسیستم ها و خطوط بدنه آنها برای اطمینان از سرعت مورد نیاز ، جدی ترین تأیید می شوند.
با این حال ، در عمل ، چنین چیزی وجود ندارد ، اما فقط 12 فروند شناور ساخته شده و در حال ساخت وجود دارد که قادرند به نوعی با زیردریایی ها (به عبارت بهتر) ، کشتی های گشتی بی فایده و ساخت و ساز طولانی مدت "ابدی" 20386 مبارزه کنند. ، و مجموعه نسبتاً بزرگی از RTO های جدید ، که 30 واحد از آنها در سال 2027 در خدمت خواهند بود. مفهوم "ساختن هر چیزی" در دسترس است و نتایج نیز "روی صورت" خواهد بود. اما در مورد ما اینطور است.
با این وجود ، ارزش بیان حداقل ایده های درست را دارد. ممکن است روزی تحقق آنها آغاز شود.
