در صفحات "VO" ایده استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین (UAV) برای جنگ دریایی بارها بیان شده است. این ایده مطمئناً منطقی است. و شکی نیست که در آینده قابل پیش بینی ، پهپادها در واقع به عنصری مهم از جنگ مدرن در دریا تبدیل خواهند شد.
اما متأسفانه ، همانطور که اغلب در مورد هر نوع سلاح جدید اتفاق می افتد ، قابلیت های پهپاد اغلب مطلق است. به بیان ساده ، مردم تصور می کنند که سلاح جدید دارای پتانسیل بسیار بیشتری نسبت به آنچه هست است. بیایید سعی کنیم بی طرفانه بررسی کنیم که پهپادهای مدرن چه کارهایی می توانند و نمی توانند انجام دهند.
و انجام این کار با مقایسه دو هواپیما که حداقل دارای هدف نسبتاً مشابهی هستند آسان ترین کار را خواهد کرد. یعنی-پهپادها RQ-4 Global Hawk و E-2D Advanced Hawkeye ، که از این پس به منظور سادگی به ترتیب از آنها به عنوان "Hawk" و "Hawkeye" یاد می کنم.
مسائل اندازه
بیایید به چنین شاخص جالبی مانند جرم هواپیمای خالی نگاهی بیندازیم. برای هوک 6 781 کیلوگرم است ، در حالی که برای هوکایی بسیار بیشتر - 16 890 کیلوگرم.
البته ، باید در نظر داشت که قسمت خاصی از توده هوکای برای حمایت از زندگی خدمه آن (پنج نفر شامل دو خلبان و سه اپراتور) در نظر گرفته شده است. این شامل منابع اکسیژن ، صندلی ، گالری داخلی ، توالت ، تهویه مطبوع … بدیهی است که Global Hawk به هیچ کدام از این موارد نیاز ندارد.
اما هنوز (حتی با وجود موارد فوق) ، هاوکایی به طور قابل توجهی سنگین تر از هاوک است. این بدان معناست که مقدار بیشتری تجهیزات یا نمونه های قوی تر آن را حمل می کند. البته ، ممکن است کسی فکر کند که سیستم های پشتیبانی کننده زندگی سهم بزرگی از جرم هواپیما را اشغال می کنند. اما این مورد نیست. و نکته اینجاست.
Global Hawk مجهز به سیستم نظارت و شناسایی یکپارچه HISAR است. این یک نسخه ساده و ارزان تر از مجموعه ASARS-2 است که بر روی هواپیمای شناسایی معروف U-2 آمریکایی "Dragon Lady" نصب شده است. همانطور که می دانید ، U-2 یک هواپیمای سرنشین دار است. با این حال ، وزن خالی آخرین نسخه های لیدی تنها 7،260 کیلوگرم است. یعنی تفاوت با هاوک این نیست که آنقدر قابل توجه باشد.
تجهیزات الکترونیکی هوابرد (هواپیما)
متأسفانه ، مقایسه قابلیت های هواپیمایی Global Hawk و Hawkai به دلیل فقدان ویژگی های فنی عمومی در دسترس این تجهیزات بسیار دشوار است. با این وجود ، هنوز می توان به چند نتیجه کلی رسید.
HISAR که Hawk به آن مجهز است شامل یک دوربین قدرتمند الکترواپتیکال ، سنسورهای مادون قرمز و البته یک رادار (افسوس ، ویژگی های کاملاً نامشخص) است. معمولاً نشان داده می شود که این رادار قادر به اسکن و تشخیص اهداف متحرک در شعاع 100 کیلومتری است. در عین حال ، امکان مشاهده با وضوح 6 متر در پشت نواری به عرض 37 کیلومتر و طول 20 تا 110 کیلومتر وجود دارد. و در حالت ویژه ، رادار وضوح 1.8 متر را در مساحت 10 متر مربع ارائه می دهد. کیلومتر
سوالات بیشتر از پاسخ است. گفته می شود که رادار هوکا برای نظارت بر اجسام زمینی طراحی شده است. اما آیا این بدان معناست که او نمی تواند حریم هوایی را کنترل کند؟ آیا شعاع 100 کیلومتری منحصراً برای اهداف زمینی اعمال می شود؟ یا آنهایی که روی هوا هستند؟ آیا این رادار برای کار در یک محیط سخت گیرنده مناسب است؟
اما آنچه به طور قطعی شناخته شده است این است که ASARS-2 توسط خود آمریکایی ها به عنوان آخرین مجموعه نظارتی و شناسایی شناخته نمی شود.این در دهه 80 قرن گذشته ایجاد شد ، اگرچه از آن زمان چندین نوسازی قابل توجه را پشت سر گذاشته است.
اطلاعات بسیار کمی در مورد جدیدترین نسخه هاوایی از آنچه ما دوست داریم وجود دارد. اساس هواپیمایی آن جدیدترین رادار آرایه مرحله ای AN / APY-9 است.
لاکهید مارتین (با فروتنی معمولی آمریکایی) آن را به عنوان بهترین رادار "پرواز" در جهان اعلام می کند. با این حال ، ممکن است در این مورد خاص ، آمریکایی ها کاملاً درست بگویند. به خصوص اشاره می شود که AN / APY-9 ترکیبی از مزایای اسکن مکانیکی و الکترونیکی است و قادر به کار در محیط های سخت گیر است.
تطبیق چنین کار دشواری مانند تشخیص موشک های کروز در پس زمینه سطوح مختلف زیرین (دریا و خشکی) نیز به طور مرتب ذکر می شود و در برخی موارد به مسافت 260 کیلومتر اشاره می شود. باز هم مشخص نیست تحت چه شرایطی؟ و EPR اهداف خارج از براکت باقی می ماند.
اما در هر صورت ، همه چیز بسیار سنگین تر از آن به نظر می رسد
"شعاع 100 کیلومتر" و "مشاهده با وضوح 6 متر بر روی یک نوار عرض 37 کیلومتر و طول 20 تا 110 کیلومتر"
برای رادار هاوک
به طور کلی ، باید فرض کرد که قابلیت های AN / APY-9 Hokai به طور قابل توجهی بیشتر از رادار Hoka است.
هاوکی دارای یک ایستگاه اطلاعات سیگنال بسیار پیچیده AN / ALQ-217 است. برآورد ارزش این دستگاه دشوار است.
نکته این است که بسیاری از خوانندگان "VO" هواپیماهای AWACS را به طور کلی و "Hawkeye" را به طور خاص به عنوان یک رادار پرنده می دانند که قابلیت های آنها با عملکرد رادار نصب شده بر روی آن تعیین می شود. اما اینطور نیست. یا بهتر بگویم ، به هیچ وجه.
"Hawkeye" از ابزارهای الکترونیکی بسیار قدرتمندی برخوردار است. ما حتی می توانیم بگوییم که رادار آن به احتمال زیاد وسیله ای برای شناسایی بیشتر اهداف و روشن شدن وضعیت در نبرد است. یعنی "Hawkeye" با رادار خاموش در حال گشت زنی یک پدیده کاملاً عادی است. او ابتدا اهداف را با استفاده از ابزارهای منفعل شناسایی می کند و فقط سپس رادار را روشن می کند تا وضعیت روشن شود. برخلاف هاوکایی ، هاوک چنین ایستگاهی به طور منظم ندارد. اگرچه ممکن است ، البته ، برخی تجهیزات را می توان به عنوان محموله روی آن نصب کرد.
و دیگر چه؟ "Hawkeye" دارای تجهیزات تشخیص "دوست یا دشمن" است. من از نصب چنین تجهیزاتی بر روی هاوک مطلع نیستم. بدون شک ، هاوک از مزایای بینایی برخوردار است - یک دوربین اپتوالکترونیکی ، سنسورهای مادون قرمز … و همه اینها برای انجام عملیات شناسایی در شرایط خاص ضروری و مهم است ، اما بعید است که برای اهداف دریای دوربرد بسیار مفید باشد. شناسایی
به طور کلی ، تصویر به این شکل است: "هاوک" دارای یک نسخه ساده شده و ارزان تر از جدیدترین سیستم شناسایی نیست ، که برای جستجو برای اهداف زمینی مناسب است. جدیدترین Hawkeye احتمالاً دارای بهترین مجتمع هوایی از شناسایی و شناسایی غیر فعال رادیویی در جهان امروز است. و تا آنجا که می توان فهمید ، هیچ ارتقاء هوکا ("رقص با یک تنبور") حتی نمی تواند از راه دور قابلیت های هوکا را به هوکای نزدیک کند.
قیمت صدور
هزینه آخرین تغییرات Hawk تا حدودی کاهش یافته است - بدون هزینه تحقیق و توسعه ، این پهپاد بودجه ای حدود 140 میلیون دلار هزینه دارد ، اما در برخی تغییرات می تواند هزینه بیشتری داشته باشد.
هزینه هاوایی برای من ناشناخته است.
اما ژاپن با سفارش تعداد زیادی از این هواپیماها ، چهار دستگاه اول را به قیمت 633 میلیون دلار خریداری کرد.
بنابراین ، می توان اظهار داشت که قیمت هوکا و هوکای کاملا قابل مقایسه است.
چند نتیجه گیری
آیا همه موارد فوق به معنی بی فایده بودن هاوک است؟ و آیا بهتر است آمریکایی ها همان هواپیمای شناسایی "هوکای" یا تخصصی رادیو-فنی را سفارشی کنند؟ بله ، هرگز اتفاق نیفتاده است.
هاوک بدون شک طاقچه تاکتیکی خاص خود را دارد. اجازه دهید مجموعه تجهیزات آن از "هوکای" پایین تر باشد. اما از سوی دیگر ، برای حل تعدادی از مهمترین وظایف فعالیت های شناسایی انجام شده در زمین بسیار مناسب است.
علاوه بر این ، محدوده پرواز آن (یا زمان سپری شده در هوا) فقط قابل توجه نیست - چندین برابر بیشتر از Hawkeye است.برد دوم کمی بیشتر از 2500 کیلومتر دارد ، در حالی که هاوک 22780 کیلومتر دارد (تغییرات قبلی و سبک تر تا 25.015 کیلومتر داشت!).
بله ، البته ، Hawkeye را می توان در پرواز سوخت گیری کرد ، اما این کاملا متفاوت است. و خدمه او به استراحت و خواب نیاز دارند. بر خلاف هاوک ، که توسط چندین "خدمه" قابل تغییر اداره می شود.
و در دریا؟
بیایید تصور کنیم که یک RQ-4 Global Hawk در اختیار داریم و وظیفه ما این است که محل AUG دشمن را که دارای E-2D Advanced Hawkeye در اختیار است فاش کنیم. در این مورد چه اتفاقی می افتد؟
بدیهی است که ما "Hawk" خود را برای جستجو ارسال می کنیم. از آنجا که او ایستگاه RTR ندارد ، باید رادار را در حالت جستجو روشن کند. بنابراین هاوک به سرعت با ابزارهای شناسایی الکترونیکی منفعل شناسایی می شود.
با این حال ، اگر ناگهان معلوم شود که در لحظه ورود هاوک رادار هاوک در حالت فعال عمل می کند ، پس هاوک از قبل هاوک را شناسایی می کند. صرفاً به این دلیل که رادار آن کاملتر و قوی تر است. سپس دستور از هوکای به جنگنده های همراه آن منتقل می شود. و پهپاد قبل از اینکه بتواند چیزی غیر از AUG - گشت هوایی دشمن - تشخیص دهد ، منهدم می شود.
در مجموع ، 140 میلیون دلار بدون هیچ دلیلی از دست می رود. خوب ، حداقل خدمه زنده خواهند ماند.
و اگر ایستگاه RTR را روی پهپاد قرار دهید؟
در این صورت ، افسوس ، رویدادها دقیقاً مطابق سناریویی که در بالا توضیح داده شد پیش می روند: آنها بدون هیچ منفعتی برای علت سرنگون می شوند. نکته اصلی این است که یک هواپیمای سرنشین دار می تواند سکوت رادیویی را حفظ کند ، بنابراین تشخیص آن با استفاده از RTR آسان نخواهد بود. اما افسوس که پهپاد یک جسم تابشی است - برای انتقال اطلاعات دریافتی به زمین ، به فرستنده بسیار قدرتمندی نیاز دارد که بتواند حداقل 50 مگابیت بر ثانیه پمپاژ کند.
البته از نظر تئوری ، می توان پهپاد را در حالت غیر تابشی پرتاب کرد و "دستور داد" فقط در صورت شناسایی نیروهای دشمن ، انتقال را آغاز کند. اما در عمل ، این امر به یک دلیل ساده کار نمی کند - حتی با یک ایستگاه RTR ، یک پهپاد در زندگی متوجه نمی شود که کدام یک از اجسام شناسایی شده هواپیمای جنگی دشمن است و کدام یک هواپیمای مسافربری غیرنظامی است که از جنگ دور می شود. حوزه. یا ناوشکن دشمن کجاست و فله حمل کننده خنثی کجاست.
به همین دلیل ، پهپاد در ابتدا در تقابل با وسایل غیرفعال RTR نسبت به هواپیماهای سرنشین دار شکست می خورد. به کسی که برای درک آنچه می بیند و می شنود ، نیازی نیست چیزی را به کسی منتقل کند ، حالت سکوت رادیویی را نقض می کند.
و اگر راداری از "Hawkeyeye" روی پهپاد قرار دهید؟
ممکن است. و ایستگاه RTR را می توان بدون هیچ مشکلی "متصل" کرد. به طور دقیق تر ، تنها یک مشکل وجود خواهد داشت - اندازه چنین پهپادی با هواپیمای سرنشین دار قابل مقایسه است. این بدان معناست که از نظر زمان / برد پرواز ، افسوس ، نیز. اما هزینه ، به احتمال زیاد ، از مقیاس خارج می شود - و آیا اصلا حصار کشیدن باغی با پهپاد ضروری است؟
مهمترین عیب ایده استفاده از پهپادها در شناسایی دریایی دوربرد
این شامل این واقعیت است که هیچ یک از نظامیان آمریکایی ، در ذهن و حافظه هوشیار خود ، هرگز در منطقه تسلط هوایی دشمن به استفاده از هاوایی یا هاوک نخواهند رفت.
هاوکی و هاوک باید تحت حفاظت جنگنده ها عمل کنند. البته استثنائات ممکن است. به عنوان مثال ، هنگامی که دشمنی ها علیه یک دشمن در سطح برمه سوریه انجام می شود. اما در صورت درگیری با یک قدرت کم و بیش پیشرفته که نیروی هوایی خاص خود را دارد ، هاوکی و هاوک به طور انحصاری تحت پوشش "کار" خواهند کرد. و دیگر هیچ!
تلاش برای ارسال یک فروند هواپیمای AWACS برای شناسایی بدون همراه در منطقه عملیات هواپیماهای دشمن منجر به یک نتیجه واضح و قابل پیش بینی می شود - بدون هیچ سودی برای فرستنده در آنجا سرنگون می شود. با پهپادها با هدف مشابه ، البته ، همان اتفاق خواهد افتاد.
آیا پهپادها تحت پوشش جنگنده ها ارسال می شوند؟ و از کجا می توان آنها را در مناطق دور افتاده دریایی تهیه کرد؟ معلوم می شود که ما به ناوهای هواپیمابر خود نیاز داریم.
اما اگر چنین است ، پس ترجیح داده می شود نه UAW AWACS ، بلکه هواپیماهای سرنشین دار معمولی با هدف مشابه.در واقع ، در صورت نبرد هوایی ، هواپیمای سرنشین دار AWACS کاملاً به عنوان "ستاد پرواز" عمل می کند. اما پهپاد برای این کار باید "گیگابایت" اطلاعات را "به زمین" تخلیه کند. و بنابراین - برای هدایت نبرد از راه دور. و همه اینها بسیار کمتر قابل اعتماد هستند.
علاوه بر این ، با این رویکرد ، مزیت اصلی پهپاد از بین می رود - زمان طولانی گشت زنی. اگر هنوز مجبورید آن را با جنگنده های سرنشین دار با مدت زمان بسیار محدود در هوا بپوشانید ، چه فایده ای دارد؟
و اگر به جای یک پهپاد صد تا ارسال کنیم؟
بدون شک ، ایده "بمباران دشمن با لاشه پهپاد" بسیار زیبا به نظر می رسد. در این صورت مردم نمی میرند ، نه؟ و فناوری کنار گذاشته شده - چرا باید برای آن متاسف باشید؟ و اگر دشمن نود و نه پهپاد را سرنگون کند ، اگر صدم هنوز برسد و اطلاعات مورد نیاز را در اختیار ما بگذارد ، چه؟
اگر جنبه اقتصادی را فراموش کنید ، همه این صحبت ها کاملاً صحیح است. و اعداد و ارقام بی وقفه است - صد هاوک 14 میلیارد دلار هزینه دارد. به عبارت دیگر گران تر از آخرین ناو هواپیمابر جرالد دی فورد.
یعنی فقط برای تشخیص ناو هواپیمابر دشمن ، باید بیش از هزینه آن هزینه کنید. اما کشف تنها نیمی از راه است. ما نیز باید آن را از بین ببریم. چرا به دسته ای از کشتی ها ، هواپیماها ، موشک ها نیاز دارید …
این در حقیقت مشکل تسکین دهنده در امور نظامی است. وقتی هزینه های یک روش ظاهراً بسیار ارزان و م ofثر برای از بین بردن ناوهای هواپیمابر دشمن را محاسبه می کنید ، متوجه می شوید که ناوگان ناو هواپیمابر خود شما هزینه بسیار کمتری خواهد داشت.
البته اکنون کسی می گوید که به دلیل دستمزد کمتر و موارد دیگر ، می توانیم پهپاد نوع هاوک را با هزینه کمتری نسبت به آمریکایی ها بسازیم. درست است. اما آیا به دلایل مشابه ، آیا می توانیم ناو هواپیمابر ارزان تر از آنها بسازیم؟
آیا به پهپاد در دریا نیاز دارید؟
بسیار حتی مورد نیاز است. به عنوان مثال ، از می 2018 ، آمریکایی ها از MQ-4C Triton استفاده می کنند که بر اساس همان Hawk ایجاد شده است.
این پهپاد هم یک ایستگاه شناسایی الکترونیکی و هم یک AFAR دریافت کرد ، اما دومی دارای ویژگی های بسیار متوسطی بود. به عنوان مثال ، ویکی انگلیسی زبان ادعا می کند که می تواند 360 درجه را در یک مسیر قرار دهد و 5200 کیلومتر مربع را در یک چرخه اسکن کند. به نظر می رسد ، البته سنگین است. اما اگر فرمول مساحت یک دایره را به خاطر بیاوریم ، معلوم می شود که برد این "سوپر رادار" حدود 40 کیلومتر است … به هر حال ، اگرچه تریتون ارزان تر از هاوک است ، برچسب قیمت هنوز نیش - 120 میلیون دلار
این سال پیش می آید - چرا نیروی دریایی ایالات متحده اصلاً چنین پهپادی را تسلیم کرد؟
پاسخ بسیار ساده است - آمریکایی ها قصد دارند از آن برای حل تعدادی از وظایف هواپیماهای گشت زنی استفاده کنند. به این معنا که هیچکس قرار نیست "تریتون" را در انزوا عالی به سمت گروه ضربتی نیروی دریایی دشمن بفرستد. اما برای بررسی مناطق وسیع برای حضور زیردریایی ها - چرا که نه؟
رادار برای جستجوی "غیر سنتی" مورد نیاز است. از آنجا که در برخی موارد ، یک زیردریایی ، زیر آب ، هنوز می تواند برخی از موجها را روی سطح باقی بگذارد. ایستگاه RTR - پیگیری می کند که آیا شخصی وارد جلسه ارتباط می شود یا خیر. البته "تریتون" جایگزین هواپیماهای ضد زیردریایی نمی شود. اما قادر خواهد بود تعدادی از عملکردهای خود را انجام دهد. همچنین "تریتون" در انجام عملیات دوزیستان ، انجام عملیات شناسایی برای تفنگداران دریایی مفید خواهد بود. و او کاملاً قادر به انجام کارهای دیگر است.
به عبارت دیگر، پهپادها برای ناوگان مهم و ضروری هستند. اما آنها "چوب جادویی" برای همه موارد نیستند. آنها مطمئناً طاقچه خاص خود را دارند. و ما قطعاً نیاز به توسعه این جهت خواهیم داشت. اما نباید وظایفی را که نمی توانند حل کنند ، پیش روی آنها قرار داد.
ادامه دارد…
