وزیر سابق گردشگری و فرهنگ ترکیه ، ارتورول گونای ، سیاستمدار باسابقه ای که زمانی که هنوز نخست وزیر بود ، در کابینه رجب اردوغان وزیر بود ، بیانیه جالبی به روزنامه زمان داد. من یکی از آن نمایندگان دولت سابق هستم که در همان ابتدا گفته بود که ما نباید در امور سوریه دخالت کنیم. من گفتم که ما باید از مشکلات در سوریه دوری کنیم ، ما باید به عنوان داور در منطقه به ایفای نقش بپردازیم. - پاسخی که در آن زمان دریافت کردم ترس را برانگیخت. این مسئله قرار بود ظرف 6 ماه حل شود - این پاسخ نگرانی ها و توصیه های ما بود. 4 سال از دریافت چنین پاسخی می گذرد. من با ناراحتی متذکر می شوم که این مسئله حتی در 6 سال حل نمی شود. من می ترسم که پیامدهای منفی تا 16 سال دیگر احساس شود ، زیرا در شرق ما - همانطور که برخی از اعضای دولت قبلاً گفته اند ، و حتی در صورت مشاهده آن - یک افغانستان دوم بوجود آمده است.
در سیاست خارجی نباید با قهرمانی خیالی هدایت شد. قهرمانی ، جهل و وسواس در سیاست خارجی ، چه بخواهید و چه نخواهید ، گاهی اوقات نتایجی قابل مقایسه با خیانت به بار می آورد. شما ممکن است با وطن پرستی بیش از حد هدایت شوید ، اما اگر از طریق منشور تعصب به سیاست خارجی نگاه کنید ، از جغرافیا و تاریخ خود اطلاع نداشته باشید و سعی کنید با قهرمانی و شجاعت تمام این کمبودهای خود را جبران کنید ، ضربه شما به دیوار به گونه ای خواهد بود که پیامدهای شدت آنها را می توان با خیانت مقایسه کرد. حزب اتحاد و پیشرفت (İttihad ve terakki ، حزب سیاسی ترکهای جوان 1889-1918 - IA REGNUM) نمونه ای از این امر است. من نمی توانم استدلال کنم که اعضای این حزب وطن پرست نبودند ، اما اگر آنها وطن پرست نبودند و می خواستند امپراتوری عثمانی را پایان دهند ، همین کار را می کردند. بنابراین ، ما باید در اسرع وقت از مشکل سوریه دور شویم. من آنچه را که امروز مشاهده می کنیم ، "نئوتیتیادیسم" نمی نامم. من معتقدم که نئوسمالالیسم نیز نوعی خیرخواهی خواهد بود. کاری که آنها انجام می دهند تقلید نامیده می شود. تقلید از چیزی هرگز شبیه به اصل نیست و همیشه خنده دار به نظر می رسد. بله ، خنده دار است. اما وقتی کسانی که دولت را اداره می کنند ، در موقعیت مضحکی قرار می گیرند ، زیرا تقلید آنها شکست خورده است ، به همین جا بسنده نمی کنند و کشور را مجبور می کنند تا هزینه آن را گران بپردازد. دولت را نمی توان با پیروی از قهرمانی های تخیلی اداره کرد ، که از خواسته های سیری ناپذیر ، جاه طلبی ، خشم و به ویژه جهل ناشی می شود. کسانی که در رأس دولت هستند باید دانش کافی داشته باشند. حداقل باید تاریخ خود را بشناسند. بدون آموزش لازم ، آنها با سخنرانی های بزرگ اما وحشیانه می توانند موازنه بین المللی را بر هم بزنند و حملات نسنجیده در سراسر جهان منجر به فاجعه می شود. ما خود را درگیر فرایندی دیدیم که مردم را بدون وطن و خانه رها می کند. سیاست اتحادیه منجر به این واقعیت شد که امپراتوری ، در حال حرکت به سمت پایان خود ، خیلی سریع سقوط کرد و بسیاری از سرزمین ها از دست رفت. در واقع ، حزب وحدت و پیشرفت در طول بحران خاصی قدرت را در کشور به دست گرفت و رهبری آن ، گرچه عاری از دیدگاه های آرمان گرایانه و میهن پرستی نبود ، اما با این وجود هیچ تجربه ای نداشت.خشم و جاه طلبی بر توانایی ، تجربه و دانش غلبه داشت. امپراتوری عثمانی ، که در آن زمان در دست آنها بود ، از نظر سرزمینی به اندازه ای که ما حتی تصور نمی کردیم کاهش یافت. این همان درسی است که باید از تاریخ بیاموزیم. این درس 100 سال پیش قدمت دارد."
گونای حزب حاکم عدالت و توسعه کنونی (AKP) را با حزب سیاسی ترکان جوان مقایسه کرد ، که از سال 1876 تلاش کرد اصلاحات لیبرال را در امپراتوری عثمانی انجام دهد و ساختار دولتی مشروطه ایجاد کند. در سال 1908 ، ملتودورک ها توانستند سلطان عبدالحمید دوم را سرنگون کنند و اصلاحات نیمه جانانه ای را برای غرب انجام دهند ، اما پس از شکست ترکیه در جنگ جهانی اول ، قدرت خود را از دست دادند. امپراتوری عثمانی فروپاشید. گونای همچنین احتمال انتقال در ترکیه مدرن از "نئوتیهادیسم" ، به معنی "اردوغانسم" ، به "کمالیسم جدید" را مطرح می کند ، که همچنین می تواند با فروپاشی یا از دست دادن بخشی از سرزمین های ترکیه در حال حاضر همراه باشد. به وزیر سابق از روش تشابهات تاریخی استفاده می کند ، که مورد استقبال علم قرار نمی گیرد ، زیرا هیچ تکرار کامل رویدادها و پدیده ها در روند تاریخی وجود ندارد. اما اصل شباهت وضعیت سیاسی و همسویی نیروهای اجتماعی ، تعمیم تجربه تاریخی قبلی در مقایسه با تجربه فعلی به آشکارسازی یا حداقل تعیین تنه های به اصطلاح "عمودی" و "افقی" کمک می کند. در تاریخ ترکیه
تلاش ما برای شناسایی موازی های تاریخی مشخص شده توسط گونای ، نوعی پژوهش کلاسیک به نظر نمی رسد ، ما فقط در صدد این هستیم که مسأله محدوده خاصی را مطرح کند ، که برای تأملات موضعی غذا می دهد. در هر صورت ، گونای روشن می کند که سرنوشت حزب "وحدت و پیشرفت" نه تنها با فروپاشی امپراتوری عثمانی ارتباط تنگاتنگی دارد و "خطوط اتحادیه" به وضوح در فعالیت احزاب سیاسی مدرن در ترکیه قابل مشاهده است. به ویژه حزب حاکم AKP. پس آنها چیست؟
بیایید با اولین حزب غیرقانونی ترکهای جوان "اتحاد و پیشرفت" ، که در ژنو در 1891 ایجاد شد ، شروع کنیم. در آن زمان ، امپراتوری عثمانی در حال گذر از یک بحران اقتصادی و سیاسی عمیق بود. تلاشهای اصلاح طلبان اولیه ترکیه ، "عثمانیهای جدید" ، برای خروج کشور از بحران ناموفق بود. کار آسان نبود. بهترین ذهن های امپراتوری نتیجه ای مرگبار را پیش بینی کردند. م. مورخ مدرن ترکی J. Tezel می نویسد: "در دهان بزرگان عثمانی ، این سوال بیشتر و بیشتر به نظر می رسید:" چه بر سر ما آمد؟ ". همین سوال در یادداشتهای متعددی از نمایندگان مقامات استان عثمانی وجود داشت که توسط آنها به نام پادشاه ارسال شده بود.
دولت ترکیه مجموعه ای از ملت ها و مردم بود که در آن نقش ترک ها چندان قابل توجه نبود. به دلایل مختلف ، که یکی از آنها ویژگی امپراتوری است ، ترکها نمی خواستند ، و نمی توانستند ملیتهای مختلف را جذب کنند. امپراتوری از وحدت داخلی برخوردار نبود ؛ بخشهای جداگانه آن ، همانطور که توسط یادداشتهای متعدد مسافران ، دیپلماتها و افسران اطلاعاتی مشهود است ، از نظر ترکیب قومی ، زبان و مذهب ، در سطح توسعه اجتماعی ، اقتصادی و فرهنگی ، تفاوت قابل توجهی با یکدیگر داشتند. در میزان وابستگی به دولت مرکزی فقط در آسیای صغیر و در قسمت روملیا (ترکیه اروپایی) ، مجاور استانبول ، آنها در توده های جمع و جور زیادی زندگی می کردند. در بقیه استانها ، آنها در بین جمعیت بومی پراکنده شده بودند ، اما هرگز نتوانستند آنها را جذب کنند.
بگذارید به یک نکته مهم دیگر توجه کنیم. فاتحان خود را نه ترک ، بلکه عثمانی می نامیدند. اگر صفحه مربوط به دائرclالمعارف بروکهاوس و افرون را که در اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20 منتشر شده است باز کنید ، می توانید موارد زیر را بخوانید: "عثمانی ها (نام ترکان مسخره کننده یا توهین آمیز تلقی می شود) در اصل مردم اورال بودند. -قبیله آلتایی ، اما به دلیل هجوم گسترده اقوام دیگر ، آنها شخصیت قوم شناسی خود را به طور کامل از دست دادند. به ویژه در اروپا ، ترکهای امروزی عمدتاً از تباران یونانی ، بلغاری ، صربی و آلبانیایی هستند ، یا از ازدواج ترکان با زنان این قبایل یا با بومیان قفقاز ناشی شده اند. "اما مشکل این بود که امپراتوری عثمانی ، با تصرف بخشهای عظیمی از سرزمینهای ساکن مردمی با تاریخ و سنتهای قدیمی تر ، بیشتر به سمت حومه های توسعه یافته تر حرکت کرد. شهرهای شبه جزیره بالکان ، عراق ، سوریه ، لبنان ، مصر نه تنها مراکز قدرت استانی ، آموزش و عبادت معنوی ، بلکه مراکز صنایع دستی و تجارت بودند ، که حتی قسطنطنیه از آنها پیشی گرفت. در آغاز قرن نوزدهم ، حداقل نیمی از ساکنان شهرهای با جمعیت بیش از 100 هزار نفر - قاهره ، دمشق ، بغداد و تونس - صنعتگران بودند. محصولات آنها از کیفیت بالایی برخوردار بودند و در بازارهای خاورمیانه و فراتر از آن تقاضا داشتند. کشور برای مدت طولانی در این رژیم وجود داشت.
بنابراین ، اتحادگرایان بر سر دوراهی قرار گرفتند. برخی از آنها هدف حفظ وحدت سرزمینی و ملی را در برابر تهدید فروپاشی امپراتوری دنبال می کردند ، که در آن زمان فقط یک تنبل در سالن های سیاسی اروپایی در مورد آن صحبت نمی کرد. بخش دیگری تصمیم گرفت در جهت جدیدی کار کند. اما کدام یک؟ دو گزینه وجود داشت. اول: تکیه بر انگیزه های اروپا و تشدید سیاست "غرب زدگی" ، دور شدن از اعراب و فارس ، که ریشه های تاریخی و فرهنگی قابل توجهی داشتند ، ضمن ادغام در "اروپای مسیحی". علاوه بر این ، امپراتوری قبلاً دارای نوعی تجربه تاریخی از تانزیماتا بوده است - نامی که در ادبیات برای اصلاحات نوسازی امپراتوری عثمانی از 1839 تا 1876 ، هنگامی که اولین قانون اساسی عثمانی تصویب شد ، پذیرفته شد. بر خلاف اصلاحات قبلی ، مکان اصلی در تانزیمات نه توسط ارتش بلکه توسط تحولات اجتماعی و اقتصادی که برای تقویت دولت مرکزی ، جلوگیری از توسعه جنبش آزادیبخش ملی در بالکان و تضعیف وابستگی بندر به قدرتهای اروپایی طراحی شده بود ، اشغال شد. تطبیق سیستم موجود با هنجارهای زندگی اروپای غربی.
اما بردار غربی توسعه امپراتوری ، همانطور که محققان مدرن ترک می نویسند ، در دیدگاه تاریخی منجر به بحران در درجه اول هویت اسلامی عثمانی شد و پیامدهای قابلیت های سازگاری امپراتوری عثمانی ناگزیر با تشکیل دولتهای ملی جدید خاتمه یافت. در سرزمینهای اروپایی آن ، تبدیل امپراتوری به "بیزانس جدید". همانطور که ترکر تاشانسو ، محقق مدرن ترک می نویسد ، "در توسعه تاریخی اروپای غربی ، مدرنیزاسیون به موازات روند تشکیل دولت های ملی صورت گرفت" و "تأثیر غرب بر جامعه ترکیه به حدی رسید که حتی در محافل فکری ، توسعه تاریخی اروپا به عنوان تنها الگو تلقی می شد. " در این شرایط ، جهت گیری اصلاحات برای اتحادگران اهمیت اساسی یافت. آنها تجربه ظهور ایالات متحده آمریکا در 1776 را در زمان اتحاد سیزده مستعمره بریتانیا که استقلال خود را اعلام کردند مورد مطالعه جدی قرار دادند و در مورد امکانات تشکیل "سوئیس خاورمیانه" صحبت کردند.
در مورد گزینه دوم ، این مجموعه مجموعه ای از اقدامات پیچیده تر ، قدیمی تر و نمایشی تر را در ارتباط با خروج از ایدئولوژی عثمانیسم به تجربه ترک شدن در نظر گرفت ، اما مشکل پان اسلامیتسم بر آنها آویزان بود. به یاد بیاورید که ترکی شدن آناتولی در نیمه دوم قرن 11th آغاز شد ، اما این روند تا سقوط امپراتوری عثمانی حتی با وجود عناصر جنگ داخلی و روشهای خشونت آمیز - اخراج ، کشتار و غیره به پایان نرسید. بنابراین ، اتحادیه ها به دو جناح غربی و به اصطلاح شرقی تقسیم شدند که از نظر استراتژی - حفظ امپراتوری به هر شکل - متحد شده بودند ، اما از نظر تاکتیک متفاوت بودند. این شرایط در مراحل مختلف تأثیر قابل توجهی بر سیاست اتحادگرایان در حل مشکلات قومی-اعترافی داشت. هجوم به اروپا بر اساس ایدئولوژی اروپامحوری یک چیز است و کاوش در مشکلات "ترک کیملیگا" (هویت ترک) یک چیز دیگر است.اینها بردارهای اصلی چشم اندازهای ژئوپلتیکال اتحادیه ها بودند ، که روند بعدی رویدادها را از پیش تعیین کرد و نه ، آنطور که برخی از محققان روسی و ترک معتقدند ، همه چیز با شرایط تصرف رهبری حزب اتحاد پیشکسوتان از پیش تعیین شده است. توسط "یهودیان ترک" (devshirme) ، که در اصل هدف خود را برای درهم شکستن خلافت عثمانی تعیین کردند و به هدف خود رسیدند. همه چیز بسیار پیچیده تر است.
در سال 1900 ، علی فخری ، نماینده جناح غربی اتحادگرایان ، کتاب کوچکی را به نام اتحاد در اطراف حزب منتشر کرد ، که در آن مجموعه اولویتی از راه حل ها را برای مشکلات قومی-اعترافی اعتراف کرد: مقدونی ، ارمنی و آلبانیایی. اما ابتدا ، لازم بود دشمن اصلی - رژیم سلطان عبدالحمید - را نابود کرد ، که برای آن لازم بود که تلاشها ، اول از همه ، احزاب سیاسی داخلی داخلی ، که منافع ملی خود را نیز اعلام می کنند ، متحد شود. به هر حال ، حزب ارمنستان "داشناکسیتیون" نه تنها در برخی از رویدادهای خارجی اتحادگرایان شرکت کرد ، بلکه فعالیتهای آنها را در یک زمان تأمین مالی کرد. در ژوئیه 1908 ، اتحادیه ها ، به رهبری نیازی بیگ ، قیام مسلحانه ای را برانگیختند که با عنوان "انقلاب ترکهای جوان 1908" در تاریخ ثبت شد.
"تنوع قومی و مذهبی جمعیت ترکیه تمایلات گریز از مرکز قوی ایجاد می کند. لئون تروتسکی در آن زمان نوشت که رژیم قدیمی تصور می کرد با بار مکانیکی ارتش که فقط از مسلمانان استخدام شده است بر آنها غلبه کند. - اما در واقع این امر منجر به تجزیه دولت شد. تنها در زمان حکومت عبدالحمید ، ترکیه باخت: بلغارستان ، روملیای شرقی ، بوسنی و هرزگوین ، مصر ، تونس ، دوبرودجا. آسیای صغیر به طور فجیعی تحت دیکتاتوری اقتصادی و سیاسی آلمان قرار گرفت. در آستانه انقلاب ، اتریش قصد داشت جاده ای را از طریق سندزاک نوووبازارسکی بسازد و مسیر استراتژیکی را برای مقدونیه هموار کند. از سوی دیگر ، انگلستان - در مقابل اتریش - پروژه خودمختاری مقدونیه را مستقیماً مطرح کرد … انتظار نمی رود که تجزیه ترکیه پایان یابد. نه تنوع ملی ، بلکه تکه تکه شدن دولت مانند یک نفرین بر او تأثیر می گذارد. تنها یک ایالت واحد ، با الگوگیری از سوئیس یا جمهوری آمریکای شمالی ، می تواند صلح داخلی را به ارمغان آورد. اما ترکهای جوان این راه را به شدت رد می کنند. مبارزه با گرایشهای گریز از مرکز قوی ، ترکهای جوان را به حامیان "اقتدار مرکزی قوی" تبدیل می کند و آنها را به توافق با سلطان میم می کشاند. این بدان معناست که به محض آشکار شدن کشمکش تناقضات ملی در چارچوب پارلمانتاریسم ، راست (جناح شرقی) ترکهای جوان آشکارا با ضدانقلاب طرف می شود. " و ، ما خود به خود اضافه می کنیم ، این امر جناح غربی را تضعیف می کند.
سپس فقط یک مرد نابینا نتوانست این را ببیند ، که حزب داشناکسیتیون و برخی دیگر از احزاب سیاسی ارمنی نبود. بدون وارد شدن به جزئیات این مشکل ، اجازه دهید به حقایق زیر توجه کنیم. از 17 آگوست تا 17 سپتامبر 1911 ، ششمین کنگره حزب داشناکسیتیون در قسطنطنیه برگزار شد ، که "سیاست ترور مخفی و آشکار علیه امپراتوری روسیه" اعلام کرد. در همان کنگره ، تصمیم گرفته شد "خودمختاری مردم ارمنستان که توسط قانون اساسی به رسمیت شناخته شده است تا مرزهای روسیه گسترش یابد". در سال 1911 در تسالونیکی ، "اتحاد" با حزب "داشنکتسیون" توافقنامه خاصی منعقد کرد: در ازای وفاداری سیاسی ، داشناک ها "کنترل نهادهای اداری محلی در مناطق خود را از طریق بدن خود" دریافت کردند.
گزارش اطلاعات نظامی تزاری همچنین نشان می دهد که "داشنک ها و اتحادیه ها انتظار کودتای سیاسی در روسیه را در سال 1912 دارند ، و اگر این اتفاق نیفتد ، سازمان قفقاز داشناکساکان باید در مطابق دستورالعمل های کمیته های مرکزی باکو ، تفلیس و ایروان ، که مانع از مداخله دولت روسیه در مسئله ارمنستان می شوند ".فتنه این بود که رهبران جنبش های سیاسی ارمنستان همزمان در دو پارلمان - دومای دولتی روسیه و مجلس ترکیه - نشستند. در روسیه ، داشناکها با دانش آموزان روسی و Octobrists ، فرماندار تزار در قفقاز ، ورونسف-داشکوف ، وارد روابط خاصی شدند. در امپراتوری عثمانی ، آنها با ایتهیدیستها همکاری نزدیک داشتند ، به این امید که در آینده کارتهای دو امپراتوری - روسیه و عثمانی - را همزمان بازی کنند.
ما با ادعاهای جمیل حسنلی مورخ مشهور آذربایجانی ، دکتر علوم تاریخی ، موافقیم که در "رویارویی بین دو امپراتوری ، برخی نیروهای ارمنی امکان ایجاد" ارمنستان بزرگ "را در نظر گرفتند. با این حال ، اولین خطوط ژئوپلیتیکی آن نه توسط سیاستمداران یا ژنرالهای روسیه ، بلکه توسط اتحادگرایان ، که به داشناکها وعده دادند در شرایط مطلوب برنامه ای را اجرا کنند که طبق آن ، ویلاهای ارمنستان غربی - ارزروم ، وان ، بیتلیس ، دیاربکیر ، هارپوت و سیواس - به یک واحد اداری - ارمنی منطقه ای "تحت فرمان یک فرماندار کل مسیحی اداره می شود که توسط دولت ترکیه با موافقت دولتهای اروپایی به این سمت منصوب شده است". اینها طرح کلی پروژه ژئوپلیتیک جناح بازنده اتحادیه غربی بود که اتفاقاً از طریق اطلاعات نظامی با سن پترزبورگ در تماس بودند.
با این حال ، همانطور که پاول میلیوکوف در خاطرات خود می نویسد ، "ارامنه ترک دور از چشم اروپا زندگی می کردند و موقعیت آنها نسبتاً کمی شناخته شده بود" ، اگرچه "به مدت 40 سال ، ترکها و به ویژه کردهایی که در میان آنها زندگی می کردند ، به طور سیستماتیک آنها را از این اصل پیروی کرد که راه حل مسئله ارمنستان شامل نابودی کامل ارامنه است. " در واقع ، حملات به ارمنیان تقریباً در سراسر امپراتوری عثمانی مکرر شد و آنها از اتحادیه ها که به آنها اجازه حمل اسلحه می دادند و آزادی های مشروطه و دیگر آزادی ها را وعده می دادند ، به طور نمایشی استقبال کردند. در همان زمان ، میلیوکوف گزارش می دهد که پس از "خیرخواهان و کنسول های انگلیسی با دقت نتایج دیجیتالی کشتارهای ارمنی را جمع بندی کردند" ، او در قسطنطنیه شاهد توسعه پروژه ای از سوی منشیان سفارت روسیه برای متحد کردن شش ویلای ساکن ارمنی بود. ارزروم ، وان ، Bitlis ، Diarbekir ، Harput و Sivas) ، در یک استان خودمختار ". در آن لحظه داشناکسیطونی خروج خود از اتحادیه با اتحاد را اعلام کرد.
بنابراین ، به قول یکی از روزنامه نگاران فرانسوی ، تحول سیاسی حزب Ittihad ve terakki با این واقعیت تعیین شد که "به عنوان یک سازمان مخفی ، در سال 1908 با انجام یک توطئه نظامی ، در آستانه جنگ 1914 تغییر کرد. به نوعی نهاد فراملی ، "سه گانه انور طلعت جمال" ، که تصمیمات را به پارلمان ، سلطان و وزیران دیکته می کرد ، "بدون اینکه بخشی از دولت باشند. تروتسکی پیامبرانه می نویسد: "درام هنوز در راه نیست." "دموکراسی اروپایی با همه میزان همدردی و مساعدت خود در کنار ترکیه جدید است - ترکیه ای که هنوز وجود ندارد و هنوز به دنیا نیامده است."
قبل از جنگ جهانی اول ، امپراتوری عثمانی هنوز یکی از بزرگترین قدرتهای آن دوره با مساحت تقریبی 1.7 میلیون کیلومتر مربع بود ، از جمله کشورهای مدرن مانند ترکیه ، فلسطین ، اسرائیل ، سوریه ، عراق ، اردن ، لبنان و بخشی از شبه جزیره عربی. از سال 1908 تا 1918 ، 14 دولت در ترکیه تغییر کرد ، انتخابات پارلمانی سه بار در شرایط مبارزات حاد سیاسی داخلی برگزار شد. دکترین سیاسی قدیمی رسمی - پاناسلامیسم - با پان ترکیسم جایگزین شد. در همین حال ، به طور متناقض ، از نظر نظامی ، ترکیه کارآیی شگفت انگیزی از خود نشان داد - مجبور شد جنگ را در 9 جبهه به طور همزمان انجام دهد ، که در بسیاری از آنها موفق شد موفقیت های چشمگیری را به دست آورد. اما پایان این دوره مشخص است: ورشکستگی کامل رژیم ترکیه جوان و فروپاشی امپراطوری عثمانی چند صد ساله ، که زمانی جهان را با قدرت خود شگفت زده کرد.
