در مطالبی که به زیردریایی امیدوار کننده چند منظوره "هاسکی" ("لایکا") اختصاص داده شده است ، نویسنده با تجزیه و تحلیل اطلاعات از منابع باز به این نتیجه رسید که این زیردریایی تا حدی بهبود یافته Yasen-M خواهد بود. در این صورت ، جهت اصلی بهبود کشتی ، به احتمال زیاد ، ادغام آن در فضای شبکه محور خواهد بود. V. Dorofeev ، مدیر کل دفتر ماشین سازی دریایی سن پترزبورگ Malakhit (SPMBM Malakhit) ، در این مورد صحبت کرد:
وی افزود: "ویژگی های متمایز یک زیردریایی امیدوار کننده باید نه در افزایش سرعت ، غواصی عمیق ، جابجایی ، ابعاد ، بلکه در موارد دیگری که نامرئی هستند - امکان ادغام آنها در یک فضای اطلاعاتی واحد وزارت دفاع ، تعامل با کشتی های سطحی و هوانوردی در زمان واقعی ، سپس امکان مشارکت آنها در جنگ های شبکه محور وجود دارد."
علاوه بر این ، به احتمال زیاد ، "هاسکی" یک "پر" به روز شده دریافت می کند که بر اساس "مواد ساختاری جدید ، راه حل های فنی جدید در زمینه انرژی هسته ای ، الکترونیک رادیویی و سایر موارد" ایجاد شده است (به گفته V. Dorefeev). و در عین حال ، باید انتظار داشت که راه حل های اصلی طراحی (پروانه ، طراحی یک و نیم بدنه و غیره) حفظ شود. افسوس ، در این شکل ، "هاسکی" نمایانگر "گامی در محل" است ، یعنی "Ash-M" مدرنیزه شده ، و به هیچ عنوان یک کشتی جنگی نسل بعدی نیست ، همانطور که رسانه ها می گویند. اما نویسنده در مقاله قبلی به این موضوع پرداخته است. امروز کمی در مورد چیز دیگری صحبت خواهیم کرد - مکان و نقش زیردریایی های برقی دیزلی با VNEU در ناوگان زیردریایی داخلی.
ما بر چند هاسکی تسلط خواهیم داشت؟
اجازه دهید نگاهی دیگر به اندازه زیردریایی هسته ای جدید بیندازیم. در مقایسه با پروژه های قبلی ، آنها کمی کاهش می یابند: جابجایی زیر آب خاکستر ، بر اساس داده های مختلف از منابع باز ، 12،600 یا 13،800 تن است. Ash-M کمتر است ، و هاسکی …
اگر Laika-VMF یک هاسکی است و جابجایی زیر آب آن "فقط" 11 340 تن است.با توجه به اینکه هاسکی به عنوان حامل زیرکون ها طراحی شده است ، نتیجه بسیار بدترین نیست. انتظار می رود. با این وجود ، معلوم می شود که جابجایی سطح "هاسکی" به وضوح بیش از 7000 تن است ، که باعث می شود این کشتی برای ساخت و سازهای بزرگ بسیار بزرگ باشد. آیا همانطور که می گویند آیا هاسکی ارزان تر از Ash-M خواهد بود؟ این بسیار مشکوک است. بله ، ممکن است ایجاد فلز کمی کمتر طول بکشد ، که باعث صرفه جویی می شود ، اما این تمام است. بقیه "هاسکی" به دلیل استفاده از فن آوری های جدید ، که V. Dorofeev در مورد آنها صحبت کرد ، یا یکسان خواهد بود (اگر برخی از اجزا و مجموعه ها بدون تغییر باقی بمانند) یا بیشتر.
در اینجا ، البته ، شما باید ایده کاهش هزینه ها را با ایجاد یک کشتی جهانی که می تواند در نسخه های MAPL و SSBN ایجاد شود ، به خاطر بسپارید. اما فراموش نکنیم که در حال حاضر در نیروی دریایی ، در حال ساخت و آماده سازی برای تخمگذار 10 SSBN از پروژه های 955 و 955A هستیم. از نظر تجهیزات ، آنها عمدتا با زیردریایی های چند منظوره هسته ای از انواع Yasen و Yasen-M متحد شده اند. به عبارت دیگر ، هزینه Yasen-M با در نظر گرفتن این یکپارچه سازی قبلاً توسعه یافته است ، و برای به دست آوردن یک اثر مشابه با هاسکی ، ما باید بر اساس آن دهها "استراتژیست" دیگر بسازیم.
اما ما به کجا اینقدر نیاز داریم؟ به گفته نویسنده این مقاله ، حداکثر مطلق نیروی دریایی روسیه در آینده قابل پیش بینی 16 SSBN در ناوگان است - هر بخش برای اقیانوس های شمالی و اقیانوس آرام ، و حتی این مقدار نیز بسیار زیاد خواهد بود. ما در حال حاضر ده SSBN از ساخت اخیر داریم ، بنابراین به ندرت دستور دفاعی دولتی برای ناوهای موشکی زیر دریایی استراتژیک در 2030-2040 وجود دارد. حداقل 6 ساختمان خواهد داشت (در حقیقت ، تقریباً بیش از 2-4 ، اگر اصلاً وجود داشته باشد). کشتیهای بعدی این کلاس به دلیل خاموش شدن بوریف مورد نیاز خواهند بود ، یعنی زودتر از سال 2055-2060. در آن زمان ، البته ، باید در مورد ایجاد یک پروژه جدید فکر کرد.
بنابراین ، کاهش احتمالی هزینه "Husky" در نسخه MAPL به دلیل اتحاد با SSBN ها بعید است که قابل توجه باشد. از این گذشته ، ما به SSBN های زیادی از این پروژه نیاز نداریم ، به این معنی که به اصطلاح صرفه جویی در مقیاس اتفاق نمی افتد - به دلیل عدم وجود این مقیاس. اما طنز سیاه وضعیت در این واقعیت نهفته است که ایده کاهش هزینه "هاسکی" با ایجاد MAPL و SSBN بر اساس یک پروژه نه تنها در ذات خود نادرست است (محدودیت ویژگی های عملکرد و MAPL و SSBN) ، اما ، به احتمال زیاد ، منجر به کاهش نمی شود ، بلکه منجر به افزایش هزینه برنامه های کشتی سازی ما برای ناوگان زیر دریایی به طور کلی می شود.
به یاد داشته باشید که طبق داده های موجود در مطبوعات باز ، بوری تقریباً یک و نیم برابر ارزان تر از Ash است. اما بدیهی است که SSBN مبتنی بر "هاسکی" از نظر هزینه با تغییرات چند منظوره خود تفاوت چندانی نخواهد داشت. چرا اینطور است؟ بیایید یک آزمایش فکری انجام دهیم: Yasen-M را بردارید و سعی کنید آن را در نسخه استراتژیک بسازید و موشک های بالستیک قاره پیما را جایگزین پرتاب کننده های موشک کروز کنید. بدیهی است که از این قیمت یک و نیم بار کاهش نمی یابد! به این معنا که با توجه به "صرفه جویی در مقیاس" ، هزینه زیردریایی هاسکی را کمی افزایش داده ایم ، می توانیم به طرز فجیعی در قیمت زیردریایی هاسکی ضرر کنیم و آنقدر که به جای صرفه جویی در ایجاد زیردریایی هاسکی و زیردریایی برای یک پروژه ، هزینه خالص بیش از حد دریافت می کنیم.
با توجه به موارد فوق ، می توان با خیال راحت فرض کرد که زیردریایی های هسته ای در کشور ما ارزان نمی شوند. دیگر چه انتظاری می توانید داشته باشید؟ برای افزایش بودجه نظامی؟ افسوس ، همانطور که حتی از آمارهای رسمی نشان داده می شود ، تولید ناخالص داخلی RF به دلایلی که برای رهبری ما نامشخص است نمی خواهد با نرخ مورد نیاز کشور رشد کند. و از این نتیجه گیری ساده و غم انگیز به دست می آید: سرعت ساخت "هاسکی" با آنهایی که در "Boreyev-A" و "Ash-M" می بینیم خیلی متفاوت نخواهد بود. و این سرعت چقدر است؟
طی 10 سال گذشته ، از سال 2011 تا 2020 ، ما 7 SSBNs "Borey-A" و همین مقدار "Yasenei-M" را تا 31 دسامبر سال جاری تعیین کرده ایم و در حال برنامه ریزی هستیم و تنها 14 ساختمان ، در حالی که آخرین آنها زودتر از سال 2028 وارد ساختمان می شوند با در نظر گرفتن یک و نیم تفاوت هزینه ، باید انتظار داشت که در سال 2021-2030 ، با بودجه نظامی کمابیش معادل بودجه فعلی ، قادر است به سختی 12 "هاسکی" بگذارد - هر دو در اصلاح SSBN و MAPL ، آخرین مورد از آنها در سال 2038 وارد خواهد شد.
با توجه به این واقعیت که در پایان دهه 30 تقریباً همه کشتی های هسته ای پروژه های 949A ، 971 ، 667BDRM و غیره یا آنها سیستم را ترک می کنند ، یا در آستانه تخلیه کامل منابع فنی و ارزش رزمی خواهند بود ، ناوگان زیردریایی هسته ای واقعاً آماده جنگنده فدراسیون روسیه تا این زمان تقریباً خواهد بود:
12-14 SSBN ، شامل: 3 Boreya ، 7 Boreyev-A و 2-4-Husky.
17-19 MAPL ، شامل: 1 "Ash" ، 8 "Ash-M" و 8-10 "Husky".
این تعداد زیردریایی هسته ای چند منظوره ما برای تشکیل یک بخش MPSS هر یک در ناوگان شمالی و اقیانوس آرام کافی خواهد بود. اما باید درک کرد که در مورد "بدبوم بزرگ" ، این لشکر مجبور است همزمان با گروه های کشتی های سطحی دشمن بجنگد و استقرار SSBN ها را پوشش دهد و در زیر دریایی نزدیک و میانی ما با زیردریایی های دشمن بجنگد. برای آن ، البته ، فقط یک بخش MAPL کافی نخواهد بود.
این مشکل با فروپاشی معاهدات برای کاهش استقرار سلاح های هسته ای تشدید می شود. آمریکایی ها در حال حاضر آشکارا در مورد بازگشت کلاهک های هسته ای به موشک های کروز ناوگان صحبت می کنند - و این بدان معنی است که زیردریایی های ما نه تنها به تخریب AUG و "گرفتن" قایق های شکار خارجی برای SSBN های ما ، بلکه همچنین برای نابودی نیاز خواهند داشت. MAPLs - حامل توماهاکس "با کلاهک هسته ای. خوب ، چگونه می توانید با داشتن کمتر از دوجین زیردریایی هسته ای در برابر حداقل 40-50 تفنگ اتمی چند منظوره ایالات متحده ، بدون در نظر گرفتن زیردریایی های متحدان آنها ، دستور دهید همه این کارها انجام شود؟ علاوه بر این ، در شرایط تسلط هوانوردی ضد زیردریایی ناتو …
در اینجا ، البته این س arال مطرح می شود: بنابراین فرماندهان نیروی دریایی ما قبلاً چه انتظاری داشتند و امروز روی آن حساب می کنند ، زیرا از ایجاد کشتی های اژدر هسته ای (PLAT) با جابجایی متوسط و هزینه به نفع ناوهای بزرگ و گران قیمت موشک های زیردریایی (SSGN) صرف نظر کرده اند.) پروژه های خاکستر و هاسکی؟ و اگر برنامه کشتی سازی GPV 2011-2020 را به خاطر بیاوریم ، برخی شبهه وجود دارد که سهم زیردریایی های برقی دیزلی با VNEU ، یعنی موتورهای مستقل از هوا ، انجام شده است. در واقع ، در تکرار اولیه GPV 2011-2020 ، 10 موشک "Ash" شامل 20 زیردریایی دیزل الکتریکی بود که 6 مورد از آنها طبق پروژه 636.3 ساخته شده بود ، یعنی "ورشاویانکا" بهبود یافته "با انرژی کلاسیک ، و 14" لاد "پروژه 677 با VNEU. بله ، و "ورشاویانکا" تنها به این دلیل می ساخت که Chornomorians ما تقریباً بدون زیردریایی باقی ماند و توسعه VNEU به تأخیر افتاد: اگر VNEU توانمند داشتیم ، برنامه ریزی می شد که هر 20 قایق با آن ساخته شود به
یک طرف
از یک طرف ، به نظر می رسد راه حل کاملاً سالم است و مزایای زیادی دارد.
اولاً ، فدراسیون روسیه دارای 2 سالن دریایی بسته ، دریای بالتیک و سیاه است ، که اساس زیردریایی های هسته ای در آنها مازاد است ، یعنی برای این دریاها ، در هر صورت ، ایجاد زیردریایی های غیر هسته ای ضروری خواهد بود. پس چرا در سینماهای دیگر نیز از آنها استفاده نکنید و هزینه هر واحد را به دلیل ساخت وساز بزرگ کاهش دهید و تنوع کشتی ها را در ناوگان کاهش دهید؟
ثانیاً ، همانطور که می دانید ، یکی از مهمترین عوامل کلیدی در نبردهای دریایی زیر آب فاصله تشخیص متقابل است. همچنین شناخته شده است که به دلایل متعدد ، اعم از عینی و ذهنی ، ما … چگونه می توانیم به آرامی بیان کنیم … در این جنبه از رویارویی زیردریایی های هسته ای پیروز نشدیم. برای تشخیص دشمن ابتدا نیازی به داشتن سیستم سونار بهتر و در عین حال صدای کمتر نیست. کافی است چنین ترکیبی داشته باشید تا قبل از اینکه دشمن متوجه ما شود متوجه ما شود. تا آنجا که می توان دوباره از منابع باز فهمید ، ما معمولاً در این مورد به آمریکایی ها واگذار کردیم ، فقط در برخی موارد به برابری دست یافتیم.
اما با زیردریایی دیزل الکتریکی این کار را کردیم. به دلایل متعددی ، زیردریایی هسته ای هنوز بیشتر از زیردریایی دیزل الکتریکی قابل توجه است و بنابراین "Halibuts" ما در یک زمان اغلب MAPL های "دوستان قسم خورده" را پیدا می کرد ، اما در عین حال مورد توجه قرار نگرفت. سپس ، با ظهور زیردریایی های هسته ای مدرن تر ، این مزیت از بین رفت ، اما البته با ایجاد زیردریایی مدرن غیر هسته ای ، بازگشت مجدد آن کاملاً امکان پذیر است.
ثالثاً ، زیردریایی های برقی دیزلی ، حتی با VNEU ، به طور قابل توجهی ارزان تر از زیردریایی های هسته ای هستند. اگر به هزینه زیردریایی های خارجی نگاه کنید ، چیزی شبیه به موارد زیر دریافت می کنید.
ویرجینیا آمریکایی. هزینه کشتی هایی که به نیروی دریایی واگذار می شوند از 2.7 میلیارد دلار فراتر رفته است (این هزینه ایلینوی است که در سال 2016 به نیروی دریایی ایالات متحده منتقل شده است).
"Estute" انگلیس. در سال 2007 ، هزینه سه کشتی اول (که آخرین آنها در سال 2016 وارد خدمت شد) 1.22 میلیارد پوند انگلیس یا تقریبا 2.4 میلیارد دلار در هر قطعه برآورد شد. به طور کلی ، با در نظر گرفتن تورم ، می توان گفت که زیردریایی های هسته ای آمریکایی و انگلیسی از نظر قیمت تفاوت چندانی ندارند.
"باراکودا" فرانسوی. کوچکترین زیردریایی هسته ای چند منظوره در جهان.جابجایی سطح آن از 4765 تن تجاوز نمی کند ، در حالی که Estute دارای 6،500 تن است ، و ویرجینیا ، حتی قبل از افزایش تعداد TLU ها ، حدود 7،090 تن است. ظاهرا ، این تأثیر بسیار مثبتی بر هزینه اتمارینهای فرانسوی داشت: مبلغ قرارداد برای 6 "Barracuda" از 8 ، 6 میلیارد یورو تجاوز نمی کند ، و رایج ترین رقم حتی کوچکتر است - 7 ، 9 میلیارد یورو. بسته به اینکه کدام یک از اعداد و ارقام صحیح است ، هزینه MAPL فرانسوی از حدود 1.57 تا 1.7 میلیارد دلار متغیر است. 1 ، 5-2 سال ، مقایسه آنها با هزینه MPS آمریکایی و انگلیسی که وارد شده است کاملاً صحیح نیست. خدمات چندین سال پیش: در ارقام قابل مقایسه ، نسبت قیمت برای فرانسوی ها حتی مثبت تر خواهد بود.
با این وجود ، ما می بینیم که حتی کوچکترین زیردریایی های هسته ای ساخت خارجی هم اکنون در میلیاردها "عمیق" هستند. در همان زمان ، آخرین کشتی های ژاپنی با VNEU مجهز به موتور استرلینگ ("Soryu") تنها 454 میلیون دلار هزینه داشتند و باتری های لیتیوم یون به جای استرلینگ نصب شده بودند - 566 یا به گفته منابع دیگر ، 611 میلیون دلار هزینه یک زیر دریایی دیزلی الکتریکی آلمانی با پروژه VNEU 212A 510 میلیون دلار بود ، اما مشخص نیست که زمان آن چه زمانی است ، شاید در سال 2007.
نروژ قصد داشت قرارداد 4 زیردریایی برقی دیزلی (با اختیار 2 کشتی دیگر از همان نوع) ، که بر اساس پروژه آلمان 212A ایجاد شده بود ، منعقد کند ، در حالی که ارزش قرارداد 4 میلیارد یورو بود ، یا حدود 1.2 میلیارد دلار برای هر کشتی … اما در اینجا شما باید درک کنید که اولا ما در مورد آینده صحبت می کنیم و باید تورم قابل توجهی را از قیمت های همان سال 2016 در طول مدت قرارداد در نظر گرفت ، و ثانیا ، بسیار محتمل است که قرارداد دلالت دارد نه تنها ساخت زیردریایی های برقی دیزلی ، بلکه هرگونه خدمات دیگر مانند تعمیر و نگهداری و تعمیرات برنامه ریزی شده این کشتی ها.
به طور کلی ، تنها قرارداد استرالیا با فرانسوی ها برای 12 زیردریایی غیر هسته ای با ارزش کل بیش از 3 میلیارد دلار در هر واحد غیر عادی است. اما در اینجا ، به گفته نویسنده ، چیزی بسیار بسیار نجس است.
البته ، مقایسه کشتی های مختلف از کشورهای مختلف یک کار کاملاً سپاسگزار است ، اما با این وجود ، برخی نتیجه گیری ها (حداقل در سطح ترتیب اعداد) می تواند انجام شود. اگر هزینه یک زیردریایی بزرگ کامل با جابجایی سطح 6،500-7،100 تن را به عنوان نمونه در نظر بگیریم ، یک زیردریایی کوچک کمتر از 5،000 تن ممکن است حدود 50-60 درصد هزینه آن را داشته باشد و زیردریایی های برقی دیزلی با VNEU - بیش از 25-30.
بنابراین ، می توان فرض کرد که اگر همه چیز با VNEU و سایر "پر کردن" زیردریایی های دیزلی الکتریکی پروژه 677 "Lada" "ادغام" شود ، ناوگان می تواند تقسیم 8 کشتی از این قبیل را به قیمت دو "Ash" دریافت کند. -M ". اما حتی اگر نویسنده متهم به خوش بینی بی حد و حصر شود ، و در حقیقت این نسبت 3: 1 باشد ، این امر همچنین شما را وادار به تفکر جدی می کند.
از لحاظ تئوریک ، با استقرار یک مقیاس بزرگ ساخت زیردریایی های برقی دیزلی با VNEU ، ناوگان نسبتا ارزان و در نتیجه تعداد زیادی زیردریایی دریافت می کردیم ، که هریک از آنها شانس بسیار خوبی برای تشخیص سریعتر اتمارینای دشمن نسبت به آنچه که تشخیص داده شد ، داشتند. خودش در عین حال ، معایب اساسی زیردریایی های برقی دیزلی - مدت کوتاهی در موقعیت ، به دلیل ظرفیت باتری های ذخیره سازی ، تا حد زیادی برطرف شد. زیردریایی برقی دیزلی می تواند تحت VNEU گشت بزند و باتری را برای تکمیل ماموریت رزمی ذخیره کند ، اما حتی پس از اتمام آن و اتمام کامل برق ، می تواند دوباره تحت VNEU قرار گیرد.
به نظر می رسد همه چیز خوب است ، اما …
از طرف دیگر
از سوی دیگر ، زیردریایی های دیزلی الکتریکی با VNEU هنوز از داروی چاره ساز فاصله دارند. تا آنجا که نویسنده می داند ، ضعف اصلی چنین زیردریایی دیزل الکتریکی سرعت کم آن است: امروزه VNEU حرکت با سرعت بیش از 3-5 گره را فراهم می کند. این حتی در زمانی که زیردریایی های هسته ای نسل 3 با سرعت خاموش 5-7 گره در دریاها و اقیانوس ها حکمرانی می کردند ، خیلی خوب نبود. و حتی بالاتر ، و حتی بیشتر امروز ، زمانی که این شاخص به 20 گره رسیده است.اشکال دوم مجموعه هیدروآکوستیکی نسبتاً کم توان (GAK) زیردریایی های دیزلی-برقی است ، در مقایسه با زیردریایی های هسته ای بسیار بزرگتر.
همانطور که در بالا ذکر شد ، در صورت رویارویی مستقیم با زیردریایی دشمن ، ویژگیهای SAC به خودی خود نیست ، بلکه ترکیب قابلیتهای آکوستیک با پنهان کاری خود مهم است. همچنین تعدادی وظیفه وجود دارد که به طور کلی برای آنها SAC فوق العاده قوی لازم نیست. به عنوان مثال ، اگر یک زیردریایی برقی دیزلی با VNEU با وظیفه کنترل تنگه نسبتاً باریک روبرو شود ، می تواند بدتر از MPS با این مشکل کنار بیاید.
اما در صورت لزوم جستجوی زیردریایی هسته ای دشمن در منطقه وسیع آب دریای مجاور ، نقایص زیردریایی های برقی دیزلی نقش مهمی را ایفا می کنند. بنابراین ، به عنوان مثال ، اگر محدوده تشخیص SSC MAPL دو برابر زیردریایی دیزل الکتریکی باشد و سرعت سفر با صدای کم زیردریایی چهار برابر بیشتر از سرعت زیردریایی دیزلی الکتریکی زیر VNEU (20 گره در مقابل 5) ، سپس "عملکرد جستجو" MAPL هشت برابر قابلیت های زیردریایی دیزل الکتریکی با VNEU خواهد بود.
به علاوه. در شرایط جنگی ، اغلب مواردی وجود دارد که برای حمله به هر هدفی که به طور غیر منتظره کشف شده است ، تمرکز نیروها ضروری است. بدیهی است ، یک MPS با سرعت کم سر و صدا بسیار متحرکتر از یک زیردریایی دیزلی الکتریکی با VNEU است ، که ممکن است به سادگی در 3-5 گره خود به "جالب ترین" در زمان نباشد. و حتی در صورت موفقیت ، رسیدن زیردریایی های برقی دیزلی با VNEU به خط حمله نسبت به MPS ، که با تشخیص زود هنگام خطرناک است. چگونه؟ بله ، توسط همان هوانوردی ASW با استفاده از وسایل "غیر سنتی" برای جستجوی دشمن زیر آب. اما پس از اتمام کار زیردریایی های دیزلی الکتریکی با VNEU ، آنها همچنین منطقه عملیاتی را ترک می کنند … و البته ، هرچه می توان گفت ، خودمختاری MAPL ها هنوز بسیار بیشتر از زیردریایی های برقی دیزلی است ، حتی با VNEU.
بنابراین ، ما به این نتیجه می رسیم که ساخت زیردریایی های دیزلی الکتریکی مدرن با VNEU برای ناوگان ما بسیار مهم و بسیار ضروری است: وظایف زیادی وجود دارد که این کلاس کشتی ها به طور کامل با آنها کنار می آیند و با موفقیت جایگزین MAPL های گران تر می شوند. اما زیردریایی های دیزلی الکتریکی با VNEU ، حتی اگر علاوه بر یک موتور مستقل از هوا ، همچنین با باتری های قابل شارژ لیتیوم-یونی (LIAB) مجهز باشند ، هنوز جایگزین نمی شوند ، آنها نمی توانند جایگزین چند منظوره انرژی هسته ای شوند. زیردریایی ها بنابراین ، مفهوم نیروی زیردریایی با هدف عمومی ، متشکل از تعداد بسیار محدود SSGN و زیردریایی های برقی دیزلی با VNEU ، به نظر نویسنده ، عمیقا اشتباه است.
در عوض ، اشتباه خواهد بود ، به شرطی که در کشور ما آنها بتوانند VNEU و LIAB کارآمد و قابل اعتماد ایجاد کنند. متأسفانه ، ما هنوز هیچ کدام از این دو را انجام نداده ایم. بدتر از آن ، هنوز مشخص نیست که چه زمانی این کار را انجام می دهیم. بر این اساس ، این واقعیت که امروز ، با شکست در ایجاد VNEU ، ما یک زیردریایی هسته ای اژدر چند منظوره مقرون به صرفه طراحی نکرده ایم ، بلکه یک wunderwaffe دیگر با بلک جک و … اوه ، متاسفم ، با روبات های شبکه محور و زیرکون ها. چنین اقدامات ما را نمی توان به عنوان خطا طبقه بندی کرد. در اینجا اصطلاحات کاملاً متفاوتی به ذهن می آید - برای مثال "خرابکاری".
در مورد تخم مرغ های Dollezhal
مکرراً در بحث موضوعات مربوط به انواع زیردریایی های امیدوار کننده ، نویسنده به این موقعیت برخورد کرد: آنها می گویند ما در حال ساخت باغ هستیم؟ ما زیردریایی های الکتریکی دیزلی بسیار خوبی داریم ، توانایی ایجاد راکتورهای هسته ای با ابعاد کوچک را داریم که بهترین VNEU از همه ممکن هستند. برای به یاد آوردن همان Lada ، قرار دادن یک راکتور فشرده هسته ای در آنجا - voila ، ارزان ، کارآمد و شاد خواهد بود.
خوب ، در مورد "ارزان" می توان استدلال کرد: با این وجود ، کوچک سازی هر تکنیک پیچیده معمولاً هزینه زیادی دارد. به عنوان مثال ، نویسنده شنیده است که هزینه یک سلاح هسته ای تاکتیکی با سلاح استراتژیک تفاوت چندانی ندارد ، علیرغم این واقعیت که قدرت سلاح هسته ای می تواند یک مرتبه بزرگتر یا حتی چند برابر بیشتر باشد. و مثال در مورد کامپیوتر ثابت و لپ تاپ به طور کلی کلاسیک است.
اما در مورد کارآیی … کل س isال این است که زیردریایی های دیزلی الکتریکی که با موتورهای الکتریکی کار می کنند و سایر موارد برابر هستند ، بسیار بی سر و صدا تر از یک کشتی زیردریایی هسته ای خواهند بود. نیروگاه هسته ای یک سیستم تبدیل انرژی نسبتاً پیچیده است: یک راکتور گرما تولید می کند ، به خنک کننده ، آب یا فلز نیاز دارد ، که انرژی دریافتی را به واحد دیگر منتقل می کند. و او در حال حاضر تبدیل گرما به انرژی جنبشی یا الکتریکی را فراهم می کند. چنین سیستمی بسیار پیچیده تر از زیردریایی دیزلی الکتریکی "باتری" یا هر VNEU است ، به این معنی که سر و صدای بیشتری ایجاد می کند. بنابراین ، نصب یک راکتور هسته ای بر روی همان "لادا" منجر به این واقعیت می شود که ما یک کشتی دریافت می کنیم که دارای پارامترهای سر و صدای مشابه با MAPL ، اما SAC ضعیف تر است. و ، به احتمال زیاد ، چنین کشتی بسیار ضعیف تر از MAPL کلاسیک خواهد بود ، به ویژه از نظر فاصله تشخیص متقابل.
بنابراین ، به نظر نویسنده ، مشکلات موجود را نمی توان با نصب یک راکتور بر روی یک زیردریایی دیزل الکتریکی حل کرد. اما ایجاد MAPL از معتدل ترین جابجایی مانند "باراکودای" فرانسوی یک موضوع کاملاً متفاوت است.
