ما پیشنهاد می کنیم کار L. D. تروتسکی "جوزف استالین. تجربه شخصیت پردازی "، در کتاب" تروتسکی ال. پرتره انقلابیون "(م. ، 1991 ، صص 46-60) ، در بخش مربوط به جنگ جهانی دوم منتشر شده است. برای سهولت تحلیل ، متن تروتسکی پررنگ است.
اتحاد بین استالین و هیتلر [1] که برای همه بسیار شگفت آور بود ، ناگزیر از ترس بوروکراسی [شوروی] قبل از جنگ شکل گرفت. این اتحاد را می توان پیش بینی کرد: دیپلمات ها فقط باید به موقع عینک خود را عوض کنند. این اتحادیه به ویژه توسط نویسنده این سطور پیش بینی شده بود. اما آقایان ، دیپلمات ها ، مانند فانیان معمولی ، معمولاً پیش بینی های قابل قبول را به تصحیح پیش بینی ها ترجیح می دهند. در همین حال ، در عصر دیوانه وار ما ، پیش بینی های صحیح اغلب غیرممکن است. " (ص 58).
در اینجا ، البته ، ما در مورد دیپلمات های خارجی صحبت می کنیم ، زیرا دیپلمات های شوروی خود بخشی از بوروکراسی شوروی بودند. از این گذشته ، نکته در "شیشه ها" نیست ، اولاً در رد ارگانیک رژیم بلشویک توسط غرب ، و ثانیاً در رقابت ژئوپلیتیکی تاریخی شکل گرفته بین روسیه و بریتانیای کبیر. یعنی در آینده رژیم نازی توسط انگلیس ، ایالات متحده و فرانسه به عنوان دشمن شماره 2 در نظر گرفته شد.
وقتی تروتسکی درباره ترس از "بوروکراسی [شوروی] قبل از جنگ" صحبت می کند ، بنابراین فرضیه حمله قریب الوقوع استالین به هیتلر ، که به ویژه توسط V. Rezun (V. Suvorov) بسیار توسعه یافته بود را رد می کند.
در اینجا ما همچنین شاهد سرزنش به نامنکلاتورای شوروی برای رد ایده تروتسکی در مورد انقلاب دائمی هستیم.
اتحاد با فرانسه ، انگلستان ، حتی با ایالات متحده می تواند تنها در صورت جنگ به نفع اتحاد جماهیر شوروی باشد. (ص 58).
در زمان صلح ، اتحاد م effectiveثر بین اتحاد جماهیر شوروی و قدرتهای فوق الذکر به دلیل نزدیک بینی سیاسی ، یا بهتر بگوییم ، ناتوانی ایدئولوژیک بریتانیای کبیر ، که دلیل نزدیک بینی سیاسی آن شد ، امکان پذیر نبود. به یاد آوردن ترور لویی بارتو ، وزیر خارجه فرانسه در سال 1934 ، که از ایجاد یک سیستم امنیتی جمعی با اتحاد جماهیر شوروی حمایت می کرد ، کافی است.
L. Barth
وزیر خارجه جدید فرانسه ، پیر لاوال ، که جانشین بارتو کشته شد ، راه آرامش بخشیدن به آلمان را دنبال کرد و بعداً ایتالیا ، که دولت فرانسه به حمایت او نیاز داشت ، تهدید آلمان را حس کرد. بنابراین ، در ژانویه 1935 در رم ، لاوال و موسولینی به اصطلاح "پیمان روم" ، که همچنین به عنوان "قرارداد لاوال-موسولینی" نیز شناخته می شود-بسته ای از توافق نامه ها که توسط آنها فرانسه تلاش کرد تا روابط آلمان و ایتالیا را مختل کند. ایتالیا - برای حمایت دیپلماتیک از اقدامات خود در آفریقا.
P. Laval (سمت چپ) و B. Musolini (راست)
با این حال ، افزایش نارضایتی عمومی و فعالیت دیپلماسی اتحاد جماهیر شوروی لاوال را مجبور به برداشتن گام های مشخص برای ایجاد سیستم امنیت جمعی کرد. در 5 دسامبر 1934 ، در ژنو ، کمیساریای خلق در امور خارجی M. M. لیتوینوف و لاوال توافقنامه ای را در مورد منافع متقابل اتحاد جماهیر شوروی و فرانسه در انعقاد "پیمان منطقه ای شرقی" امضا کردند ، یعنی توافق بر سر کمک متقابل ، ایده آن ، اما در مقیاس کل اروپای شرقی ، بارتو در یک زمان مطرح کرد در 7 دسامبر ، چکسلواکی به این توافق پیوست. علیرغم این واقعیت که به دلیل مخالفت آلمان پروژه پیمان شرقی اجرا نشد ، پروتکل ژنو شرایطی را برای انعقاد موافقت نامه های کامل در زمینه کمک متقابل بین اتحاد جماهیر شوروی و فرانسه در پاریس و اتحاد جماهیر شوروی و چکسلواکی در پراگ در مه 1935 ایجاد کرد.نزدیکی مسکو و پاریس در سفر لاوال به مسکو در ماه مه 1935 نشان داده شد. با این حال ، مذاکرات در مورد اقدامات مشخص برای ارائه کمک متقابل در صورت جنگ ، دولت فرانسه موافقت کرد که فقط در بهار 1938 ، یعنی پس از اشغال چکسلواکی
P. Laval (سمت چپ) و M. M. لیتوینوف (راست)
اما کرملین بیش از هر چیز خواهان جلوگیری از جنگ بود. استالین می داند که اگر اتحاد جماهیر شوروی ، در اتحاد با دموکراسی ها ، از جنگ پیروز شده بود ، در راه پیروزی مطمئناً الیگارشی فعلی را تضعیف و سرنگون می کرد. کار کرملین یافتن متحدان برای پیروزی نیست ، بلکه اجتناب از جنگ است. این تنها از طریق دوستی با برلین و توکیو محقق می شود. این موقعیت اولیه استالین از زمان پیروزی نازی ها است (ص 58).
در اینجا تروتسکی ، همانطور که تاریخ نشان داده است ، اشتباه است. اول ، البته استالین فهمید که جنگ اجتناب ناپذیر است. ثانیاً ، همانطور که می دانید ، "در راه پیروزی" اتحاد جماهیر شوروی "الیگارشی فعلی را" سرنگون نکرد ، و حتی "تضعیف" نکرد. در نتیجه جنگ جهانی دوم ، استالین به یک رهبر پیروز تبدیل شد و اتحاد جماهیر شوروی به یک ابرقدرت با جاه طلبی برای رهبری جهان تبدیل شد.
"ما همچنین نباید چشم خود را بر این واقعیت ببندیم که چمبرلین [2] نیست ، بلکه هیتلر است که از استالین درخواست می کند. در فورر ، استاد کرملین نه تنها آنچه در خود دارد ، بلکه آنچه را که فاقد آن است نیز می یابد. هیتلر ، خوب یا بد ، آغازگر یک حرکت بزرگ بود. ایده های او ، هرچقدر هم که دردناک باشد ، توانست میلیون ها نفر را متحد کند. اینگونه بود که حزب بزرگ شد و رهبر خود را مسلح کرد که ممکن است هنوز در جهان دیده نشده باشد. امروز هیتلر - ترکیبی از ابتکار ، خیانت و صرع - نه کمتر و نه بیشتر از این که چگونه سیاره خود را به تصویر و شباهت خود بازسازی کند. " (صص 58-59).
در اینجا خویشاوندی روح های تمامیت خواه هیتلر و استالین آشکار است.
A.-N. چمبرلن
"شخصیت استالین و راه او متفاوت است. استالین دستگاه را ایجاد نکرد. این دستگاه توسط استالین ساخته شد. اما دستگاه یک دستگاه مرده است که مانند پیانولا از خلاقیت ناتوان است. بوروکراسی از طریق واسطه و از طریق واسطه نفوذ کرده است. استالین برجسته ترین سطح متوسط بوروکراسی است. قدرت او در این واقعیت نهفته است که او غریزه حفظ جان خود را از قشر حاکم محکم تر ، قاطع تر و بی رحمانه تر از بقیه بیان می کند. اما این نقطه ضعف اوست. او در مسافتهای کوتاه زیرک است. از نظر تاریخی ، او کوته بین است. یک تاکتیک برجسته ، او یک استراتژیست نیست. این را رفتار او در سال 1905 ، در آخرین جنگ 1917 ثابت می کند. استالین همواره آگاهی از متوسط بودن خود را در درون خود حمل می کند. از این رو نیاز او به چاپلوسی است. از این رو حسادت او نسبت به هیتلر و تحسین پنهانی از او است. " (ص 59).
در اینجا تروتسکی به وضوح مبالغه می کند.
"بر اساس داستان رئیس سابق جاسوسی شوروی در اروپا ، کریویتسکی [3] ، استالین تحت تأثیر پاکسازی هیتلر در ژوئن 1934 در صفوف حزب خود قرار گرفت.
"این رهبر است!" دیکتاتور آهسته مسکو با خود گفت. از آن زمان ، او به وضوح از هیتلر تقلید کرده است. پاکسازی های خونین در اتحاد جماهیر شوروی ، مضحکه "دموکراتیک ترین قانون اساسی جهان" و سرانجام حمله فعلی به لهستان - همه اینها توسط یک نابغه آلمانی با سبیل چارلی چاپلین در استالین القا شد " (ص 59).
بعید است که این دلیل سرکوب های استالینیستی بوده باشد.
V. G. کریویتسکی
"وکلای کرملین - گاهی اوقات ، اما مخالفان آن - در تلاشند تا قیاس بین اتحاد استالین - هیتلر و پیمان برست - لیتوفسک 1918 برقرار کنند. قیاس مانند تمسخر است. مذاکرات در برست-لیتوفسک آشکارا در مواجهه با همه بشریت انجام شد. در آن روزها ، دولت شوروی حتی یک گردان آماده جنگ نداشت. آلمان در حال پیشروی روسیه بود و مناطق شوروی و تجهیزات نظامی را تصرف کرد. دولت مسکو چاره ای جز امضای صلح نداشت ، که خود ما آشکارا آن را تسلیم شدن یک انقلاب غیرمسلح برای یک شکارچی قدرتمند می نامیم. هیچ مشکلی در مورد کمک ما به هوهنزولرن وجود نداشت [4].در مورد پیمان فعلی ، این قرارداد با ارتش چند میلیونی شوروی منعقد شد. وظیفه فوری او این است که شکست لهستان را برای هیتلر آسان کند. سرانجام ، مداخله ارتش سرخ تحت عنوان "آزادی" 8 میلیون اوکراینی و بلاروس منجر به بردگی ملی 23 میلیون لهستانی می شود. مقایسه نه شباهت ، بلکه دقیقاً عکس آن را آشکار می کند. " (ص 59).
تروتسکی سکوت می کند که شخصاً از امضای پیمان صلح با آلمانی ها در برست-لیتوفسک در فوریه 1918 امتناع کرد.
با این حال ، "وظیفه فوری" آن ، یعنی "پیمان عدم تجاوز" ، "تسهیل شکست لهستان برای هیتلر" نیست ، بلکه پیش کشیدن مرزهای اتحاد جماهیر شوروی به سمت غرب در آستانه جنگ با آلمان است. جنگی که استالین در آغاز قریب الوقوع شکی نداشت.
"کرملین با اشغال اوکراین غربی و بلاروس غربی ، قبل از هر چیز سعی می کند رضایت میهنی مردم را از اتحاد منفور با هیتلر جلب کند. اما استالین انگیزه شخصی خود را برای حمله به لهستان داشت ، مثل همیشه تقریباً - انگیزه انتقام. در 1920 ، توخاچفسکی ، مارشال آینده ، نیروهای سرخ را به ورشو هدایت کرد. مارشال اگوروف آینده به لمبرگ حمله کرد [5]. استالین با یگوروف راه می رفت. وقتی مشخص شد که حمله متقابل توخاچفسکی را در ویستولا تهدید می کند ، فرماندهی مسکو به اگروف دستور داد تا از لمبرگ به سمت لوبلین برود تا از توخاچفسکی حمایت کند. اما استالین می ترسید که توخاچفسکی با گرفتن ورشو ، لمبرگ را از او "رهگیری" کند. یگوروف که در پشت اقتدار استالین پنهان شده بود ، از دستور ستاد پیروی نکرد. تنها چهار روز بعد ، هنگامی که وضعیت بحرانی توخاچفسکی کاملاً آشکار شد ، ارتش های یگروف به لوبلین روی آوردند. اما دیگر دیر شده بود: فاجعه شروع شده بود. در رأس حزب و ارتش ، همه می دانستند که استالین مسئول شکست توخاچفسکی است. حمله کنونی به لهستان و تصرف لمبرگ برای استالین انتقام شکست بزرگ سال 1920 است. (صص 59-60).
م.ن. توخاچفسکی
A. I. اگوروف
مشخص است که استالین مردی کینه توز و کینه توز بود. وگرنه استالین نبود! با این وجود ، استالین بیش از هر چیز یک عمل گرا بود ، وگرنه نمی خواست به ایستگاه راه آهن یاروسلاول بیاید و شخصاً پس از امضای "پیمان بی طرفی بین اتحاد جماهیر شوروی و اتحادیه جماهیر شوروی و ژاپن "در 13 آوریل 1941.
"با این حال ، برتری هیتلر استراتژیست بر استالین تاکتیک آشکار است. از طریق مبارزات لهستانی ، هیتلر استالین را به ارابه خود می بندد و آزادی مانور را از او سلب می کند. او او را مصالحه می کند و در طول راه کمینترن را می کشد. هیچ کس نمی تواند بگوید که هیتلر کمونیست شد. همه می گویند استالین عامل فاشیسم شد. اما حتی به قیمت اتحاد تحقیرآمیز و خائنانه ، استالین اصلی ترین چیز را نخرید: صلح. " (ص 60).
بله ، استالین صلح را خریداری نکرد. اما او همچنان آزادانه به مانور خود ادامه می دهد ، همانطور که از مثال "پیمان بی طرفی بین اتحاد جماهیر شوروی و ژاپن" و مثال جنگ اتحاد جماهیر شوروی و فنلاند در 1939-1940 مشاهده می شود. از طرف دیگر ، کمینترن در 15 مه 1943 به دلیل نیاز به باز کردن جبهه دوم توسط متحدان در ائتلاف ضد هیتلر لغو شد.
"هیچ یک از کشورهای متمدن نمی توانند از طوفان جهانی پنهان شوند ، مهم نیست که قوانین بی طرفی چقدر سختگیرانه است. حداقل از همه ، اتحاد جماهیر شوروی موفق خواهد شد. در هر مرحله جدید ، هیتلر خواسته های بیشتری از مسکو خواهد داشت. امروز او "اوکراین بزرگ" را به یک دوست مسکو برای ذخیره موقت می دهد. فردا این س ofال را مطرح می کند که چه کسی باید استاد این اوکراین باشد. هم استالین و هم هیتلر تعدادی از معاهدات را نقض کردند. توافق بین آنها تا کی ادامه خواهد داشت؟ " (ص 60).
در اینجا ، همانطور که تاریخ نشان داده است ، تروتسکی حق داشت.
"قداست تعهدات اتحادیه زمانی تعصبی ناچیز به نظر می رسد که مردم در ابرهای گازهای خفه کننده تکان بخورند. "هر کس می تواند خود را نجات دهد!" - تبدیل به شعار دولتها ، ملتها ، طبقات خواهد شد. الیگارشی مسکو ، در هر صورت ، از جنگی که به شدت از آن می ترسید ، جان سالم به در نخواهد برد. سقوط استالین ، هیتلر را نجات نمی دهد ، زیرا او با عصمت یک نامنظم ، به ورطه کشیده می شود. " (ص 60).
این فقط در مورد هیتلر صادق است.
"حتی با کمک استالین ، هیتلر نمی تواند کره زمین را بازسازی کند. دیگران آن را بازسازی خواهند کرد " (ص 60).
درست!
22 سپتامبر 1939.
کویوآکان [6] " (ص 60).
