بسیاری از انگلیسی زبانان و پس از آنها متخصصان داخلی ، کشتی های جنگی کلاس آیووا را پیشرفته ترین کشتی هایی می دانند که در دوران زره و توپخانه ایجاد شده اند. طراحان و مهندسان آمریکایی موفق شدند به ترکیبی هماهنگ از ویژگی های اصلی رزمی - حفاظت ، سرعت و سلاح دست یابند. بیایید سعی کنیم بفهمیم که آیا چنین است.
بسیاری از انواع داستانها در مورد سیستم رزرو کشتی های جنگی کلاس آیووا نوشته شده است. که به طور کلی تعجب آور نیست: کشتی ها پس از شروع جنگ جهانی دوم طراحی شدند و آمریکایی ها به دنبال فاش کردن ویژگی های واقعی خود نبودند. و اطلاعاتی که به مطبوعات درز کرده بود اغلب اطلاعات غلط آشکار بود. علاوه بر این ، اگر ژاپنی ها تمایل داشتند توانایی های رزمی کشتی های خود را کاهش دهند (آنها می گویند ، بگذارید قدرت آنها برای دشمنان غافلگیر کننده باشد) ، آمریکایی ها برعکس عمل کردند ("بنابراین آنها ترسیدند!"). بنابراین ، طبق بسیاری از کتابهای مرجع معتبر و تک نگاری ها ، ضخامت فوق العاده کمربند زرهی آیووا از 457 میلی متر برای مدت طولانی "راه رفت" - یک و نیم برابر بیشتر از واقعیت. طبق اطلاعاتی که پس از 60 سال از طبقه بندی خارج شده اند ، حفاظت زرهی آیووا تقریباً مشابه حفاظتی بود که در کشتی های جنگی کلاس قبلی داکوتای جنوبی استفاده می شد. کمربند زرهی اصلی با ضخامت 307 میلی متر (!) در داخل بدنه بین عرشه دوم و سوم قرار داشت و دارای شیب 19 درجه به سمت بیرون بود.
از زره "کلاس A" (سیمانی ، با سطح بیرونی سخت و داخلی چسبناک) ساخته شده بود. ارتفاع کمربند 3.2 متر بود. از لحاظ نظری ، هنگام ملاقات با پرتابه ای که به طور افقی پرواز می کرد ، کمربند زره ای شیب دار معادل ضخامت عمودی 343 میلی متر بود. در زاویه های زیاد وقوع پوسته ها ، اثر زره کمربندی آیووا به شدت افزایش یافت ، اما احتمال برخورد با کمربند کم شد. کمربند زره ای شیب دار ، مقاومت زره را متناسب با کاهش ناحیه حفاظتی افزایش می دهد. هرچه انحراف مسیر پرتابه از حالت عادی بیشتر باشد ، کمربند زره شیب دار محافظت بیشتری می کند ، اما مساحت کوچکتر (!) این کمربند زره پوش می شود.
اما این تنها اشکال کمربند زره ای شیب دار نیست. واقعیت این است که در حال حاضر در فاصله 100 کابین. انحراف پرتابه از حالت عادی (یعنی زاویه پرتابه نسبت به سطح آب) اسلحه های اصلی کشتی های جنگ جهانی دوم از 12 تا 17.8 درجه است (کوفمن دارای یک لوح فوق العاده در کتاب "کشتی های جنگی ژاپنی Yamato ، Musashi "در صفحه 124). در فاصله 150 کابل ، این زاویه ها به 23 ، 5-34 ، 9 درجه افزایش می یابد. 19 درجه دیگر از کمربند زره (داکوتای جنوبی) را به این اضافه کنید-31-36 ، 8 درجه برای 100 کابل و 42 ، 5-53 ، 9 درجه برای 150 کابل دریافت می کنیم. به نظر می رسد که کمربند زرهی شیب دار ، که در زاویه 19 درجه واقع شده است ، عملاً تضمین می کند که پرتابه در فاصله 100 کابل (18.5 کیلومتر) شکسته یا می چرخد. اگر ناگهان خراب شد ، خوب است ، اما اگر یک کمانه وجود دارد؟ ممکن است فیوز از یک ضربه قوی نگاه کند. سپس پرتابه در امتداد کمربند زره "می لغزد" و مستقیماً از طریق PTZ به پایین می رود ، جایی که در زیر کشتی به طور کامل منفجر می شود.
نشریات زیادی وجود دارند که می گویند محل داخلی زره در آیووا باعث تخریب ("حذف") نوک پرتابه زره ("ماکاروف") شده است ، که باعث افزایش مقاومت زره محافظ می شود.با این حال ، در اسناد مشهور در مورد طراحی انواع هواپیما "داکوتای جنوبی" و "آیووا" هیچ چیزی وجود ندارد که ادعا کند طراحان عمدا از طرح رزرو فاصله استفاده کرده و تخریب نوک سوراخ زره هواپیما را در نظر گرفته اند. پوسته دشمن توسط پوست بیرونی طرف.
طراحی کشتی های جنگی کلاس آیووا در غیاب محدودیت های معاهده انجام شد ، با این حال ، رئیس شورای عمومی نیروی دریایی ایالات متحده ، دریاسالار توماس هارت ، به دلایل سیاسی داخلی ، طراحان کشتی جدید را موظف کرد سعی نکنند برای برآورد بیش از حد جابجایی ، که با توجه به الزامات بسیار زیاد برای سلاح و سرعت ، به وضوح به معنای صرفه جویی در رزرو بود. بنابراین کشتی سازان آمریکایی به سادگی راه حل فنی موجود را تکرار کردند و طرح رزرو داکوتای جنوبی در آیووا را با تغییرات جزئی تکثیر کردند. و همین S. A. بالاکین در تک نگاری "کشتی های جنگی از نوع" آیووا "به هیچ وجه به نقش ویژه آبکاری قسمت بیرونی توجه نمی کند.
به نظر می رسد که موقعیت داخلی کمربند زره جانبی در این دو نوع کشتی به دلایل کاهش وزن زره و در نتیجه جابجایی مورد استفاده قرار گرفته است و هیچ س questionالی برای "برداشتن کلاهک های زره پوش" وجود نداشت. از پوسته ها به هر حال ، ایتالیایی ها ، که اولین کسانی بودند که از رزرو فاصله استفاده کردند ، با رزرو عمودی آیووا آشنا شدند ، به طعنه گفتند که "باید با مهارت نوشتن".
و مهمتر از همه ، ضخامت لایه بیرونی ، برابر با 37 میلی متر ، هیچ تضمینی برای تخریب نوک ها نمی دهد. به گفته کارشناسان ، برای انجام این نقش ، ضخامت حداقل 50 میلی متر و برای تخریب تضمین شده - حدود 75 میلی متر مورد نیاز است. علاوه بر این ، هیچ یک از نشریات نشان نمی دهد که این پوست بیرونی از چه فولادی ساخته شده است. البته ، به احتمال زیاد فولاد آنجا زره دارد ، اما … این سوال همچنان باقی است.
و آخرین مورد. اگر سیستم محافظت از زره روی کشتی های رزمی از نوع داکوتای جنوبی و آیووا بسیار م effectiveثر است ، چرا پس از آن کشتی سازان آمریکایی در پروژه کشتی جنگی مونتانا کمربند زره داخلی را رها کردند؟ در پایان ، بی دلیل نبود که طراحان آمریکایی آن زمان ، که به هیچ وجه نمی توانستند بلافاصله پس از لغو محدودیت های جابجایی (هنگام طراحی کشتی های جنگی) به "نرم شدن ناگهانی مغز" یا سایر بیماری های مشابه مشکوک شوند. مونتانا ") کمربند زره داخلی را به نفع کمربند خارجی رها کرد.
به هر حال ، طرح رزرو کشتی جنگی "مونتانا" به طور کلی طرح رزرو کشتی رزمی "کارولینای شمالی" را تکرار می کند. یک مثال دیگر وجود دارد - رزمناوهای بزرگ کلاس آلاسکا ، که تقریباً دو سال و نیم دیرتر از داکوتای جنوبی به زمین نشستند ، دارای کمربند زرهی بیرونی بودند. بنابراین ، شایستگی زره 37 میلی متری بسیار مشکوک است. علاوه بر این ، جنبه های منفی دارد. هر کشتی از کلاس ناوشکن و بالاتر ، با هر نوع مهمات ، در هر فاصله ، می تواند با موفقیت به زره عمودی "آیووا" شلیک کند ، زیرا لایه بیرونی تنها 37 میلی متر است. حتی در کوچکترین مورد ، تعمیرات وقت گیر تضمین می شود (احتمالاً بارانداز). از محوطه داخلی به زره بیرونی دسترسی ندارید ، حتی نصب گچ نیز مشکل ساز است و در مورد آب بندی بهتر سوراخ خارج از پایه چیزی برای گفتن وجود ندارد. این بدان معنی است که مصرف آب ، رول ، افزایش درف ، کاهش سرعت و قدرت مانور در نبرد تضمین می شود. بنابراین این یک گزینه برد -برد است ، مین را به او بزنید - یک حفره سنگین وجود خواهد داشت - سیل گسترده - کاهش سرعت. با ضربات زره برخورد کنید - کلاه پس از غلاف سالم است - شکستن - سلام به دیگهای بخار و ماشین آلات. در مسافت های طولانی ، این نیز خوب است - یک پرتابه ، که به زره کمربند برخورد می کند ، می تواند به سمت پایین لغزیده ، منفجر شود و هر دو طرف بیرونی و محافظ ضد اژدر را سوراخ کند ، که اصلا برای چنین انفجارهایی طراحی نشده است ، و این در حال حاضر جدی است به
بنابراین ، در "بهترین کشتی های جنگی جهان" ما دارای یک کمربند شیب دار نازک (307) و روکش جانبی (37) هستیم. (برای مقایسه: بیسمارک - 360 میلی متر ، پادشاه جورج V - 374 میلی متر ، رودنی - 406 میلی متر ، ویتوریو ونتو - 350 + 36 - این یک طرح منطقی تر است ، ریشلیو - 328 + 18). علاوه بر این ، بدون منطقی ترین مکان.
در جلو ، کمربند زره پوش توسط یک دیواره تراورس بالا بسته شد ، که از عرشه دوم (زره پوش) به پایین سوم رفت. تراورس شدید فقط فضای بین عرشه دوم و سوم (زیر "جعبه" زره پوش فرمان) را می پوشاند. زره "کلاس A" تراورس داشت ، اما ضخامت آن در کشتی های سری متفاوت بود. آیوا و نیوجرسی دارای صفحات بینی با ضخامت 287 میلی متر در بالا و ضخامت 216 میلی متر در پایین بودند. عرض عرضی - 287 میلی متر به سختی می توان چنین حفاظتی را راضی کننده نامید ، به ویژه این که در حین آتش سوزی طولی ، پرتابه ای که تراورس را سوراخ کرده است به احتمال زیاد به خمپاره های اسلحه برجک های اول و سوم کالیبر اصلی با تمام عواقب بعدی ختم می شود. زره افقی آیووا (37 میلی متر + 121 میلی متر) به طور کلی در سطح دیگر کشتی های رزمی مدرن است (برای مقایسه: پادشاه جورج پنجم - 31 + 124 ، ریشلیو - 150 + 40 ، ویتوریو ونتو - 36 + 100 ، آلمانی ها دارند یک طرح متفاوت - عرشه نازک تر است (بیسمارک - 80) ، اما پرتابه ابتدا باید کمربند بالای بیسمارک را سوراخ کند - 30 + 145). همانطور که می بینید ، اگرچه در سطح ، فقط ایتالیایی زره پوش بدتر است. علاوه بر این ، همانطور که آزمایشات بیشتر نشان داد ، حفاظت بیشتری توسط طرحی انجام می شود که در آن یک عرشه زرهی ضخیم تر در بالا قرار دارد. آن ها دفاع از همان "Reshelie" نه تنها بهتر است ، بلکه بسیار بهتر است. من عمداً هیچ جا بین رزروهای آیووا و یاماتو مقایسه نمی کنم. به نظر من ، مقایسه این کشتی های جنگی منطقی نیست ، زیرا مزیت یاماتو بسیار آشکار است.
این حتی برای آمریکایی ها روشن است. به همین دلیل است که آنها در همه جا ذکر می کنند که ، آنها می گویند ، زره ژاپنی نسبت به آمریکایی ها و انگلیسی ها پایین تر بود. درست است ، هیچ کس تا به حال در مورد زره با یاماتو تحقیق نکرده است. این یک افسانه قدیمی و بسیار پایدار در مورد کیفیت زره قدرت های مختلف است که توسط آمریکایی ها وارد گردش شده و توسط انگلیسی ها پشتیبانی می شود. به نفع این واقعیت که این یک افسانه است ، علاوه بر آنچه در بالا گفته شد ، موارد زیر را می توان اضافه کرد.
اول: به عنوان بهترین زره در جنگ جهانی اول ، در کتابهای مختلف نویسندگان جدی آنها انگلیسی ، اتریشی-مجارستانی ، ایتالیایی … ما می توانیم هر کدام را به سلیقه خود انتخاب کنیم.
دوم: ریون و رابرتز در کشتی های جنگی بریتانیا در جنگ جهانی دوم می نویسند که "نتایج آزمایشات انجام شده با صفحات زره جدید منتشر نشده است و هنوز ناشناخته است." این همان زره انگلیسی است که تقریباً به عنوان بهترین در جهان شناخته می شود. بدون نظر.
سوم: تیراندازی پس از جنگ در ایالات متحده از یک تروفی از زره VH با ضخامت 660 میلی متر (برای شینانو ناتمام در نظر گرفته شده ، اما روی آن نصب نشده است ؛ مشروط یا رد شده است ، مشخص نیست) فقط 2 (!) شلیک از پوسته 16 اینچی انجام شد. بر اساس نتایج آزمایش ، اثر حفاظتی زره ژاپنی 0.86 از نوع آمریکایی آمریکایی A برآورد شد. اما در همان زمان و آنجا ، آمریکایی ها یک صفحه زره دیگر از همان نوع VH با ضخامت کوچکتر (183 میلی متر) آزمایش کردند ، که به عنوان بهترین صفحه از بین تمام صفحات شناخته شده است. تا کنون توسط نیروی دریایی آمریکا آزمایش شده است. و اکنون ، بر اساس همه موارد فوق ، آیا می توان ادعا کرد که زره ژاپنی به طور قابل توجهی بدتر از زره آمریکایی است؟ و آیا حتی می توان استدلال کرد که کشتی های رزمی "بهترین در جهان" بهترین رزرو را در جهان داشتند؟ و فراموش نکنید که ناوگان جنگی آمریکایی به طور متوسط یک چهارم بیشتر از کشتی های اروپایی جابجا شده بودند.
(بیشتر - در مورد سرعت ، قابلیت دریانوردی و سلاح.)
