در مقاله قبلی ، ما قابلیت های مدرن TARKR "نخیموف" و سه ناوچه را مقایسه کردیم ، که احتمالاً می تواند برای بودجه های هزینه شده برای نوسازی رزمناو غول پیکر هسته ای ساخته شود. به طور خلاصه ، نتایج را می توان به شرح زیر خلاصه کرد.
در مقایسه با سه ناوچه ، TARKR "Admiral Nakhimov" یک زرادخانه واقعی شناور است. نکته این است که این رزمناو دارای 80 سلول UKSK ، 92 (احتمالاً) مین سیستم موشکی پدافند هوایی S-300FM و 20 اژدر 533 میلی متری یا PLUR "Waterfall" خواهد بود. به عبارت دیگر ، بار مهمات TARKR شامل 192 موشک کروز و ضد کشتی ، موشک های سنگین و PLUR است ، در حالی که سه ناوچه Project 22350 می توانند تنها 48 نوع مهمات را در تأسیسات UKSK حمل کنند (طبق داده های وب سایت شرکت Almaz-Antey ، UKSK می تواند برای استفاده از موشک های سنگین استفاده می شود). در عین حال ، بار مهمات سیستم دفاع هوایی ردوت ، و به احتمال زیاد در TARKR نصب می شود ، به احتمال زیاد با هر سه ناوچه از نوع "دریاسالار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی گورشکوف" مطابقت دارد. به
در مورد کانالهای هدایت موشک ، با در نظر گرفتن مدرن سازی احتمالی رادار کنترل سیستم موشکی پدافند هوایی S-300FN ، می توان فرض کرد که TARKR هنگام دفع حمله از یک طرف بر 3 ناوچه برتری خواهد داشت. ، تقریباً معادل آنها هنگام حمله از دو جهت و در صورتی که حمله شامل 3-4 بخش مختلف باشد ، به آنها تسلیم می شود. احتمالاً قابلیت های ضد زیردریایی سه ناوچه به دلیل وجود سه فروند از آنها بیشتر است و می توانند مساحت وسیعی را پوشش دهند. اما مجتمع هیدروآکوستیک TARKR ، به احتمال زیاد ، به هر حال قوی تر است ، تعداد هلیکوپترها یکسان است ، با وجود این واقعیت که رزمناو هنوز به عنوان "فرودگاه" ترجیح می دهد - اگر فقط به دلیل حساسیت کمتر به غلتیدن.
اما سه ناوچه پروژه 22350 هزینه تقریبی MAPL سریال پروژه 885 Yasen-M است. شاید منطقی بود که به جای مدرنیزه کردن TARKR ، یک زیردریایی مدرن مدرن با نیروی هسته ای برای صنعت سفارش دهید؟
باید گفت که اگر مقایسه مستقیم ویژگی های تاکتیکی و فنی TARKR با 3 ناوچه هنوز معنی داشته باشد ، ظاهراً مقایسه مشابه کشتی سطحی با کشتی زیر آب ، فاقد آن است. بله ، می توان وظایف یکسانی را به این کشتی ها اختصاص داد ، به عنوان مثال ، جستجو و انهدام زیردریایی های دشمن یا حمله موشکی به گروهی از کشتی های سطحی دشمن ، اما روشهای اجرای آنها بسیار متفاوت خواهد بود. بنابراین ، در زیر برخی از وظایف اصلی را که ناوگان می توانند در زمان صلح و جنگ حل کنند ، بررسی می کنیم و اینکه چگونه 3 ناوچه ، یک TARKR یا یک زیردریایی هسته ای چند منظوره می توانند با آنها کنار بیایند.
تظاهرات پرچم
البته ، یک رزمناو غول پیکر با نیروی هسته ای تأثیر بسیار بزرگتری از یک یا دو ناوچه خواهد داشت. از سوی دیگر ، وجود سه ناوچه تضمین می کند که حداقل یکی از آنها همیشه در حال حرکت است ، بیشتر اوقات دو و گاهی هر سه وجود دارد. به عبارت دیگر ، TARKR قابل توجه تر و "مهمتر" است ، اما هنوز هم باید هر از گاهی تعمیرات فعلی و متوسط را انجام دهد ، و ممکن است معلوم شود که در زمان مناسب در حال حرکت نخواهد بود ، اما این امر با ناوچه ها اتفاق نمی افتد علاوه بر این ، TARKR اتمی است ، یعنی ممکن است به همه پورت ها وارد نشود و این ممکن است محدودیت های خاصی را نیز اعمال کند.
در مورد MAPL ، از آن برای نمایش پرچم استفاده چندانی نمی شود و به طور معمول استفاده نمی شود.
پیش بینی نیرو
در اینجا ما در مورد اعمال فشار سیاسی با وسایل نظامی صحبت می کنیم و برای این کار هر سه نوع کشتی به یک اندازه مناسب هستند. ما فقط توجه داریم که TARKR ، یک کشتی بزرگ اقیانوس پیما با خودمختاری بسیار بیشتر از یک ناوچه ، برای این کار در مناطق دور دریا و اقیانوس مناسب تر است. در عین حال ، یک MPS مانند Yasen-M در حل این مشکل از نظر کارآیی محدود است ، به این دلیل ساده که یک زیردریایی هسته ای کشف نشده خطری واقعی برای نیروی دریایی دشمن بالقوه است. اما اگر زیردریایی هسته ای شناسایی نشود ، تهدید ناشی از آن احساس نمی شود ، و اگر خود گزارش داده باشد ، از یک شکارچی به یک بازی تبدیل می شود.
از سوی دیگر ، تعدادی از شرایط خاص وجود دارد که MAPL ترجیح داده می شود. به عنوان مثال ، نیروی دریایی ناتو خیلی دوست نداشت وقتی "پایک" ما در منطقه تمرینات ضد زیردریایی خود ظاهر شد ، حضور آنها تا زمانی که به طور خاص نقاب خود را مشخص نکرده بود ، مشخص نبود. بله ، و زیردریایی های ما که در SSBN خدمت می کردند ، به وضوح خیلی خوشحال نشدند وقتی در هنگام آمادگی برای پرتاب موشک های بالستیک ، پوشش لوله های اژدر یک زیردریایی خارجی باز شد.
سرویس رزمی
منظور نویسنده از آن پیش بینی نیرو است که در اجرای آن امکان استفاده واقعی از آن وجود دارد. به عبارت دیگر ، این وضعیتی است که در آن ناو جنگی ما با آمادگی برای نابودی فوری - البته با دریافت سفارش - همراه است.
در بیشتر موارد ، هنگام حل چنین مشکلی ، TARKR در اینجا مزیتی نسبت به ناوچه ها و زیردریایی های هسته ای دارد. به عنوان مثال ، یک مورد کلاسیک برای ردیابی AUG ایالات متحده - و حداقل در همان مدیترانه را در نظر بگیرید. البته ، اگر به کره زمین نگاه کنید ، این دریا در مقایسه با وسعت بی پایان اقیانوس اطلس ، اقیانوس آرام یا هند بسیار کوچک به نظر می رسد. اما در واقع مدیترانه بسیار بسیار بزرگ است - به عنوان مثال ، فاصله مالت تا کرت حدود 500 مایل است ، و برای آمدن از جبل الطارق به ازمیر ترکیه ، باید حدود 2000 مایل را پشت سر بگذارید. البته ، محدوده سفر کشتی ناوگان Project 22350 بسیار طولانی تر است و به 4500 مایل می رسد. اما واقعیت این است که یک ناوچه می تواند تنها با دنبال کردن با سرعت اقتصادی 14 گره چنین فاصله ای را پشت سر بگذارد ، و اگر نیاز دارید سریعتر بروید ، محدوده کشتی به شدت کاهش می یابد. در همان زمان ، ناوشکن آمریکایی Arlie Burke ، با برد پیمایش 6000 مایل با 18 گره ، طبیعتاً قادر خواهد بود با سرعت بسیار طولانی تری از دریاسالار گورشکوف حرکت کند. ناوچه پروژه 22350 کاملاً قادر است برای مدتی یک Arlie Burke یا گروهی از این ناوشکن ها یا حتی یک AUG کامل را با سرعت بالا همراهی کند ، اما پس از آن سوخت آن به سادگی شروع می شود ، بنابراین باید تعقیب را متوقف کند
به عبارت دیگر ، اگر آمریکایی ها ابتدا قصد حمله داشته باشند ، ممکن است پس از انجام یک سری مانورهای شدید و حرکت طولانی مدت با سرعت 25 گره یا بیشتر ، از ردیابی ناوچه های ما جدا شوند و در شروع حمله ، از زیر "کلاه" کشتی های شوروی خارج شوید. اما با TARKR ، به دلایل واضح ، چنین "عددی" در هر صورت کار نمی کند: YSU آن می تواند حداکثر سرعت را برای کشتی تقریباً نامحدود به کشتی بگوید.
در اصل ، یک زیردریایی هسته ای چند منظوره ، دارای ذخیره قدرت نامحدود ، از نظر تئوری همچنین می تواند حرکت کشتی های دشمن را کنترل کند. اما در این مورد ، مشکل محرمانه بودن حرکات برای زیردریایی بوجود می آید. واقعیت این است که زیردریایی های هسته ای نسل 3 تنها با سرعت 6-7 گره (تقریباً) بی سر و صدا بودند ، برای اتمارین های نسل 4 ، یعنی سیولف ، ویرجینیا و یاسن-ام این رقم تا حدود 20 گره افزایش یافت ، اما در عین حال ، اسکادران کشتی های سطحی می تواند برای مدتی بسیار سریعتر حرکت کند.بر این اساس ، زیردریایی هایی که حرکت آنها را کنترل می کنند نیز باید یک حرکت بزرگ انجام دهند و در نتیجه خود را نقاب بزنند. شاید در صورتی که کشتی ما ابتدا دستور استفاده از سلاح را دریافت کند ، این امر تعیین کننده نخواهد بود. اما اگر آمریکایی ها چنین دستوری دریافت کنند ، زیردریایی هسته ای به سختی فرصتی برای حمله خواهد داشت ، به احتمال زیاد قبل از استفاده از سلاح منهدم می شود.
در طول جنگ سرد ، ملوانان ما اغلب از این روش استفاده می کردند - از آنجا که مسیرهای پیشبرد SSBN از پایگاه ها به مناطق آموزش رزمی به خوبی برای فرماندهان شناخته شده بود ، هوانوردی ضد زیردریایی به هوا برخاست و خطوطی از شناورهای هیدروآکوستیک را روی هوا قرار داد. مسیر ، یا در راه SSBNs یک زیردریایی چند منظوره "کمین" کردند. در نتیجه چنین اقداماتی ، زیردریایی های هسته ای آمریکایی اغلب "استراتژیست های" ما را دنبال می کردند - حتی با وجود بهترین شاخص های کم سر و صدای اتمارین های "دوستان قسم خورده" ما. و اگر ناگهان رهبری اتحاد جماهیر شوروی تصمیم گرفت حمله هسته ای پیشگیرانه ای را انجام دهد ، "شکارچیان" آمریکایی می توانستند قبل از اینکه بتوانند صدمه ای به SSBN های موضع گیری وارد کنند ، نابود شوند. افسوس ، همین امر در مورد MAPL های ما که AUG را ردیابی می کنند صادق است.
TARKR در اینجا به دلیل ثبات رزمی بسیار بیشتر دارای مزیت خواهد بود. "غرق کردن" یک کشتی سطحی زیر 25 هزار تن جابجایی ، کار چندان ساده ای نیست ، حتی اگر مزیت حمله اول وجود داشته باشد. در اینجا حتی سلاح های هسته ای تاکتیکی موفقیت را تضمین نمی کند (ممکن است مهمات با کلاهک هسته ای سرنگون شود). بنابراین ، با احتمال بالایی ، TARKR ، حتی در صورت حمله و مرگ ، همچنان قادر خواهد بود ضربه ای مهلک به ناو هواپیمابر "دوستان قسم خورده" ما وارد کند.
پوشش مناطق استقرار SSBN
اغلب ما با این دیدگاه روبرو می شویم که چنین پوششی کاملاً غیر ضروری است: آنها می گویند ، حضور کشتی ها یا هواپیماهای سطحی یا زیردریایی در محافظت از ناوهای موشکی استراتژیک ما فقط دومی را پنهان می کند. با این دیدگاه ، باید بدون قید و شرط … موافقت کرد.
همانطور که توسط تعدادی از "اعضای انجمن VO" کاملاً به درستی اشاره شد ، SSBN ها یک گله گوسفند نیستند ، اما MAPL ها ، یا دیگر کشتی های جنگی چوپان نیستند ، و چنین استفاده از آنها واقعاً می تواند ناوهای موشکی زیر دریایی استراتژیک را نقاب کند. با این وجود ، پوشش مناطق استقرار SSBN ضروری است ، فقط این به روش های دیگر انجام می شود.
ساده ترین راه برای ایجاد این قیاس. برای مدت طولانی ، در طول جنگ جهانی دوم ، دفاع ضد زیردریایی انگلیس به منظور افزایش حفاظت از کاروان کشتی های حمل و نقل کاهش یافت - تعداد بیشتری کشتی PLO به آنها اختصاص داده شد ، بعداً ناوهای هواپیمابر اسکورت در آنها گنجانده شد. کاروان ها و غیره اما همزمان با افزایش تولید نظامی بریتانیا و ایالات متحده ، از سال 1942 ، گروههای موسوم به "حمایت" شروع به تشکیل کردند. آنها گروههای جداگانه ای بودند که شامل گشتی ها ، ناوچه ها و ناوشکن ها بود که وظیفه آنها شکار رایگان زیردریایی های آلمانی بود. به عبارت دیگر ، این گروه های شکار وظیفه حفاظت از یک یا چند کاروان دیگر را نداشتند ، بلکه مجبور بودند به طور مستقل و با همکاری هوانوردی عرشه و پایگاه ، زیردریایی های دشمن را جستجو و منهدم کنند.
بنابراین ، تقریباً ، پوشش SSBN ما باید ساخته شود ، که به هیچ وجه متضمن این واقعیت نیست که ما چندین زیردریایی هسته ای و کشتی های سطحی را به هر حامل موشک متصل می کنیم ، اما در واقع ما باید بتوانیم بارنتز و اوخوتسک را پاک کنیم دریاهای هوانوردی ضد زیردریایی و زیردریایی های دشمنان بالقوه ما. بنابراین ، پوشش SSBN به دست خواهد آمد.
برای حل این مشکل ، بسته به منطقه و سایر شرایط ، در جایی به ناوچه ها بیشتر نیاز است ، در جایی - زیردریایی های هسته ای و زیردریایی های دیزلی -برقی ، و به طور کلی ، تلاش مشترک کشتی های هوایی ، سطحی و زیردریایی مورد نیاز است.به گفته نویسنده ، ناوچه ها و MAPL "Yasen-M" برای حل این مشکل مثرترین خواهند بود ، اما TARKR برای چنین کارهایی هنوز بسیار بزرگ است و بیش از حد مسلح است. او به سادگی برای چنین کارهایی مطلوب نیست ، اگرچه البته می تواند در حل آن مشارکت داشته باشد. TARKR حتی قبل از مدرنیزاسیون خود دارای تمام مزایای پروژه 1155 BOD بود ، که دارای سیستم سونار Polynom و 2 هلیکوپتر بود ، اما در عین حال موشک های دوربرد داشت که می توانست هواپیماهای ضد زیردریایی را آزار دهد.
مشارکت در یک درگیری جهانی
در صورت درگیری جهانی ، خطرناک ترین دشمن سطحی ناوگان ما نیروهای حمله ناو هواپیمابر ایالات متحده خواهد بود. افسوس ، توانایی کشتی های سطحی ما برای مقاومت در برابر آنها بسیار محدود است.
در اصل ، شانس کم و بیش قابل قبولی برای از بین بردن AUG با حمله موشکی TARKR یا ناوچه ها تنها از موقعیت ردیابی آن در زمان صلح حاصل می شود. یعنی اگر در آغاز جنگ کشتی های ما مکان AUG را کنترل کرده و بتوانند از زرادخانه موشکی خود استفاده کنند ، در این صورت با بالاترین میزان احتمال ناو هواپیمابر آمریکایی منهدم می شود ، یا حداقل کارآیی رزمی خود را به طور کامل از دست می دهد. به اگر به این ترتیب از TARKR که مجهز به موشک های ضد صوت مافوق صوت است استفاده شود ، به احتمال زیاد ناو هواپیمابر به همراه کشتی های اسکورت منهدم می شود.
اما در همه موقعیت های دیگر ، شانس بسیار کمی برای برخورد با AUG در کشتی های سطحی وجود دارد - چه TARKR و چه ناوها. آمریکایی ها لزوماً مجبور نیستند به سواحل ما بروند ، آنها ممکن است با استقرار ناوهای هواپیمابر در سواحل نروژ و ترکیه ، در دریاهای نروژ و مدیترانه ، بدون ورود به دریای سیاه یا بارنتز به اهداف مورد نیاز خود برسند. رسیدن به آنجا با کشتی های سطحی بسیار دشوار خواهد بود.
رزمناو و ناوشکن های موشکی شوروی ، با همه مزایای خود ، دارای دو کاستی اساسی بودند. اولاً ، برد پرواز موشک های ضد کشتی ، حتی موشک های سنگین ، به طور معمول کمتر از برد هواپیماهای حامل آمریکایی بود ، به طوری که کشتی های سطحی شوروی مجبور می شوند برای ساعت های متمادی تحت تهدید تخریب قرار بگیرند. از هوا مورد دوم عدم تعیین ابزارهای هدف قابل اعتماد برای شلیک بیش از افق موشک های ضد کشتی ، و نه حتی برای رزمناو موشکی ، بلکه در اصل برای نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی است.
متأسفانه برد "های زیر صوت" مافوق صوت در نسخه موشکی ضد کشتی در حال حاضر مشخص نیست. اما حتی اگر فرض کنیم که 1000 کیلومتر است ، و این بسیار مشکوک است ، مشکل دستیابی به تعیین هدف هنوز باقی است. تشخیص ، شناسایی و ردیابی کشتی های دشمن واقع در منطقه تحت سلطه هوایی مطلق دشمن ، امروزه یک کار بسیار دشوار و در صورت حل شدن است. از لحاظ تئوریک ، در صورت عدم وجود عرشه هواپیمای مناسب ، می توان این کار را با استفاده از ماهواره ها یا رادارهای خارج از افق انجام داد ، اما ما به طور مزمن فاقد اولی هستیم و دومی نیاز به شناسایی اضافی دارد.
البته ، زیردریایی با مشکلات مشابه کشتی سطحی روبرو خواهد شد ، اما MPS به دلیل مخفی کاری خود دارای مزایایی خواهد بود: با وجود همه ابزارهای مدرن برای تشخیص زیردریایی ها ، آنها هنوز هم ، در این پارامتر ، برتری قابل توجهی نسبت به کشتی های سطحی دارند. در عین حال ، نباید از یک زیردریایی انتظار معجزه داشت.
امروزه گروه حمله ناو هواپیمابر آمریکایی به وضوح بالای "هرم غذایی" در دریا است. این به هیچ وجه به این معنا نیست که AUG را نمی توان شکست داد ، اما این مستلزم یک سیستم توسعه یافته شناسایی و تعیین نیروی دریایی و همچنین تلاش مشترک نیروهای آموزش دیده و بسیار متنوع از جمله کشتی های سطحی و زیر دریایی و هوانوردی است. در ارتباط با کاهش رانش زمین در تعداد کشتی ها و هوانوردی دریایی ، متأسفانه ما امروز چیزی از این نداریم و نه تنها TARKR یا Yasen-M و نه سه ناوچه قادر به اصلاح این وضعیت نیستند.
و باز هم ، همه موارد فوق به این معنا نیست که این نیروها برای ما کاملاً بی فایده خواهند بود. در شرایط خاص ، به لطف اقدامات شایسته فرماندهان و حرفه ای بودن خدمه ، حتی با وجود نیروهای آشکارتر ضعیف تر می توان به موفقیت دست یافت. بنابراین ، در جریان تمرینات انگلیسی و آمریکایی در سال 1981 ، ناوشکن انگلیسی گلمورگان با پرچم S. Woodward موفق شد ، بدون تشخیص ، به "قلب" سفارش آمریکایی - ناو هواپیمابر "دریای مرجانی" و "ضربه" نزدیک شود. "آن را با یک مخزن ضد کشتی" Exocets "از فاصله تنها 11 مایل دریایی. با وجود همه کشتی های اسکورت ، 80 هواپیمای تهاجمی و شناسایی بال هوایی ، از جمله هواپیماهای AWACS.
"جایزه" دریاسالار S. وودوارد - ناو هواپیمابر "Coral Sea"
با این حال ، نباید فراموش کرد که S. Woodward ، علاوه بر "Glamorgan" ، 3 ناوچه دیگر و 3 کشتی کمکی در اختیار داشت که از آنها برای "حمله" به AUG از جهات مختلف استفاده می کرد. علیرغم این واقعیت که حمله از فاصله 250 مایلی آغاز شد (به سختی در شرایط واقعی جنگی به کشتی های انگلیسی اجازه داده می شد تا به AUG نزدیک شوند) و بدون شک حرفه ای بالا از ملوانان انگلیسی ، از 7 کشتی و کشتی درگیر حمله ، شانس فقط به یک نفر لبخند زد …
به طور کلی ، ما می توانیم موارد زیر را بیان کنیم - از نظر مقابله با AUG ایالات متحده ، شانس کشتی های فوق کم است ، اما احتمالاً Ash M هنوز بیشتر است ، پس از آن TARKR و در آخرین مکان سه ناوچه قرار دارند.
درگیری های محلی
با این حال ، شما باید درک کنید که جنگ جهانی تنها شکل درگیری نیست که نیروی دریایی روسیه باید برای آن آماده شود. اتحاد جماهیر شوروی ، و بعداً ، فدراسیون روسیه قبلاً و هنوز ایالات متحده و ناتو را به عنوان اصلی ترین دشمنان ژئوپلیتیک خود در اختیار داشتند. با این حال ، ما مجبور بودیم در افغانستان بجنگیم ، سپس در چچن ، سپس در گرجستان ، سپس در سوریه … به عبارت دیگر ، ما نباید از احتمال مشارکت ناوگان خود در برخی درگیری های محلی ، مانند آنچه در بین انگلیسی ها و آرژانتینی ها گذشت ، چشم پوشی کنیم. در سال 1982 برای جزایر فالکلند.
بنابراین ، به طرز عجیبی ، اما در چنین درگیری هایی ، TARKR مدرن می تواند خود را بسیار بهتر از یک زیردریایی هسته ای چند منظوره ثابت کند. این پایان نامه به خوبی تجربه انگلیسی ها را در جنگ خود برای جزایر فالکلند نشان می دهد ، جایی که زیردریایی های هسته ای بریتانیا به معنای واقعی کلمه بی فایده ای آشکار را نشان دادند.
اجازه دهید به طور خلاصه نحوه توسعه رویدادها را به خاطر بیاوریم. پس از تصرف جزایر فالکلند توسط آرژانتین ، انگلیسی ها با تصمیم گیری در مورد راه حل نظامی درگیری ، باید 3 مشکل را حل کنند:
1. برتری در دریا و هوا در منطقه مناطق مورد مناقشه برقرار کنید.
2. از فرود تعداد مورد نياز سربازان اطمينان حاصل كنيد.
3. شکست و تسلیم نیروهای زمینی آرژانتین که جزایر فالکلند را تسخیر کرده اند.
بگذارید قبول کنیم ، انگلیسی ها قدرت کمی برای این کار داشتند. آرژانتین می تواند از 113 هواپیمای جنگی علیه اسکادران انگلیسی استفاده کند که از این تعداد 80 فروند میراژ ، خنجر ، سوپر اتندار و اسکای هاکس ارزش واقعی رزمی داشتند. در آغاز عملیات ، انگلیسی ها تا 20 Sea Harriers FRS.1 داشتند که تنها مزیت آنها این بود که در دو ناو هواپیمابر قرار داشتند که به درخواست فرمانده می توانستند به جزایر فالکلند نزدیک شوند. نزدیک به دلخواه ، در حالی که خلبانان آرژانتینی مجبور بودند از سرزمین اصلی و تقریباً در حداکثر برد عمل کنند. با این حال ، این امر در مورد گروه هوایی تنها ناو هواپیمابر آرژانتینی صدق نمی کند.
به عبارت دیگر ، نیروی دریایی سلطنتی هیچ چیز حتی از راه دور مشابه برتری هوایی نداشت. او همچنین برتری قابل توجهی در نیروهای سطحی نداشت ، زیرا به غیر از ناوهای هواپیمابر ، ناوگان آرژانتین شامل 8 کشتی سطحی ، از جمله یک رزمناو سبک ، 4 ناوشکن و 3 کوروت ، و انگلیسی ها - 9 کشتی از کلاس "ناوشکن" بود. یا "ناوچه". تعداد پرتاب کننده موشک های کروز برای انگلیسی ها و آرژانتینی ها هر یک 20 عدد بود و هر دو از سیستم موشکی ضد کشتی Exocet استفاده کردند.
به عبارت دیگر ، معلوم شد که آرژانتینی ها دارای برتری در هوا و برابری تقریبی در قدرت نسبت به آب هستند. بنابراین ، تنها "برگ برنده" نیروی دریایی سلطنتی زیردریایی ها باقی ماندند ، که در آن بریتانیا برتری مطلق داشت: سه زیردریایی هسته ای بریتانیای کبیر می توانستند در برابر یک زیردریایی دیزلی (پروژه آلمانی 209) "سان لوئیس" مقاومت کنند.
می خواهم توجه داشته باشم که از سه زیردریایی هسته ای انگلیس ، دو - Spartan و Splendit ، متعلق به کلاس Swiftshur بودند و مدرن ترین کشتی هایی بودند که به ترتیب در 1979 و 1981 وارد ناوگان شدند.
زیردریایی هسته ای "اسپارتان"
این زیردریایی های هسته ای با جابجایی متوسط 4 400/4 900 تن (استاندارد / زیر آب) با خدمه 116 نفر و مجهز به لوله های اژدر 5 * 533 میلی متری با بار مهمات 20 واحد بود که علاوه بر اژدرها و معادن ، همچنین می تواند شامل موشک های کروز "Sub-Harpoon" یا "Tomahawk" باشد. اگرچه موشک ها ، به احتمال زیاد ، در جریان درگیری فالکلند روی آنها نبوده اند. در موقعیت غوطه ور ، زیردریایی های هسته ای می توانند تا 30 گره ایجاد کنند ، اما مزیت اصلی آنها استفاده از ملخ جت آب به جای ملخ های کلاسیک بود که این امر باعث کاهش جدی صدای کم آنها شد. سومین اتمارینا - "Concarror" ، اگرچه متعلق به نوع قبلی زیردریایی هسته ای "چرچیل" بود ، اما ، از سال 1982 ، همچنین یک کشتی جنگی کاملاً مدرن بود.
این سه زیردریایی انگلیسی قرار بود چه کار کنند؟ طرح ناوگان آرژانتین به اندازه کافی ساده بود - در پیش بینی حمله بریتانیا ، به دریا رفت و سه گروه تاکتیکی را مستقر کرد و به محض شروع فرود آمدن انگلیسی ها آماده حمله بود. بنابراین ، زیردریایی های انگلیسی مجبور شدند این گروه ها را در فاصله 400 مایلی بین سواحل آرژانتین و جزایر فالکلند رهگیری کرده و تا آنجا که ممکن است کشتی های آرژانتینی را نابود کنند.
لیگ برتر انگلیس در چه مواردی موفق شد؟ از سه گروه تاکتیکی ، انگلیسی ها نتوانستند یک گروه پیدا کنند. بله ، Concarror توانست با TG-79.3 با رزمناو سبک Admiral Belgrano و دو ناوشکن تماس برقرار کند ، اما مکان تیم آرژانتین توسط اطلاعات فضایی آمریکا اعلام شد. البته ، اسکورت سه کشتی جنگی هنوز ساختمانی نظامی که فاقد تجهیزات صوتی مدرن بودند ، و برای غرق شدن بلگرانو هنگام دریافت چنین سفارشی ، برای یک اتمارین مدرن چندان سخت نبود. اما طنز سیاه وضعیت در این واقعیت نهفته است که آرژانتینی ها وظایف کاملاً نمایشی TG-79.3 را تعیین کردند: به عبارت دیگر ، این گروه قرار بود توجه انگلیسی ها را منحرف کند ، در حالی که هواپیمای حامل تنها ناو هواپیمابر آرژانتینی مستقر بود. ، همراه با هواپیماهای زمینی و سان لوئیس می توانست ضربه اصلی را وارد کند. و حتی زیردریایی های انگلیسی تنها با کمک آمریکایی ها موفق به پیدا کردن یک گروه تظاهرات شدند!
در همان زمان ، "Splendid" و "Spartan" ، که در شمال مستقر شده بودند ، نتوانستند نیروهای اصلی ناوگان آرژانتین را پیدا کنند و هیچ آسیبی به آن وارد نکردند. نتیجه بسیار ناراحت کننده تر است زیرا Splendid اطلاعاتی در مورد تماس دریای هاریر بریتانیا با ناوشکن آرژانتینی Santisimo Trinidad دریافت کرد که به همراه کشتی خواهرش Hercules و ناو هواپیمابر Veintisinko de Mayo گروه تاکتیکی TG-79.1 را تشکیل دادند. ….
متعاقباً ، هر سه اتمارین به امید یافتن کشتی های جنگی دشمن در آنجا به سواحل آرژانتین فرستاده شد ، اما هیچ نتیجه ای در این زمینه حاصل نشد. آنها نتوانستند کسی را پیدا کنند ، اما یکی از زیردریایی های هسته ای خود کشف شد و توسط هوانوردی آرژانتین مورد حمله قرار گرفت ، و آنها فراخوانده شدند و مناطق گشتی را در مجاورت جزایر فالکلند تعیین کردند.
این به طور قطعی مشخص نیست ، اما به نظر می رسد فقط مهمات بی کیفیت انگلیسی ها را از دست دادن سنگین و بسیار تهاجمی نجات داد. واقعیت این است که در 8 مه ، یک زیردریایی آرژانتینی یک هدف ناشناخته را ثبت کرد که با سرعت 8 گره حرکت می کرد ، با یک اژدر ضد زیر دریایی به آن حمله کرد. صدابردار صدای برخورد فلز با فلز را ضبط کرد ، اما هیچ انفجاری رخ نداد.به احتمال زیاد ، سان لوئیس جدیدترین Splendid بریتانیایی را اژدر کرد ، زیرا هیچ کشتی انگلیسی دیگری در آن منطقه وجود نداشت و علاوه بر این ، بر اساس برخی گزارش ها ، بلافاصله پس از آن ، Splendid منطقه جنگی را ترک کرد. اگرچه ، البته ، شاید همه اینها را دریانوردان آرژانتینی در خواب می دیدند - در جنگ ، این نیز اتفاق نمی افتد.
به عبارت دیگر ، اتمارینهای نیروی دریایی سلطنتی نمی توانند به نیروهای سطحی دشمن ضربه وارد کنند ، نمی توانند PLO تشکیلات انگلیسی را تأمین کنند ، سان لوئیس را خنثی کردند ، و شاید جدیدترین Splendid ، تقریباً خود قربانی آرژانتینی شود. زیردریایی انگلیسی ها سعی کردند از آنها به عنوان پست VNOS استفاده کنند ، یعنی مشاهده هوا ، هشدار و ارتباط. ایده این بود که اتمی های بریتانیایی که در مجاورت میدانهای هوایی که هواپیماهای آرژانتین در آنها مستقر بودند ، ظاهر شدند ، گروههای هوایی حمله ای را که عازم فالکلند بودند بصورت بصری ردیابی کردند … طبیعتاً هیچ چیز خوبی از چنین استفاده بی رویه از زیردریایی های هسته ای حاصل نمی شود. به در عین حال ، نیروهای بریتانیایی که نتوانستند برتری هوایی را در منطقه عملیات ایجاد کنند ، با کمبود شدید سیستم های دفاع هوایی مدرن برای دفع حملات آرژانتین مواجه شدند. در این مورد ، اتمارین آنها ، البته ، نمی تواند هیچ کمکی بکند.
البته ، بهترین گزینه برای تقویت گروه نیروی دریایی بریتانیا ، یک حامل پرتاب کننده حامل هواپیماهای عرشه کلاسیک (نه هواپیماهای VTOL) خواهد بود. اما ، اگر انگلیسی ها بین یک زیردریایی هسته ای اضافی "Ash M" یا سه ناوچه پروژه 22350 یا TARKR مدرن "Admiral Nakhimov" انتخابی داشته باشند ، مطمئناً فرمانده انگلیسی یک رزمناو یا ناوچه هسته ای را ترجیح می داد.
می توان فرض کرد که در عملیاتی مانند درگیری فالکلند ، این رزمناو هسته ای است که بیشتر مفید خواهد بود - به دلیل بار مهمات زیاد ، که نه تنها برای نابودی ناوگان آرژانتین ، بلکه برای حمله به اهداف زمینی نیز کافی خواهد بود. با موشک های کروز و همچنین ثبات رزمی بالا - خروج از نظم با بمب های سقوط آزاد یا حتی RCC "Exocet" کشتی هایی مانند TARKR بسیار دشوار است. بر اساس برخی گزارشات ، TARKR ما باید تا 10 ضربه "Harpoons" را تحمل کند ، در حالی که کارآیی رزمی را حفظ می کند. و علاوه بر این ، TARKR به طور ایده آل نقش رهبر دستور پدافند هوایی را دارد ، زیرا دارای توانایی های کافی برای هماهنگی عملیاتی اقدامات گروهی از کشتی های جنگی است.
از همه موارد فوق می توان نتیجه زیر را گرفت. بازگشت به خدمت "دریاسالار نخیموف" با مدرنیزاسیون بعدی "پتر کبیر" در "تصویر و شباهت" او یک مزیت بی قید و شرط برای ناوگان ما است و فقط می توان افسوس خورد که "دریاسالار لازارف" نجات نیافت. قیمت TARKR احیا شده - سه ناوچه پروژه 22350 یا یک زیردریایی Yasen -M زیاد به نظر نمی رسد ، زیرا دارای طاقچه تاکتیکی خاص خود است ، وظایفی که می تواند بهتر از ناوچه ها یا زیردریایی های زیر دریایی با آن کنار بیاید.
در صورت تهدید یک درگیری جهانی ، چنین کشتی ای به عنوان بخشی از ناوگان شمالی می تواند در دریای مدیترانه به خدمت رزمی برود ، جایی که نشت 80 زیرکون ، با شانس ، می تواند ضررهای تعیین کننده ای به ناوگان ششم آمریکا وارد کند. در اقیانوس آرام ، چنین کشتی ای که تحت پوشش هوانوردی زمینی فعالیت می کند ، تهدید قابل توجهی برای AUG خواهد بود ، مایل به حمله به اهداف شرق دور ما ، و اقدامات آنها را به طور جدی پیچیده می کند. در یک درگیری محلی ، TARKR می تواند پرچمدار و "نقطه اتکای" واقعی یک گروه کشتی کوچک باشد (ما به سادگی نمی توانیم یک گروه بزرگ را جمع آوری کنیم) ، زیرا به استثناهای نادر ، کشورهای جهان سوم از امکانات و / یا حرفه ای بودن کافی برای از بین بردن کشتی این کلاس … و البته ، پرچم آندریفسکی بر فراز غول فولادی بیست و پنج هزار تنی ، پر از رادار ، موشک و توپخانه ، و قادر است نیروی دریایی سایر قدرتهای منطقه را به تنهایی از بین ببرد ، با افتخار به نظر می رسد.
بنابراین شاید ایده ساخت ناوشکن های هسته ای کلاس رهبر چندان دور از واقعیت نباشد؟
افسوس ، این فقط بسیار مشکوک است. واقعیت این است که هنگام مدرن سازی TARKR دوران اتحاد جماهیر شوروی ، از ساختمانهای عظیم آماده استفاده می کنیم و همچنین نیروگاه هسته ای موجود را حفظ می کنیم. در این مورد ، ما نه تنها در مورد راکتور ، بلکه تا آنجا که نویسنده می داند ، همچنین در مورد توربین ها ، شفت ها و غیره صحبت می کنیم. - همه اینها سهم قابل توجهی از هزینه کشتی جنگی هسته ای را تشکیل می دهد. مشخص است که در ناوشکن های Arleigh Burke ، هزینه بدنه همراه با سیستم تعلیق حدود 30 of از کل هزینه کشتی است ، مابقی سیستم های تسلیحاتی ، رادارها ، CIUS و غیره است. اما YSU بسیار گرانتر است و می توان فرض کرد که در مورد "رهبران" داخلی ، این هزینه ها بین 50 تا 50 است. به نوبه خود ، این نشان می دهد که هزینه واقعی یک "ناوشکن" هسته ای داخلی 20 هزار تن با جابجایی ممکن است با شش ناوچه پروژه 22350 یا دو زیردریایی هسته ای چند منظوره قابل مقایسه باشد و این یک حساب کاملا متفاوت است …
