آخرین اخبار در مورد برنامه های کشتی سازی در آینده به ما امکان می دهد ترکیب و اندازه ناوگان زیردریایی خود را بهتر از آنچه در چرخه "نیروی دریایی روسیه" انجام می دادیم پیش بینی کنیم. نگاهی غم انگیز به آینده."
همانطور که قبلاً گفتیم ، امروز ناوگان شامل 26 زیردریایی هسته ای غیر استراتژیک است ، از جمله:
1. SSGN - 9 واحد ، شامل 1 واحد. نوع "خاکستر" و 8 واحد. پروژه "Antey" 949A را تایپ کنید.
2. MAPL - 17 واحد ، شامل 11 واحد. نوع "Pike-B" پروژه 971 با تغییرات مختلف ، 2 واحد. نوع "پایک" پروژه 671RTM (K) (سومین قایق از این نوع ، "دانیل مسکوفسکی" ، در انبار است ، احتمالاً از سرویس خارج شده است) ، 2 واحد. نوع "Condor" پروژه 945A و 2 واحد. پروژه "Barracuda" 945 را تایپ کنید.
علاوه بر این ، نیروی دریایی روسیه دارای ناوگان زیردریایی غیر هسته ای نسبتاً چشمگیری است که از 22 زیردریایی دیزلی الکتریکی شامل 15 واحد تشکیل شده است. نوع "Halibut" پروژه 877 ، 6 واحد. پروژه 636.3 "ورشاویانکا" ، 1 واحد. پروژه "لادا" 677 را تایپ کنید.
بنابراین ، امروز فدراسیون روسیه دارای دومین ناوگان قوی زیر دریایی غیر استراتژیک در جهان است که شامل 48 زیردریایی هسته ای و غیر هسته ای است. این رقم بسیار جدی است … اگر سن قایق های ما را در نظر نگیرید.
از هشت پروژه 949A Antey SSGN ، بیش از چهار تا سال 2030 در سرویس باقی خواهند ماند - به شرط اجرای کامل برنامه های نوسازی موجود ، زیرا برنامه ریزی برای ارتقاء تنها چهار مورد از هشت پروژه موجود است. چهار کشتی باقیمانده تا سال 2030 38 تا 43 ساله خواهند بود و با بازگشت 4 کشتی مدرن به خدمت ، احتمال زیاد آنها از ناوگان خارج می شوند. از بین 17 MAPL تا سال 2030 ، اگر 6 - 4 زیردریایی تحت مدرنیزاسیون قرار بگیرند (البته اگر از GPV جدید حذف نشده باشد) در سرویس خوب باقی می ماند و نام 971M و دو قایق دیگر را دریافت می کند ، که یکی از آنها در حال حاضر حداقل یک تعمیر متوسط انجام می شود ، و دومی ، که باید در آینده نزدیک آن را دریافت کند (به ترتیب "گراز" و "یوزپلنگ"). از 22 زیردریایی دیزلی الکتریکی ، تا سال 2030 ، 7-6 مورد باقی می ماند که اخیراً برای ناوگان دریای سیاه "ورشاویانکا" پروژه 636.3 ساخته شده است و یک زیردریایی (محدود در حالت آماده به نبرد ، در صورت وجود رزم) "نوع
البته ، دوباره پر خواهد شد. باید انتظار داشت که تا سال 2030 ، 6 SSGN از نوع Yasen و Yasen-M ، دو زیردریایی برقی دیزلی پروژه 677 Lada ، که از 2005-2006 تخلیه شده و مجدداً تخلیه شده اند ، و 6 Varshavyanka از پروژه 636.3 برای ناوگان اقیانوس آرام بنابراین ، تا سال 2030:
1. تعداد SSGN ها از 9 به 11 واحد افزایش می یابد.
2. تعداد MAPL ها از 17 به 6 واحد کاهش می یابد.
3. تعداد زیردریایی های دیزل الکتریکی از 22 واحد به 15 واحد کاهش می یابد.
در مجموع ، ناوگان زیردریایی غیر استراتژیک فدراسیون روسیه دقیقاً یک و نیم بار کاهش می یابد - از 48 به 32 زیردریایی.
و "دوستان قسم خورده" ما چطور؟ بیایید ناوگان اروپایی ناتو را "خارج از براکت" رها کنیم تا واحدها را بیش از حد لازم تکثیر نکنیم و به ناوگان زیردریایی های ایالات متحده نگاه کنیم.
امروزه نیروی دریایی ایالات متحده دارای 64 زیردریایی هسته ای غیر استراتژیک است (هیچ زیردریایی برقی دیزلی در نیروی دریایی ایالات متحده وجود ندارد) ، از جمله:
1. SSGN - 4 واحد. نوع "اوهایو" ، برای شلیک KR "Tomahawk" تبدیل شده است.
2. MAPL - 61 واحد ، شامل 15 واحد. نوع "ویرجینیا" ، 3 واحد. نوع "Seawulf" ، و 32 واحد. مثل "لس آنجلس"
در عین حال ، برنامه های کشتی سازی ایالات متحده از نظر زیردریایی ها به صورت عمود بر ساده است - در حال حاضر شش زیردریایی هسته ای ویرجینیا در حال ساخت است ، از جمله دو قایق از این نوع ، در سال 2018 تعیین شده است. آمریکایی ها قصد دارند دو قایق را در سال تخلیه کنید ، به طوری که تا سال 2030 ، حتی اگر متوسط مدت ساخت یک زیردریایی هسته ای 3 سال باشد (امروزه به احتمال زیاد 2-3 سال است) ، می تواند تعداد ویرجینیا را در ناوگان خود افزایش دهد. به 39 قایقدر حقیقت ، امروز ، علاوه بر 6 زیردریایی در حال ساخت ، 7 زیردریایی هسته ای با اصلاح بلوک IV سفارش داده شده است (اما هنوز مشخص نشده است) و ساخت 10 زیردریایی هسته ای با اصلاح بعدی بلوک V اعلام شده است. تعداد کشتی ها به 88 واحد افزایش می یابد. به احتمال زیاد ، در سطح فعلی باقی می ماند ، زیرا همزمان با شروع به کار جدیدترین "ویرجینیاها" ، کشتی های قدیمی از نوع "اوهایو" و "لس آنجلس" از ناوگان خارج می شوند.
بنابراین ، بر اساس برنامه های کشتی سازی اعلام شده امروز ، که شامل اطلاعات مربوط به نوسازی ناوگان نیز می شود ، در نتیجه کاهش یک و نیم برابری تعداد ناوگان زیردریایی نیروی دریایی روسیه با ناوگان آمریکایی در ارتباط خواهد بود. به عنوان 1 تا 2 (32 قایق در مقابل 64).
برتری مضاعف در نیروهای دشمن احتمالی به خودی خود بد است ، اما بدتر این است که یک مقایسه عددی ساده وضعیت کشتی های ما را در نظر نمی گیرد. حداقل هشت زیردریایی خانگی الکتریکی دیزلی باید در سالن های بسته دریایی ، یعنی در دریای بالتیک و سیاه باقی بمانند ، جایی که توسط نیروهای برتر ناوگان اروپایی ناتو مسدود می شوند ، حتی اگر امکان خروج چندین ورشاویانکا وجود داشته باشد. در دریای مدیترانه ، در این صورت آمریکایی ها حداقل 3-4 لس آنجلس (یا بهتر بگویم کمتر) برای مقابله با آنها به اندازه کافی اعزام خواهند شد. با در نظر گرفتن موارد فوق ، نسبت عددی نیروهای زیردریایی ناوگان اقیانوس آرام و شمالی در مقایسه با ناوگان آمریکایی در حال حاضر 2.5 به 1 خواهد بود.
اما مشکل اصلی ناوگان زیردریایی ما حتی تعداد آنها نیست ، بلکه عقب ماندگی کیفی از ناوگان آمریکایی است.
نیروی دریایی ایالات متحده قرار است تا سال 2030 24 زیردریایی هسته ای نسل 4 بسازد که جایگزین زیردریایی های نسل سوم و سوم ناوگان خواهد شد: لس آنجلس و احتمالاً اوهایو. امروزه آمریکایی ها تنها 18 قایق از نسل 4 از 64 زیردریایی هسته ای (3 دریای دریایی و 15 ویرجینیا) یا کمی بیش از 28 درصد دارند. اما تا سال 2030 ، 42 مورد از آنها (3 Sivulfs و 39 Virginias) وجود خواهد داشت ، یعنی سهم اتمارین های نسل 4 ، به شرط اینکه تعداد کل SSGN ها و MAPL ها در سطح فعلی باقی بماند ، از 28٪ به 65 افزایش می یابد. ٪
ما چه داریم؟ افسوس ، از 14 زیردریایی ، که طبق داده های امروز ، باید تا سال 2030 نیروی دریایی روسیه را پر کند ، تنها پنج زیردریایی Yasen-M متعلق به نسل 4 است ، زیرا زیردریایی کازان (به عنوان مثال ، "Severodvinsk") است بلکه "نسل 3+" ، زیرا به منظور کاهش هزینه ساخت و ساز ، آنها تا حد زیادی از تجهیزات عقب افتاده و تجهیزات Shchuka-B MAPL استفاده کردند (و این حتی اگر تعدادی از شواهد را که نشان می دهد و "Ash- M "الزامات نسل 4 را به طور کامل برآورده نمی کند). بقیه - شش دیزل "ورشاویانکا" و دو "لادا" ، متأسفانه ، با توجه به قابلیت های آنها هنوز متعلق به نسل قبلی است. بنابراین ، مشکل حتی این نیست که زیردریایی های ما دو برابر کوچکتر خواهند بود ، مشکل این است که از 32 زیردریایی هسته ای و زیردریایی های برقی دیزلی ، تنها حدود 22 درصد زیردریایی های مدرن نسل 3 یا 4 خواهند بود.
به طور مطلق ، به نظر می رسد چنین است - در این مورد ، البته خدا نکند ، آرماگدون ، 7 SSGN ما به طور شرط نسل 4 "Ash" و نسل 4 "Ash -M" به نحوی باید 3 "گرگ دریایی" و 39 را تحمل کنند. ویرجینیاس. به نسبت یک به شش. علیرغم این واقعیت که ، به طور کلی ، برای ناوهای موشک زیردریایی - حامل موشک های کروز ، با این وجود ، وظیفه اصلی نابودی گروه های سطحی دشمن است - بله ، همان AUG ، و نه جنگ ضد زیر دریایی. البته ، Yasen و Yasen -M قادر به مبارزه با زیردریایی های دشمن هستند ، اما اگر از آنها به طور انحصاری برای این کارها استفاده کنیم ، پس برای 10 AUG ایالات متحده دقیقاً 4 SSGN داریم - پروژه 949A Anteyevs مدرن شده.
به عبارت دیگر ، تا سال 2030 ، ایالات متحده این فرصت را خواهد داشت که دریاهای مجاور آبهای سرزمینی ما در شمال و شرق دور را با ده ها (!) مدرن ترین اتمسین نسل 4 "پر" کند و متأسفانه ، ما عملاً چیزی برای پاسخ دادن به این موضوع نداریم.همانطور که در بالا ذکر شد ، ناوگان زیردریایی آمریکایی تا سال 2030 چندین برابر تعداد ما و حتی از نظر کیفیت بیشتر خواهد بود. بدون تردید ، وضعیت می تواند با سیستم دولتی واحد برای روشنایی سطح و وضعیت زیر آب (UNSGS) ، که مدتها پیش ایجاد شده بود ، به شدت بهبود یابد ، اما افسوس که هرگز ایجاد نشد ، و بدیهی است که نخواهد بود. تا سال 2030 ایجاد شد. و دیگر چه؟ معدود شناورها و ناوچه هایی که تا سال 2030 وارد خدمت می شوند هیچ چیزی را در تراز نیروها تغییر نمی دهند. هوانوردی دریایی؟ اگر (ما تکرار می کنیم-اگر!) برنامه های مدرن سازی هواپیماهای ضد زیردریایی Il-38 به Il-38N محقق شد ، نیروی دریایی روسیه 28 هواپیمای گشت زنی و ضد زیردریایی بسیار خوب در اختیار دارد که همچنین می تواند " کار "به عنوان هواپیمای شناسایی رادیویی و فنی. اما تعداد آنها ممکن است برای یک ناوگان کافی باشد ، اما مطمئناً برای چهار ناوگان کافی نیست!
بنابراین ، اگر همه چیز به همان صورت باقی بماند ، تا سال 2030 ما توانایی کنترل وضعیت زیر آب را حتی در دریاها که آبهای سرزمینی خود را می شویند از دست خواهیم داد ، که حتی از نظر اطمینان از ثبات رزمی جزء دریایی نیز غیرقابل قبول است. نیروهای هسته ای استراتژیک ، رزمناو زیر دریایی موشکی استراتژیک ، حمل موشک های بالستیک قاره پیما (SSBN). این بدیهی است که برای ما غیرقابل قبول است ، اما … اما ما برای اصلاح وضعیت چه می کنیم؟
البته ممکن است ساخت SSGN از نوع Yasen -M یا نسخه بهبود یافته آن ، حداقل به یک SSGN برای دو ویرجینیا پاسخ داده شود - در آبهای خود ، با پشتیبانی از هر جزء سطحی و هوایی ، این ، شاید بتوان مناطق امنیتی استقرار SSBN را تضمین کرد. اما این اتفاق نمی افتد - به جای اعلام ساخت حداقل 15-20 اتمین (حتی قبل از 2000 … سال بیستم) ، تعداد درختان خاکستر را به هفت واحد محدود می کنیم و به طراحی "بی نظیر در جهان" می پردازیم. (هر کس شک کرد!) MAPL "هاسکی" ، و در ابتدا ما در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که ساخت آنها را بلافاصله پس از تحویل 7 "Ash" و "Ash-M" آغاز خواهیم کرد.
این یعنی چی؟
یکی از دو. یا MAPL "Yasen-M" امروزه دیگر در خط مقدم پیشرفت فناوری قرار ندارد (با توجه به اینکه پروژه اصلی "Ash" در قرن گذشته ایجاد شد) این امر تعجب آور نخواهد بود و امکانات مدرن سازی را به پایان رسانده است ، به همین دلیل نمی تواند با جدیدترین "بلوک" ویرجینیا رقابت کند. البته در این مورد ، تکرار بیشتر آن غیر منطقی است. یا "Ash-M" کاملاً مدرن است و برای همه نظامیان ما مناسب است ، به جز قیمت محصول. واقعیت این است که از زمانی که شرایط اصلی و قیمت قرارداد برای سری Yasen-M اعلام شد (از آن به بعد هزینه یک کشتی از این قبیل تقریبا 39-41 میلیارد روبل بود) ، زمان زیادی بحران سال 2014 گذشته و با در نظر گرفتن تورم ، باید انتظار داشت که هزینه یک Yasenya-M در قیمت های کنونی امروز بیش از 70-75 میلیارد روبل باشد.
به هر حال ، تصمیم برای ایجاد یک قایق جدید ، نسل 5 گرفته شد. خوانندگان VO ، بی تفاوت از وضعیت نیروی دریایی روسیه ، این خبر را با خوش بینی محتاطانه دریافت کردند - اخبار ، البته ، شادی آور است ، اما چه کسی می داند در واقعیت چه چیزی به دست خواهد آمد؟ این نیت خوب دولت ما نیست که جاده - یک اتوبان دوازده خطی مدتهاست که در آنجا آب و هوای گرم هموار است ، و خدمتکاران چابک هستند ، اما کمی شاخ دار هستند …
خوب ، این اخبار اخیر است. یکی خوب است ، زیردریایی های کلاس هاسکی تا سال 2027 در برنامه تسلیحات دولتی گنجانده شده بودند. خبر بد این است که کار توسعه ای که در این زمینه انجام شد توسط وزارت دفاع پذیرفته نشد ، متوقف شد و تنها پس از شروع مجدد 2020
دلیل چنین تغییر غیر منتظره ای چیست؟ در واقع ، در واقع ، کار در مرحله طراحی قبل از طرح ، یعنی در اولین مرحله شکل گیری ظاهر کشتی آینده متوقف شد.به تعویق انداختن توسعه و ساخت "هاسکی" برای "مدتی بعد" در شرایط فعلی و نداشتن دلیل فوق العاده خوب برای آن چندان هم احمقانه نیست - جنایتکارانه است. پس معامله چیست؟
فقط یک چیز به ذهنم می رسد. شما می توانید روی کاغذ (یا در یک برنامه کامپیوتری مناسب) هر چیزی را که می خواهید بکشید ، کاغذ (هارد دیسک) همه چیز را تحمل می کند. اما مهم نیست که پروژه قایق چقدر شگفت انگیز ایجاد شده است ، بدون آمادگی به موقع اجزا و مجموعه های اصلی آن کار نخواهد کرد. اجازه دهید با یک مثال توضیح دهیم - در کشور ما پروژه ناوچه 22350 ایجاد شد و استقرار جدیدترین سیستم دفاع هوایی "Polyment -Redut" را فراهم کرد. طراحان طراحی کشتی هر آنچه را که برای نصب آن لازم بود انجام دادند: از نظر موقعیت مکانی ، مناسب انداختن پرتابگرها ، رادارها ، سیستم های موشکی پدافند هوایی در معماری ناوچه ، وزن مخصوص مجموعه و غیره. و غیره. برای آنها ، برای طراحان - کشتی سازان ، هیچ س questionsالی وجود نداشت و هیچ س --الی وجود ندارد - آنها پروژه ای از یک کشتی جنگی بسیار وحشتناک ایجاد کردند. اما ناوگان هرگز این کشتی ها را دریافت نکرد - 12 سال از تخلیه ناوچه سربی "دریاسالار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی گورشکوف" می گذرد ، اما به دلیل در دسترس نبودن "Polyment -Redut" هنوز نمی تواند آزمایش های دولتی را پشت سر بگذارد.
بنابراین ، تنها دلیل معتبری که می توان کار بر روی هاسکی را متوقف کرد دقیقاً به این دلیل است که توسعه برخی از فناوری های کلیدی که قرار بود در آن استفاده شود مختل شد ، در حالی که معلوم نیست چه زمانی نتایج بدست می آید آنها
بنابراین ، به عنوان مثال ، در نظرات یک مقاله در VO ، این نظر بیان شد که وجود یک پروانه (و نه موتور جت) در زیردریایی های Yasen و Yasen-M نتیجه این واقعیت است که ما هنوز نمی توانیم ایجاد موتورهای الکتریکی برای زیردریایی های هسته ای با قدرت کافی. به منظور ایجاد ضربه بی صدا 20 گره ای به آنها. بر این اساس ، ما مجبور به استفاده از توربین برای چنین سرعتی هستیم ، اما در این حالت توپ آبی نسبت به پروانه برتری نخواهد داشت. نویسنده این مقاله در این زمینه ناتوان است ، اما فرض کنیم این یک واقعیت است. بگذارید فرض کنیم که توسعه چنین موتورهایی در فدراسیون روسیه در جریان است و در سال 2016 ، هنگامی که توسعه هاسکی آغاز شد ، انتظار می رفت که آخرین زیردریایی ها یک توپ آب دریافت کنند. بنابراین ، بگذارید بگوییم که کار بر روی موتورهای الکتریکی متوقف شده و نتیجه قابل قبولی نمی دهد. طراحان هاسکی باید چه کار کنند؟ با وجود این واقعیت که در نهایت ممکن است جدیدترین کشتی بدون سیستم محرکه بماند ، یک قایق با توپ آب طراحی کنید؟ یا در ابتدا ، قرار دادن در پروژه بهترین راه حل طراحی نیست؟
به عبارت دیگر ، با تمایل شدید ، هنوز می توان دلیل منطقی برای تعلیق ایجاد هاسکی ارائه کرد. اما بعد چی؟ البته گفته شد که سر Husky تا پایان سال 2027 راه اندازی می شود. دشوار است بگوییم چنین بیانیه ای برای چه کسانی در نظر گرفته شده است-ما قصد داریم سریال Borei-A را برای 6-7 سال بسازیم ، MAPL ها بسیار بیشتر هستند پیچیده ترین شیء فنی و حتی در زیباترین و فوق العاده ترین مورد ، قایق سربی پروژه جدید در حدود 7 سال ساخته می شود. این بدان معناست که برای ورود آن به ناوگان در سال 2027 ، باید آن را رها کرد در سال 2020 - ما "در اوایل دهه 20 هستیم" ما قصد داریم کار روی طراحی پیش از طرح را از سر بگیریم! این بدان معناست که حتی در بهترین حالت ، قبل از 2023-2025. لازم نیست منتظر تخمگذار سر هاسکی باشید ، و در این مورد ، ورود آن به ناوگان باید در اوایل دهه 2030 پیش بینی شود.
اما ناوگان باید چه کار کند؟ هیچ "خاکستری" وجود ندارد زیرا مجموعه به هفت واحد محدود شده است ، "هاسکی" نیست ، زیرا در طراحی مشکلاتی وجود دارد … و چه کسی با "ویرجینیاها" مبارزه خواهد کرد ، چه اتفاقی افتاد؟
با تأمین زیردریایی های غیر هسته ای می توان وضعیت را تا حدودی اصلاح کرد ، اما مشکل این است که به غیر از ورشاویانکا پروژه 636.3 ، که هرچه می توان گفت ، با جدیدترین زیردریایی های هسته ای آمریکا برابر نیست ، ما بدون زیردریایی ، و ، دوباره ، ما پیش بینی نشده است.پروژه Lada ناموفق بود و همانطور که از رسانه ها قابل درک است ، نه با طراحی خود قایق ، بلکه به این دلیل که جدیدترین سیستم های آن به ویژگی های مشخص شده نرسیده است (سلام Polyment-Redut!). بر این اساس ، می توان فرض کرد که تا زمانی که مسائل مربوط به موتورهای الکتریکی ، باتری های لیتیوم یون یا VNEU ، مجموعه هیدروآکوستیک و غیره حل نشوند. و غیره. ادامه سریال انجام نمی شود و این هنوز بسیار دور است - به عنوان مثال ، رئیس USC ، الکسی رحمانوف ، در سال 2017 گفت که "ساخت اولین زیردریایی غیر هسته ای روسیه از نسل پنجم می تواند در پنج سال آغاز شود." نیازی به گفتن نیست که کلمات "ممکن" و "در پنج سال" در واقعیت ما کاملاً معادل عبارت "هنگامی که سرطان در کوه سوت می زند" هستند؟
به عبارت دیگر ، این احساس مداوم وجود دارد که کشتی سازی زیر دریایی داخلی به بن بست رسیده است و خدا می داند چند سال طول می کشد تا از آن خارج شود. ورود زیردریایی های چند منظوره نسل 5 به طور نامحدود به تعویق می افتد و خطوط دفاعی زیردریایی های ما که هنوز درزها در حال انفجار است ، یک دهه بعد کاملاً افشا می شود.
برای جلوگیری از همه اینها چه باید کرد؟ پاسخ بسیار ساده است. با توجه به این واقعیت که طراحی نسل پنجم atomarina یک فرایند بسیار پیچیده و پر زحمت است و ادامه ساخت سری زیر دریایی های Yasen-M ظاهراً بسیار گران است ، به موازات کار روی هاسکی ، برای ایجاد یک نسخه ساده و سبک از "Ash-M" (بگذارید آن را "Ash-MU" بنامیم ، جایی که حرف "U" به معنای "ساده سازی" است). به عنوان مثال ، به نظر می رسد که برچیدن 32 پرتاب کننده موشک ضد کشتی بیشترین تأثیر مثبت را بر قیمت یاسن-ام و احتمالاً بر سایر شاخص های آن خواهد داشت.
نویسنده این مقاله می فهمد که جمله آخر چه موجی از انتقاد را می تواند ایجاد کند - افسوس ، واقعیت های امروزی به گونه ای است که اگر تعداد زیادی از مردم نتوانند یک کشتی را به عنوان کشتی جنگی درک کنند ، اگر موشک ضد کشتی کالیبر نداشته باشد. سیستم نصب شده بر روی آن اما نصب "کالیبرز" بر روی هر گونه چله ، تا یک بارج غیر خودران ، باعث می شود که این قایق در نظر این مردم ، حاکم دریاها ، به طور گذرا ، و با یک دست چپ ، همه را جارو کند. 10 AUG ایالات متحده از سطح اقیانوس جهانی. و سپس یک "اسباب بازی" جدید ظاهر شد - "خنجر" مافوق صوت. در نظرات ، قبلاً پیشنهادی برای نصب "خنجرها" روی … قایق ضد خرابکاری "Grachonok" وجود داشت.
اما واقعیت این است که موشک های ضد کشتی برای مبارزه با زیردریایی های دشمن کاملاً ضروری نیستند ، و لازم است که با آنها مبارزه کنیم ، ویرجینیا را از مناطق استقرار SSBN های خود خارج کنیم و آنها را خارج کنیم - این مهمترین وظیفه ناوگان است. حفظ پتانسیل هسته ای استراتژیک آلفا و امگا است ، اولویت مطلق نیروی دریایی روسیه ، و همه وظایف دیگر (از جمله مقابله با AUG) باید و تنها پس از اطمینان از سطح قابل قبول امنیت SSBN های ما حل شود. بنابراین ، زیردریایی های اژدر با نیروی هسته ای (دقیق تر ، نه اژدرهای محض ، زیرا هیچ کس در صورت لزوم در استفاده از موشک های کروز دخالت نمی کند و آنها را به جای بخشی از مهمات اژدر می گیرد) همیشه در روسیه "کار" خواهد داشت. نیروی دریایی
بله ، البته ، یک زیردریایی هسته ای اژدر به اندازه یک قایق حامل پرتاب کننده موشک کروز چند منظوره نیست. اما شما باید درک کنید که با استفاده از بخشی از نیروهای زیردریایی برای محافظت از آبهای دریاهای ساحلی خود ، ما به طور خودکار بخشی از عملکرد آنها را قربانی می کنیم ، زیرا ، همانطور که قبلاً گفتیم ، از قابلیت های حمله موشکهای کروز نمی توان در ضد هوایی استفاده کرد. جنگ زیردریایی و با داشتن پروژه ای از چنین قایقی ، که تا حد زیادی با Yasenem -M متحد شده بود ، اکنون می توانیم همه مسائل را حل کنیم - ساخت زیردریایی های هسته ای که از انجام ماموریت اصلی ناوگان اطمینان حاصل می کند ، اما بودجه دفاعی را تحت فشار قرار نمی دهد. بهو "در عجله" برای طراحی "هاسکی" ، به خود اجازه می دهد تا یک یا سه سال تاخیر در جایی که واقعاً ضروری است ، داشته باشد تا سرانجام زیردریایی هسته ای نسل 5 را تولید کند.
افسوس ، هیچ یک از اینها با ما اتفاق نیفتاد و ما به دوران تسلط کامل زیر آب بر نیروی دریایی ایالات متحده - از جمله در آبهای ساحلی خود - می رویم. خوب ، ما باید با آن زندگی کنیم. از آنجا که این اتفاق می افتد ، نالیدن و دست کشیدن بی فایده است - شما باید این واقعیت را مسلم بدانید و برنامه های خود را بر اساس وضعیت واقعی امور بسازید (ژست شترمرغ هیچکس را در این دنیا نجات نداده است ، از جمله شترمرغ خود) و در اینجا اقدامات بیشتر ما به خوبی قابل مشاهده است: اگر نتوانیم امنیت SSBN های خود را در مناطق استقرار تضمین کنیم ، باید برنامه ساخت آنها را محدود کنیم تا بتوانیم این کار را انجام دهیم. هشت SSBN مدرن "Borey" و "Borey-A" موجود در سرویس و ساخت و ساز بیش از اندازه کافی هستند تا ناوگان ما نتواند SSBN ها را فراموش کند ، پایگاه ها ، زیرساخت ها و غیره را حفظ کند. تا آن زمان باشکوه که ما می توانیم نیروی زیردریایی را به اندازه کافی بازسازی کنیم تا بتوانیم جزیره دریایی نیروی هسته ای استراتژیک را در تمام شکوه و قدرت فوق العاده آن احیا کنیم.
مشکل این است که ما آنقدر سلاح هسته ای نداریم - آن (1500) کلاهک هسته ای استراتژیک که ما ، طبق موافقتنامه های بین المللی ، حق داریم از آنها استفاده کنیم ، فقط برای نابودی کامل ایالات متحده کافی نیست. بله ، من درک می کنم که در حال حاضر ماکت های زیادی وجود دارد "یک کلاهک ویژه در یلوستون - و خداحافظ آمریکا" ، اما حقیقت این است که اتحاد جماهیر شوروی 46000 کلاهک مخصوص مشابه داشت ، بدون در نظر گرفتن مهمات تاکتیکی. و حتی اگر فرض کنیم که نابودی ایالات متحده و ناتو با این زرادخانه با ذخیره سه گانه تضمین شده بود ، در این صورت کلاهک های حمله اولیه 1500-1600 فعلی ما حداقل متوسط به نظر می رسند.
و این بدان معناست که ما به سادگی نمی توانیم این کلاهک ها را از دست بدهیم - در روزی که آرماگدون شروع می شود ، آنها باید بر روی دشمن بیفتند و برای همیشه در اعماق سرد دریاهای شمالی نمانند. در عین حال ، مرگ حتی یک SSBN ، به شرط آنکه هر موشک آن تنها 4 کلاهک حمل کند ، منجر به از بین رفتن 64 کلاهک می شود که 4 درصد از کل کلاهک های SNF مستقر نسبتاً قابل توجه خواهد بود. و اگر SSBN آخرین کارزار را انجام دهد ، دارای 10 کلاهک مخصوص در هر موشک است؟
دوباره ، در نظرات VO ، شما دائماً با این دیدگاه روبرو می شوید: "چرا SSBN های ما در جایی مستقر می شوند ، اگر می توانند از اسکله ها در قلمرو همان ایالات متحده کار کنند؟" این یک مشاهده عادلانه است ، اما شما باید بدانید - استفاده از SSBN ها به عنوان باتری شناور ایستاده در اسکله کاملاً برای ایده یک زیردریایی با موشک های بالستیک قاره پیما بی معنی است.
واقعیت این است که اگر ابتدا SSBN را در کجا قرار دهیم ، واقعاً مهم نیست. فقط در این مورد ، ما به زیردریایی ها اصلا احتیاج نداریم - تاسیسات معدنی معمولی بدتر از این با آن کنار نمی آیند ، در حالی که آنها به طور قابل توجهی چندین بار (اگر نه به ترتیب بزرگتر) ارزان تر هستند. SSBN ها فقط برای حمله موشکی تلافی جویانه منطقی هستند ، اصل آنها در این واقعیت است که اگر ناگهان دشمن با تمام قدرت هسته ای خود به ما حمله کرد ، زمان کوتاه پرواز موشک های بالستیک او (حدود 30-40 دقیقه) می تواند منجر به این واقعیت است که رهبری کشور به سادگی وقت نخواهد داشت تا دستورات لازم را به موقع بدهد و موشک های زمینی در شعله هسته ای می سوزند. و به همین مناسبت ، SSBN وجود دارد - در حین تشدید وضعیت بین المللی ، آنها به دریا می روند ، جایی که دشمن نباید محل آنها را تعیین کند. استقرار مخفی SSBN به کشور مورد حمله اجازه می دهد تا برخی از قابلیت های هسته ای خود را برای حمله تلافی جویانه حفظ کند.
با این حال ، اگر SSBN ها در اسکله ها در پایگاه ها باقی بمانند ، که البته هدف اصلی حمله خواهند بود (و به احتمال زیاد TNW قبل از "استفاده های استراتژیک" از قاره دیگر نابود می شود) ، هیچ فایده ای ندارد در ساختن باغ اگر قبل از آنکه جهنم هسته ای بر سر ما بیاید زمان پاسخگویی را داریم ، SSBN لازم نیست و می توانیم با ICBM های زمینی کنار بیاییم ، و اگر وقت نداریم ، SSBN ها در پایگاه های دریایی بدون آسیب رساندن به دشمن از بین می روند. ، و بنابراین ، دوباره ، آنها مورد نیاز نیستند. …
به عبارت دیگر ، SSBN ها تنها زمانی م deploثر هستند که استقرار مخفیانه آنها در دریا تضمین شود ، و برای این امر لازم است که بتوانیم اتم های چند منظوره دشمن را از مناطق استقرار "خارج" کنیم. با نیروهایی که در اختیار داریم ، نمی توانیم و نخواهیم توانست در آینده نزدیک ، استقرار مخفی SSBN های خود را تضمین کنیم ، این بدان معناست که قرار دادن قایق های جدید از این کلاس علاوه بر هشت بوریس که در حال خدمت هستند ، بی معنی است. و در حال ساخت
اما با این وجود ، این دقیقاً همان چیزی است که ما قصد داریم انجام دهیم! اگرچه ، بیایید قبول کنیم ، برای ثبات رزمی نیروهای هسته ای استراتژیک ما ، ساختن Boreis جدید ، بلکه ساخت حداقل Ash-M (برای بودجه اختصاص داده شده برای Borei جدید) بسیار مفیدتر خواهد بود. اطمینان از ایمنی موجود و موجود در ساختمان قایق.
خوب ، روسیه مانند همیشه راه خود را دارد. ما تصمیم گرفتیم SSBN هایی بسازیم که نمی توانیم از آنها اطمینان حاصل کنیم. اما … بدیهی به نظر می رسد که در این حالت زیردریایی های ما باید در سخت ترین شرایط کار کنند. آنها مجبورند در آبهای مملو از مدرن ترین اتم های دشمن پنهان شوند ، و نه ، حتی کمترین مزیت فنی برای آنها اضافی خواهد بود. یعنی اگر قرار است SSBN های خود را به دهان یک دشمن قدرتمند بفرستیم ، باید بهترین کار را انجام دهیم ، زیرا تنها در این صورت است که می توانیم بر درصد قابل قبولی از بقای SSBN های خود قبل از استفاده از آنها حساب کنیم. اسلحه …
چنین قایق هایی طراحی شده اند: پس از "بوریف" ، که نوعی ترکیبی از نسل سوم و چهارم اتمارین ها است ، و چندین "بوریف-آ" بهبود یافته ، ما در حال آماده سازی برای ساخت "بوری-ب" بودیم. نویسنده این مقاله یک زیردریایی حرفه ای نیست ، اما شنیده است که این Borei B است که به بالاترین حد نزدیک است ، حد فن آوری هایی که امروزه در دسترس ما است. اگر تا سال 2030 کسی شانس زنده ماندن در میان ویرجینیاها را داشته باشد و همچنان در زمان آمدن دستور حمله کند ، این Borei-B بهترین چیزی است که می توانیم برای زیردریایی های خود بسازیم.
پروژه آماده است … پس چه؟ ولی هیچی. به معنای واقعی کلمه هیچ. می بینید که پروژه Borea B معیارهای هزینه / کارایی را برآورده نمی کند و بنابراین وارد مرحله تولید نمی شود. ما Borei-A بسیار کم نقص تری خواهیم ساخت.
