یکی از اثبات های شروع واکنش در دوران امپراتور اسکندر سوم معمولاً "بخشنامه معروف در مورد فرزندان آشپز" نامیده می شود. بر اساس دیدگاه گسترده ، این بخشنامه حاوی توصیه هایی برای مدیران سالن های بدنسازی و پیش دانشگاهی بود تا کودکان را پس از پذیرش در موسسات آموزشی فیلتر کنند. هدف از چنین توصیه هایی کاملاً قابل درک بود - اطمینان از نوعی تفکیک در خطوط اجتماعی ، عدم اجازه ورود کودکان قشرهای کم درآمد به سالن ورزشی و ورزشگاه.
اما در واقعیت ، هیچ قانون رسمی رسمی یا قانون هنجاری دیگری به نام "بخشنامه کودکان آشپز" وجود نداشت. این توصیه ها تنها در گزارشی ارائه شد که توسط وزیر آموزش عمومی امپراتوری روسیه ، ایوان داویدوویچ دلیانوف ، در 18 ژوئن 1887 به امپراتور اسکندر سوم ارائه شد.
ایوان داویدوویچ دلینوف (1818-1897) ، سیاستمدار مشهور روسی ، که قبلاً ریاست کتابخانه عمومی را بر عهده داشت ، در 16 مارس 1882 وزیر آموزش عمومی را بر عهده گرفت. انتخاب امپراتور تصادفی نبود: دلیانوف رهبر گرایش محافظه کار تلقی می شد ، بنابراین انتصاب وی توسط کنت دیمیتری تولستوی ، کنستانتین پوبدونوستسف و میخائیل کاتکوف لابی شد. زمانی ، هنگامی که کنت دیمیتری تولستوی پست وزیر آموزش عمومی را بر عهده داشت ، ایوان دلیانوف رفیق (معاون) وزیر آموزش عمومی بود ، که منجر به حفاظت از کنت شد.
جالب است که در حالی که امپراتور اسکندر دوم در قدرت بود و سیاست نسبتاً لیبرال را دنبال می کرد ، اگر می توان دلیانوف را مردی با دیدگاه های محافظه کار نامید ، در محافظه کاری خود بسیار معتدل بود. وی در بین سایر مقامات دولتی به ویژه برجسته نبود و هنگامی که رئیس کتابخانه عمومی بود ، در این پست به خاطر اقدامات بسیار مثبت خود ، از توسعه همه جانبه موسسه ای که به او سپرده شده بود ، مشهور شد. این او بود که منشور کتابخانه ای بسیار لیبرال را تألیف کرد ، که در آن آمده بود که "این کتابخانه با مأموریت خود در خدمت علم و جامعه ، برای همه کسانی که مایل به انجام آن هستند باز است." این منشور ، به هر حال ، رد شد ، پس فقط دمیتری تولستوی بود ، و جامعه لیبرال در آن زمان از این پروژه بسیار استقبال کرد.
از آنجا که پس از ترور اسکندر دوم یک چرخش آشکار محافظه کارانه در کشور رخ داد ، حوزه آموزش عمومی به عنوان یکی از مهمترین مقابله با احساسات انقلابی شناخته شد. سیستم آموزشی باید با دقت زیر نظر گرفته می شد تا اولاً امکان رادیکالیزاسیون بیشتر جوانان دانش آموز ، گسترش افکار انقلابی در بین آنها منتفی شود ، و ثانیاً ، تا آنجا که ممکن است دسترسی به آموزش برای اقشار پایین جامعه محدود شود. جمعیت. در عین حال ، اگر به طور خاص در مورد م educationalلفه آموزشی صحبت کنیم ، در دوران سلطنت اسکندر سوم ، آن را به هیچ وجه بد توسعه نداد - بنابراین ، توجه ویژه ای به بهبود آموزش فنی شد ، زیرا این امر توسط وظایف توسعه صنعت مورد نیاز بود. ، راه آهن و نیروی دریایی.
پس از اینکه وزیر آموزش شد ، دلیانوف به سرعت بردار تغییر یافته سیاست داخلی را درک کرد و به سمت محافظه کاری شدید تغییر جهت داد.وی تحصیلات ابتدایی را به کلیسای مقدس واگذار کرد ، که تحت آن کلیه مدارس منطقه و مدارس سوادآموزی منتقل شد. در مورد م institutionsسسات آموزش عالی ، در سال 1884 ، خودمختاری دانشگاه محدود بود ، اساتید شروع به انتصاب کردند و دانش آموزان اکنون امتحانات ویژه دولتی را شرکت می کردند.
در سال 1886 ، دلیانوف دستور تعطیلی دوره های عالی برای زنان را صادر کرد. درست است که در سال 1889 آنها دوباره باز شدند ، اما برنامه آموزشی به طور قابل توجهی تغییر کرد. علاوه بر این ، دلیانوف به طور جدی امکان پذیرش افراد ملیت یهودی را در موسسات آموزش عالی امپراتوری محدود کرد و درصد پذیرش آنها را تعیین کرد.
در 23 مه 1887 ، دلیانوف با پیشنهاد امپراتور برای ممنوعیت ورود فرزندان اکثر املاک روسیه به سالن ورزش ، به جز اشراف ، روحانیون و بازرگانان ، اقدام کرد. با این حال ، اسکندر سوم ، اگرچه او فردی محافظه کار بود ، اما عقل سلیم نداشت و قرار نبود چنین اقدامات سختی را انجام دهد. به هر حال ، چنین قانونی فرزندان بورژوایی و دهقانان را از دریافت آموزش با کیفیت محروم می کند.
تصویب چنین قانونی می تواند ضربه جدی به اقتصاد کشور باشد ، زیرا به متخصصان واجد شرایط بیشتر در زمینه های مختلف نیاز داشت و تنها اشراف ، روحانیون و بازرگانان دیگر قادر به تأمین این نیازها نبودند ، و فرزندان روحانیون و بازرگانان معمولاً پا به پای والدین خود و فرزندان اشراف - در خدمت سربازی یا دولتی می رفتند.
امپراتور این را کاملاً درک کرد ، اما رهبران محافظه کار قصد نداشتند از موقعیت خود دست بکشند - آنها در آموزش جمعی از سالن بدنسازی خطری جدی برای سیستم موجود می دیدند. اگرچه اشراف ، از جمله افراد با عنوان (به عنوان مثال ، شاهزاده پیوتر کروپوتکین) ، اغلب انقلابی می شدند ، با این وجود نیروی اصلی جنبش انقلابی دانشجویان بودند که از محیط بورژوایی و دهقانی آمده بودند.
در جلسه وزیران امور داخلی ، املاک دولتی ، سرپرست وزارت دارایی ، دادستان ارشد کلیسای مقدس امپراتوری روسیه و وزیر آموزش عمومی ، به این نتیجه رسیدند که لازم است محدودیت ها " تحرک عمودی "از اقشار" نادان "جمعیت با ایجاد موانعی در جهت تحصیل بورژوایی و دهقانان. بنابراین ، دلیانوف از حمایت پوبدونوستف و وزرای کلیدی استفاده کرد ، که به او اطمینان بیشتری داد.
در نتیجه این ملاقات ، گزارش خاصی به امپراتور "در مورد کاهش آموزش سالن بدنسازی" ارائه شد. در آن بود که به اصطلاح "فرزندان آشپز" مورد بحث قرار گرفت ، اگرچه از این اصطلاح استفاده نشد. دلیانوف تأکید کرد که صرف نظر از پرداخت شهریه ، توصیه می شود مدیریت سالن های بدنسازی و سالن های ورزشی فقط آن دسته از کودکانی را که تحت مراقبت افرادی هستند که می توانند برای نظارت صحیح منزل بر آنها تضمین کنند ، برای آموزش بپذیرند.
این گزارش تأکید کرد:
بنابراین ، با رعایت بی قید و شرط این قانون ، سالن ورزش و پیش دانشگاهی از پذیرش فرزندان مربیان ، لاکی ها ، آشپزها ، لباسشویی ها ، مغازه داران کوچک و امثال آنها آزاد می شود ، که فرزندان آنها ، به جز شاید دارای استعداد های نابغه ، نباشند. برای تحصیلات متوسطه و عالی تلاش می کند
این سخنان دلیانوف بعداً باعث شد تا مردم ناراضی گزارش را "بخشنامه ای در مورد فرزندان آشپز" بنامند. تنها می توان حدس زد که چگونه آشپزها ، لباسشویی ها و مغازه داران کوچک دللیانو را خوشحال نکرده اند و چگونه فرزندان آنها از فرزندان دهقانان یا کارگران صنعتی کمتر قابل اعتماد بوده اند. به دلایلی ، این مشاغل ذکر شده بودند ، که به هر حال نمایندگان آنها نقش مهمی در جنبش انقلابی نداشتند ، توسط وزیر آموزش عمومی به عنوان شخصیت بیماری اجتماعی و عدم قابلیت اطمینان سیاسی انتخاب شدند.
وزیر دلیانوف خواستار تأیید نهایی این توصیه توسط خود امپراتور شد و توضیح داد که این امر به کمیته وزیران اجازه می دهد تا پیشنهادی را برای محدود کردن درصد شناخته شده پذیرش در سالن بدنسازی و سالن بدنسازی کودکان یهودی ، که ممکن است مشمول آن شوند ، ارائه دهد. به منظور حذف کودکان یهودی از سالن بدنسازی و ورزشگاه. طبقات پایین.
اما به طرز عجیبی ، گزارش وزیر دلیانوف هیچ پیامد واقعی برای آموزش سالن بدنسازی روسیه نداشت. در ابتدا ، آموزش در سالن های بدنسازی پرداخت می شد. بر این اساس ، در هر صورت ، فقط والدینی که قادر به پرداخت هزینه تحصیل بودند می توانستند فرزندان خود را به سالن بدنسازی بفرستند. در میان نمایندگان مشاغل ذکر شده عملاً چنین افرادی وجود نداشت.
ثانیاً ، گزارش دلیانوف بر امکان اعطای حق تحصیل در سالن بدنسازی به کودکان با استعداد مشاغل ذکر شده تأکید کرد. به هر حال ، کودکان با استعداد ، و غیره با سهمیه محدود ، می توانند با هزینه دولتی برای تحصیل در سالن بدنسازی پذیرفته شوند. یعنی امپراتوری هنوز آموزش آنها را انکار نمی کند ، اگرچه واضح است که اثبات استعداد شما بسیار بسیار دشوار بود.
تنها اقدامی که می تواند فرصت ورود افراد از قشرهای پایین به ورزشگاه را محدود کند ، تعطیلی کلاس های آمادگی در سالن های بدنسازی بود. از آنجا که نمایندگان اقشار نادان نمی توانستند فرزندان خود را به طور مستقل برای ورود به ورزشگاه آماده کنند ، به دلایل واضح ، تعطیلی کلاسهای آمادگی در واقع ضربه جدی بود.
با این وجود ، "بخشنامه ای در مورد فرزندان آشپز" باعث طوفان شدید خشم در جامعه روسیه شد. محافل انقلابی و لیبرال به ویژه خشمگین بودند. این قابل درک بود - وزیر دلیانوف در گزارش خود از لحنی استفاده کرد که در قرن 18 مناسب بود ، اما نه در پایان قرن نوزدهم ، زمانی که کل جهان قبلاً تغییر کرده بود و درگیر شدن بسیار کوته بینانه بود در تبعیض آشکار سوژه های خود به دلایل اجتماعی.
با این وجود ، متن گزارش برای همه معتمدان مناطق آموزشی ارسال شد. پس از آن ، در امپراتوری روسیه ، اکثر کلاس های آمادگی در سالن های بدنسازی لغو شد. علاوه بر این ، موارد اخراج از سالن های بدنسازی کودکان از کلاس های "نادان" وجود داشته است. به طور طبیعی ، این سیاست در مطبوعات انقلابی و لیبرال پوشش گسترده ای پیدا کرد ، که توانست بار دیگر جزء ارتجاعی جریان سیاسی اسکندر سوم را محکوم کند.
با جمع بندی سیاست آموزشی امپراتوری روسیه در "دوره واکنش" ، باید کوته بینی شدید آن را مورد توجه قرار داد. محافل حاکم امپراتوری متقاعد شده بودند که آموزش عمومی یکی از تهدیدهای اصلی نظم موجود است. آموزش برای اقشار وسیع مردم با "زوال" جمعیت همراه بود ، اعتقاد بر این بود که گفته می شود تحصیل برای کارگران و دهقانان "مضر" است. در عین حال ، این مورد در نظر گرفته نشد که تقریباً همه شخصیتهای اصلی جنبش انقلابی روسیه یا از اشراف ، یا از روحانیت ، یا از بازرگانان بودند و عوام فقط آنها را دنبال می کردند و ایده هایی را که توسط مردم رایج شده بود پذیرفتند. آنها
پیامدهای مستقیم محدودیت های آموزشی شامل ، برای مثال ، رادیکالیزه شدن جمعیت یهودیان است. اکثر جوانان یهودی از خانواده های ثروتمند برای تحصیلات عالی به اروپای غربی سفر کردند ، جایی که در آن زمان فرصتهای نامحدودی برای آشنایی با ایده های جدید انقلابی وجود داشت. دانشجویان جوان و فارغ التحصیلان دانشگاهها نه تنها با تحصیلات عالی ، بلکه با "بار کامل" در قالب ایده های انقلابی و روابط شخصی با انقلابیون غربی به روسیه بازگشتند. در همین حال ، اگر آنها در امپراتوری روسیه تحصیل می کردند ، شاید این اتفاق نمی افتاد.
محدودیت های آموزشی برای نمایندگان گروه های مختلف قومی و اجتماعی مستقیماً به توسعه اقتصادی کشور آسیب رساند.دولت به جای ایجاد شرایط همه جانبه برای افزایش سواد مردم ، تحصیل در مقاطع متوسطه و عالی ، به ویژه در تخصص های فنی مورد نیاز ، نظم اجتماعی منسوخ را به طور مصنوعی حفظ کرد ، مانع تحرک اجتماعی عمودی شد ، به دنبال حفظ دهقانان و سارقان در یک منطقه بود. موقعیت اجتماعی تنزل یافته و از ارتقاء آنها به برخی از موقعیت های مهم جلوگیری می کند. واضح است که نخبگان حاکم از موقعیت خود می ترسیدند ، سعی کردند حداکثر امتیازات خود را حفظ کنند ، در حالی که از آینده نگری سیاسی و توانایی پیش بینی تحولات بیشتر برخوردار نبودند. سی سال بعد ، او همه چیز را از دست داد.
در نتیجه ، روسیه عقب ماندگی تکنولوژیکی و کمبود پرسنل واجد شرایط را در زمینه بیش از حد کار بی مهارت و بی سواد دریافت کرد که در محیط دهقانی تکثیر شد. نتیجه طبیعی چنین سیاستی برای قطب بندی و تبعیض شدید اجتماعی ، سه انقلاب اوایل قرن بیستم بود که دومین انقلاب خودکامگی را از بین برد و سومین نقطه شروع یک آزمایش بزرگ اجتماعی و سیاسی ناشناخته بود. ایجاد دولت شوروی
