مباحث مربوط به موضوع "پرتابه در برابر زره" اغلب تعدادی از نکات مهم را دور می زند و در نتیجه ، نتیجه گیری های شرکت کنندگان اشتباه تفسیر می شود. دور جدیدی از بحث با هدف از بین بردن برخی از افسانه های موجود در مورد امنیت کشتی ها و یافتن ارتباط بین یک نظریه سرگرم کننده و یک واقعیت بدبخت انجام می شود.
همانطور که می دانید ، کشتی های مدرن پس از یک یا دو ضربه در بالای خط آب غرق می شوند (توانایی رزمی خود را از دست می دهند و به کمک خارجی نیاز دارند). وزن معمول 500 پوند بمب ها ، موشک های کوچک ضد کشتی یا بمب گذاران انتحاری در یک قایق با کیسه مواد منفجره دست ساز - نتیجه یکسان خواهد بود: هر رزمناو یا ناوشکن مدرن در تعادل مرگ است.
وضعیت کنونی با نتایج نبردهای سال های گذشته در تناقض آشکار است. در طول جنگ جهانی دوم ، رزمناوهای زره پوش با اندازه مشابه در مقابل ضربات بسیار قوی تر بدون عواقب جدی مقاومت کردند. در طول نبرد در خلیج Leyte ، اسکادران تاکوئو کوریتا به مدت سه ساعت تحت حملات مداوم حرکت کرد ، که حداکثر 500 هواپیمای آمریکایی در آن شرکت کردند. با وجود باران سربی از آسمان ، همه کشتی های کوریتا به ژاپن بازگشتند (به جز سه ، اما آنها به دلایل دیگری جان باختند). راز ترفند ساده است - در آن زمان یانکی ها فقط "فوگاسک" معمولی داشتند و اژدر نداشتند.
در ژانویه 1945 ، رزمناو استرالیایی HMAS استرالیا در چهار روز در برابر سه قوچ کامیکازه ایستاد + بمبی به خط آب برخورد کرد! علیرغم آسیب های گسترده و مرگ 39 ملوان ، "استرالیا" سرسختانه در موقعیت خود باقی ماند و استحکامات ژاپنی در خلیج لینگن را گلوله باران کرد. با بازگشت به خانه به استرالیا ، رزمناو زخمی موفق به دریافت کمک های واجد شرایط نشد و کشتی به نوعی وصله شده در سراسر جهان به بریتانیای کبیر رفت - جایی که با خیال راحت خود به خود رسید.
HMAS استرالیا یک رزمناو ساخت شهرستان بریتانیا است ، قربانی محدودیت های واشنگتن با زره تضعیف شده عمدا. کشتی های دیگر ، که قوی تر هستند ، قابلیت بقای بسیار چشمگیری را از خود نشان دادند. علیرغم تمسخر قهرمانان ، هیچ یک از کشتی های جنگی مرده را نمی توان با بمب های معمولی از بین برد.
آریزونا ، یک کشتی جنگی باستانی (1915) ، با شلوار پایین در بندر پرل هاربن گرفت. مرگ بر اثر بمب 800 کیلوگرمی مخصوص ساخته شد که از یک پرتابه زره کالیبر 410 میلی متر ساخته شده بود.
"مارات" - غرق شدن آن تا زمان آوردن بمب های زرهی با وزن 1.5 تن از آلمان به تعویق افتاد.
"روما" ایتالیایی-کشته شده توسط دو بمب زره پوش کنترل شده توسط رادیو "Fritz-X" از ارتفاع 6 کیلومتری افتاده است. انرژی جنبشی چنین خوکی را تصور کنید! و آن را در قدرت مکانیکی مهمات ، که یک مجموعه جامد 1300 کیلوگرمی از فولاد با مقاومت بالا بود ضرب کنید. من تعجب نمی کنم اگر چنین "بچه" ای بتواند در یک ساختمان 16 طبقه سوراخ کند. هیچ یک از مهمات ضد کشتی مدرن دارای چنین خط سیری نیست و نمی تواند داشته باشد.
گفتن اینکه شوالیه تاتونی غم انگیز "تیرپیتز" "فقط" در اثر چند بمب فوت کرد ، توهین به عقل سلیم است. این بمب ها "تلبوی" نام داشتند و 5 تن وزن داشتند. تنها از این طریق انگلیسی ها توانستند با "ملکه تنهایی شمال" مقابله کنند. سه سال گذشته شکار و 700 سورتی پرواز ناموفق بود.
نه ضربه مستقیم توسط بمب های کالیبر 227 و 726 کیلوگرم زیبایی را به تیرپیتز اضافه نکرد ، اما حتی با در نظر گرفتن خسارت ناشی از تمام حملات قبلی ، ناو جنگی بر روی سطح زمین باقی ماند و سهم شیر را از میزان رزمی خود حفظ کرد.انفجارها به شدت خدمتکاران اسلحه های ضدهوایی را مورد ضرب و شتم قرار دادند (در آن روزها ، کشتی ها بسیار اتوماتیک نبودند و صدها نفر در طبقه بالا حضور داشتند). عملیات ولفرام ، آوریل 1944
Tirpitz یک مورد شدید برای نشان دادن بالاترین میزان زنده ماندن یک کشتی بزرگ و محافظت شده است. این قسمت با "استرالیا" کوچک بسیار آشکارتر است. یا صدمه به رزمناو کلمبیا - دو هواپیمای کامیکازه هر دو برج عقب و 37 خدمه اسلحه ضد هوایی را از بین بردند ، اما رزمناو در امتداد ساحل از برجکهای جلو باتری اصلی به شلیک ادامه داد. رزمناو ژاپنی "Kumano" ، آمریکایی "Louisville" ، بریتانیایی "York" … زنده ماندن کشتی های سال های گذشته شگفت انگیز است.
ناوشکن "کول" ، منفجر شده توسط تروریست ها در بندر عدن ، 2000. یک انفجار سطحی IED با ظرفیت 200-300 کیلوگرم TNT در کنار آن - خدمه 17 نفر را از دست دادند ، کشتی توانایی حرکت مستقل را از دست داد.
تخته "مقوایی" ناوشکن "پورتر" پس از برخورد با نفتکش در تنگه هرمز ، 2012. جای تعجب نیست که این دلقک ها بر اثر یک کیسه مواد منفجره خانگی می میرند
حتی معتدل ترین زره نیز می تواند دوام و حفاظت یک کشتی را به طور اساسی افزایش دهد و جان بسیاری از خدمه آن را نجات دهد. اما چرا در روزهای ما که ایمنی و جان انسانها بیش از هر چیز ارزش دارد ، کشتی های جنگی کاملاً از هرگونه حفاظت سازنده جدی محروم هستند؟ لایه های کولار ، زره پوش محلی ایستگاه های نبرد و دیوارهای آتش-همه این "تقویت امنیت" کمدی هیچ نقشی در برخورد واقعی با موشک ضد کشتی یا قایق انتحاری ندارند.
شاید، همه چیز درباره تاثیر مخرب وحشتناک RCC است که هیچ زرهی نمی تواند شما را از آن نجات دهد؟ نه ، مطلقاً اینطور نیست. و به همین دلیل.
داستان های وحشتناک در مورد موشک های مافوق صوت چند تنی "گرانیت" که همه چیز را در مسیر خود جارو می کند ، ارتباط چندانی با واقعیت ندارد. مدرسه موشکی شوروی ، به دنبال سرعت / برد / قدرت کلاهک موشکهای ضد کشتی ، از حد معقول فراتر رفت: موشکهای حاصله (در واقع هواپیماهای یکبار مصرف) آنقدر غول پیکر بودند که به کشتی و زیردریایی های ساختمانی خاص نیاز داشتند. تا آنها را در خود جای دهد از این رو تعداد بسیار محدود حامل ها و نبود فرصت برای استفاده واقعی از آنها است. گرانیت برای جنگهای محلی بسیار گران است. آنها نمی توانند صادر شوند ، زیرا به یک حامل تخصصی و تجهیزات ویژه تعیین هدف در افق نیاز دارند ، که بدون آنها موشک های فوق العاده اهمیت خود را از دست می دهند.
موشک های سنگین ضد کشتی "گرانیت" ، "پشه" ، "آتشفشان" سلاح های وحشتناک ، اما بسیار نادر و عجیب و غریب هستند. ملاقات با چنین موشک ضد کشتی تنها در صورت درگیری مسلحانه مستقیم بین ایالات متحده یا چین و نیروی دریایی روسیه امکان پذیر است - وضعیت تقریبا غیر واقعی است. در نتیجه ، در طول 30 سال فعالیت خود ، "گرانیت" هرگز در شرایط رزمی مورد استفاده قرار نگرفته و حتی یک کشتی دشمن را نیز غرق نکرده است.
P-700 "گرانیت". ابعاد و وزن این موشک نزدیک به جنگنده میگ 21 است.
داستان P-15 "Termit" جدا است-اولین فرزند سلاح های موشکی ضد کشتی ، هنوز یک موشک بسیار کامل با وزن پرتاب 2 تن و برد پرواز 40 کیلومتر نیست. اما حتی در این شکل ، "ترمیت" بسیار موثرتر از "گرانیت" بود ، به سرعت در بین کشورهای "جهان سوم" محبوبیت یافت و در بسیاری از جنگهای محلی خود را متمایز کرد.
برخلاف نیروی دریایی روسیه ، همه ناوگانهای دیگر جهان مجهز به موشک های ضد کشتی عمدتا سبک هستند - Exocet فرانسوی ، هارپون آمریکایی ، چینی C -802 ، NSM نروژی ، نوع 90 ژاپنی - همه آنها موشک های کوچک هستند. با وزن شروع 600-700 کیلوگرم. با سرعت پرواز زیر صوت و کلاهک 150 تا 250 کیلوگرم که کمتر از نیمی از آن مواد منفجره است. "کلاهک نیمه زره دار" خود هیچ اقدام سازنده ای برای غلبه بر زره ندارد و "سوراخ کردن زره" آن فقط با کند شدن فیوز تعیین می شود.
ویژگی مثبت موشک های کوچک ضد کشتی وزن ، اندازه و هزینه کم آنهاست. در نتیجه ، چنین موشک هایی متعدد و همه جا هستند. یانکی ها و متحدان آنها "هارپون" را برای ده ها حامل مختلف اقتباس کرده اند. تقریباً هر کشتی در محدوده از یک قایق تا یک کشتی جنگی ، هر هواپیما-از جنگنده ها تا B-52 استراتژیک ، پرتاب کننده های زمینی روی شاسی کامیون ها … تا آنجا که توسعه دهندگان تخیل داشتند.
این Exocets کوچک ، Harpoons و S-802 هستند که بیشترین استفاده را در درگیری های محلی دارند و ده ها کشتی را غرق کرده اند. آنها آنقدر ارزان و کاربردی هستند که هر گروه تروریستی و کشورهای جهان سوم می توانند آنها را به دست آورند. در سال 2006 ، شبه نظامیان حزب الله با کمک موشک های ضد کشتی چینی یینگجی ، یک شناور از نیروهای دریایی اسرائیل و یک کشتی را که زیر پرچم مصر حرکت می کرد ، سرنگون کردند.
Exocet تصادفی از میراژ که در گذشته پرواز کرد یا Yingji غیر منتظره از پرتاب کننده استتار در ساحل پرتاب شد - این مواردی است که تهدید اصلی در نقاط داغ مدرن و جنگ های محلی در دریا است. و باید از آنها محافظت کافی جست.
در اصل مقایسه انرژی جنبشی یک سیستم موشکی ضد کشتی با بدنه دورالومین و مخروط بینی ساخته شده از پلاستیک شفاف با انرژی پوسته های سوراخ کننده زره ، به دلیل تفاوت های اساسی در قدرت اینها ، نادرست است. بدن. در ملاقات زوایای نزدیک به حالت عادی ، کلاهک موشکی می تواند به سادگی با برخورد با زره سقوط کند. هنگام اصابت به تانژانت ، موشک ضد کشتی "نرم" تضعیف می شود. منابع ارقامی را از 40 میلی متر (واقعی) تا 90 میلی متر (که بعید است) ذکر می کنند - چنین لایه ای از فولاد می تواند با اطمینان از خدمه و قسمت داخلی محفظه کشتی در برابر موشک های ضد کشتی مانند Exoset محافظت کند.
تولدو دوازدهم از سری 14 رزمناو کلاس بالتیمور است. در سال 1945 راه اندازی شد. کامل در / و 17 هزار تن. رزرو (به طور خلاصه): کمربند زره - 152 میلی متر ، عرشه - 65 میلی متر ، برج متصل - 165 میلی متر. برج های اصلی ساختمان - حداکثر ضخامت زره 203 میلی متر باربیت برج های GK 152 … 160 میلی متر است. محافظ انبار 51 … 76 میلی متر. وزن کل زره 1790 تن یا 12 ، 9 of استاندارد در / و رزمناو است
اگر رزمناو بالتیمور را به عنوان یک استاندارد در نظر بگیریم ، کمربند زرهی و عرشه زرهی آن قادر به مقاومت در برابر هرگونه سیستم موشکی کوچک کوچک کوچک مدرن یا انفجار قایق با تروریست ها هستند. موشک هرگز به لایه ای از فلز با چنین ضخامت نفوذ نمی کند و در یک انفجار خارجی ، طراحی پلاستیکی "هارپون" ظاهر قطعات سنگین را حذف می کند - چنین قطعاتی به سادگی چیزی برای تشکیل ندارند. حتی اگر موج ضربه ای قاب ها و تارها را خم کند و چند صفحه زره را بیرون بکشد ، وجود زره آسیب را به حداقل می رساند و از مرگ تعداد زیادی از ملوانان جلوگیری می کند. تردیدکنندگان ، من از شما می خواهم به نمونه هایی از جنگ جهانی دوم نگاه کنید.
زره کجا ناپدید شد؟
به طور قطعی مشخص نیست که ایده بی فایده بودن زره کشتی در سر روشن چه کسی متولد شد. به هر حال ، از اواخر دهه 1950 ، ساخت گسترده کشتی های جنگی آغاز شد ، که در طراحی آنها به امنیت توجهی نشد.
تنها دلیل چنین وضعیت مشکوکی ظهور سلاح های هسته ای است. اولین آزمایش دریایی سلاح های هسته ای بر روی آتل بیکینی دقیقاً عکس عکس را نشان داد - کشتی های زرهی واقع در فاصله بیش از 1000 یاردی از مرکز زلزله به راحتی از انفجار جان سالم به در بردند. با این حال ، تکامل بیشتر سلاح های هسته ای ، که قدرت آنها با ظهور بمب های هسته ای از خط مگاتون فراتر رفت ، مرگبار بود. آماده سازی برای یک آخرالزمان هسته ای در سراسر جهان آغاز شد ، و پس از آن هیچ چیز اهمیتی نداشت. کشتی های جنگی به سرعت به لگن "یکبار مصرف" تبدیل شدند.
زمان گذشت ، هنوز جنگ اتمی وجود نداشت. اما آنها مجبور بودند در دسته ای از جنگ های محلی شرکت کنند ، جایی که کشتی ها قربانی متداول ترین ابزارهای تخریب شدند-آتش توپخانه ، موشک های ضد کشتی ، قایق هایی با بمب گذاران انتحاری یا بمب های سقوط آزاد.
اولین سیگنال هشدار در طول جنگ فالکلندز (1982) به صدا درآمد - یکی از کشتی های انگلیسی (شفیلد) در اثر موشک ضد کشتی منفجر نشده در بدنه خود سوخت و غرق شد. به بیان دقیق تر ، فالکلند نمی تواند به عنوان نمونه ای استاندارد از جنگ های مدرن عمل کند - ناوچه های غیرمسلح اعلیحضرت مانند توله سگ ها در زیر ضربات هواپیماهای تهاجمی ساب صوت ضعیف نیروی هوایی آرژانتین غرق شدند.
با این حال ، تنها درگیری دریایی دوران مدرن به وضوح نشان داده است که در صورت برخورد یک کشتی بدون حفاظت کوچک با 500 پوند یا Exocet چه اتفاقی می افتد. اگر یک رزمناو Belknap یا Spruance به جای شفیلد کوچک یا کاونتری بود ، هیچ چیز از اساس تغییر نمی کرد. Belknap ، به دلیل اندازه بزرگ و ذخیره شناور ، نمی تواند غرق شود - اما به طور کامل می سوزد. تلفات انسانی متعدد + صدها میلیون دلار خسارت. کشتی باید بازسازی شود. رویدادهای بعدی فقط این نظریه را تأیید می کند (نمونه بارز آن "کول" است).
در 12 ژوئن 1982 ، ناوشکن گلمورگان در 20 مایلی ساحل جزایر فالکلند بود که هدیه ای از ساحل وارد شد - ASM Exocet. داستان این موشک غیر معمول است: آرژانتینی ها آن را از یکی از ناوشکن های خود خارج کردند ، با هواپیمای ترابری به جزیره تحویل دادند - و از پرتابگر خانگی به اولین کشتی انگلیسی که توجه من را جلب کرد پرتاب کردند. موشک از روی عرشه عبور کرد (رد آن در عکس قابل مشاهده است) و منفجر شد و قسمت پشتی گلمورگان را از بین برد. سیستم موشکی پدافند هوایی سقوط کرد ، یک هلیکوپتر شعله ور شد و در آشیانه سوزانده شد. 14 ملوان کشته شدند. در کل ، گلمورگان خوش شانس بود ، که نمی توان در مورد سایر کشتی های اسکادران انگلیسی گفت.
اگر امروز یک درگیری بزرگ دریایی رخ دهد (نسخه های چینی اورلی برکس با آتاگوهای ژاپنی مبارزه می کنند) ، نتیجه وحشتناک خواهد بود. کشتی های بدون زره به کولرهای آتشین تبدیل می شوند که در بین خدمه آنها تلفات مهیبی وجود دارد.
حقایق به سادگی در مورد لزوم افزایش امنیت کشتی ها فریاد می زنند. اما هیچ کشوری در جهان کشتی جنگی نمی سازد. دلیل پارادوکس چیست؟
زره گران است.
طرفداران این نظریه از این واقعیت که یک زیردریایی 300 دلاری یک ناوشکن 1.500.000.000 دلاری را به طور کامل ناتوان می کند ، شرمنده نیستند.
در نهایت ، لازم به یادآوری است که حتی نیم قرن پیش ، کشتی های زرهی در سری های بزرگ (شوروی 68 bis - 14 واحد!) ساخته شد ، و هیچ کس از هزینه بالا و دشواری نصب زره شکایت نکرد. علیرغم این واقعیت که فناوریهای ماشینکاری در مقایسه با فناوریهای فعلی در سطح بسیار ابتدایی بودند.
نصب و راه اندازی زره غیرممکن است: کشتی های مدرن در حال حاضر دارای تجهیزات الکترونیکی ، سیستم های موشکی و دیگر "فن آوری های بالا" هستند.
تصویر رزمناو آلبانی ، 1962 است. باور کنید یا نه ، این یک بالتیمور مدرن است. کشتی تمام توپخانه خود را از دست داد ، در مقابل یک روبنای جدید ، یک مجموعه PLUR و 4 سیستم دفاع هوایی با سیستم های کنترل آتش دریافت کرد. با وجود چنین "مدرنیزاسیون" شدید ، جابجایی به همان شکل باقی ماند. و تصور اینکه کامپیوترهای الکترونیکی و وسایل الکترونیکی در دهه 60 چگونه بودند ترسناک است!
پنهان شدن پشت زره بی فایده است - کشتی هنوز به تعمیرات طولانی و گران نیاز دارد.
البته خیلی بهتر است با سویی از نیمی از خدمه در سواحل ایران بسوزانید و غرق شوید.
زره از رادارها و دیگر تجهیزات شکننده محافظت نمی کند - و پس از آن ، کاپوت.
اول ، کشتی همچنان به کار خود ادامه می دهد. پرتاب توماهاکس و شلیک توپ در فاصله 45 کیلومتری ، تنظیم آتش با توجه به داده های پهپاد - برای این کار نیازی به رادار نیست. مطمئن باشید که حیوان مجروح بیشتر عصبانی می شود ، مهمات خود را در مقابل "پاپوآن" های گستاخ رها می کند و به تنهایی برای تعمیر ترک می کند. PLO کشتی آسیب نخواهد دید - سونار ، سلاح. حرکت ذخیره می شود. این کشتی همچنان یک واحد رزمی فعال خواهد بود اما دارای پدافند هوایی محدود است.
ثانیاً ، غیرفعال کردن ALL رادارها به دلیل تعداد ، موقعیت و اندازه قابل توجه کشتی دشوار است.برای مقایسه ، رزمناو Ticonderoga دارای چهار آنتن مستقل برای رادار نظارتی AN / SPY -1 است که بر روی دیوارهای روبناهای جلو و عقب واقع شده است - یکی برای هر جهت. به علاوه یک رادار پشتیبان AN / SPS-49 (در اصلی). روشنایی چهار هدف راداری رادار ناوبری و رادار نظارت سطحی. و همچنین دو اسلحه ضدهوایی Falanx - هر کدام دارای رادار کنترل آتش مخصوص به خود هستند.
یک سری ضربه های "موفق" طول خواهد کشید ، اما در آن زمان کشتی جنگی قادر خواهد بود مجرم را بشناسد و او را با سرب تغذیه کند.
آیا پنتاگون و وزارت دفاع روسیه نان خود را بیهوده هدر می دهند؟ اگر همه چیز بسیار واضح است ، چرا هنوز مشخصات فنی ایجاد یک کشتی زرهی شکل نگرفته است؟
"پیت بزرگترین احمق جهان است که شیوه ای از جنگ را تشویق می کند که به مردمی که قبلاً در دریا برتری دارند ، چیزی نمی دهد و در صورت موفقیت می تواند آن برتری را از دست بدهد."
- دریاسالار لرد جرویس ، در حالی که وزیر نیروی دریایی از آزمایش های موفقیت آمیز یک اختراع جدید - یک زیردریایی طراحی شده توسط R. Fulton ، خوشحال است.
بریتانیایی ها با مشاهده ابزار جدیدی که می تواند توازن قدرت را در دریا تغییر دهد ، فناوری امیدوار کننده ای را توسعه ندادند ، در عوض به فولتون مستمری مادام العمر پیشنهاد کردند تا او زیردریایی خود را فراموش کند. آنها نمی خواستند چیزی را تغییر دهند - آنها با همه چیز خوب بودند: برتری مضاعف ناوگان اعلیحضرت بر هر ناوگان جهان. پس چرا برای یک مسابقه تسلیحاتی جدید دلیل می آورید اگر اطمینان ندارید که آنها از این مسابقه پیروز خواهند شد؟
امروز ، آمریکا همچنان جشن پیروزی در جنگ سرد را ادامه می دهد. یانکی ها مخالفان شایسته ای در دریا نمی بینند و نمی خواهند چیزی را تغییر دهند. علیرغم تجربه ، عقل سلیم و تماسهای منظم تحلیلگران خود ، پنتاگون قرار نیست کار در زمینه ایجاد "کشتی جنگی قرن بیست و یکم" را تسریع کند: از این گذشته ، در صورت موفقیت ، بلافاصله همه "برک های" آنها را پیر می کند. "و" Ticonderogs "، که در مقدار 80 قطعه پرچ شده بودند.
به نظر می رسد شگفت انگیز است ، اما یانکی ها اصلا خود را برای جنگ در دریا آماده نمی کنند. جدیدترین کشتی های آنها کاملاً عاری از سلاح های ضد کشتی است. در عوض ، ملوانان به طور فزاینده ای به موضوع BMD (دفاع موشکی استراتژیک) و سایر تجهیزات که تنها ارتباطی دور با دریا دارند علاقه مند می شوند.
ایالات تنها کشورهایی هستند که می توانند یک کشتی جدید CSW (Capital Surface Warship) ایجاد کنند. اما آنها هرگز چنین اقدامی نخواهند کرد - مگر اینکه شخص دیگری این کار را انجام دهد. صادقانه بگویم ، ناوگان آمریکایی اخیراً با تازگی راه حل ها متمایز نشده است و از نظر کمال فنی ، از بسیاری از ناوگان های اروپایی و آسیایی (که در مورد اندازه آن نمی توان گفت) عقب افتاده است.
منتظر اخبار ژاپن نباشید - این ایالت 51 بیشتر فناوری خود را از ایالات متحده دریافت می کند و ناوگان خود را بر اساس اصل آمریکایی می سازد.
چین؟ این بچه ها همه چیز را کپی می کنند - از ساعت تا کشتی. در حال حاضر ، آنها چالش پنتاگون را پذیرفته اند و در تلاشند تا با نیروی دریایی ایالات متحده جور در بیایند و نسخه های مخصوص خود را از برک ها بسازند.
روسیه و کشورهای منطقه یورو - در اینجا ما در مورد غیر منظم بودن در اصل صحبت نمی کنیم. ما و اروپایی ها از قدرت کافی برای ساختن ناوچه - کشتی های متوسط ، که بر اساس زره به درجه تکیه نمی کنند ، برخورداریم.
نتیجه گیری ساده است - برای بازگشت کشتی های جنگی به دریا باید حماسی اتفاق بیفتد. و شکی نیست که این امر دیر یا زود اتفاق خواهد افتاد.
