دفاع ساحلی. اگر به فرهنگ اصطلاحات نگاه کنید ، مجموع نیروها و وسایل ناوگان با استحکامات و سیستم سازه های ضد فرود و ضدهوایی طراحی شده برای حفاظت از پایگاه های دریایی ، بنادر و مناطق مهم ساحلی است.
سنگین. اجازه دهید به دفاع ضد دوزیستان نیز نگاه کنیم؟
دفاع ضد آبزی (PDO) ساحل - مجموعه اقدامات با هدف دفاع از نوار ساحلی (ساحل) توسط نیروهای ساحلی (نیروهای موشکی و توپخانه ساحلی) یا نیروهای زمینی با همکاری نیروی دریایی و هوانوردی (نیروی هوایی) به منظور برای جلوگیری از فرود نیروهای دریایی و هوایی دشمن.
در حال حاضر کم و بیش روشن است.
به نظر می رسد که اگر سواحل درگیر باشد ، دفاع ساحلی است ، اگر اینگونه نباشد ، دفاع ساحلی است.
به نظر من ، دفاع ضد آبزی در طول جنگ جهانی دوم شکل گرفت. یک مثال کلاسیک ، وقایع در سواحل فرانسه است که آلمان ها به کمک آنها می خواستند از فرود نیروهای متحد جلوگیری کنند.
به نظر می رسد بد است ، اما در طول عملیات Overlord کمک چندانی نکرد.
دفاع ساحلی امری بسیار قدیمی است. و همچنین نیروهای بسیار قدیمی و BO. به طور کلی ، به محض دور شدن بشریت از ساحل و شروع به شنا در امتداد آن ، تقریباً بلافاصله این ساحل باید محافظت و دفاع شود. زیرا همه باهوش به نظر می رسند ، و در عین حال تبدیل شدن به یک فرم خوب و پول آسان برای شناور شدن به همسایه برای کشیدن چیزی.
خوب ، در تروا یا سیراکوز ، قایقرانی برای جنگ عموماً کلاسیک است.
بنابراین ، به احتمال زیاد ، نیروهای دفاع ساحلی مدتها قبل از هرگونه توپخانه و سایر موارد جدید در آنجا ظاهر شده اند.
اما نقش آنها از زمان یونان باستان و روم باستان تغییر چندانی نکرده است: آنها اجازه نمی دهند ناوگان دشمن به سواحل آنها نزدیک شود و از فرود نیروهای دشمن با سرقت یا تصرف سرزمین های بعدی و اثر آتش سوزی کشتی های دشمن جلوگیری می کند. در اهداف زمینی خود
فقط در میان قدیمی ها ، بالستیک ها ، منجنیق ها و عقرب ها در "اثر آتش" نقش داشتند و البته امروزه اسباب بازی ها جالب تر هستند.
تا اواسط قرن گذشته ، مفاهیم "دفاع ساحلی" و "توپخانه ساحلی" مترادف بودند. فقط این بود که هیچ چیز دیگری از سلاح ها وجود نداشت ، به ترتیب ، آنها سواحل خود را با اسلحه محافظت می کردند ، که به باتری تبدیل می شد.
باتری ها در قلعه هایی که بنادر را پوشش می دهند ، در مناطقی از ساحل که امکان فرود آن وجود داشت ، نصب شده اند. به طور طبیعی ، باتری ها ثابت بودند ، زیرا از اسلحه های کشتی استفاده می کردند. و هرچه در اواسط قرن بیستم دورتر شد ، باتری های ساحلی وحشتناک تری ظاهر شدند ، که برجهای اسلحه از رزمناوهای سنگین و حتی کشتی های جنگی به سمت آنها رفت.
دومی یک سلاح بسیار خوب و م effectiveثر در برابر نیروهای زمینی بود که مایل بودند به اشیاء مورد دفاع نزدیک شوند.
باتری های سواستوپول و لنینگراد ، که به طور موفقیت آمیز و م atثر به نیروهای پیشرو تیم اروپایی به رهبری آلمانی ها شلیک کردند ، به راحتی می توان به عنوان مثال ذکر کرد. در میان متحدان ، می توانید در مورد Fort Drum در مجمع الجزایر فیلیپین به یاد داشته باشید.
به طور کلی ، توپخانه چندین قرن برای محافظت از ساحل از دوور تا کارتاگنا جنگید. و خوب جنگید
حتی چنین دسته ای از کشتی ها به عنوان کشتی های جنگی دفاع ساحلی وجود داشت.
پس از جنگ جهانی دوم ، باتری های توپخانه ساحلی با گردان های موشک ضد کشتی (ASM) جایگزین شدند.به عنوان یک قاعده ، همه کشورهایی که چنین جایگزینی را آغاز کردند ، از موشک های ضد کشتی یکسانی در کشتی های خود برای دفاع از سواحل خود استفاده کردند.
موشک های ضد کشتی معلوم شد که کمتر و در برخی موارد سلاح های م effectiveثرتری نیستند. و - مهمتر - ارزان. یعنی نصب ساحلی موشک های ضد کشتی قطعاً ارزانتر از کشتی مجهز به چنین موشک هایی بود. اما شعاع عمل نیز نسبتاً کم بود ، زیرا موشک های ضد کشتی در ساحل نصب شده بودند.
اما نصب ساحلی موشک های ضد کشتی می تواند پنهان شده و با وسایل دفاع هوایی پوشانده شود. یا با نصب آن روی کشش مکانیکی ، قابلیت مانور آن را فراهم کنید. اما اگر رسید ، پس رسید.
و بعد از همه ، نصب ساحلی سیستم موشکی ضد کشتی (و هرگونه سیستم دفاع ساحلی در گذشته) هنوز منفعل است و ابتکار عمل در جنگ همیشه متعلق به ناوگان دشمن حمله کننده بوده و خواهد بود.
به هر حال ، دقیقاً به همین دلیل است که برخی کشورها به طور کلی دفاع ساحلی را کنار گذاشتند یا نقش اصلی را در دفاع از ناوگان گذاشتند ، و BO نقش پشتیبانی را تعیین کرد.
اما اگر خط ساحلی و بودجه کشور مشابه استونی یا لیتوانی باشد یک چیز است و اگر روسیه یا ایالات متحده باشد یک چیز دیگر است. که دارای خط ساحلی از یک اقیانوس به دریای دیگر هستند.
اجازه دهید فعلاً ایالات متحده را تنها بگذاریم ، به طور کلی دفاع ساحلی آنها مسیر توسعه خود را دنبال کرده است و اجازه دهید اتحاد جماهیر شوروی را در پیش بگیریم.
هنگامی که رهبری کشور قبلاً متوفی متوجه شد که این کشور قادر نخواهد بود در شرایط نابرابر با ناوگان ناتو با شرایط برابر مبارزه کند ، با در نظر گرفتن تجربه جنگ بزرگ میهنی ، زمانی که دفاع ساحلی خود را به خوبی نشان داد ، آنها تصمیم گرفتند با کمک BO ناوگان را تقویت کنند.
و دفاع ساحلی ، که بخشی از نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی بود ، با سرعت بسیار زیادی شروع به توسعه کرد ، از مزایای چنین هزینه هایی مانند ساخت رزمناو موشکی نیازی نیست.
و یکی از اولین در جهان (احتمالاً اولین) ، دفاع ساحلی نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی شروع به تغییر به سلاح های موشکی کرد.
این به هیچ وجه به این معنی نبود که توپخانه در حال حذف شدن است ، نه. در واقع باتری های ساحلی تا دهه 70 قرن گذشته کار می کردند. اما در دهه 50 ، سیستم های موشکی در سواحل شوروی ثبت نام کردند.
من مطمئن هستم که در بین خوانندگان کسانی خواهند بود که نفسشان را به یاد می آورند که چگونه در این "سلاح معجزه آسا" خدمت کردند.
اولین فرزند دفاع ساحلی شوروی مجتمع موشکی ضد کشتی سوپکا با سیستم موشکی ضد کشتی Kometa بود که در سال 1958 به بهره برداری رسید.
در سال 1966 ، پیشرفته ترین سیستم موشکی ضد کشتی Redut با موشک های مافوق صوت P-35 دفاع ساحلی را به عهده گرفت. همین موشک ها توسط رزمناو های موشکی پروژه 1134 با کد "برکوت" حمل می شدند که اکنون به تاریخ تبدیل شده اند.
در سال 1978 ، سیستم موشکی ضد کشتی "Rubezh" با سیستم موشکی ضد کشتی P-15 وارد خدمت شد. این موشک ها مجهز به قایق های موشکی پروژه های 183 و 205 بودند. این محصولات در جنگ آزمایش شدند ، با این موشک ها ناوگان مصری و هندی (به ویژه) با موفقیت در برابر ناوگان اسرائیلی و پاکستانی مبارزه کردند.
همانطور که می بینید ، هر 10 سال یک BPCRK با یک مدرن تر جایگزین می شود. اما افسوس ، هنگامی که با تغییر مسیر بعدی در اتحاد جماهیر شوروی ، آنها شروع به ایجاد ناوگان اقیانوس پیما کردند و بر این کار بیش از حد تردید کردند ، البته سیستم های موشکی ساحلی نیز تحت تأثیر قرار گرفتند.
در نتیجه ، ما به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی بدون کشتی و بدون BPCRK رسیدیم. و اوضاع هر سال بدتر می شد.
این پیشرفت تنها در سال 2008 رخ داد ، هنگامی که 30 سال بعد ، دفاع ساحلی روسیه یک مجتمع جدید Ball با سیستم موشکی ضد کشتی Kh-35 دریافت کرد.
و دو سال بعد ، در سال 2010 ، آنها Bastion را انتخاب کردند ، مدرن ترین مجموعه با پیشرفته ترین ، به نظر من ، سیستم موشکی ضد کشتی Onyx.
امروز ، تیپ های موشکی ساحلی نیروی دریایی روسیه وظیفه حفاظت از خط ساحلی و تاسیسات را بر عهده دارند که به هر دو نوع BKRK مسلح هستند. این منطقی و موجه است ، زیرا این تیپ شامل دو گردان از سیستم موشکی پدافند هوایی باستیون با برد حداکثر 500 کیلومتر و سیستم موشکی پدافند هوایی بال با برد تا 260 کیلومتر است.
در بخش SCRC "Ball" 4 پرتاب کننده ، هر کدام 8 موشک ، در بخش "Bastions" - 4 پرتاب کننده و 4 TZM - 2 پرتاب کننده موشک وجود دارد.
اما تیپ ها کافی نیستند.
تیپ 536 ناوگان شمالی (مستقر در روستای گوبا اولنیا ، منطقه مورمانسک).
تیپ 25 BF (شهرک دانسکویه ، منطقه کالینینگراد).
تیپ 11 ناوگان دریای سیاه (شهرک یوتاش در نزدیکی آناپا ، سرزمین کراسنودار).
تیپ 15 ناوگان دریای سیاه (سواستوپول).
تیپ 520 ناوگان اقیانوس آرام (شهرک آنگلیچانکا در نزدیکی پتروپاولوفسک-کامچاتسکی).
تیپ 72 ناوگان اقیانوس آرام (موقعیت.اسمولیانینوو در نزدیکی ولادیوستوک) از تیپ ناوگان اقیانوس آرام.
علاوه بر این ، تیپ 72 ناوگان اقیانوس آرام پراکنده شد. یک گردان "سنگرها" تحت پوشش خود ولادیوستوک است ، گردان دوم "سنگرها" به جزیره ایتوروپ از خط الراس کوریل و گردان "بالوف" به جزیره کوناشیر فرستاده شد.
علاوه بر این تیپ ها ، یک باتری جداگانه از Bastion SCRC (2 پرتاب کننده) در جزایر نووسیبیرسک وجود دارد. اگر به نقشه نگاه کنید ، کاملاً مشخص می شود که مجتمع ها در آنجا بیهوده نیستند.
همچنین پنجاه و یکمین بخش موشکی ساحلی Ball SCRC به عنوان بخشی از ناوگان دریای خزر وجود دارد.
به طور کلی ، پراکنده ، صادقانه بگویم. با توجه به طول خط ساحلی ما … اما بهتر از هیچ چیز ، بهتر از رزمناوهای قدیمی بی ارزش ، که از تعمیر خارج نیستند ، و ناوهای هواپیمابر ، که فقط روی کاغذ زیبا هستند.
در همین حال ، ناوگان دریای سیاه هنوز تیپ یازدهم را در اختیار دارد که دارای دو لشکر با "Redoubts" و (!) لشکر توپخانه ساحلی جداگانه 459 است. اسلحه های 130 میلیمتری A-222 "Bereg" در خدمت 451 مین اسلحه هستند.
این آخرین واحد توپخانه در دفاع ساحلی ما است.
درست است که ناوگان دریای سیاه همچنین شامل تیپ 15 است که در سواستوپول مستقر است. این تیپ مجهز به یک لشکر "Bastion" و یک لشکر "Balov" است. لشکر سوم این تیپ مجهز به سیستم موشکی ضد کشتی Utes با سیستم موشکی ضد کشتی 3M44 Progress مین است.
برای مقایسه: دفاع ساحلی PLA PRC دارای 10 تیپ است.
اما در ناتو ، تنها سه کشور دارای نیروهای دفاع ساحلی هستند.
اسپانیا یک کشور منحصر به فرد است که در آن نیروهای دفاع ساحلی ، که به هر حال بخشی از نیروهای زمینی هستند ، تنها با توپخانه ساحلی از اسلحه 155 میلیمتری SBT155 / 52APUSBTV07 مجهز هستند). اصلاً موشک وجود ندارد.
نیروی دریایی لهستان به تازگی دو باتری NSM SCRC نروژی (12 پرتاب کننده 4 موشک ضد کشتی) را به کار گرفته است.
کرواسی دارای سه باتری سوئدی RBS-15K SCRC و 21 باتری توپخانه است.
خود سوئدی ها 6 پرتاب کننده RBS-15KA و همچنین 90 پرتاب کننده RBS-17 دارند ، این در واقع یک نسخه ضد کشتی از ATGM Hellfire آمریکایی است که فقط برای اهداف کوچک مانند MRK خطرناک است.
فنلاند دارای 4 پرتابگر RBS-15K و توپخانه ساحلی است-30 اسلحه K-53tk ، 72 K-54RT (شوروی M-46) ، 1.130K90-60 (130 میلی متر).
اگر ما به تئاتر عملیات اروپایی نگاه کنیم (ما منطقه آسیا و اقیانوسیه را در نظر نمی گیریم ، در واقع آنجا نیستیم) ، در مقایسه با کشورهای ناتو ، همه ما حق داریم.
با این وجود ، چه کسی در اصل به اسپانیا و سوئد نیز حمله خواهد کرد؟
در مورد دو گودال ما ، دریای سیاه و بالتیک ، همه چیز در آنجا مرتب است. منظورم این است که اگر مجبور باشید با کسی مبارزه کنید ، این همان چیزی است. من در مورد خزر اصلاً سکوت می کنم.
اما من در مورد پوشش ناوگان شمالی و ناوگان اقیانوس آرام چندان خوشبین نیستم. فضاها عظیم هستند و ناوگان اقیانوس آرام نیز دارای چنین همسایگان است که چند نفر دیگر - و به هیچ وجه به دشمن احتیاج ندارند. به نظر می رسد این جزایر برای ژاپن بحث برانگیز است و خط ساحلی بسیار بزرگ است.
به طور کلی ، کارهای زیادی در زمینه (به شکل دوستانه) تشکیل حداقل چهار تیپ SCRC وجود دارد ، دو نفر برای ناوگان.
و سوال اینجاست
خوانندگان عزیز ، که در اتاق چرخ هستند. ما چنین بازتابی را به قضاوت شما می آوریم: آیا ارزشش را دارد؟
آیا ارزش ساخت همه این MRK های پشه نامفهوم و غیرقابل درک ، زیر کوروت ها و غیره را دارد؟ و پروژه های مختلف ، با پیشرانه های مختلف و حتی مشکلات ابدی در موتورها؟ ما نمی توانیم خودمان بسازیم ، ما از چین خرید می کنیم ، اگرچه هنوز فروش می کند.
آیا بهتر نیست در هنگام ساخت مخروط های بسیار عجیب با موشک های کروز کالیبر ، اما کاملاً بدون سلاح های ضد زیر دریایی و با سلاح ضعیف ضعیف ، روند استفاده از بودجه صریحاً احمقانه (اما سودآور) متوقف شود؟
پیمان INF دیگر وجود ندارد و همه این "پشه ها" برای دور زدن این معاهده طراحی شده اند ، بنابراین آیا ارزش آن را دارد که همه چیز را حصار کشی کنیم؟
پس از همه ، در تئوری ، فقط می توان یک سری مشکلات را حل کرد: نه ساخت کشتی هایی که قادر به ساخت آنها نیستیم ، نه "جایگزینی" موتورهای دیزلی غیر قابل تعویض برای واردات ، بلکه به سادگی گرفتن و ساخت SCRC ، آنها را در جهت های کلیدی قرار دهید؟
به علاوه ، البته ، پرتاب کننده های تلفن همراه بر اساس سیستم عامل های چرخ دار.
این گزینه را چگونه دوست دارید؟
