I. با طنز
چندی پیش در "VO" درباره نحوه رقابت استونی و لتونی با ارتشها نوشتم: کدام قدرتمندتر است ، کدام ثروتمندتر است ، کدام مبارزتر است ، که در نهایت تعداد آنها بیشتر است مهارت استونیایی ها در حق رجزخوانی خود تا آنجا پیش رفتند که با تحقیر لتونیایی ها را به نگهبانی از چرخ دستی های عقب محکوم کردند. سپس معلوم شد که درصد زیادی از هزینه های تالین برای خرید اسلحه و نیروها یک بلوف بوده است. بودجه ای در استونی برای ارتش قوی وجود ندارد. نه ، نمی شود. اختلاف در مورد قدرت ارتشها با این واقعیت پایان یافت که هر دو جمهوری بالتیک (به پیشنهاد لتونیایی ها) در مورد برادری صحبت کردند. و اکنون ، برای بالا بردن روحیه نیروهای میکروسکوپی برادرانه (سه تانک برای دو کشور) ، مربیان سیاسی ارتش و تبلیغ کنندگان غیرنظامی باید سربازان را با نقشه های سیاه مستبدان همسایه - پوتین و لوکاشنکو ، بترسانند ، فراموش نکنند که گذشته قهرمان SS را ستایش کنید ، که توسط "اشغالگران" در چهل و پنجم در خاک دفن شد.
در اوایل ژانویه 2013 ، وزیران دفاع فنلاند و سوئد با موضوع "ارتش چه کسانی قوی تر است" شروع به غواصی کردند. درست است که این بچه ها دعوا نکردند ، اما با اندازه گیری قابلیت های دفاعی خود با پیپیس ، به سمت یک اتحاد دفاعی متمایل شدند. با این حال ، آنها موفق نشدند.
کارل هاگلوند ، وزیر دفاع فنلاند
در 8 ژانویه شایعاتی در مطبوعات منتشر شد مبنی بر اینکه کارل هاگلوند ، وزیر دفاع فنلاند در مورد آنچه در صورت بروز درگیری نظامی رخ خواهد داد صحبت کرده است. و سپس توضیح داد: کشورش می تواند بدون کمک خارجی بیش از سوئد همسایه از خود دفاع کند.
همانطور که معلوم شد ، اینها شایعه نیستند ، بلکه حقیقت هستند. وزیر مصاحبه ای با روزنامه Helsingin Sanomat انجام داد و در آن به صراحت گفت:
فنلاند توانایی دفاعی خود را به اندازه سوئد تضعیف نکرده است. »
در طول راه ، معلوم شد که سخنان وزیر دفاع از ابتدا مطرح نشده است. آقای هاگلوند در مورد اظهارات همکار سوئدی خود سوورکر گورانسون اظهار نظر کرد. او ، با صراحت سوئدی ، قبلاً به مطبوعات گفته بود که سوئد قادر خواهد بود فقط یک هفته در برابر دشمنان مداخله گر مقاومت کند و سپس او به کمک خارجی نیاز خواهد داشت.
عجیب است که وزیر فنلاندی مشخص نکرده است که وطن پر درد و رنج او تا چه زمانی می تواند در برابر مهاجمان بجنگد. بر اساس مفروضات دیگر تحلیلگران ناشناس ، با استناد به منابع ناشناس بیشتر ، نه بیشتر از هشت یا نه روز. در روز دهم ، حتی کمتر از ارتش سوئد نسبت به روز دوم جنگ با روس ها باقی خواهد ماند ، ارتش لتونی باقی خواهد ماند. یا استونیایی ، که چه چیزی را بیشتر دوست دارد.
به اعتبار آقای هاگلوند ، وی اظهار داشت که حمله ناگهانی به کشورش بسیار بعید است.
و سپس صدای انفرادی وزیر دفاع از حمایت اتاق برخوردار شد. گروه دو نفره هاگلوندو توسط جوسی نیینیستو ، رئیس کمیسیون پارلمانی دفاع ملی تشکیل شد. او اشاره کرد و سخنرانی خوش آهنگ فنلاندی را با اعداد پاشید:
فنلاند می تواند بسیار بیشتر از سوئد مقاومت کند ، فقط به این دلیل که ما ارتش زیادی از نیروهای ذخیره داریم. سوئد تنها یک ارتش پولی 50 هزار نفری دارد."
البته در سخنان آقای نیینیستو حقیقتی وجود دارد. نه روز به طور قابل توجهی بیش از هفت روز است. اما چرا سوئد برادرانه اینقدر کوچک شده است؟ Niinistho می داند موضوع چیست:
سوئد مدتهاست با اصلاحات خود در این زمینه ، دفاع ملی را تضعیف کرده است و پیامدهای آن وحشتناک است. این بحث هنوز در پیش است."
این دو نفر به سه نفر تبدیل شدند و ناهماهنگی غیرمنتظره ای به گوش رسید. پروفسور مدرسه عالی دفاع دولتی فنلاند Alpo Juntunen در روزنامه "Ilta-Sanomat" گفت که نیروهای بخشهای خاصی از فنلاند ممکن است در عرض چند ساعت خسته شوند. چه روزهایی هست!
بلدرچین Niinistö این استاد:
"فیلمنامه یونتونن عجیب است. هیچکدام از ما نمی توانیم تصور کنیم که فنلاند فقط با روسیه وارد درگیری شود. مطمئناً این می تواند بخشی از یک درگیری بزرگتر باشد."
این طور می شود. روسیه چیست ، وقتی فنلاندی ها باید کمتر از نیمی از جهان را بجنگند! اگرچه ، احتمالاً منظور نیینیستو روسیه و بلاروس بود که مشتاق زمان اتحاد جماهیر شوروی و فضاهای آزاد بودند. البته ، رفقای لوکاشنکو و پوتین ، که قصد داشتند عصرها در فنلاند و احتمالاً سوئد در اسکایپ عملیات کنند ، نه تنها گذشته باشکوه ، KGB ، جنگ سرد و پرده آهنین را به یاد می آورند ، بلکه رویای سوسیالیست شوروی فنلاند را نیز به یاد می آورند. جمهوری (FSSR). با سوئد ، همه چیز بسیار ساده تر است: بیش از یک هفته مقاومت نخواهد کرد.
مذاکرات فنلاندی ها با سوئدی ها منجر به این شد که وزیران دفاع هر دو کشور تصمیم گرفتند: زمان ایجاد یک سیاست دفاعی مشترک فرا رسیده است. این ابتکار از سوئدی های شجاع بود. جای تعجب نیست که افراد ضعیف تر تمایل به توجه به جامعه منافع دارند.
دیمیتری سموشین ، مقاله نویس اروپایی IA REGNUM ، مقاله مورخ 13 ژانویه 2013 تحت عنوان "ممکن است دفاع مستلزم مالکیت مشترک فناوری نظامی در شمال باشد" را که در Dagens Nyheter منتشر شده است ، تحلیل کرد. به نظر می رسد این مقاله شامل مواردی است که در گزارش دولت درباره سیاست خارجی و امنیتی سوئد گنجانده شده است. به هر طریقی ، کارل بیلت وزیر خارجه سوئد و کارین انستروم وزیر دفاع ، دیدگاه خود را در مورد سیاست دفاعی مشترک کشورهای شمال اروپا ، از جمله کشورهای اسکاندیناوی و فنلاند برادر ، ترسیم کردند. همه این دولتها باید تلاشهای خود را در زمینه سیاست خارجی ، امنیت ملی و دفاع متحد کنند.
در این مقاله ، وزیران سوئد به صراحت اعلام کردند:
"ما تلاش های خود را در شورای قطب شمال تشدید خواهیم کرد. در عین حال ، سوئد در حال حاضر ریاست شورای وزیران شمال اروپا را نیز بر عهده دارد و همچنین در همکاری های غیررسمی سیاست خارجی بین کشورهای شمال و بالتیک شرکت می کند … هدف ما توسعه بیشتر همکاری ها بر اساس پیشنهادات همکاری است. در زمینه امنیت و سیاست خارجی ، که در سال 2009 در گزارش موسوم به استولتنبرگ ارائه شد ".
دو وزیر نه بیشتر نه کمتر ، بلکه نوعی کمونیسم دفاعی را پیشنهاد کردند. مالکیت مشترک منابع ، فناوری و تجهیزات نظامی سنگ بنای پروژه دفاعی شمال است. دیمیتری سموشین معتقد است که این پیشنهاد در پشت مجتمع نظامی-صنعتی سوئد قرار دارد و علاقه مند به گسترش سفارشات و متحد کردن شرکت های دفاعی و آزمایشگاه های دیگر کشورهای اسکاندیناوی و فنلاند تحت رهبری آن است.
ما می توانیم به این نکته اضافه کنیم که در حالی که فنلاندی ها و اسکاندیناوی مشغول ساختن نیروهای مسلح خود هستند - چه از نظر تعداد و چه از نظر مهارت - سوئدی های عاقل ، که هنوز در تاب آوری نظامی خود شک ندارند (به یاد بیاورید: بیش از یک هفته بیشتر) ، درآمد کسب خواهند کرد. یعنی ، در پس زمینه کمونیسم جنگی که آنها پیشنهاد کرده اند ، آنها کاملاً به شیوه سرمایه داری زندگی خواهند کرد. و در این صورت برادران نروژی یا فنلاندی از آنها در برابر روس های پرخاشگر و دندان گیر محافظت خواهند کرد.
در مورد روس های ذکر شده ، این بار دیگر شایعه نیست.
وزرای سوئدی از اشاره به روسیه دریغ نکردند و آن را دشمن اصلی در منطقه قطبی شمال کشورهای شمال خواندند:
سوئد علاقه مند به تقویت ارزشهایی است که ما با یک جامعه دموکراتیک مدرن در ارتباط می دانیم. این در مورد حقوق بشر ، آزادی و حاکمیت قانون است.با همکاری دوستان شمالی ، می توانیم تأثیر بیشتری بر ارزش های مشترک خود داشته باشیم."
مشخص است که "ارزشهای" نقض شده ، "حقوق بشر" تحت تأثیر قرار گرفته و "حاکمیت قانون" از دست رفته همه مترادف "روسیه غیر دموکراتیک" هستند. بنابراین ، این عبارت بسیار مشکوک به نظر می رسد: "با همکاری دوستان شمالی خود ، می توانیم تأثیر بیشتری بر ارزشهای مشترک خود داشته باشیم." شخصا ، من با ضمیر ملکی گیج شده ام. چرا ترسیده است - "ما" ، یعنی شما؟
رفیق سموشین همچنین به عکس العمل سوئدی طرف فنلاندی واکنش نشان می دهد ، که اتفاقاً بلافاصله به دنبال آن آمد. در همان روز ، کارل هاگلوند ، وزیر دفاع فنلاند مصاحبه ای با پورتال فنلاندی شبکه تلویزیونی Yle انجام داد. وی اعلام کرد:
"البته ، در عمل ، این بدان معناست که ما باید نوعی توافق دفاعی با سوئد داشته باشیم ، زیرا ما در مورد مهمترین قابلیت ها ، به عنوان مثال ، در نیروی دریایی یا نیروی هوایی صحبت می کنیم."
سپس او درباره توافقنامه دولتی یا حتی یک اتحاد دفاعی صحبت کرد. وزیر دفاع فنلاند همچنین مشکل را در اینجا برجسته کرد: "سوال اصلی" ، زیرا کشورهای شمال ناتو نباید در این نوع همکاری ها شرکت کنند. اما اینجا نروژ ، دانمارک و ایسلند است و سوئد و فنلاند فقط باید و می توانند. تنها چیزی که نیاز دارید اراده سیاسی است!
ظاهراً هگلوند بدون درک اینکه سوئدی ها قصد دارند فنلاند را وارد یک صنعت صنعتی کنند و از این طریق بر مشکلات بحران اقتصادی غلبه کنند ، مصاحبه با رسانه ها را با اشتیاق ادامه داد.
در 15 ژانویه ، در برنامه صبحگاهی همان کانال تلویزیونی ، او اعلام کرد که امیدوار است اطلاعات بیشتری از همکار سوئدی خود در مورد همکاری پیشنهادی دریافت کند.
فنلاندی های دیگر نیز روی آنتن رفتند. اسکایپ و تلفن احتمالاً در فنلاند چندان توسعه نیافته اند و وزیران باید از طریق تلویزیون با همتایان خارجی خود ارتباط برقرار کنند.
Erkki Tuomioja وزیر امور خارجه فنلاند در صفحه های تلویزیون فنلاند ظاهر شد. این مرد همچنین به کمونیسم جنگی سوئد اعتقاد دارد و آماده است در مورد موضوع تقویت کننده مالکیت مشترک فناوری و کاربرد مشترک آنها صحبت کند. علاوه بر این ، وزیر معتقد است که بسیاری از اقدامات مشترک قبلاً توسط فنلاند و سوئد اجرا شده است: تمرینات نظامی مشترک و آموزش نظامی ، خرید مشترک ، همکاری در زمینه مدیریت بحران و گشت زنی.
شور و شوق زیردستانش ناگهان توسط نخست وزیر ییرکی کاتینن سرد شد. به نظر وی ، طرح مسئله ایجاد اتحاد دفاعی بین فنلاند و سوئد - نه امروز و نه در آینده - فایده ای ندارد. نکته دیگر این است که توسعه همکاری بین دو کشور در زمینه دستیابی به فناوری های نظامی ضروری است.
سائولی نیینیستو ، رئیس جمهور فنلاند نیز سکوت نکرد. در 16 ژانویه ، در سفر به لاپنرانتا ، وی هرگونه صحبت در مورد اتحاد دفاعی بین فنلاند و سوئد را قاطعانه رد کرد. نیینیستو تا آنجا پیش رفت که گفت: آنها می گویند سوئدی ها چنین چیزی ارائه ندادند.
یک استونیایی به طور غیر منتظره وارد بحث فنلاندی ها و سوئدی ها شد.
اورماس پائت ، وزیر امور خارجه استونی ، در سمیناری در زمینه سیاست های دفاعی و امنیتی سوئد در 14 ژانویه در سولن ، اظهار نظر کرد که فنلاند و سوئد باید به ناتو بپیوندند. سوئد "وعده همبستگی" داده است و بنابراین موظف است در صورت حمله به اتحادیه اروپا و کشورهای شمال اروپا کمک کند. پائت توضیح داد که تنها به تعهد سوئد 99.9 s اعتماد دارد. اما اگر سوئد عضو ناتو بود ، سطح اعتماد به یک عدد دور افزایش می یافت.
به طور کلی ، درک Paet تعجب آور نیست: استونی ، با کاهش بودجه نظامی خود (و همچنین "قطار" لتونی) ، توسط مدافعان شمالی تضمینی آسیب نمی بیند. تهدید روسیه و بلاروس برای شما شوخی نیست.
II به طور جدی
اخیراً تجزیه و تحلیل امکان انعقاد هر نوع "پیمان دفاعی" بین فنلاندی ها و سوئدی ها بر روی منبع "اینتل شمالی" انجام شده است.در اینجا ، در میان چیزهای دیگر ، ما در مورد به اصطلاح "عملیات اطلاعات" (IO) صحبت می کنیم که به استراتژیک و تاکتیکی (یا عملیاتی) تقسیم شده است. نویسنده نامشخص این مقاله تصریح می کند که این استراتژی شامل هماهنگی و همگام سازی سیاست ها ، رویه ها و سایر تلاش های IO با هدف دستیابی به نفوذ بین المللی به منظور دستیابی به اهداف ملی خاص است.
به عنوان مثال ، یکی از اهداف استراتژیک فنلاند در زمینه هوش مصنوعی ممکن است تسهیل مشارکت کشور در همکاری های چند جانبه دفاعی در چارچوب NORDEFCO (همکاری دفاعی شمال اروپا) باشد.
پس از تعریف و تصویب هدف ، هر یک از سفیران و وابستگان نظامی خارجی ، سیاستمداران و بروکرات ها ، خطیبان و سایر افراد ، با درنظر گرفتن وظایف و مقاصد ، آن موضوعات را مطرح کرده و پیامهایی را منتشر می کنند که با هدف اثرگذاری تصمیمات اتخاذ شده برنامه در اینجا نیز مهم است ، نویسنده تصریح می کند که برای دستیابی به هدف ، یادگیری آنچه لازم نیست گفته شود نیز مهم است ، تا اثر بخشی را تضعیف نکند و پیامهای اطلاعاتی قبلی را تحریف نکند.
با این حال ، نویسنده معتقد است که رویکرد سیستماتیک توصیف شده یا در دولت فنلاند وجود ندارد ، یا وزیران کلیدی نمی توانند در استراتژی اطلاعاتی خود به آن توجه لازم را داشته باشند.
دلیل اصلی اشکالات در سیاست "عملیات اطلاعاتی" فنلاند دولت ائتلافی است. از یک سو ، نویسنده می نویسد ، ما اجماع لازم برای حکمرانی م effectiveثر را داریم ، ما با اجتناب از افراط های "چپ" یا "راست" به اعتدال می رسیم ، ما آگاهی را ارتقا می دهیم و ، تصور می شود ، می توان راه حل های سیاسی را به نام ثبات بلند مدت زمانی که یک دولت با دولت دیگر جایگزین می شود. (فرض بر این است که دولت دیگر سیاست دولت قبلی را ادامه خواهد داد). در واقع ، در کشورهایی با سیستم سیاسی دو حزبی قوی (به عنوان مثال ، استرالیا یا ایالات متحده) ، که در آن هر دولت جدید اغلب سیاست های دولت قبلی را "واژگون" می کند ، برعکس ، جامعه آسیب پذیرتر می شود: قطب بندی سیاسی و اجتماعی رخ می دهد
ائتلاف دولتی اما اشکالاتی نیز دارد: تمایل به مشورت و بحث در مورد مسائل به طور نامحدود ، بلاتکلیفی مملو از فرصت های از دست رفته. علاوه بر این ، وزیران ، که اغلب نماینده احزاب مختلف سیاسی هستند ، لزوماً در برقراری ارتباط موثر نیستند. همه اینها عدم موفقیت اخیر فنلاند در ارائه پیامهای روشن ، مختصر و سازگار به ذینفعان خارجی ، از جمله اتحادیه اروپا و شرکای نوردیک آن را توضیح می دهد.
نویسنده می نویسد که برای دستیابی به اجماع در مورد اهداف ملی IO ، ایجاد یک مشخص از مسئولیت ها و ارتباط بین ابتکارات و مفاهیم استراتژیک مهم ، باید س aboutالی در مورد چگونگی اطمینان از رعایت موضوعات و پیام های مورد توافق مطرح شود. اگر رئیس جمهور و نخست وزیر نتوانند محکومیت خود را اعلام کنند یا در غیر این صورت خط خود را در میان وزیران دنبال کنند ، باید احتمالات دیگری را برای افزایش پاسخگویی آنها بررسی کرد.
با بازگشت به نمونه هایی از شکست عملیات اطلاعاتی ، تحلیلگر به شکست وزیران فنلاند اشاره می کند: عدم ارتباط با رهبران ملی و وزارتخانه های مربوطه ، یعنی ناتوانی در هماهنگی و همگام سازی تمام تلاش های ملی IO. استفاده از اصطلاحات ، که بسته به تفسیر ، می تواند معنا و پیامدهای بسیار خاصی داشته باشد که لزوماً با سیاست و اهداف تعیین شده IO مطابقت ندارد (عدم درک آنچه باید گفته شود و آنچه لازم نیست گفت) ؛ بیان اظهاراتی که سپس توسط سایر اعضای دولت به چالش کشیده می شود (عدم اطمینان از وضوح و ثبات همه موضوعات و پیام ها).
نویسنده معتقد است که وزرا باید پاسخگو باشند.آنها باید دلیل ارتباط ضعیف بین وزارتخانه ها را توضیح دهند ، دریابند که چرا موقعیت آنها با موضع همکاران خود تضاد دارد ، نقاط اختلاف را توضیح دهند و مناسب بودن اظهارات را که به وضوح با سیاست های رسمی سازگار است ، توجیه کنند.
به عنوان یک مثال ، تحلیلگر به همان "پیمان دفاعی" بین فنلاند و سوئد اشاره می کند که در 13 ژانویه راه اندازی شد.
وزیر امور خارجه سوئد ، کارل بیلد و وزیر دفاع ، کارین انستروم در مقاله ای در روزنامه اظهار کردند که قطب شمال و مناطق شمالی ، همراه با دریای بالتیک ، از دو منظر اهمیت اقتصادی و امنیتی پیدا می کنند. بنابراین ، در آینده ، کشورهای شمالی باید همکاری دفاعی را تقویت کنند - برای متحد شدن و استفاده مشترک از تجهیزات نظامی.
کارین انستروم ، وزیر دفاع سوئد
به احتمال زیاد ، سوئد ، با انگیزه محدودیت های بودجه ای و عدم حمایت مردمی از پیوستن این کشور به ناتو ، می خواهد همکاری نظامی خود را با شرکای کشورهای شمال اروپا بیشتر توسعه دهد - به منظور اطمینان از امنیت جمعی و در عین حال عدم نیاز داخلی را پوشش می دهد. توانایی ها.
اما چه کسی سوئد را تهدید می کند؟ تحلیلگر می گوید تنها تهدید نظامی مهم این کشور روسیه است که سایر کشورهای اسکاندیناوی را نیز تهدید می کند. به دلیل میراث و سوء ظن تاریخی (فنلاند) ، تنش بین مسکو و ایالات متحده / ناتو (دانمارک ، نروژ و تا حدی ایسلند به عنوان اعضای ناتو) این تهدید تا حدودی تهدید محسوب می شود. ما همچنین می توانیم در مورد اهمیت روزافزون منابع ، به ویژه در مورد دسترسی به نفت و گاز طبیعی در قطب شمال (ادعاهای نروژ در دریای بارنتس) و مسیرهای دریایی در دریای بالتیک صحبت کنیم. عوامل دیگر "تهدیدها" شامل مجاورت مرز روسیه با فنلاند و نروژ ، افزایش هزینه های نظامی مسکو و لفاظی های تهاجمی است که شامل حملات اخیر به فنلاند (در سال 2012 ، برای همکاری با ناتو) و نروژ (امسال - علیه ناتو و دفاع موشکی) می شود. به به اعتقاد نویسنده ، این امر مطمئناً باید در برنامه های دفاعی کشورهای شمالی مورد توجه قرار گیرد.
تحلیلگر به یاد می آورد که ارتش سوئد استدلال می کند که سوئد فقط می تواند برای یک هفته از خود دفاع کند. در مورد دفاع سوئد ، آنها در درجه اول به حمله روسیه فکر می کنند. بنابراین ، به نظر می رسد که اظهارات بیلدت و اینستروم تحت تأثیر اظهارات فرمانده ارشد نیروهای مسلح سوئد ، ژنرال سوورکر گورانسون ، قرار گرفته است. و سپس دبیرکل ناتو ، آندرس راسموسن ، دانمارکی ، اخیراً به سوئد یادآوری کرد که بدون عضویت در ائتلاف نمی تواند روی حمایت ناتو حساب کند.
در واقع ، نویسنده می نویسد ، بسیار بعید است که کسی به سوئد حمله کند. مگر درگیری گسترده تری وجود داشته باشد. اما در اینجا ، با توجه به مشارکت خود در برنامه های ناتو ، سوئد می تواند به سرعت در عملیات های این اتحاد ادغام شود ، حتی بدون اینکه عضوی از این سازمان باشد. نمونه ای از آن در حال حاضر وجود دارد: مشارکت در نیروی بین المللی کمک امنیتی در افغانستان.
در پی "هفته" ای که سوئدی ها اعلام کردند ، کارل هاگلوند وزیر دفاع فنلاند وارد عرصه ژئوپلیتیک شد. او از پیشنهاد بیلت و انستروم حمایت کرد و حتی در مورد اتحاد نظامی بین سوئد و فنلاند مذاکره کرد. و این پیشنهاد (تحلیلگر خاطرنشان می سازد) اما نخست وزیر تصدیق نکرد و رئیس جمهور فنلاند آن را رد کرد.
دلیل اینکه چرا هاگلوند بدون مشورت قبلی با Erkki Tuomioja ، وزیر امور خارجه فنلاند ، نخست وزیر Katainen و رئیس جمهور Niinistö علنی با چنین بیانیه مهمی علنی شد ، می تواند پیامدهای استراتژیکی داشته باشد. تبلیغات می توانست دولت های دو کشور را از سردرگمی و ناراحتی نجات دهد.
در پایان مقاله ای گسترده ، تحلیلگر نتیجه می گیرد که بعید است فنلاند و سوئد وارد یک اتحاد نظامی رسمی شوند و تجهیزات نظامی را "معاشرت" کنند.البته ، همکاری دفاعی شمال اروپا برای هر کشوری ، به ویژه برای کسانی که عضو ناتو نیستند ، مهم است. اما ما فقط در مورد تعامل صحبت می کنیم. به نظر نگارنده ، ترکیب م technicalلفه فنی دو ارتش به سادگی انجام می شود. او می نویسد که حتی برای تیپ ها ، هنگام ترکیب تجهیزات ، چه رسد به ارتش های ملی ، مشکلات زیادی بوجود می آید. این تحلیلگر علیرغم این واقعیت که فنلاند همچنین ایالات متحده را در بین تامین کنندگان خود دارد ، "وابستگی سوئد به صنایع دفاعی داخلی" را مورد انتقاد قرار می دهد. چگونه می توان دسترسی به فناوری را در اولویت قرار داد؟ در درگیری نظامی با تجهیزات چه باید کرد و در زمان صلح چه باید کرد؟ خرابی ، تعمیر ، تمرین ، هزینه مهمات؟ چه کسی مسئول چه چیزی خواهد بود؟ علاوه بر این ، سوالی که باید انجام شود ، به عنوان مثال ، سوئد باید تصمیم بگیرد که آیا فنلاند در جنگی مشارکت می کند که سوئد از آن حمایت نمی کند.
* * *
در پایان ، باید توجه داشت که ترس های شمالی روسیه در حال حاضر به صورت اضافی در قالب "Mistrals" تحقق یافته است. لیتوانی تریبیون گزارش می دهد که برای فنلاند و سوئد ، علاقه به همکاری دفاعی بین کشورهای دفاعی شمالی تا حد زیادی به تغییر توازن قوا و منطقه دریای بالتیک بستگی دارد. روسیه سرعت نوسازی نیروهای مسلح خود را افزایش می دهد و در قبال کشورهای اقماری شوروی سابق در اروپای شرقی موضعی "قاطع" دارد. در همین حال ، بودجه دفاعی بودجه سوئدی ها و فنلاندی ها بسیار محدود است. روسیه ناوگان بالتیک خود را با خرید چندین کشتی مدرن کلاس Mistral از فرانسه تقویت می کند. این کشتی ها برای عملیات حمله هوایی و دوزیستی طراحی شده اند و قرار است اولین آنها در سال 2014 تحویل داده شود. Mistrals به روسیه این فرصت را می دهد که بر دفاع ضعیف سواحل کشورهای بالتیک: لیتوانی ، لتونی و استونی تأثیر بگذارد ، که انزوای استراتژیک این کشورها را حادتر خواهد کرد. سوئد و فنلاند نیز باید حمایت دفاعی خود را در نظر بگیرند …
