اخیراً س questionsالات بیشتری در مورد عملکرد معاهده بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده در مورد حذف موشک های میان برد و کوتاه برد آنها (INF) در 8 دسامبر 1987 ایجاد شده است. هر از گاهی در روسیه و ایالات متحده اظهاراتی در مورد احتمال خروج از آن وجود دارد. البته ، اول از همه ، این به ثبات این توافق مربوط می شود - آیا این با واقعیتهای امروز مطابقت دارد؟ برای انجام این کار ، شما باید شرایط استقرار معاهده INF و سابقه مذاکرات را به خاطر بیاورید و تهدیدهای فعلی را ارزیابی کنید.
جنبه های سیاسی اعزام RSD
تصمیم برای استقرار موشک های میان برد (IRBM) در اروپا به دولت جیمی کارتر رئیس جمهور آمریکا برمی گردد. به گفته هنری کیسینجر ، "در اصل ، پرونده سلاح های میان برد سیاسی بود ، نه استراتژیک" و از نگرانی هایی ناشی می شد که قبلاً بحث راهبردی بین متحدان ناتو را برانگیخته بود. اگر متحدان اروپایی آمریکا واقعاً به تمایل خود برای توسل به تلافی هسته ای با استفاده از سلاح در قاره آمریکا یا مستقر در دریا اعتقاد داشتند ، موشک های جدید در خاک اروپا مورد نیاز نخواهد بود. اما عزم آمریکا برای انجام این کار توسط رهبران اروپایی زیر سال رفته است."
روی کار آمدن جیمی کارتر ، رئیس جمهور آمریکا در سال 1977 ، تناقضات بین دولت کاخ سفید و شرکای آلمان غربی را تشدید کرد.
ایالات متحده معتقد بود که به دلیل خاص بودن ، اروپا نمی تواند تئاتر اصلی عملیات نظامی با استفاده از سلاح های هسته ای باشد. در اینجا ، برنامه ریزی شده بود که از سلاح های نوترونی و با دقت بالا علیه نیروهای مسلح شوروی استفاده شود. در این راستا ، در محافل نظامی-سیاسی آلمان ، این نگرانی وجود داشت که ایالات متحده به دنبال "منطقه ای شدن" احتمال جنگ هسته ای است.
هلموت اشمیت ، صدراعظم آلمان در سخنرانی خود در موسسه مطالعات راهبردی لندن در اکتبر 1977 ، بر حفظ تعادل سیاسی و نظامی به عنوان پیش نیاز امنیت و تنش زدایی تاکید کرد. او می ترسید که متحدان آمریکایی یا اروپای غربی را "تسلیم" کنند یا آن را به "میدان نبرد" تبدیل کنند. بن نگران بود که اروپا در رویارویی شوروی و آمریکا به "چانه زنی" تبدیل شود. در اصل ، موضع G. Schmidt منعکس کننده درگیری ساختاری است که در این دوره در ناتو در حال وقوع بود.
آمریکا تلاش کرده است ترس های اروپایی را از بین ببرد. این بدان معناست که این س wasال مطرح بود که آیا اروپای غربی می تواند در صورت دفع حمله شوروی به اروپا روی تسلیحات هسته ای آمریکا حساب کند؟
توضیحات پیچیده دیگری نیز وجود دارد. به طور خاص ، استدلال می شد که سلاح جدید در ابتدا ادعا می شد که دفاع استراتژیک اروپا را با دفاع استراتژیک ایالات متحده ترکیب کرده است. در همان زمان ، استدلال می شد که اتحاد جماهیر شوروی تا زمانی که موشک های میان برد در اروپا نابود نشوند ، با نیروهای متعارف برتر حملاتی انجام نمی دهد ، که به دلیل مجاورت و دقت اصابت آنها ، می تواند پست های فرماندهی شوروی را غیرفعال کند و ایالات متحده را تامین کند. نیروهای استراتژیک با اولین ضربه همه جانبه. بنابراین ، RSD شکاف در سیستم "بازدارنده" را کاهش داد.در این صورت ، دفاع اروپا و ایالات متحده در یک "بسته" قرار می گیرد: اتحاد جماهیر شوروی از فرصت حمله به هر یک از این مناطق بدون خطر جنگ هسته ای غیرقابل قبول با ماهیت عمومی محروم خواهد شد.
باید در نظر داشت که به گفته G. Kissinger ، چنین "دسته ای" پاسخی بود و ترس روزافزون بی طرفی آلمان در سراسر اروپا ، به ویژه در فرانسه. پس از شکست صدراعظم جمهوری فدرال آلمان G. Schmidt در سال 1982 ، محافل اروپایی از بازگشت حزب سوسیال دموکرات آلمان به موقعیت ناسیونالیسم و بی طرفی ترسیدند. به عنوان بخشی از بحثی که در آلمان در مورد استراتژی ایالات متحده آغاز شد ، سیاستمدار معروف SPD Egon Bar نوشت که اخلاق و اخلاق مهمتر از همبستگی آتلانتیک است و توافق با استراتژی جدید آمریکا چشم انداز اتحاد دو آلمان را پیچیده می کند. ایالت ها. فرانسوا میتران ، رئیس جمهور فرانسه در سال 1983 قهرمان غیرتمند برنامه آمریکا برای استقرار موشک های میان برد شد. وی در سخنرانی خود در بوندستاگ آلمان گفت: "هرکسی که برای جدایی قاره اروپا از آمریکا بازی می کند ، از نظر ما قادر است موازنه قدرت را از بین ببرد و در نتیجه مانع حفظ صلح شود."
در ماه مه 1978 ، هنگامی که بر اساس برآوردهای ناتو ، اتحاد جماهیر شوروی اولین 50 موشک میان برد SS-20 (RSD-10 "Pioneer") را مستقر کرد ، دبیر کل کمیته مرکزی CPSU لئونید برژنف از بن بازدید کرد. ملاقات با صدراعظم آلمان G. Schmidt به بحث در مورد مشکل "موشک های یورو" خلاصه شد. برژنف اتهامات اشمیت مبنی بر اینکه اتحاد جماهیر شوروی به دنبال برتری نظامی یکجانبه بود را رد کرد. دیپلمات مشهور شوروی جولیوس کویتسینسکی (سفیر اتحاد جماهیر شوروی در FRG در 1981-1986) سیاست آلمان را با این واقعیت توضیح داد که رهبری آلمان غربی با ایده اتحاد کشور عجله داشتند. به نظر وی ، دیپلماسی آلمان غربی به دنبال این بود که "از اتحاد جماهیر شوروی واقعاً کاهش قابل توجه و یک جانبه در ظرفیت هسته ای خود را با تمام پیامدهای سیاسی و روانی این امر برای وضعیت اروپا بدست آورد. آلمان عجله داشت. او می ترسید که احیای وحدت آلمان در 30 تا 50 سال عملاً غیرممکن باشد."
از دیدگاه G. Kissinger ، بیان شده در تک نگارش "Diplomacy" ، L. I. برژنف و جانشین او Yu. V. آندروپوف از مخالفت با استقرار موشک های میان برد در اروپا برای تضعیف روابط آلمان با ناتو استفاده کرد. او می نویسد که وقتی هلموت کوهل در ژوئیه 1983 از کرملین دیدن کرد ، یوری آندروپوف به صدراعظم آلمان هشدار داد که اگر با استقرار پرشیگوف -2 موافقت کند ، "تهدید نظامی علیه آلمان غربی چندین برابر می شود ، روابط بین دو کشور ما افزایش می یابد. همچنین لزوماً دچار عوارض جدی می شوند. " آندروپوف گفت: "در مورد آلمانی های آلمان فدرال و جمهوری دموکراتیک آلمان ، آنها باید همانطور که اخیراً (در پراودا) گفته اند ، در اطراف انبوه موشک ها نگاه کنند."
نقطه نظر نظامی
از سوی دیگر ، از نظر نظامی ، استقرار موشک های میان برد آمریکا بخشی از استراتژی "پاسخ انعطاف پذیر" بود و به واشنگتن این فرصت را داد تا گزینه های میانی را برای یک جنگ عمومی با هدف آمریکا انتخاب کند. در اواسط دهه 1970 ، ابتدا در ایالات متحده و سپس در اتحاد جماهیر شوروی ، سیستم های هدایت موشک لیزری ، مادون قرمز و تلویزیونی بر روی اهداف ایجاد شد. این امر امکان دستیابی به دقت بالای ضربه به هدف (تا 30 متر) را فراهم کرد. کارشناسان درباره احتمال سر بریدن یا "کور کردن" حمله هسته ای صحبت کردند ، که به نخبگان طرف مقابل اجازه می دهد قبل از تصمیم گیری در مورد حمله تلافی جویانه نابود شوند. این امر به ایده پیروزی در "جنگ هسته ای محدود" با به دست آوردن زمان پرواز منجر شد.وزیر دفاع ایالات متحده ، جیمز شلزینگر ، در 17 اوت 1973 ، مفهوم سر بریدن (در غیر این صورت - ضد نخبگان) را مبنای جدید سیاست هسته ای آمریکا اعلام کرد. تاکید بر بازدارندگی به سلاح های میان برد و کوتاه برد. در سال 1974 ، این رویکرد در اسناد کلیدی در مورد استراتژی هسته ای آمریکا تصریح شد.
به منظور اجرای دکترین ، ایالات متحده شروع به اصلاح سیستم مبتنی بر پیشرو که در اروپای غربی واقع شده است کرد. به عنوان بخشی از این طرح ، همکاری آمریکا و انگلیس در زمینه موشک های بالستیک زیردریایی و موشک های میان برد افزایش یافته است. در سال 1974 ، بریتانیا و فرانسه اعلامیه اتاوا را امضا کردند و بر اساس آن متعهد شدند که یک سیستم دفاعی مشترک از جمله حوزه هسته ای ایجاد کنند.
در سال 1976 ، دیمیتری اوستینوف وزیر دفاع اتحاد جماهیر شوروی شد ، که تمایل داشت برای اجرای استراتژی "پاسخ انعطاف پذیر" به اقدامات ایالات متحده واکنش سختی نشان دهد. برای این منظور ، اتحاد جماهیر شوروی شروع به ساخت ICBM با MIRVed IN کرد و در عین حال پوشش جهت "استراتژیک اروپایی" را فراهم کرد. در سال 1977 ، اتحاد جماهیر شوروی ، به بهانه تغییر مجتمع های قدیمی RSD-4 و RSD-5 ، استقرار RSD-10 Pioneer را در مرزهای غربی شروع کرد ، که هر یک از آنها دارای سه کلاهک برای هدف گیری فردی بود. این امر به اتحاد جماهیر شوروی اجازه داد در چند دقیقه زیرساخت های نظامی ناتو در اروپای غربی را نابود کند - مراکز فرماندهی ، پست های فرماندهی و به ویژه بنادر (دومی ، در صورت وقوع جنگ ، فرود نیروهای آمریکایی را در اروپای غربی غیرممکن کرد).
رویکردهای ناتو
کشورهای ناتو رویکرد واحدی برای ارزیابی استقرار موشک های جدید شوروی نداشتند. در ملاقات با سه رهبر اروپای غربی - هلموت اشمیت ، والری ژیسکارد استن و جیمز کالگان - در گوادلوپ در سال 1979 ، جیمی کارتر قول داد موشک های آمریکایی را در اروپا مستقر کند. با این حال ، این برای رهبران آلمان و انگلیس کافی نبود. آنها همچنین بر سیاست کاهش موشک متقابل در اروپا تاکید کردند. در عین حال ، سوال درباره اثربخشی ناتو در مقابله با "تهدید اتحاد جماهیر شوروی" به شیوه ای سخت برای رئیس جمهور آمریکا مطرح شد.
این امر به سیاست "دو طرفه" اتخاذ شده توسط ناتو در جلسه شورای بروکسل در 12 دسامبر 1979 منجر شد. تصمیم ناتو استقرار 572 فروند هواپیمای IRBM آمریکایی و موشک های کروز (به ترتیب 108 و 464) در قلمرو کشورهای اروپایی را به موازات آغاز مذاکرات با اتحاد جماهیر شوروی برای بازگرداندن تعادل سیاسی-نظامی در قلمرو کشورهای اروپایی پیش بینی کرد. زمان کوتاه پرواز موشک های پرشینگ -2 (8-10 دقیقه) به ایالات متحده این فرصت را داد تا اولین حمله را به پست های فرماندهی و پرتاب کننده های ICBM شوروی انجام دهد.
مذاکرات تحت سیاست "راه حل مضاعف" شکست خورد. تا نوامبر 1981 ، مذاکرات درباره "موشک های یورو" آغاز نشده بود.
گزینه صفر
در نوامبر 1980 ، رونالد ریگان جمهوری خواه در انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده پیروز شد و از رویکرد سخت تری پیروی کرد. بردفورد برنز ، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی اظهار داشت: "رئیس جمهور ریگان سیاست خارجی ایالات متحده را دنبال می کرد ، بر اساس این اعتقاد که قدرت جهانی ایالات متحده باید در دهه آخر قرن بیستم مطلق باشد. نکته اصلی در این اعتقاد ، نیاز و توانایی تحمیل اراده خود به تمام جهان است."
در سال 1981 ، دولت ریگان یک "گزینه صفر" غیرقابل قبول را برای طرف شوروی پیشنهاد کرد-ایالات متحده موشک های میان برد و کروز را در اروپا مستقر نمی کند و اتحاد جماهیر شوروی موشک های RSD-10 پایونیر خود را حذف می کند. به طور طبیعی ، اتحاد جماهیر شوروی آن را رها کرد. اول ، هیچ موشک آمریکایی در اروپا وجود نداشت و رهبری شوروی "حذف پیشگامان" را مبادله ای نابرابر می دانست. ثانیاً ، رویکرد آمریکایی RSM انگلیس و فرانسه را در نظر نگرفت. در پاسخ ، برژنف در سال 1981 برنامه "صفر مطلق" را ارائه داد: خروج RSD-10 باید نه تنها با امتناع ایالات متحده از استقرار RSD Pershing-2 بلکه با خروج سلاح های هسته ای تاکتیکی از اروپا همراه باشد. ، و همچنین حذف سیستم مبتنی بر آینده آمریکا. علاوه بر این ، RSD های انگلیس و فرانسه باید حذف شوند. ایالات متحده با استناد به برتری اتحاد جماهیر شوروی (پیمان ورشو) در نیروهای مسلح متعارف این پیشنهادات را نپذیرفت.
در سال 1982 ، موقعیت شوروی اصلاح شد.اتحاد جماهیر شوروی یک توقف موقت برای استقرار RSD-10 Pioneer در انتظار امضای یک توافق جامع اعلام کرد. علاوه بر این ، در سال 1982 پیشنهاد شد که تعداد RSD-10 "Pioneer" به تعداد مشابه RSD فرانسه و انگلیس کاهش یابد. اما این موضع درک کشورهای ناتو را برانگیخت. فرانسه و انگلیس زرادخانه های هسته ای خود را "مستقل" اعلام کردند و اعلام کردند که مشکل استقرار IRBM های آمریکایی در اروپای غربی اساساً مسئله روابط شوروی و آمریکا است.
قفل کردن بسته
تلاش ایالات متحده برای ایجاد "حصار موشکی" در اروپا توسط مسکو با موفقیت خنثی شد. عکس از سایت www.defenseimagery.mil
این امر در مارس 1983 ، هنگامی که دولت ریگان از راه اندازی برنامه دفاع استراتژیک (SDI) خبر داد ، تغییر کرد. SDI ایجاد یک سیستم دفاع موشکی با مقیاس کامل فضایی را پیش بینی می کرد که می تواند ICBM های شوروی را در مرحله شتابدهی مسیر پرواز رهگیری کند. تجزیه و تحلیل نشان داد که ترکیب "موشک یورو-SDI" امنیت اتحاد جماهیر شوروی را تهدید می کند: ابتدا ، دشمن با "موشکهای یورو" حمله سر بریدن را انجام می دهد ، سپس یک حمله ضد نیرو با کمک ICBM با موشک های MIRVed ، و متعاقباً با کمک SDI حمله ضعیف شده نیروهای استراتژیک هسته ای را رهگیری می کنند. بنابراین ، در آگوست 1983 ، یوری آندروپوف ، که در 10 نوامبر 1982 به قدرت رسید ، اعلام کرد که مذاکرات در مورد IRBM تنها در بسته ای با مذاکرات درباره سلاح های فضایی (SDI) انجام می شود. در همان زمان ، اتحاد جماهیر شوروی تعهدات یکجانبه ای را مبنی بر عدم آزمایش سلاح های ضد ماهواره ای بر عهده گرفت. این رویدادها "بسته شدن بسته" نامیده می شود.
اما ایالات متحده با انجام مذاکرات "بسته" موافقت نکرد. در سپتامبر 1983 ، آنها شروع به استقرار موشک های خود در انگلستان ، ایتالیا ، بلژیک کردند. در 22 نوامبر 1983 ، بوندستاگ آلمان به استقرار موشک های Pershing-2 در FRG رای داد. این امر در اتحاد جماهیر شوروی منفی تلقی شد. در 24 نوامبر 1983 ، یوری آندروپوف بیانیه خاصی داد ، که در مورد افزایش خطر جنگ هسته ای در اروپا ، خروج اتحاد جماهیر شوروی از مذاکرات ژنو در مورد "موشک های یورو" و اتخاذ اقدامات تلافی جویانه - استقرار عملیات صحبت کرد. موشک های تاکتیکی "اوکا" (OTP-23) در آلمان شرقی و چکسلواکی. با برد حداکثر 400 کیلومتر ، آنها عملاً می توانند در سراسر قلمرو FRG تیراندازی کنند و یک حمله خلع سلاح پیشگیرانه را در مکان های Pershing ایجاد کنند. در همان زمان ، اتحاد جماهیر شوروی زیردریایی های هسته ای خود را با موشک های بالستیک در نزدیکی سواحل ایالات متحده برای گشت های رزمی فرستاد.
باز کردن قفل بسته
تلاش برای تجدید روابط پس از مرگ یوری آندروپوف آغاز شد. مراسم خاکسپاری وی در 14 فوریه 1984 با حضور مارگارت تاچر نخست وزیر بریتانیا و جورج دبلیو بوش معاون رئیس جمهور آمریکا برگزار شد. آنها پیشنهاد کردند که مذاکرات درباره "موشک های یورو" از سر گرفته شود به شرطی که اتحاد جماهیر شوروی "بسته را مسدود کند". مسکو موافقت کرد که مذاکرات را فقط با شرایط "بسته" از سر بگیرد. در 29 ژوئن 1984 ، اتحاد جماهیر شوروی در یادداشت ویژه ای پیشنهاد از سرگیری مذاکرات را داد. اما ایالات متحده این پیشنهادات را رد کرد. با ادامه استقرار اتحاد جماهیر شوروی OTR-23 در چکسلواکی و جمهوری دموکراتیک آلمان ، ایالات متحده در تابستان 1984 اعزام موشک های تاکتیکی لنس با کلاهک های نوترونی را اعلام کرد.
ارتقاء در 7 فوریه 1985 به دست آمد. در نشستی در ژنو ، آندره گرومیکو ، وزیر امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی و جورج شولتز ، وزیر امور خارجه ایالات متحده توافق کردند که مذاکرات درباره "موشک های یورو" جدا از مذاکرات درباره سلاح های فضایی انجام شود.
پس از انتخاب میخائیل گورباچف به عنوان دبیر کل کمیته مرکزی CPSU در 10 مارس 1985 ، مذاکرات از سر گرفته شد. اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده بحث شرایط مذاکرات را آغاز کردند. آمریکا در تحقیقات SDI به موفقیت بزرگی دست نیافت ، زیرا ایجاد یک سیستم دفاع موشکی م atثر در آن سطح توسعه علم و فناوری دشوار بود. اما رهبری شوروی از پیامدهای غیرقابل پیش بینی مسابقه تسلیحاتی در فضا می ترسید.به گفته زبیگنیو بژینسکی ، "پروژه SDI نشان دهنده به موقع این واقعیت است که پویایی توسعه فناوری رابطه بین سلاح های تهاجمی و دفاعی را تغییر می دهد و محیط سیستم امنیت ملی در حال حرکت به فضا است. SDI ، با این حال ، عمدتا بر یک تهدید واحد از اتحاد جماهیر شوروی متمرکز بود. با ناپدید شدن تهدید ، خود پروژه معنای خود را از دست داد."
در آن زمان ، موقعیت اتحاد جماهیر شوروی در مذاکرات تغییر کرده بود. در تابستان 1985 ، مسکو تعلیق استقرار OTR-23 در چکسلواکی و GDR را اعمال کرد. میخائیل گورباچف و رونالد ریگان در مذاکرات ژنو در نوامبر 1985 تلاش کردند تا به توافق برسند. این امر با شکست به پایان رسید: ایالات متحده از خروج RSD از اروپا خودداری کرد و اتحاد جماهیر شوروی نزدیک به بسته شدن مجدد بسته بود. اما بعد از اینکه گورباچف در ژانویه 1986 برنامه ای را برای حذف مرحله ای سلاح های هسته ای در سراسر جهان اعلام کرد ، اتحاد جماهیر شوروی تعدادی امتیاز جدی گرفت. میخائیل گورباچف در جلسه ای در 10-12 اکتبر 1986 در ریکیاویک پیشنهاد کاهش گسترده سلاح های هسته ای را ارائه داد ، اما تنها "در یک بسته" با کنار گذاشتن ایالات متحده از SDI. از آنجا که امکان توافق بر سر خلع سلاح کلی موشک های هسته ای وجود نداشت ، طرفین تصمیم گرفتند با حادترین مشکل - موشک های میان برد در اروپا - شروع کنند. اتحاد جماهیر شوروی با "رفع انسداد بسته" موافقت کرد - برای مذاکره RSM جدا از SDI.
صفر دوگانه
در پاییز 1986 ، مسکو گزینه خروج RSD را پیشنهاد کرد: اتحاد جماهیر شوروی موشک های پایونیر را فراتر از اورال خارج می کند و ایالات متحده موشک های کروز پرشینگ -2 و زمینی را به آمریکای شمالی صادر می کند. واشنگتن با پذیرش این گزینه موافقت کرد. با این حال ، در 24 دسامبر 1986 ، ژاپن به شدت با او مخالفت کرد. توکیو نگران بود که اتحاد جماهیر شوروی RSD-10 Pioneer را دوباره به ژاپن ببرد. در 1 ژانویه 1987 ، جمهوری خلق چین نیز با او مخالفت کرد ، جایی که آنها همچنین از حمله مجدد RSD-10 "Pioneer" به اهداف چینی می ترسیدند.
در نتیجه ، در فوریه 1987 ، اتحاد جماهیر شوروی یک رویکرد مفهومی جدید "دو صفر" را پیشنهاد کرد. با این حال ، در 13-14 آوریل 1987 ، وزیر خارجه ایالات متحده J. Schultz ، که به مسکو پرواز کرد ، خواستار افزودن موشک های کوتاه بردتر به توافق-موشک های تاکتیکی عملیاتی Oka (OTR-23) شد.
مجتمع اوکا از نظر راهکارهای فنی اتخاذ شده و اجرای آنها بی نظیر بود و هیچ نمونه ای در جهان نداشت. موشک اوکا هرگز در برد بیش از 400 کیلومتر آزمایش نشده است و مطابق با این معیار پذیرفته شده ، نباید در تعداد موشکهای محدود قرار می گرفت. با وجود این ، شولتز از این واقعیت که اتحاد جماهیر شوروی در تلاش برای "قاچاق" سلاح های خطرناک است ، با اشاره به شعاع تا حدی کوچکتر اقدامات خود ، خشم خود را ابراز کرد. آمریکایی ها تهدید کردند که در پاسخ به امتناع اتحاد جماهیر شوروی از برچیدن اوکا ، موشک لنس را مدرن کرده و در اروپا مستقر خواهند کرد که از خلع سلاح هسته ای صرف نظر می کند. مارشال اتحاد جماهیر شوروی سرگئی آخرومف مخالف امتیاز دادن به موشک اوکا بود. همچنین لازم به ذکر است که انحلال Oka OTRK در هیئت های کار (به اصطلاح "پنج کوچک و بزرگ") ، که در آن پیش نویس دستورالعمل ها برای مذاکره تهیه شده بود ، مراحل تصویب را طی نکرد. این هیئت های کارگری به ترتیب شامل مقامات ارشد و رهبری کمیته مرکزی CPSU ، کمیسیون صنایع نظامی ، وزارت دفاع ، KGB و وزارت امور خارجه بودند.
توافق نهایی در مذاکرات با مشارکت ادوارد شواردنادزه در واشنگتن در سپتامبر 1987 حاصل شد. اتحاد جماهیر شوروی موافقت کرد که یک طبقه بندی واحد برای معاهده INF ایجاد کند و OCR Oka را در معاهده آینده گنجاند ، اگرچه آنها تحت تعریف معاهده INF قرار نمی گیرند. ایالات متحده به نوبه خود قول داد موشک های کروز زمینی توماهاوک را نابود کرده و از استقرار LT-2 OTR با کلاهک های نوترونی در اروپای مرکزی صرف نظر کند.
در 8 دسامبر 1987 ، معاهده واشنگتن امضا شد که بر اساس آن طرفین موافقت کردند موشک های میان برد (1000 تا 5500 کیلومتر) و کوتاهتر (500 تا 1000 کیلومتر) را به عنوان کلاس موشک های هسته ای تحت کنترل بازرسان خود منهدم کنند. در معاهده INF مقرر شده است که چنین موشک هایی تولید ، آزمایش یا استقرار نشود. می توان گفت که با دستیابی به توافق در مورد نابودی "موشک های یورو" ، "یورو های هسته ای" نیز از بین رفت. این پیشگام معاهده بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده در مورد کاهش و محدودیت تسلیحات تهاجمی استراتژیک (START-1) بود.
تهدیدها و چالش های معاصر برای روسیه
معضلات امنیت ملی در دهه های اول قرن 21 به طور طبیعی از نظر کیفی با معضلات قرن بیستم متفاوت است. در عین حال ، البته دیدگاه های استراتژیک سنتی که برای امنیت مورد استفاده قرار می گیرند ، همچنان اساسی هستند. علاوه بر این ، تا زمانی که کشورهای پیشرو در جهان به پیشرفت و توسعه انواع جدید سلاح ادامه می دهند ، حفظ برتری تکنولوژیکی یا برابری بین آنها یک ضرورت مهم در امنیت ملی و سیاست خارجی آنها باقی می ماند.
به گفته Z. Bzezhinsky ، که او در کتاب خود انتخاب کرد: سلطه بر جهان یا رهبری جهانی ، شماره یک در فهرست تهدیدات علیه امنیت بین المللی - یک جنگ استراتژیک در مقیاس کامل - هنوز تهدیدی مرتبه بالاتر است ، اگرچه دیگر محتمل ترین چشم انداز نیست. … در سالهای آینده ، حفظ ثبات بازدارندگی هسته ای ایالات متحده و روسیه به عنوان یکی از وظایف اصلی رهبری سیاسی آمریکا در زمینه امنیت باقی خواهد ماند …
در عین حال ، انتظار می رود که انقلاب علمی ، فناوری و فناوری ایالات متحده در امور نظامی ، انواع ابزارهای جنگی را زیر آستانه هسته ای مطرح کرده و به طور کلی ، نقش اصلی سلاح های هسته ای را در جهان کاهش دهد. درگیری مدرن. … این احتمال وجود دارد که ایالات متحده - در صورت لزوم ، و سپس به صورت یک جانبه ، کاهش چشمگیر پتانسیل هسته ای خود را همزمان با استقرار همزمان یک یا یک نسخه دیگر از سیستم دفاع ضد موشکی انجام دهد.
این رویکرد در حال حاضر توسط ایالات متحده در استراتژی "حمله سریع جهانی" اجرا می شود ، که شامل یک حمله خلع سلاح ویرانگر با سلاح های متعارف مدرن با دقت تهاجمی در کوتاه ترین زمان ممکن علیه اهداف در هر نقطه از جهان ، همراه با یک ضد حمله احتمالی با سیستم های دفاع موشکی جهانی "غیرقابل نفوذ". بنابراین ، ایالات متحده ، در حالی که آستانه هسته ای را کاهش می دهد ، همزمان قدرت نظامی را در سراسر جهان پیش بینی می کند ، بنابراین سلطه نظامی جهانی را به دست می آورد. این امر با حضور نیروی دریایی قدرتمند کنترل کننده فضای اقیانوس ها و همچنین حضور بیش از 700 پایگاه نظامی آمریکایی در 130 کشور جهان تسهیل می شود. بنابراین ، در اختیار داشتن مقیاس برتری ژئوپلیتیکی آمریکا که در حال حاضر با سایر کشورها قابل مقایسه نیست ، به آن فرصت می دهد تا قاطعانه مداخله کند.
در مورد امنیت اروپا ، از نظر سیاسی ، پس از ناپدید شدن تهدید شوروی و انتقال اروپای مرکزی به غرب ، حفظ ناتو به عنوان یک اتحاد دفاعی در برابر تهدیدی که در حال حاضر وجود ندارد ، به نظر نمی رسد. هر حسی. با این حال ، بر اساس دیدگاه های بژینسکی ، اتحادیه اروپا و ناتو چاره ای ندارند: برای از دست ندادن بخت های بدست آمده در جنگ سرد ، آنها مجبور به گسترش می شوند ، حتی اگر با ورود هر یک از اعضای جدید ، انسجام سیاسی اتحادیه اروپا مختل شده و تعامل نظامی و عملیاتی درون سازمان آتلانتیک پیچیده است. …
در بلندمدت ، توسعه اروپا تنها هدف اصلی خواهد بود ، که بیشترین تسهیلات سیاسی و جغرافیایی ساختارهای اتحادیه اروپا و ناتو را تسهیل می کند. بزرگنمایی بهترین ضمانت چنین تغییرات مداوم در چشم انداز امنیتی اروپا است که محیط منطقه مرکزی صلح جهانی را گسترش می دهد ، جذب روسیه را از طریق گسترش غرب تسهیل می کند و اروپا را در تلاش های مشترک با آمریکا به نام تقویت جهانی مشارکت می دهد. امنیت."
در اینجا من حق دارم این س askال را بپرسم که بژژینسکی درباره چه نوع روسیه صحبت می کند؟ در مورد آن ، ظاهرا ، روسیه یلتسین ، که به گفته وی ، پس از پایان جنگ سرد "به یک قدرت سطح متوسط منتقل شد". اما بعید است که روسیه بتواند در چنین وضعیتی وجود داشته باشد ، زیرا از لحاظ تاریخی به عنوان یک قدرت بزرگ جهانی شکل گرفته و توسعه یافته است.
با توجه به پیوند ضعیفی که جذب روسیه را تسهیل می کند ، ایوان ایلین ، متفکر برجسته روسی در مقاله خود "در مورد تجزیه روسیه" نوشت: "برخی معتقدند اولین قربانی اوکراین ناتوان سیاسی و استراتژیک خواهد بود ، که به راحتی انجام خواهد شد. اشغال و ضمیمه غرب در یک لحظه مناسب ؛ و پس از او قفقاز به سرعت برای فتح می رسد ".
نظرات هنری کیسینجر در مورد رویکردهای برخی از سیاستمداران غربی در مورد راههای احتمالی ادغام روسیه در جامعه غربی کنجکاو است. به ویژه پیوستن روسیه به ناتو و عضویت احتمالی در اتحادیه اروپا به عنوان وزنه مقابل آمریکا و آلمان. "هیچ یک از این دوره ها مناسب نیست … عضویت روسیه در ناتو ، اتحاد آتلانتیک را به یک ابزار امنیتی مانند سازمان ملل متحد یا برعکس ، به یک اتحاد ضد آسیایی-به ویژه ضد چین-دموکراسی های صنعتی غربی تبدیل می کند. از سوی دیگر ، عضویت روسیه در اتحادیه اروپا دو ساحل اقیانوس اطلس را تقسیم می کند. چنین اقدامی ناگزیر اروپا را در تلاش برای شناسایی خود به منظور بیگانگی بیشتر ایالات متحده و واشنگتن برای اجرای سیاست های مناسب در بقیه جهان سوق خواهد داد."
در حال حاضر ، به لطف سیاست خارجی تهاجمی ایالات متحده و تلاش های کشورهای ناتو به رهبری واشنگتن ، که "بحران اوکراین" را برانگیخت ، اروپا بار دیگر به "میدان" تقابل شدید بین روسیه و غرب تبدیل شده است.
میزان رویارویی دو قدرت هسته ای به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. رویکرد نیروهای ناتو به مرزهای روسیه و استقرار پایگاه های ناتو و آمریکا از جمله سیستم های دفاع موشکی استراتژیک جهانی در کشورهای اروپای شرقی ، تعادل در سیستم مختصات امنیتی بین المللی را بر هم زد. در همان زمان ، پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ، برای اولین بار ، دشمنان بالقوه روسیه در نیروهای مسلح متعارف در قاره اروپا برتری یافتند. بار دیگر در دستور کار امنیت ، زمان پرواز سلاح های تهاجمی وجود دارد که اجازه می دهد سر بریده شود. این مشکل ممکن است در صورت دستیابی به پیشرفت تکنولوژیکی در زمینه ایجاد خودروهای تحویل سلاح های مافوق صوت ، که طبق تخمین کارشناسان ، ممکن است در 10 سال آینده رخ دهد ، بحرانی شود. روند گسترش ناتو نشان می دهد که حضور نیروهای هسته ای استراتژیک در روسیه ، بر اساس پارادایم توسعه مدرن ، در آینده تبدیل به مزایای سیاسی به طور فزاینده ای دشوار خواهد شد.
بحران اوکراین یک مشکل کلی در روابط بین روسیه و غرب را در ارتباط با استراتژی آمریکا و اروپا برای یک سیستم امنیتی جهانی مبتنی بر ایده گسترش غرب (اتحادیه اروپا و ناتو) آشکار کرده است. ایوان ایلیین با تأمل در مورد روسیه آینده ، در نشریه خود علیه روسیه می نویسد: "M. V. لومونوسوف و A. S. پوشکین اولین کسی بود که منحصر به فرد بودن روسیه ، ویژگی آن از اروپا و "غیر اروپایی بودن" آن را درک کرد. F. M. داستایوفسکی و N. Ya. دانیلوسکی اولین کسی بود که فهمید که اروپا ما را نمی شناسد ، نمی فهمد و ما را دوست ندارد. سالهای زیادی از آن زمان می گذرد ، و ما باید تجربه کنیم و تأیید کنیم که همه مردم بزرگ روسیه بصیر و درست بودند."
