توجه بیشتر و بیشتر در غرب (قضاوت بر اساس نشریات) به اثربخشی نیروهای روسی EW پرداخت. بر این اساس ، آنها با ما ترجمه می کنند و سعی می کنند ترجمه شده را تحلیل کنند.
و در اینجا یک احساس مضاعف ایجاد می شود. این شما را مجبور می کند واقعاً بفهمید چه کسی سردتر است: نیروهای الکترونیکی ایالات متحده یا جنگ الکترونیکی ما.
به تعبیر آمریکایی ، جنگ الکترونیکی با اصطلاحات مختلفی مشخص شده است: "جنگ الکترونیکی" (EW - جنگ الکترونیکی) ، "اقدامات متقابل" (С3СМ - فرماندهی ، کنترل ، ارتباط متقابل ارتباط) ، "جنگ الکترونیکی" (نبرد الکترونیکی). اما اصل آن تقریباً یکسان است.
در ایالات متحده ، آنها به طور فزاینده ای خود و ما را مقایسه می کنند. و یک دلیل بسیار قطعی برای آن وجود دارد. در خارج از کشور ، موفقیت در توسعه و استفاده از جنگ الکترونیکی در روسیه ، پس از برخی موارد ، علاقه شدیدی را برانگیخته است.
این در مورد داستان "دونالد کوک" نیست ، فقط متخصصان آمریکایی را می خنداند و نظرات خنده دار می دهند.
اما نتایج استفاده از برخی از مجتمع های ما در دانباس و سوریه دیگر سرگرم کننده نیست. علاوه بر این ، چندین کارشناس معتبر در ایالات متحده به طور همزمان ، که گوش دادن به نظر آنها معمول است (راجر مک درموت ، سام بندت ، مایکل کوفمن) ، در مورد این واقعیت صحبت کردند که نیروهای جنگی الکترونیکی روسیه یک نیروی جدی و هدف برای مطالعه هستند.
به گفته کارشناسان ، واحدهای جنگ الکترونیکی روسیه تعداد بیشتری دارند ، آنها مجهز هستند و این نیروها بیشترین تعداد محصولات جدید را دارند.
اما مهمترین چیز این است که نیروهای EW بر اساس آموزه استفاده ، اقدامات خود را با انواع دیگر نیروهای مسلح هماهنگ کنند. حملات هوایی ، پدافند هوایی ، توپخانه.
آمریکایی ها همچنین تجربه چندین ساله رزمی کارکنان این نیروها را عامل مهمی می دانند.
به عنوان یک مثال کلاسیک ، همان بندت در گزارش خود به اقدامات ارتش روسیه در سوریه اشاره می کند.
به گفته کوفمن ، سیستم های جنگ الکترونیکی مدرن نه تنها قابلیت های تجهیزات نظامی را گسترش می دهند ، بلکه به ارتش روسیه این امکان را می دهد که عملیات "غیر تماسی" و "جم" انجام دهد ، دشمن را کور کرده و روحیه اش را از بین ببرد.
و برای این کار شما حتی نیازی به حمله به خاک ناتو ندارید. اولاً ، سیستم های جنگ الکترونیکی روسیه طیف وسیع تری از تأثیر را دارند و ثانیاً ، در سالهای اخیر ، روسیه با مهارت "مناطق خاکستری" را ایجاد کرده و مرز بین جنگ و صلح را محو کرده است.
نظر جالب یک آمریکایی ، که بلافاصله این سال را ایجاد می کند: چه کسی شما را متوقف می کرد؟
اما به طور جدی ، ناتو نمی تواند از ابزارهای مقابله با آن جلوگیری کند ، نمی تواند از وجود این مناطق "خاکستری" جلوگیری کند. اما آیا لازم است؟ و چرا امروزه وضعیتی وجود دارد که این گونه تفسیر می شود؟
به طور کلی ، این موضوع یک گفتگوی طولانی و متفکرانه است ، نه در یک صفحه.
اما من فکر می کنم ما باید با مفهوم دفاعی دو کشور شروع کنیم. در آن است که عقب ماندگی اولیه ایالات متحده از روسیه در زمینه توسعه جنگ الکترونیکی نهفته است.
و این مفهوم بر چه اساسی استوار است؟ درست است ، موقعیت جغرافیایی.
در این زمینه ، ایالات متحده در نظم کامل است. کانادا در شمال و مکزیک در جنوب. همه چيز. دو کشور بسیار جدی ، با ارتشها و تواناییهای نظامی عالی ، با سیاستهای مستقل. اگر در واقع - ایالات 51 و 52.
بر این اساس ، در کل تاریخ وجود ایالات متحده ، هیچ تهدیدی از سوی همسایگان وجود نداشته است ، و در واقع نمی تواند چنین باشد.
به علاوه ، هرکسی که تصمیم بگیرد قدرت دفاعی ایالات متحده را آزمایش کند ، ابتدا با دو شرایط قابل حل اما سنگین روبرو خواهد شد. با اقیانوس آرام و آتلانتیک.
و در اینجا ، در اصل ، همه چیز ، در این مورد می توانید پایان دهید.
آمریکایی ها می توانند خوب بخوابند (تقریبا) زیرا دارای نیروی دریایی ایالات متحده (بدون تمسخر) هستند. و این یک برگ برنده بسیار دشوار است که می تواند بسیاری از مسائل دفاعی را حل کند.
بالاخره 11 ناو هواپیمابر آمریکایی وجود دارد؟ اینها 11 میدان هوایی هستند که می توانند به هر فاصله ای از مرزهای کشور منتقل شوند. و در آنجا ، از راه دور ، با هر کسی ملاقات کنید: بمب افکن های استراتژیک ، موشک ها و دیگر تظاهرات ضد آمریکایی.
شما می توانید در مورد این واقعیت که F / A-18 "یک کیک نیست" صحبت کنید ، اینکه یک جنگنده مبتنی بر حامل شبیه یک جنگنده معمولی نیست ، اما … کافی است به بیش از 850 ناو نگاه کنید- هواپیماهای تهاجمی مستقر در نیروی دریایی ایالات متحده ، سپس به تعداد بمب افکن های جنگنده روسی در نیروهای هوافضا نگاه کنید ، و قابل درک است که چرا همه چیز برای آمریکایی ها اینقدر عالی است.
اگر مشکلی وجود دارد که ناوگان نمی تواند با آن کنار بیاید ، لطفاً نیروی هوایی ایالات متحده وجود دارد ، جایی که هنوز حدود 2 هزار هواپیمای رزمی (F-15 ، F-16 ، F-22 ، F-35) در آنجا هستند. بله ، اگر به رسانه ها اعتقاد دارید ، 22 و 35 خیلی خوب نیستند ، خوب ، هیچ چیز. ایالات متحده بدون آنها می تواند.
به طور کلی ، مفهوم روشن است: هوا و آب برای ایالات متحده است ، هیچ سرزمینی وجود ندارد که بتوانید در آن بجنگید. به طور دقیق تر ، وجود دارد ، اما نحوه تحویل سربازان به آنجا ، با در نظر گرفتن نکات فوق در مورد آب و هوا ، یک سال است.
و فقط آن "تقریبا" باقی می ماند. یعنی ، نیروهای موشکی استراتژیک روسیه و حامل های موشک زیردریایی هسته ای.
موافقید ، آیا باید ضایعاتی وجود داشته باشد که پذیرش آنها غیرممکن باشد؟
اما در واقع ، مفهوم دفاعی ایالات متحده ، با تکیه بر ناوگان و حمل و نقل هوایی ، هیچ گونه توسعه گسترده و استفاده از جنگ الکترونیکی را ارائه نمی دهد. نه به دلیل عدم نیاز ، بلکه به دلیل دست کم گرفتن امکانات. یا نصف اول و دوم.
خوب ، و چون (مفهوم) چندان تدافعی نیست. و برای دفاع تهاجمی یا تهاجمی ، و حتی جلوتر از منحنی ، جنگ الکترونیکی بهترین جزء نیست. برخلاف دفاع.
اگر ما در مورد سیستم های هواپیمای جنگ الکترونیکی ایالات متحده صحبت کنیم (و قطعاً در قسمت های بعدی در مورد آنها صحبت خواهیم کرد) ، نمی توان گفت که آنها بسیار بدتر از Khibiny و Scorpion ما هستند. فقط بدتر است. و آمریکایی ها به خوبی از این موضوع آگاه هستند.
اما تا اینجا (ارزش تأکید دارد) آنها نمی توانند کاری انجام دهند. درک اینکه نسخه 5 AN / SLQ-32 آنها ، که در همه کشتی های جدید نصب می شود ، در Aegis خوب است ، اما نه به طور کامل ، باعث می شود آمریکایی ها به سمت بهبود سیستم های خود حرکت کنند.
در واقع ، در آینده ، تا آنجا که دسترسی به اطلاعات اجازه می دهد ، تمام مزایا و معایب سیستم های روسی و آمریکایی را به تفصیل تجزیه و تحلیل خواهیم کرد.
در این میان ، بگذارید روی این نکته متمرکز شویم که وحدت طلبی که ارتش آمریکا تبلیغ می کرد یک شوخی بی رحمانه بود. AN / SLQ-32 یک مجموعه واقعاً خوب است. و می توان از آن بسیار استفاده کرد. از ناو هواپیمابر گرفته تا هواپیما. اما این نقطه ضعف آن نیز هست. همه کاره است. و در عین حال به مجتمع های بسیار تخصصی ساخت روسیه ضرر خواهد کرد.
و در اینجا به طرف دوم می رسیم. روسی. و دوباره به نقشه جغرافیایی. با ایستادن روی نقشه و نگاه به روسیه ، می توان به راحتی شمارش کرد که چند کشور غیر دوست در اطراف ما وجود دارد. هم واقعی و هم مشروط. به طور متعارف - به عنوان مثال ، مانند ترکیه است.
و اگر شمار زیادی از افراد ناکافی در شمال را در نظر بگیرید ، که فقط در هنگام استراحت ناهار در مورد تهدید روسیه فریاد می زنند ، به علاوه اوکراین و تعدادی از متحدان سابق ATS ، و امروز اعضای ناتو ، فرض کنید وضعیت بسیار دور است از همسویی آمریکا
علاوه بر این ، اروپای قدیمی ، که ما هنوز بخشی از آن هستیم ، یک سکوی ثابت برای یک رقابت جهانی است. جایی وجود دارد که نیروهای خود را فرود بیاورید ، کسی وجود دارد که متحدان خود را در بین آنها جمع آوری کند ، جایی که می توان تیراندازان هر درجه را در آن قرار داد.
روسیه در تمام عمر خود در خط دفاعی بازی کرده است. بی تردید؟ خودشه. بر این اساس ، تمام سیستم های جنگ الکترونیکی ما که باعث دندان قروچه و حسادت دشمن می شود ، 95 درصد وسایل دفاعی است.
استثنا ، شاید ، "مورمانسک" باشد. آنها می توانند به نحوی هنوز در مسافتی حمله کنند که هر موشکی نتواند پرواز کند.محدوده دیگر سیستم های جنگ الکترونیکی ما به دور از این است که بتواند کسی را تهدید کند. به جز آن سلاح های دشمن که خود وارد منطقه عملیاتی دارایی های جنگ الکترونیک ما می شوند.
ماهیت دفاعی تحولات اتحاد جماهیر شوروی و روسیه دست کم متخصصان غربی را اذیت نمی کند.
آقای مک درموت به صراحت می گوید که برای روسیه طبیعی است و علاوه بر این ، تقویت نیروهای مسلط بر مرزهای این کشور ذاتی است.
خوب گفتی آقای کارشناس بسیاری از آنها نفوذ کردند. و بسیاری متوجه نکته مک درموت شدند.
لازم است امروز کار را شروع کنید تا فردا چیزی برای مخالفت با مجموعه های روسیه داشته باشید. و اگر این کار انجام نشود ، "روسیه از هرگونه تجاوز ، خرابکاری یا الحاق خارج خواهد شد." نه بیشتر نه کمتر.
واژه های "تجاوز و الحاق" مشخص است که باد از کجا می وزد. و هیچ کس در غرب اذیت نمی کند که اصولاً هر کشوری در جهان دوست دارد بر مرزهای خود مسلط شود. این خوبه.
اما تا چه حد می توان به طور جدی ، اگر نه در آینده نزدیک ، بلکه به سادگی در آینده ، آنچه را که باید انجام شود به منظور خنثی سازی برتری کنونی در سیستم های جنگ الکترونیک روسیه انجام داد؟ در قسمت بعدی در این مورد صحبت خواهیم کرد.
منبع:
