تسلیحات و تجهیزات نظامی روسیه توجه کارشناسان خارجی را به خود جلب می کند و گاهی دلیلی برای اختلاف نظر می شود. چند روز پیش ، موضوع بعدی بحث سیستم موشکی ضدهوایی اس -400 روسیه بود. ابتدا ، آژانس تحقیقات دفاعی سوئد از این سیستم انتقاد کرد و به کاستی ها و مشکلات آن اشاره کرد. سپس نسخه آمریکایی The National Interest برای توسعه روسیه "ایستاد" و به نقاط ضعف گزارش سوئدی اشاره کرد. چنین مناقشه ای - حتی اگر ادامه ای نداشته باشد - مورد توجه خاصی است.
از دیدگاه FOI
گزارش اخیر آژانس تحقیقات دفاعی سوئد (Totalförsvarets forskningsinstitut ، FOI) باعث تبادل نظر شد. در 4 مارس ، FOI سندی با عنوان Bursting the Bubble؟ A2 / AD روسیه در منطقه دریای بالتیک: قابلیت ها ، اقدامات متقابل و مفاهیم "-" آیا حباب در حال ترکیدن است؟ سیستم روسیه برای محدود کردن و جلوگیری از دسترسی به منطقه بالتیک: فرصت ها ، اقدامات متقابل و پیامدها ". موضوع گزارش پتانسیل نیروهای مسلح روسیه در منطقه دریای بالتیک از جمله سلاح های ضد هوایی بود.
گزارش FOI بسیار مورد توجه است و برای آشنایی توصیه می شود ، اما در زمینه وقایع اخیر ، فقط باید بر روی فصل آن "قابلیت های روسیه در منطقه بالتیک" و بخش "سیستم های دفاع هوایی" (3.1 سیستم های ضد هوایی ، ص 27). در آن ، کارشناسان سوئدی نظر خود را در مورد S-400 ارائه می دهند و این مجتمع بود که موضوع اصلی بخش شد.
FOI تاریخچه کوتاهی از سیستم S-400 را به یاد آورد و همچنین به موضوع ویژگی ها و قابلیت ها پرداخت. در حال حاضر در این مرحله ، نتیجه گیری به دنبال داشت. بنابراین ، با اشاره به مطبوعات خارجی ، استدلال می شود که موشک رهگیر دوربرد 40N6 با برد 400 کیلومتر ، بارها در آزمایشات شکست خورده است و هنوز به سری نرسیده است. از این نتیجه می توان گرفت که در آینده نزدیک ، قبل از ظهور موشک های سریالی از نوع جدید ، مجتمع ها باید از محصولات وام گرفته شده از سیستم های دفاع هوایی قدیمی S-300 استفاده کنند.
نویسندگان گزارش نشان می دهند که رادار S-400 قادر است تعداد زیادی از اهداف هوایی را جابجا کند. این مجتمع همچنین دارای موشک های میان برد با سرهای فعال است ، مناسب برای حمله به اهداف در ارتفاع پایین-موشک های کروز یا سلاح های هواپیما. در عین حال ، استدلال می شود که برد محدود چنین موشک هایی ، همراه با مشکلات مشخصه رهگیری اجسام در ارتفاع پایین ، منجر به کاهش عملکرد می شود. بسته به ماهیت زمین ، برد رهگیری موشک های کروز یا سایر اهداف مشابه به 20 تا 35 کیلومتر کاهش می یابد.
کارشناسان سوئدی از این مورد نتیجه خاصی می گیرند. FOI ادعا می کند که مجتمع های S-400 ، قبل از ظهور موشک های سری 40N6 ، نمی توانند یک منطقه کامل A2 / AD در قسمت جنوبی دریای بالتیک ایجاد کنند. با این حال ، چنین سیستم های پدافند هوایی را می توان تهدیدی برای هواپیماهای تانکر ، کارگران حمل و نقل و سایر وسایل نقلیه بزرگ که در ارتفاعات متوسط و زیاد در محدوده 200 تا 250 کیلومتری از سیستم های ضد هوایی حرکت می کنند ، در نظر گرفت. همچنین ، اهداف سیستم موشکی پدافند هوایی می تواند بمب افکن های جنگنده ای باشد که سعی می کنند در ارتفاع کم - در شعاع چند ده کیلومتری - به آنها نفوذ کنند.
موشک 40N6 قادر است به اهداف در ارتفاعات 3 تا 10 کیلومتری حمله کند ، با این حال ، برای این کار ، باتری ضد هوایی نیاز به اتصال سیستم های نظارت و تشخیص شخص ثالث دارد. تعیین هدف خارجی به مجموعه ضدهوایی اجازه می دهد تا به اهداف فراتر از افق رادیویی حمله کند.خاطرنشان می شود که ایجاد چنین سیستم یکپارچه ای از جمله رادارهای مختلف و سیستم های دفاع هوایی یک کار بسیار دشوار است - حتی نیروی دریایی ایالات متحده نیز به تازگی توانست آن را بسازد. تحلیلگران سوئدی معتقدند که روسیه ، به دلیل مشکلات شناخته شده در دهه های اخیر ، هنوز در موقعیت ایجاد یک سیستم مشابه نیست.
این گزارش همچنین شامل محاسبات جالبی است. اگر برد شلیک S-400 به 400 کیلومتر اعلام شده برسد ، مساحت مسئولیت مجموعه 500000 کیلومتر مربع است. هنگامی که برد به 250 کیلومتر کاهش می یابد ، مساحت منطقه تحت پوشش به 200 هزار کیلومتر مربع - 39 of از حداکثر ممکن کاهش می یابد. استفاده از موشک هایی با برد 120 کیلومتر مساحت منطقه را تا 9 درصد از حداکثر کاهش می دهد و موشک هایی با برد 20 کیلومتر تنها 0.25 درصد را پوشش می دهند.
حوزه های مسئولیت رادارهای روسیه
FOI یادآور می شود که مجموعه S-400 بدون اشکال نیست. بنابراین ، به عنوان بخشی از سیستم دفاع هوایی تنها یک رادار کنترل آتش وجود دارد. تعداد موشک های دوربرد در یک باتری محدود است و پس از اتمام آنها ، سیستم دفاع هوایی نیاز به شارژ مجدد دارد. هنگام سازماندهی حمله ، دشمن می تواند این ویژگی های مجموعه را در نظر بگیرد.
نویسندگان گزارش یادآور می شوند که مجتمع های نوع S-300 یا S-400 در شرایط جنگ اهداف اولویت دار دشمن هستند و در وهله اول سعی خواهند کرد آنها را غیرفعال کنند. برای محافظت در برابر حملات احتمالی ، سیستم های پدافند هوایی دوربرد با سیستم های برد کوتاه تکمیل می شوند. مدرن ترین توسعه روسیه از این نوع ، سیستم موشکی دفاع هوایی Pantsir-S1 است. در عین حال ، حوادثی با انهدام چنین تجهیزاتی توسط موشک های دشمن ذکر می شود.
با این کار بررسی S-400 در بخش سیستم های دفاع هوایی به پایان می رسد. جاهای دیگر در ترکیدن حباب؟ متخصصان سوئدی بار دیگر کاستی های شناسایی شده سیستم های دفاع هوایی روسیه را مطالعه می کنند ، از جمله در زمینه ساخت پدافند و سازماندهی مناطق A2 / AD.
با توجه به سیستم های ضدهوایی روسیه و سلاح های دیگر و همچنین سازماندهی و استقرار تشکیلات ، FOI در مورد پتانسیل نیروهای مسلح روسیه به طور کلی نتیجه گیری می کند. تحلیلگران معتقدند که پتانسیل رزمی ارتش روسیه در منطقه دریای بالتیک اغراق آمیز است. به طور خاص ، چنین اشتباهاتی بر اساس ارزیابی نادرست سیستم دفاع هوایی ساخته شده با استفاده از سیستم پدافند هوایی S-400 است.
پاسخ نشنال اینترست
نسخه آمریکایی The National Interest که به میل شدید به سلاح های روسی معروف است ، نمی تواند گزارش سوئدی را نادیده بگیرد. در 9 مارس مقاله ای منتشر کرد "آیا اس 400 روسیه یک ببر کاغذی است یا یک قاتل نیروی هوایی واقعی؟" - "آیا اس -400 روسی" ببر کاغذی "است یا قاتل واقعی نیروی هوایی؟" نویسنده این مقاله ، چارلی گائو ، گزارش FOI را مرور کرده و نقاط ضعفی در آن پیدا کرده است.
اول از همه ، چ گائو توجه خود را به تزهای استفاده از موشک های 40N6 در حداکثر برد جلب کرد. در واقع ، هنگام عکسبرداری در 400 کیلومتر ، مشکلی در قالب افق رادیویی ایجاد می شود. این مشکل با استفاده از رادارهای افقی یا تعامل با سایر ابزارهای تشخیص حل می شود. منبع داده برای تعیین هدف اولیه می تواند هواپیماهای هشدار دهنده و کنترل کننده اولیه هوایی باشد.
مناطق مسئولیت ZRK
گزارش FOI ادعا می کند که رادارهای مدرن فراتر از افق نمی توانند به طور م interactثر با سیستم های دفاع هوایی تعامل داشته باشند. چنین نتایجی از مقالات دیوید آکس برای War Is Boring و همچنین انتشارات در مطبوعات سوئد گرفته شده است. در مقاله 2016 توسط D. Ax ، ذکر شد که رادارهای اولیه با فرکانس پایین بر فراز افق دارای وضوح پایین بوده و برای تعامل با موشک ها کافی نیست.
چ گائو به یاد می آورد که حتی می توان از یک رادار با دقت کافی برای پرتاب موشک به منطقه مورد نظر استفاده کرد و پس از آن باید رادار فعال خود را در بر گیرد. در فاصله حدود 30 کیلومتری از هدف ، سیستم دفاع موشکی قادر به شروع یک پرواز مستقل و حل مشکل خواهد بود. با این حال ، آژانس تحقیقات دفاعی معتقد است که چنین حمله موشکی به اندازه کافی دقیق نخواهد بود. برعکس ، نویسنده The National Interest این روش کار را تهدیدی واقعی برای هواپیماهای دشمن می داند.
هواپیماهای AWACS با دقت بیشتری در تعیین مختصات متمایز می شوند.نیروهای هوافضای روسیه دارای بیش از 20 هواپیما از خانواده A -50 هستند که می توانند اهداف هوایی را در فواصل حداکثر 800 کیلومتری - دو برابر برد موشک 40N6 - پیدا کنند. چ گائو اشاره می کند که در این حالت ، تعامل هواپیماهای AWACS و سیستم موشکی پدافند هوایی می تواند مشکل ساز شود. طرف روسی به طور علنی در مورد چنین قابلیت هایی از تجهیزات خود بحث نکرده و نشان نداده است و FOI معتقد است که دستیابی به آنها بسیار دشوار است.
با این حال ، نویسنده آمریکایی وجود چنین سیستم هایی را یادآوری می کند. بنابراین ، رهگیرهای MiG-31 ، حتی در زمان جنگ سرد ، می توانند وضعیت هوا را رصد کرده و داده های هدف را مبادله کنند. همچنین هواپیماها می توانند اطلاعات را به مجتمع های زمینی ارسال کنند. این بدان معناست که روسیه زمینه های لازم را دارد و کاملاً قادر به ایجاد سیستم های جدید تعامل در زمینه دفاع هوایی است. با این وجود ، سازماندهی تعامل مجتمع های زمینی و هواپیماها در واقع می تواند یک کار دلهره آور باشد.
چ گائو معتقد است که FOI در سهولت غیرفعال کردن S-400 اغراق می کند. در این گزارش آمده است که ده ها موشک و اهداف کاذب می توانند سیستم پدافند هوایی را "بیش از حد" بار کرده و آن را مجبور به صرف تمام مهمات خود کنند. با این حال ، این واقعیت تعامل سیستم های ضد هوایی را در نظر نمی گیرد. اس 400 ها همیشه تحت پوشش مجتمع های کوتاه برد قرار دارند. کارشناسان سوئدی در مورد سیستم موشکی دفاع هوایی Pantsir-C1 یادآوری کردند ، اما بلافاصله در مورد کارایی پایین آن نوشتند.
نشنال اینترست به یاد می آورد که در سوریه "Pantsiri-C1" به طور مستقل عمل می کرد و فقط به اجزای خود متکی بود. هنگامی که با S-400 همکاری می کنید ، مجتمع کوتاه برد می تواند تعیین کننده هدف از آن باشد. توسعه موشک های جدید برای "Pantsir" نیز در حال انجام است که با کمک آنها می توان مهمات آماده استفاده را افزایش داد. برای پوشش مستقیم باتری های ضد هوایی ، می توان از مجموعه های خانواده "Tor" نیز استفاده کرد که دارای مزایای خاصی هستند.
اطلاعاتی در مورد توانایی S-400 در شناسایی اجسام شناسایی شده و تشخیص تهدیدهای واقعی از اهداف کاذب وجود دارد. در این صورت ، سیستم پدافند هوایی دوربرد قادر به شناسایی هواپیماها و سلاح های واقعی و کاهش مصرف مهمات خواهد بود. هدف گذاری برای "Pantsir-C1" نیز باید این عامل را در نظر بگیرد.
بنابراین ، "اضافه بار" سیستم موشکی ضد هوایی S-400 بسیار دشوارتر از آنچه FOI می نویسد به نظر می رسد. با این حال ، هیچ سیستم واحدی از این دست از حمله گسترده با پیشرفت در دفاع مصون نیست.
نویسنده The National Interest از تزهای آژانس تحقیقات دفاعی در مورد مجموعه هوایی S-400 انتقاد کرد ، با این حال ، در کل ، او با نتیجه گیری کلی گزارش خود موافق است. به گفته چا گائو ، این گزارش تجزیه و تحلیل خوبی را ارائه می دهد که نشان می دهد چگونه سیستم 2A / AD روسیه در حال ارزیابی مجدد در منطقه بالتیک است. با این حال ، در همان زمان ، متخصصان سوئدی سیستم های پدافند هوایی روسیه را دست کم گرفتند.
مقاله در مقابل گزارش
پتانسیل دفاعی روسیه توجه متخصصان کشورهای مختلف را به خود جلب می کند. بر اساس داده های موجود ، آنها سعی می کنند قابلیت های واقعی ارتش روسیه را در جهات خاصی ارائه دهند. به عنوان مثال ، آژانس تحقیقات دفاعی سوئد اخیراً تجزیه و تحلیل توانایی های روسیه در منطقه دریای بالتیک را انجام داده و گزارش خود را در این زمینه منتشر کرده است.
نویسندگان گزارش نشان دادند که نظر عمومی پذیرفته شده در مورد پتانسیل روسیه ممکن است با وضعیت واقعی امور مطابقت نداشته باشد. یکی از شواهد موافق این امر استدلال در مورد پتانسیل سیستم های ضدهوایی S-400 بود. با این حال ، در همان زمان ، متخصصان سوئدی تعدادی از اشتباهات جدی را مرتکب شدند ، که نمی تواند جلب توجه نکند. در نتیجه ، The National Interest به تحلیل نقاط ضعف گزارش FOI پرداخت.
وضعیت گزارش FOI و سیستم دفاع هوایی S-400 به وضوح چندین روند را نشان می دهد. اول ، بدیهی است که قدرت دفاعی روسیه و اجزای فردی آن همچنان مورد توجه تحلیلگران و روزنامه نگاران خارجی است. اول از همه ، این به مسائل مربوط به ماهیت نظامی-سیاسی برمی گردد. ثانیاً ، حتی سازمانهای تحلیلی جدی نیز گاهی اشتباهات مهمی را مرتکب می شوند که می تواند به نتیجه گیری نادرست منجر شود.خوشبختانه متخصصان و نشریاتی در خارج از کشور وجود دارند که می توانند به اشتباهات اشاره کنند.
ترکیدن حباب؟ A2 / AD روسیه در منطقه دریای بالتیک: توانایی ها ، اقدامات متقابل و مفاهیم :
