Caleb Larson از The National Interest دیدگاه جالبی در مورد تنها ناو هواپیمابر روسیه دارد. لارسون فکر می کند دریاسالار کوزنتسوف "آشغال" است. و بلافاصله این سال را مطرح می کند که چرا مسکو همچنان از او حمایت می کند؟
تنها ناو هواپیمابر روسیه ناخواسته است. بنابراین چرا مسکو به آن پایبند است؟
دریاسالار کوزنتسف احتمالاً با کشیدن یدک کش دودی به آینده خواهد رفت.
با کمال تعجب ، روسیه هنوز در حال برنامه ریزی برای سرپا نگه داشتن دریاسالار کوزنتسوف است. و این از نظر آمریکایی ها در عین حال شگفت آور و عجیب است.
دریاسالار کوزنتسوف تنها ناو هواپیمابر روسی است. دقیق تر ، یک ناو هواپیمابر. با شکست های زیادی روبرو شده است - بارانداز خشک آن در سال 2018 غرق شد و جرثقیل 70 تنی در نزدیکی آن به عرشه برخورد کرد و چهار نفر را کشت و یک دهانه غول پیکر را در عرشه پرواز باقی گذاشت. در پایان سال 2019 ، کشتی در حین کار تعمیر شد. به طور خلاصه ، مشکلات زیادی وجود دارد. اما "دریاسالار کوزنتسوف" بیشتر حرکت می کند. حداقل ، نیروی دریایی روسیه در اجرای این برنامه ها عزم خود را نشان می دهد.
کشتی "لعنتی"؟
ناو هواپیمابر غیر هسته ای (از نظر فنی به عنوان یک ناو هواپیمابر سنگین طبقه بندی می شود ، به منظور عبور قانونی از تنگه ترکیه) به عنوان یک کشتی بسیار غیرقابل اعتماد شهرت دارد.
بخشی از مشکل ناشی از توربین های بخار و دیگهای بخار قدیمی آن است. هنگام استقرار دریاسالار کوزنتسف ، او همیشه برای پشتیبانی در صورت خرابی با یدک کش همراه می شود ، که مانع از رسیدن ناو هواپیمابر به خودی خود به بندر می شود.
اما چرا؟ آیا واقعاً مشکلی در کشتی وجود دارد؟ شاید واقعاً وقت آن رسیده است که با آب مقدس بپاشید؟
در مصاحبه با تلگراف ، پیتر رابرتز ، کارشناس نیروی دریایی در موسسه خدمات سلطنتی یونایتد ، تصور کشتی های "لعنتی" در فرهنگ دریایی را توضیح داد.
در واقع ، بسیاری از حوادث در گذشته اخیر فقط اظهارات رابرتز را تأیید می کند.
پس از دریافت دستور اعزام دریاسالار کوزنتسف به سوریه در سال 2017 ، وی توسط کشتی های نیروی دریایی سلطنتی از طریق کانال انگلیسی اسکورت شد. هنگام عبور از کانال ، دود غلیظ سیاه از دودکش های ناو هواپیمابر برخاست.
این واقعیت در رسانه های اجتماعی به عنوان یک خطر جدی مورد تمسخر گسترده قرار گرفته است. برای محیط زیست.
در جریان عملیات در سوریه ، "دریاسالار کوزنتسوف" دو فروند هواپیمای خود را به طور ناگهانی از دست داد. تلفات غیر رزمی دو برابر بیشتر بود.
در سال 2018 ، دریاسالار کوزنتسف در حال تعمیر و نگهداری بود که حوض خشکی که روی آن قرار داشت ، PD-50 ، غرق شد. هنگامی که بارانداز غرق شد ، یک جرثقیل 70 تنی نیز با کشتی برخورد کرد و سوراخ بزرگی در بدنه آن ایجاد شد.
PD-50 یکی از بزرگترین اسکله های خشک شناور در جهان بود. بدون آن ، "دریاسالار کوزنتسوف" مجبور است از یک حوض خشک غیر شناور در کارخانه استفاده کند. اگرچه ایده آل نیست ، اما لزوماً به معنای پایان دریاسالار کوزنتسوف نیست.
ظاهراً برنامه هایی برای بلند کردن PD-50 در دست توسعه است ، اگرچه هنوز مشخص نیست. با این حال ، تقریباً مسلم است که دریاسالار کوزنتسف به احتمال زیاد با تعمیر اساسی سیستم محرکه خود که در ابتدا برنامه ریزی شده بود در سال 2021 تکمیل شود ، کنار نمی آید.
اخیراً ، "دریاسالار کوزنتسف" در مورمانسک بود که برای تعمیر لنگر انداخته بود. آتش سوزی در کشتی رخ داد ، که احتمالاً ناشی از این واقعیت است که فلز داغ ناشی از جوشکاری روی پارچه روغن کاری شده سقوط کرد ، و سپس سیم برق را آتش زد.آتش سوزی همه چیز را در مساحت 600 متر مربع از بین برد. متر و کنترل آن حدود 20 ساعت طول کشید.
اگرچه این آتش سوزی جدی نبود ، اما خسارت عظیمی بین 1 تا 1.5 میلیارد دلار به همراه داشت و دو نفر را کشت.
یک منبع اظهار داشت که هزینه بالای تعمیر پس از آتش سوزی ممکن است به این دلیل باشد که آتش مواد و اجزای تعمیرات متمرکز بر روی عرشه را در حالی که منتظر نصب بودند ، از بین برده است.
به طور کلی - یک کشتی بسیار عجیب و غریب.
اگر روسیه به یک ناو هواپیمابر نیاز دارد ، این پرسش که آیا می توان این پول را برای تعمیرات در جاهای دیگر هزینه کرد یا خیر ، مبهم است. با این حال ، بدون شک این واقعیت است که ، با وجود شکست های بیشماری که کشتی بد شانس تجربه کرده است ، دریاسالار کوزنتسوف احتمالاً دودآلود به آینده در حرکت است.
کالب لارسون نویسنده ای است که دارای مدرک کارشناسی ارشد در زمینه سیاست عمومی است و بر امنیت ایالات متحده و روسیه ، دفاع اروپایی ، سیاست و فرهنگ آلمان تمرکز دارد.
اکنون شایسته است چند نکته در مورد آقای لارسون از طرف ما بیان شود.
بله ، همه چیز طبق قوانین آمریکا است. لارسون همه کارها را برای نشان دادن بدبختی واقعیت روسیه و سرگرم کردن خوانندگان خود انجام داد.
بله ، روسیه تنها یک ناو هواپیمابر باقی مانده است. و آنها واقعاً نمی توانند حس ذهنی را به او بدهند ، اول از همه ، زیرا هیچ هدف و هدفی برای آن و همچنین توانایی خود کشتی در انجام این وظایف وجود ندارد. به دلایل بسیاری.
اما اجازه دهید فقط نگاهی به اطراف بیندازیم. چرا ناو هواپیمابر برزیل؟ تایلند؟ ایتالیا؟ چنین ، می دانید ، ناوهای هواپیمابر بسیار مشروط ، با هشت هواپیما در هواپیما. به هر حال ، "سائوپائولو" برزیل در وضعیتی است که می تواند با ایالت "دریاسالار کوزنتسوف" رقابت کند. یعنی کاملاً در جنگ نیست.
و اتفاقاً سیگار هم می کشد …
و چه وظایفی می توانند انجام دهند؟ بله ، در اینجا شما هنوز می توانید "شارل دوگل" فرانسوی را به خاطر بسپارید ، که همچنین کاملاً خود را به عنوان یک واحد رزمی ثابت کرد. و جدیدترین ناو هواپیمابر فرانسوی با نیروی هسته ای کمتر از دریاسالار کوزنتسوف خراب می شود ، فقط از دود ما به عنوان تأثیر منفی بر محیط زیست ، و اگر اتفاقی در دوگل بیفتد ، می توان در خواب دود را دید.
و دیر یا زود اتفاقی برای کشتی فرانسوی می افتد ، همه چیز به سمت آن می رود. و این چرنوبیل شناور همچنان کلمه سنگین و رادیواکتیو خود را در تاریخ مدرن خواهد گفت.
و آیا همه چیز صاف و هموار با ناوهای هواپیمابر آمریکایی است؟
2011: بمب افکن جنگنده F / A-18C Hornet هنگام تلاش برای بلند شدن از ناو هواپیمابر جان اس استنیس بر روی یک منجنیق منفجر شد و سوخت. 10 قربانی در بیانیه رسمی ، و چه تعداد در زندگی واقعی یک سوال است …
2015. در ناو هواپیمابر "رونالد ریگان" در ورودی خلیج توکیو ، یک هواپیمای هشدار اولیه آتش گرفت و سوخت.
2015. "تئودور روزولت" به دلیل مسدود شدن سیستم پمپاژ آب قادر به رهبری اسکادران برای سفر دور دنیا نبود.
ناو هواپیمابر به طور کلی یک مکانیسم بسیار پیچیده است و عناصر بسیار بیشتری می توانند روی آن شکسته شوند ، زیرا فقط تعداد بیشتری از این عناصر وجود دارد.
در مورد تصادفات ناوهای هواپیمابر آمریکایی ، سابقه غنی وجود دارد. و شما می توانید آن را فشار دهید ، اما ما این کار را نمی کنیم. همه چیز در اینترنت است.
چرا روسیه به این ناو هواپیمابر نیاز دارد - این سوال است
بله ، آنقدر در این زمینه صحبت شده است که می توانید به راحتی خود را تکرار کنید. "Admiral Kuznetsov" شاید جنجالی ترین کشتی در تمام ناوگان روسیه باشد. و بی فایده ترین ، زیرا فرض می کنیم عملکرد آن بسیار بسیار ضعیف است.
اما روسیه چنین وظایفی ندارد که باید با کمک ناو هواپیمابر حل شود. همانطور که در عملیات مشابه در سوریه نشان داده شد ، استفاده از هواپیماهای زمینی بسیار بیشتر از هواپیماهای دریایی است که با نصف سوخت و سلاح از دریاسالار کوزنتسوف بلند می شوند.
اما هنوز وجود دارد. مثل یک نماد. بله ، به نظر می رسد احمقانه است ، به ویژه در نگاه آمریکایی ها ، که 11 فروند از این ناوهای هواپیمابر را در اختیار دارند و 2 تای دیگر نیز در دست ساخت هستند. منطقی و منطقی.
اما باز هم ، چرا باید ناوهای هواپیمابر اسپانیا ، ایتالیا ، برزیل ، تایلند ، فرانسه ، بریتانیای کبیر؟ چه وظایفی را حل می کنند؟
آنها فقط هستند.
نمادها ، شکست ها ، صرف میلیون ها دلار برای نگهداری ، می توانند هرطور که دوست دارید نامگذاری شوند.
در اصل ، تنها سه کشور در جهان وجود دارند که حضور ناوهای هواپیمابر آنها موجه است. این ایالات متحده به عنوان ژاندارم جهانی و دو کشور است که به طور پویا نیروهای مسلح را توسعه داده و ادعاهای سرزمینی زیادی از جمله علیه یکدیگر دارند. هند و چین.
بقیه اصولاً نیازی به ناو هواپیمابر ندارند. بنابراین این فقط نمایشی از میزان توانایی تأثیرگذاری بر وضعیت جهان با کمک چنین کشتی هایی است.
چرا روسیه نمی تواند چنین کشتی ای داشته باشد؟ شاید. با این حال ، تا کنون ، "دریاسالار کوزنتسف" زندگی کشور را با مصرف مبالغ هنگفتی از بودجه برای نگهداری پیچیده می کند ، اما به عنوان مثال ، با هزینه های آمریکایی ، این را نمی توان مقایسه کرد.
در هر صورت ، ساخت همه این "طوفان ها" ، "رهبران" و دیگر "پیشتازان" موضوع آینده ای بسیار دور و تا حدی فوق العاده است ، بنابراین اجازه دهید "کوزنتسف" همچنان حداقل به عنوان زمین آموزش خلبانان نیروی دریایی خدمت کند. به
خوشبختانه هیچ ماموریتی در اقیانوس های جهان وجود ندارد که کشور ما برای آنها نیاز به حضور ناو هواپیمابر داشته باشد. و به طور کلی ، حتی عالی است.
در مورد لارسون و مقاله او ، باید دید چه کسی بازنده تر است - دریاسالار سیگاری سیگار کشنده یا جورج دبلیو بوش متعفن مدفوع.
به هریک ، به طور کلی ، مختص به خود. و بگذارید هرکس به تنهایی به س questionsالات ضرورت و امکان پاسخ دهد ، درست است؟
