این مقاله ، در واقع ، ادامه مجموعه ای از مقالات در مورد تاریخ و چشم انداز نیروی دریایی روسیه ، در مورد یکی از موضوعات کلیدی - "مشکل ناو هواپیمابر روسیه" است.
برای اولین بار ، سوال امکان اجرای یک ناو هواپیمابر بر اساس بدنه پروژه یک رزمناو موشکی سنگین (TARKR) پروژه 1144 توسط نویسنده به طور عمومی در سال 2007 در مقاله مطرح شد. "هوانوردی نیروی دریایی. بود. وجود دارد؟ اراده؟"
… 7. ساخت ناو هواپیمابر آموزشی سبک جدید (کشتی فرود هلیکوپتر) یا تجهیز مجدد رزمناو موشک پروژه 1144 به عنوان ناو هواپیمابر (به عنوان مثال ، تعمیر با نوسازی TARKR "Ushakov" یا "Lazarev" به عنوان ناو هواپیمابر). وجود "عرشه" دوم به شما امکان می دهد کوزنتسوف را برای تعمیر مناسب (یا "عرشه کشتی" ناوگان اقیانوس آرام تهیه کنید).
با این حال ، این ایده خیلی زودتر ، در سال 1994 بوجود آمد. در طول دوره تمرین دانش آموزان در ناوگان شمالی. در TARKR "Kirov" ، با روشن شدن موضوع در تهیه اسناد در مورد ظاهر امیدوار کننده نیروی دریایی در دهه 2000 (از جمله با در نظر گرفتن محدودیت های مالی و سایر محدودیت ها).
در واقع ، بدنه و نیروگاه های رزمناو پروژه 1144 که در آن زمان در اختیار نیروی دریایی باقی ماند ، کاملاً امکان پذیر بود که آنها را به ناوهای هواپیمابر سبک بسازند. یکی قطعا می تواند
بار دیگر تأکید می کنم که موضوع کارآیی (از جمله معیار "کارایی - هزینه") ناو هواپیمابر ارزش چندانی ندارد (اثربخشی آن توسط تعدادی از مطالعات مورد بررسی و تأیید قرار گرفته است). س onlyال فقط می تواند در ظاهر (مدل هوا) و مدلهای استفاده باشد.
البته یک ناو هواپیمابر کوچک نه تنها از نظر کارآیی رزمی بلکه از نظر "کارآیی - هزینه" نسبت به هواپیمای بزرگ کمتر است.… اینجا کاملاً موافقم رتبه بندی شده توسط A. Timokhin (و متخصصان نیروی دریایی ایالات متحده و شرکت RAND ، که مسائل "ابعاد مختلف ناوهای هواپیمابر" را بررسی کردند).
به عنوان مثال ، شدت کار ساخت و ساز اتمی آمریکایی "نیمیتز" حدود 40 میلیون نفر ساعت است. در عین حال ، شدت نیروی کار چهار بار کوچکتر هواپیماهای سبک بریتانیایی از کلاس Invincible تنها نصف آن است - حدود 22 میلیون نفر ساعت کار.
با این حال ، این رویکرد تعدادی از عوامل عملاً مهم را به طور کامل ارزیابی نمی کند.
اولین. مهم نیست که یک "ناو هواپیمابر بزرگ" چقدر خوب است ، اگر واقعاً وجود نداشته باشد ، هیچ موضوعی از خود گفتگو وجود ندارد. در اینجا لازم است به الزامات عملیاتی توجه شود ، که با آن یک ناو هواپیمابر "تقریباً هیچ" نیست.
دومین. نبردهای دریایی "مسابقات ورزشی" نیستند ، جایی که مقایسه در شرایط تقریبا مساوی و طبق قوانین دقیق انجام می شود. واضح است که پتانسیل کلی نیمیتز چندین برابر بیشتر از ناو هواپیمابر به اندازه شارل دوگل است. با این حال ، در مورد نیروی دریایی شوروی (و فدراسیون روسیه) ، هیچ کس قرار نبود ناوهای هواپیمابر را به "لیست های" "یک به یک" به "لیست" بیاورد. مهمترین ابزار حمله نیروی دریایی ، موشکهای ضد کشتی دوربرد (ASM ON) از ناوها و ناوهای هواپیمابر بود. در عین حال ، وظیفه بهینه ناو هواپیمابر ما این بود که نیروهای ضربتی خود را (شناسایی ، پدافند هوایی) تهیه کند.
در حقیقت ، یک ناو هواپیمابر در این ظرفیت وسیله ای برای به دست آوردن اطلاعات در مورد دشمن است که می تواند برای تعیین هدف دقیق برای ارسال سیستم های موشکی مورد استفاده قرار گیرد. علاوه بر این ، اثربخشی این ، حتی برای گروهی با یک کشتی پروژه 11345 ، عملاً می تواند یک مرتبه (!) بالاتر از اثربخشی نیروهای ضربتی (از جمله تلفات دشمن) بدون TAVKR باشد.اگر TAVKR ما شروع به مشارکت در حملات مشترک کرد ، اثربخشی آن به 1 ، 1-1 ، 5 (ضریب افزایش بهره وری) "کاهش یافت". در نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی بیش از حد کافی موشک وجود داشت ، اما یک مشکل بسیار بزرگ در امکان سنجی پتانسیل حمله ناوگان وجود داشت.
در مقیاس "رویارویی بزرگ جنگ سرد" ، تعدادی از جنبه های آن در مقاله مورد توجه قرار گرفت "بار دیگر در مورد افسانه های کشتی سازی پس از جنگ. ادغام سلاح های موشکی دوربرد و ناوهای هواپیمابر دفاع هوایی راه حل خوبی برای نیروی دریایی روسیه خواهد بود. "
حذف "لازارف" توسط "نخیموف" تعیین شد
در پایان آوریل سال جاری ، ناو هواپیمابر "Admiral Lazarev" در آخرین سفر خود از پایگاه فوکینو برای دفع عازم شد.
در واقع ، این نه تنها به سرنوشت این کشتی پایان داد ، بلکه نقطه عطفی نمادین در بخشی از ذخیره دریایی بود که از اتحاد جماهیر شوروی به ما سپرده شد.
مدرن سازی کشتی های نسل 3 یک شکست کامل بود و موارد بسیار نادر این (TARKR "Admiral Nakhimov" و BOD "Marshal Shaposhnikov") ، در واقع ، این را تأیید می کند.
کشتی های پروژه 1144 بیش از 50 سال عمر مفید داشتند و این بدون فکر و بسیار پرهزینه مدرن سازی "نخیموف".
در حقیقت ، آنچه امروز در نخیموف در حال تکمیل است ، خالی کردن بی اندازه منابع عظیم است. به دو دلیل کلیدی: کشتی فاقد مفهوم و مدل کاربردی عاقلانه است ، در واقع یاماتو قرن بیست و یکم است (با وجود این واقعیت که کشتی جنگی یاماتو خود در هواپیما با کمترین تلفات در سال 1945 غرق شد) ، با عظیمی سطح هزینه های مالی بر او (کاملاً نامتناسب با توانایی های او). "نخیموف" به "چوب طلایی" مجتمع صنایع دفاعی ما تبدیل شد (که با لذت بسیار "بریده شد"). در برابر پس زمینه این امر اصلی ، شکست مداوم در رعایت مهلت های آن در حال حاضر به عنوان "معمول" تلقی می شود.
با توجه به این واقعیت که کلاهبرداری نخیموف تعدادی س veryال بسیار بد را ایجاد می کند (از جمله افرادی که شخصاً مسئول همه اینها هستند و در "جذب بودجه بودجه" مشارکت فعال دارند) ، یک کمپین اطلاعاتی "در توجیه" راه اندازی شد:
کبوترهای صلح عقاب ها راز دیگری نیز دارند. از چهار کشتی ساخته شده - "Kirov" ، "Admiral Lazarev" ، "Admiral Nakhimov" و "Peter the Great" - در پایان دهه 90 ، تنها آخرین آنها کاملاً عملیاتی شد. اولین فرزندان این سری ، به دلیل "پیمانکاران فرعی" ، تسلیم ناوگان به معنای واقعی کلمه بدون سلاح شدند.
به طور خلاصه ، این یک دروغ مطلق و بی شرمانه است. و در زیر این با جزئیات بیشتر ، با جزئیات و حقایق بیان می شود.
با این حال ، در حین انتشار ، "درجه دروغ" به سادگی "از بین می رود":
می توان گفت در سال 1996 ، رزمناو "پتر کبیر" از چنین موردی نجات یافت. سفر اولین رئیس جمهور روسیه بوریس یلتسین به سنت پترزبورگ برنامه ریزی شده بود. طبق معمول ، برای حل مشکلات راکد ، فرماندهی نیروی دریایی بازدید از کارخانه کشتی سازی بالتیک را در برنامه رئیس دولت قرار داد. شرط بسیار واضح بود - او غول را می دید و برای تکمیل آن پول می داد. آنها می گویند در آن لحظه معجزه دیگری رخ داد - ناتمام به معنای واقعی کلمه در دیوار اسکله غرق شد.
یعنی در "ذهن هوشیار و سلامت" در مورد غرق شدن در اواسط دهه 90 در مرکز سن پترزبورگ یک کشتی با نیروگاه هسته ای اعلام شده است! متاسفم ، اما این حتی جعلی نیست ، این اردک نیست. این فقط یک دروغ فجیع از ابتدا تا انتها ، بدحجابی است و (توسط "متخصص" با "نام معروف") نه در نوعی "ورق زرد" ، بلکه در … آژانس TASS منتشر شد. (ارتباط دادن)!
در واقع ، همه اینها توسط "متخصصان شبه" به منظور توجیه تاخیرهای بعدی در اصطلاح "نخیموف" انجام می شود:
داستان مشابهی در مورد سیستم موشکی ضد هوایی جدید مشاهده می شود. به نظر می رسد به جای S-300 یا S-400 "Triumph" در "Admiral Nakhimov" آنها می توانند جدیدترین S-500 "Prometheus" را نصب کنند … با این حال ، با همه این موارد ، هیچ یک از اولین افرادی که در مورد وجود نسخه دریایی چنین مجموعه ای. و نسخه دریایی همیشه متفاوت است.حداقل به این دلیل که ایستگاه های راداری کشتی در شرایط و حالت های متفاوتی نسبت به نمونه های ساحلی خود عمل می کنند ، عملاً باید از ابتدا ساخته شوند. معنیش اینه که اگر ناوگان واقعاً بر بهترین اصرار داشته باشد ، زمان تحویل رزمناو حتی بیشتر افزایش می یابد.
و اکنون حقایق.
اولین موشک سنگین اتمی
پیچیده ترین جزء تسلیحات TARKR جدید سیستم دفاع هوایی S-300F "Fort" بود.
از جانب "طرح های تاریخی کاپیتان درجه 1 V. K. Pechatnikov" در مورد آزمایش های دولتی سیستم موشکی دفاع هوایی "فورت":
دریاسالار بوندارنکو ، گفت که از این پس کشتی و خدمه آن مانند نبرد کار خواهند کرد. پس از آن ، هیچ کس ، به جز دریاسالار و فرمانده کشتی ، نمی دانست که از کدام جهت و کدام هدف پرتاب می شود. یک هشدار جنگی به سادگی پخش شد و یک کار ساده حل شد - سرنگون کردن همه چیزهایی که در هوا ظاهر می شد. پس از سر و صدا در اولین تیراندازی ، پرسنل اعتماد به نفس پیدا کردند و رژیم پیشنهادی دریاسالار بود که منجر به این شد که تقریباً کل حجم تیراندازی در مرحله نهایی آزمایش در 12 روز به پایان رسید …
در 25 آگوست 1983 ، با انجام آخرین شلیک طبق برنامه آزمایشی ، کشتی به Severomorsk بازگشت. دریاسالار بوندارنکو هشدار جنگی را بازی کرد ، پرسنل به پست های رزمی فرار کردند. معلوم شد که زم. فرمانده کل آموزش رزمی تصمیم گرفت یک هدف RM-15M دیگر از ذخیره خود بدهد. قایق از زیر سواحل شبه جزیره کولا و حداقل 5 نقطه در دریا که کشتی در طول آن در حال حرکت بود شلیک کرد. من روی پل بودم و وقتی درپوش دریچه پرتاب کننده باز شد و موج در آن زمان عرشه آتش را پوشاند ، احساس ناراحتی کردم. موشک بدون هیچ گونه اظهار نظری شلیک شد و سپس همه چیز طبق معمول پیش رفت. مردم ناله کردند: "خوب ، چه کسی دیگر باید سرنگون شود؟" دیگر خبری از تیراندازی نبود.
به هر حال ، پیش نویس همه اسناد به وزیر دفاع مارشال اتحاد جماهیر شوروی DF Ustinov ارسال شد تا به رهبری کشور تسلیم شود. اما او به اتمام موفقیت آمیز آزمایش ها اعتقاد نداشت و دستور داد کل برنامه آتش نشانی زنده تکرار شود.
هیچ کس دستور وزیر را به چالش نکشید ، اما فقط دفع حمله شش هدف RM-6 تکرار شد. DF Ustinov نتایج موفقیت آمیز را باور نکرد و دستور انتقال Slava RRC (پروژه 1164) ، که قبلاً وارد خدمت شده بود ، به ناوگان شمالی و یک سری شلیک مشترک دستور داد. در نتیجه ، 96 موشک برای تمام شلیک های اضافی استفاده شد.
ناظران از همه دستگاه های کنترل اطمینان حاصل کردند که فقط پرسنل مشغول به کار هستند. نتیجه هر تیراندازی شخصاً به وزیر دفاع گزارش شد ، در حالی که سایر وزرا وقایع شمال را با نفس نفس زده تماشا کردند. بخش ما به این تیراندازی نرفت ، نیروی دریایی URAV نماینده بخش آموزش رزمی بود. همه تیراندازی ها 100٪ موفقیت آمیز بودند. تنها با دریافت چنین نتایج درخشان ، وزیر اسناد را امضا کرد و در نمونه ارائه کرد.
در اینجا لازم به ذکر است که موضوع تحویل کشتی های واقعاً آماده جنگ به قدری حاد بود که سر TARKR "Kirov" تعدادی از مجتمع های کلیدی را از کشتی های قدیمی دریافت کرد ، به عنوان مثال ، سیستم موشکی ضد زیردریایی "Metel" و BIUS "Alley -2M" (با جایگزینی آنها با مجتمع های نسل سوم "در کشتی بعدی این سری - ناو هواپیمابر" Frunze ").
و در اینجا لازم است به نقش استثنایی در اطمینان از توسعه کشتی های جدید اولین فرماندهان آنها اشاره شود - سرب (TARKR ناوگان شمالی "Kirov") A. S. Kovalchuk و E. G. Zdesenko (TAKR ناوگان اقیانوس آرام "Frunze").
وقتی افسران کیروف می نویسند که عکس هایی از فرمانده خود (با حرف بزرگ) در کابین خود داشتند ، به هیچ وجه اغراق نمی کنند. A. S. Kovalchuk احترام و عشق زیادی از زیردستان خود داشت. و این ، از جمله موارد دیگر ، ارزیابی شخصی نویسنده است ، که قبلاً دریادار کوالچوک را به عنوان رئیس VVMU به نام V. I. پیدا کرده است. Frunze در آغاز دهه 90 بسیار دشوار.
درباره فرمانده زدنسکو من ارزیابی های مشابهی را قبلاً در ناوگان اقیانوس آرام شنیده ام. علاقه مندان می توانند به عنوان مثال با موارد زیر آشنا شوند خاطرات N. Kurinus.
بله ، نمی توان گفت که "همه چیز 100 worked کار کرد". و این ، برای مثال ، در مورد تعدادی از وظایف CIUS صدق می کند.اما "سیستم های رزمی" و وظایف TARKR جدید کاملاً مطابق با الزامات تاکتیکی و فنی توسعه کار می کردند.
و در اینجا س mainال اصلی در مورد پروژه 1144 مطرح می شود - آیا آنها منطقی بودند یا به گفته برخی نویسندگان ، "پیروزی عقل سلیم بر فناوری" را نشان می دادند؟
و پاسخ این س "ال "اعلیحضرت ناو هواپیمابر" خواهد بود.
عامل تشکیل سیستم اتصال عملیاتی
کار اولیه بر روی ناو هواپیمابر آینده پروژه 1144 در اوایل دهه 60 آغاز شد. با این حال ، کار در مقیاس کامل تقریباً همزمان با استقرار کار بر روی ناوهای هواپیمابر کامل ما (پروژه 1160 "عقاب") انجام شد.
و در این نسخه از TARKR پروژه 1144 معنای عمیق و کارایی بسیار بالا را به دست آورد: با سیستم های پدافند هوایی دوربرد ، آنها نه تنها خط دفاع میانی ارتباط عملیاتی با ناو هواپیمابر را فراهم کردند ، بلکه به دلیل یک مجتمع ضربتی قدرتمند ، فعالیت هواپیماهای دشمن را مهار کرد (که همیشه مجبور به نگه داشتن تعدادی رهگیر برای جلوگیری از این تهدید بود). در عین حال ، نیروگاه هسته ای روی رزمناوها و ناوهای هواپیمابر ، برد وسیع و تحرک عملیاتی بالایی از چنین مجموعه ای را فراهم کرد.
در واقع ، مثال نیروی دریایی ایالات متحده پیش چشم من بود:
در نتیجه ، تاریخ ناوهای هواپیمابر ما بسیار پیچیده و پیچ در پیچ بود. با این حال ، در اواخر دهه 1980 ، ساخت ناوهای هواپیمابر با سوخت هسته ای در اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد (و با فن آوری های ساخت بلوک بزرگ که از ایالات متحده جلوتر بودند). و اگر فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نبود ، در اواسط دهه 2000 ، نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی تنها دارای نیروی هسته ای-3 ناو هواپیمابر بود.
یعنی عبارت مشهور در مورد پروژه 1144 "پیروزی فناوری بر عقل سلیم" فقط در رابطه با پروژه TARKR 1144 بدون ناو هواپیمابر زمینه داشت.
در نوبت - "کشتی وضعیت"
در سال 1987 ، یک جلسه نمادین در دریا Frunze TARKR و ناوشکن چینی چونگ کینگ (ناوشکن موشکی بر اساس پروژه 41 ما) برگزار شد.
جدیدترین کشتی قدرتمند نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی در اوج پیشرفت علمی و فناوری و یک کشتی منسوخ PLA برای بیست سال ، ملاقات در "آستانه" مرگ یک قدرت بزرگ …
در آینده ، نیروی دریایی PLA به کل جهان نشان داد که کار سخت و هدفمند در ساخت و ساز چیست - با ادعاهایی که امروزه مطرح شده است تا به ناوگان شماره 1 در جهان تبدیل شود.
نیروی دریایی روسیه در اوایل دهه 2000 تنها TARKR "پتر کبیر" باقی ماند که به "وضعیت" ترین کشتی نیروی دریایی تبدیل شد.
تأثیر و تأثیر سیاسی "پتر کبیر" یکی از اصلی ترین توجیهات برای تعمیر و نوسازی ناو هواپیمابر "دریاسال نخیموف" شد. افسوس ، مانند یک رزمناو موشکی - یاماتو قرن XXI.
مشکل اینجاست که یاماتو در سیاست خوب بود (اگر ژاپنی ها او را اینقدر مخفی نگه نداشتند). اما واقعیت های خصمانه نشان داد که برای نیروی دریایی ژاپن به جای یک ناو هواپیمابر سنگین دیگر (چندین - به جای کل سری فوق رزمی) بسیار مفیدتر خواهد بود. و ارزیابی نهایی برای او تجدید ساختار آخرین بدنه کشتی جنگی "شینانو" به یک ناو هواپیمابر سنگین است.
بازگشت به ناوهای هواپیمابر
این سال پیش می آید که کدام ناو هواپیمابر می تواند بر اساس پروژه TARKR 1144 به نتیجه برسد؟
و به عنوان یک نمونه کیفی از ناو هواپیمابر با این "بعد" ، می توان R12 Germes انگلیسی (و بیشتر هندی) را یاد کرد ، که گروه هوایی آنها حتی شامل هواپیماهای حمله سنگین Blackburn Buccaneer (یعنی سنگین تر از MiG-29KUB ما) بود. و از آنجا ، برای اهداف تجربی ، حتی جنگنده های چند منظوره F-4B Phantom پرواز کردند.
ابعاد چنین ناو هواپیمابر حتی پایه هواپیماهای امیدوارکننده ما را بر اساس هواپیمای حامل-Su-33 KUB فراهم می کند … افسوس ، اما به سوال نویسنده مقاله در مورد این هواپیما به طراح ارشد K. Kh. Marbashev کمی بیش از یک سال پیش ، پاسخ این بود:
تنها ماندم …
و حالا طراح اصلی رفته است …
ترحم رسمی OKB "سوخو"
در 13 آوریل 2021 ، پس از یک بیماری طولانی مدت ، طراح ارشد - مدیر برنامه هوانوردی دریایی کنستانتین کرستوفوروویچ مارباشف … درگذشت. در سال 1983 K. H.مارباشف به عنوان معاون طراح اصلی منصوب شد ، و در سال 1989-طراح اصلی جنگنده کشتی Su-27K (Su-33) … در بازه زمانی 1992 تا 1999 ، K. Kh. Marbashev معاون طراح عمومی در مسائل دریایی بود.
در سال 1996 وی به عنوان بخشی از اسکادران کشتی های ناوگان شمالی در مبارزات نظامی سه ماهه در دریای مدیترانه در دریاسالار کوزنتسوف TAVKR شرکت مستقیم کرد. از سال 1999 تا کنون ، K. Kh. Marbashev پست طراح اصلی هواپیمای Su-27 KUB را بر عهده داشت.
یک عکس شگفت انگیز ، پر از امید ، و احساس پیروزی ، و موفقیت بزرگ پس از کار سخت! در عکس احساسات وجود دارد ، اما احساسات افرادی که موقعیت رسمی آنها (خلبان آزمایشی ، طراح ارشد و مدیر کل) بهتر از هر کلمه ای گفته است که وظیفه ایجاد نیروهای موثر ناو هواپیمابر نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی کاملا قابل حل است.
مارباشف دیگر با ما نیست ، تمام جهت کشتی "خشک" در هوا آویزان است.
با این حال ، ما یک میگ شناور داریم که پتانسیل توسعه آن به پایان نمی رسد.
از مقاله "زندگی دوم جنگنده کشتی MiG-29" توسط طراح ارشد آن I. G. Kristinov در مجله "بالهای سرزمین مادری" شماره 9-10 ، 2019:
… در 20 ژانویه 2004 ، دو قرارداد به طور همزمان در دهلی امضا شد:
- برای تعمیر و تجهیز مجدد کشتی "Admiral Gorshkov" ؛
-تحویل دسته ای از 16 فروند هواپیمای MiG-29K / KUB به نیروی دریایی هند (12 جنگنده MiG-29K و 4 آموزش رزمی MiG-29KUB).
… قرارداد امضا شده صرفاً ماهیت تحویل داشت و هیچ گونه پیش بینی ای برای پروژه تحقیق و توسعه برای ایجاد هواپیمایی که نیازهای ستاد مشترک وزارت دفاع هند (Osh MO (نیروی دریایی هند)) را برآورده کند ، وجود نداشت. یک جنگنده مبتنی بر حامل
در واقع ، RAC باید توسط خود RAC "MiG" انجام می شد. علاوه بر این ، هزینه آن بسیار بسیار متوسط بود. طبق اطلاعات غیر رسمی در انجمن های ویژه - حدود 140 میلیون دلار (برای مقایسه ، کار توسعه Su -30MKI در اوایل دهه 2000 حدود 300 میلیون دلار هزینه داشت). این برای س questionsالاتی مانند "AFAR در MiG-29KUB کجاست؟"
برای این پول کمی ، موارد زیر انجام شد:
در ارتباط با الزامات (OSH MO (نیروی دریایی) هند) برای تجهیز هواپیماهای MiG-29K / KUB به تعدادی تجهیزات ساخت خارجی (9 مورد) ، قرارداد تعهداتی را بر عهده گرفت و بودجه ای را برای ادغام این هواپیما اختصاص داد. تجهیزات مربوط به اویونیک هواپیما در همان زمان ، مطابق با "مقررات ایجاد تجهیزات هوانوردی نظامی" و سایر اسناد نظارتی ، FSUE "RSK" MiG "موظف بود کار تحقیق و توسعه انجام دهد ، مجموعه ای از آزمایشات زمینی و پروازی را انجام دهد و تولیدی را به دست آورد. مجموعه ای از هواپیماهای سریالی و عملکرد آنها در واحدهای رزمی
برای اجرای ROC ، برنامه ریزی شده بود که موارد زیر را بسازیم:
- دو هواپیمای آزمایشی (1 - MiG -29K (تک رزمی) و 1 - MiG -29KUB (آموزش دو رزمی) برای آزمایش های پرواز ؛
- دو ایر فریم برای آزمایشات ایستا و زندگی ؛
- 28 مخفف تمرین و آزمایش زمینی سیستم ها و مجموعه های مختلف هواپیما است.
و "نتیجه اولیه" برای نیروی دریایی هند:
امروز ، هواپیماهای MiG-29K / KUB به شدت در نیروی دریایی هند ، از جمله از کشتی ، مورد استفاده قرار می گیرند. از اول ژانویه 2019 ، خلبانان نیروی دریایی هند بیش از 16،500 پرواز را با هواپیماهای MiG-29K / KUB انجام دادند ، از جمله بیش از 2800 پرواز از ناو هواپیمابر Vikramaditya و 900 پرواز از NITKi.
این مقاله همچنین شامل ما (نیروی دریایی روسیه) ، اما ارزیابی ها و احساسات کاملاً متفاوت است.
با توجه به وضعیت امروز ، MiG-29KUB همچنان یک ماشین م effectiveثر است. موضوع اصلی چشم اندازهای آن امکان برخورد موثر با هواپیماهای نوع F-35B (C) است. و راه حل هایی در این جهت وجود دارد (به شرطی که MiG به طور انتزاعی "یک به یک" با "Lighting" در نظر گرفته نشود ، بلکه به عنوان عنصری از سیستم تشکیل عملیاتی نیروی دریایی در نظر گرفته شود).
نتیجه گیری از همه اینها - ایجاد یک ناو هواپیمابر بر اساس پروژه 1144 و تشکیل یک گروه هوایی موثر برای آن از نظر فنی کاملاً واقعی بود.علاوه بر این ، هزینه نسبتاً کم بهره برداری از چنین ناو هواپیمابر ، اطمینان از شدت زیاد استفاده از آن (از جمله توسعه مسائل مربوط به استفاده از حمل و نقل هوایی با شدت بالا) را ممکن می سازد. تأمین سوخت مورد نیاز هواپیما برای این امر می تواند با نصب بول های داخل کشتی (به قیمت از دست دادن چند گره تمام سرعت) تأمین شود.
سوال AWACS
در اینجا سوال AWACS مطرح می شود.
در R12 Germes ، وظایف AWACS توسط یک هواپیمای توربوپراپ Gannet AEW.3 با رادار باند AN / APS-20 و تجهیزات انتقال داده AWACS به کشتی AN / ART-28 حل شد (یعنی جنگنده ها در اصلی کنترل می شدند نسخه از ناو هواپیمابر).
Gannet AEW.3 تا دسامبر 1978 در نیروی دریایی بریتانیا کار می کرد (خروج آخرین ناو هواپیمابر "کلاسیک" Ark Royal) … و "فردا جنگی رخ داد" (فالکلند) ، جایی که "نیروی دریایی سلطنتی" بود. در آستانه شکست عمدتا به دلیل عدم وجود AWACS برای اهداف کم پرواز.
پس از فاکلندز ، نیروی دریایی انگلیس فوراً هلیکوپترهای AWACS را پذیرفت.
ایجاد بالگرد داخلی Ka-31 AWACS همزمان با هواپیمای AWACS حامل Yak-44 پیش بینی شده بود. با این حال ، به طور قابل توجهی جلوتر از برنامه بود. در واقع ، در پایان اتحاد جماهیر شوروی ، آنها موفق به ساخت Ka-31 شدند. و در حال حاضر در دهه 90 ، پس از تجدید نظر نسبتاً کوچک و ارزان ، صادر شد.
در مورد مقایسه هواپیماها و هلیکوپترهای AWACS ، ذکر آن ضروری است نظر متخصص داخلی (زمانی که مستقیماً با موضوع Su-33KUB مرتبط بود):
ما قرار بود هم هواپیما و هم هلیکوپتر RLD داشته باشیم. در همان زمان ، هواپیما رصدهای دوربرد را در جهت احتمالاً تهدیدآمیز انجام داد و هلیکوپترها بر فراز TAVKR (در حالی که افق رادیویی را به شدت افزایش می دهد) در جهتهای کم احتمالتر.
قابلیت های هواپیما و هلیکوپتر متفاوت است ، اما استفاده ترکیبی از آنها منجر به ایمنی بیشتر در برابر هزینه کمتر می شود. به عنوان مثال ، یک هواپیمای RLD در پیچ 350 کیلومتر ، با برد دید در هدف جنگنده کمتر از 400 کیلومتر ، در جهتهای "کمتر محتمل" جستجو می کند ، در واقع ، به هیچ وجه به کشتی ها کمک نمی کند. از آنجا که او به همان شکل خود کشتی ها با رادارهای خود می بیند. یک هلیکوپتر RLD ، که بر فراز TAVKR پرواز می کند ، جنگنده ها را در فاصله 100-150 کیلومتری می بیند.
در حال حاضر ، ناو هواپیمابر داخلی در جایی کار خواهد کرد که جهت تهدید مشخصی وجود نداشته باشد ، این تهدید نسبتاً دایره ای است. در این شرایط ، هلیکوپتر ساده تر ، ارزان تر ، دارای پایگاه های متنوع و در نهایت ، چنین است. در صورت عدم جایگزینی هواپیماهای فضایی ، پهپادها ، ممکن است نیاز به هواپیمای RLD با افزایش تعداد حامل های آن ایجاد شود.
سرانجام ، به جای 1 Yak-44 ، حدود 5 Ka-31 را می توان در آشیانه قرار داد. Yak-44 می تواند 6 ساعت در هوا بماند و 2 پرواز در روز انجام دهد ، Ka-31 می تواند 3 ساعت در هوا بماند و حداکثر 4 پرواز در روز انجام دهد. در کل ، 2 Yak-44 یا 2 Ka-31 برای گشت زنی شبانه روزی در اطراف کشتی کافی است ، فقط آنها دارای منطقه دید متفاوت هستند. در عین حال ، هر دو افق رادیویی اتصال را به میزان قابل توجهی افزایش می دهند.
و اگر یک منطقه مشاهده مشابه با Yak-44 (بالای مجموعه) ارائه دهید ، لازم است 4 Ka-31 را در هوا نگه دارید.
مجموع: برای انجام همان ماموریت ، به 2 Yak-44 یا 8 Ka-31 نیاز دارید. با در نظر گرفتن ضریب آمادگی رزمی: 3 Yak-44 یا 10 Ka-31. در این کار باریک (اما مهم) ، مزیت Ka-31 است.
و اطلاعات مربوط به AWACS رادار (از او):
محدوده تشخیص هدف E-700 (Yak-44) EPR = 3 متر مربع متر - 250 کیلومتر (برای 1 ، 8 متر مربع 220 کیلومتر خواهد بود) ، "هارپون" در فاصله 165 کیلومتری مشاهده می شود.
محدوده تشخیص هدف E-801 (Ka-31) EPR = 1 ، 8 متر مربع متر - 110-115 کیلومتر. "هارپون" در فاصله 85 کیلومتری خواهد دید.
یادداشت نویسنده
علاوه بر این ، "روش های جایگزین" AWACS وجود دارد. به عنوان مثال ، استفاده از رادار ZG. و اینها "نظریه" نیستند. از خاطرات جانباز دومین پژوهشگاه مرکزی وزارت دفاع فدراسیون روسیه ، سرهنگ بازنشسته G. Ya. Kolpakov (تک نگاری "تاریخچه رادار داخلی" 2011):
در سال 1987 ، در تمرین Reflection-87 ، رادار Korona-2 بر افق (رادار ZG) (نیکولایف) ، دو جنگنده MiG-31 (فرودگاه اصلی 2100 کیلومتر با رادار ZG فاصله داشت) در آزمایش شرکت کردند … مبارزان) … راهنمای صوتی ، با صدور مختصات هدف مطابق با "افسانه" ، نحوه عملکرد سیستم های رزمی رزمندگان - "جستجوی روی صفحه".
در سال 1988 ، ایستگاه راداری Zrachok-M (Komsomolsk-on-Amur) ، دو رهگیر MiG-31 و دو رهگیر MiG-31 در آزمایش شرکت کردند (فرودگاه اصلی 3000 کیلومتر با ایستگاه رادار فاصله داشت.) … خودکار هدایت جنگنده ها (بر روی جنگنده ها تجهیزات ویژه ای برای ارتباط با رادار ZG نصب شده بود).
توجه داشته باشید
وظایف اتصال عملیاتی با ناو هواپیمابر بر اساس پروژه 1144 و مدل کاربرد آن
با صحبت در مورد توانایی واقعی یک ناو هواپیمابر سبک برای حل وظایف نیروی دریایی ، این پرسش درباره ارزش دریانوردی هنگام کار با هوانوردی بلافاصله مطرح می شود. پس از انتشار مقاله "هوانوردی نیروی دریایی. بود. وجود دارد؟ اراده؟" نویسنده تعدادی از اظهارات بسیار انتقادی را از متخصصان کشتی سازی از 1 م Instituteسسه تحقیقات مرکزی نیروی دریایی دریافت کرد که می توان آنها را به اختصار با عبارت مشخص کرد:
به یک ناو هواپیمابر سبک نیروی دریایی نیازی نیست ، زیرا در بیشتر موارد به دلیل هیجان نمی تواند از گروه هوایی خود استفاده کند.
در واقع ، استدلال آنها تزهای پیش از این بیان شده و به طور گسترده شناخته شده متخصصان اولین موسسه تحقیقات مرکزی کوزین و نیکولسکی را تکرار کرد.
مشکل این است که در کشور ما معمولاً کارآیی کشتی ها توسط "مکانیک ها" قضاوت می شود که اغلب تصور بسیار مبهمی از دارایی های رزمی ناوگان ، تاکتیک ها و هنر عملیاتی دارند. یک مثال خوب در این باره خود نویسندگان فوق الذکر است (به عنوان مثال ، نقد ویرانگر آنها در "بار دیگر در مورد افسانه های کشتی سازی پس از جنگ") علاوه بر این ، چنین "رویکرد مکانیکی به مسائل تاکتیکی" در تک نگاری GosNII AS در مورد هوانوردی دریایی با انتقادات دقیق اما شدید مواجه شد.
به طور کلی ، مسئله تکامل مفهوم یک ناو هواپیمابر داخلی شایسته مقاله جداگانه است ، به ویژه از آنجا که چنین منبع بسیار معتبری مانند کار مشخص شده GosNII AS (با همه مزایا و معایب آن) هنوز مطرح نشده است در بحث های عمومی گسترده در مورد موضوعات ناو هواپیمابر معرفی شد.
با این حال ، در چارچوب این مقاله ، دو نکته اساسی است.
اولین. قابلیت استفاده از حمل و نقل هوایی توسط ناوهای هواپیمابر سبک را می توان به میزان قابل توجهی افزایش داد. این می تواند یک سیستم ویژه کنترل گام باشد ، به عنوان مثال ، در "شارل دوگل" ، که باعث افزایش قابلیت دریانوردی برای حمل و نقل هوایی شد ، از ناو هواپیمابر "Clemenceau" با جابجایی بزرگتر ، تا دو نقطه (!) ، و "تعدادی روش دیگر".
دومین. با افزایش سطح دریا ، نه تنها ناوهای هواپیمابر سبک ، بلکه سایر کشتی ها (و حتی "nimtsy" محدودیت های مهمی دریافت می کنند - با وجود توانایی رسمی پرواز ، به عنوان مثال ، در 6 نقطه ، گروه هوایی آن در این شرایط دارای شرایط جدی است. محدودیت های). بدون وارد شدن به جزئیات ، به طور خلاصه - کاهش اثربخشی یک ناو هواپیمابر سبک در چنین شرایطی به عنوان بخشی از یک تشکیلات عملیاتی ، با افزایش اثربخشی استفاده از وسایل دیگر در برابر اهداف دشمن (در شرایط شدید امواج دریا).
همه این "سازندگان کشتی - مکانیک" ما به سادگی از درک آن خودداری کردند و فقط یک چیز را درک کردند - طول "مکانیکی" بدنه کشتی. که (ساختمان) ، بر اساس الزامات آنها ، به نظر می رسد برای ساخت و ساز بسیار غیر واقعی و در عملیات (نظری) بسیار مشکل ساز است.
ایده اصلی مدل برای استفاده از ناو هواپیمابر سبک نیروی دریایی می تواند تضمین ثبات رزمی و پشتیبانی نیروهای آن در منطقه نزدیک به عنوان بخشی از گروه بین گونه ای نیروها در تئاتر عملیات علیه "قوی" باشد. دشمن "منطقه اقیانوسی در برابر" دشمن ضعیف ".
این سال پیش می آید - موشک ها چطور؟ این همه "کالیبر" ، "اونیکس" ، "زیرکون"؟ و به خوبی می توان آنها را در APRK مدرن پروژه 949AM قرار داد ، با گنجاندن آنها در اتصال عملیاتی با یک ناو هواپیمابر بر اساس پروژه 1144. افسوس ، نوسازی این زیردریایی ها مختل شد.
در اینجا بسیار مناسب خواهد بود که تجربه نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی با گنجاندن زیردریایی های هسته ای به طور رسمی منسوخ و بسیار پر سر و صدا از پروژه 675MKV با موشک های ضد کشتی بلند و م "ثر "Vulkan" به عنوان بخشی از یک نیروی کار سطحی ، جایی که استفاده از زیردریایی های هسته ای به طور رسمی منسوخ شده بسیار م effectiveثر بود.
برخی جنبه های مالی
ما در اینجا حماسه با تعمیر "دریاسالار نخیموف" را به یاد نمی آوریم. همه چیز می توانست بسیار ارزان تر انجام شود. در کشتی ، آنها به سادگی "بر بودجه تسلط داشتند".
مقایسه قیمت انواع سلاح و تجهیزات نظامی در عین حل مشکلات مشابه جالب است. بدون وارد شدن به جزئیات ، در اینجا برخی از مقادیر مقایسه ای آمده است.
به عنوان مثال ، هزینه "شوروی" پروژه TARKR 1144 برابر با حدود 4 ناوشکن پروژه 956 یا 27 رهگیر Su-27 بود. هزینه پروژه TAVKR 1143 (با Yak-38) یک و نیم برابر هزینه پروژه TARKR 1144 بود ، در حالی که هزینه عملیات TAVKR دو برابر بیشتر بود. تفاوت هزینه پروژه 949A APRK و TARKR کمتر از هزینه ناوشکن بود (در حالی که هزینه پروژه 949A APRK کمی بیشتر از هزینه زیردریایی هسته ای کروز پروژه 971 بود).
مقایسه با هوانوردی موشکی دریایی (MRA) بسیار جالب است ، در اینجا "معادل" یک TARKR 16 Tu-22M3 خواهد بود. همانطور که می دانید "شیطان" فقط در اینجا "در جزئیات" است. و اگر شروع به مقابله با آنها کنید ، "ناگهان معلوم می شود" که هزینه عملیات ساعتی یک TARKR بزرگ و یک بمب افکن کوچک (هر چند سنگین) کمتر از 3 برابر متفاوت است.
یعنی استفاده فعال از هوانوردی بسیار گران است. برخلاف کشتی ها.
متأسفانه ، کارهایی که در آنها (و سایر موارد) عمیقاً مورد بررسی قرار گرفته است ، به عنوان مثال ، مقالات دریاسالار متویچوک (در آن زمان رئیس بخش تاکتیک کشتی های سطحی آکادمی نیروی دریایی) ، هنوز بسته هستند (اگرچه امروز آنها حمل نکنید هیچگونه راز دولتی به خودی خود وجود ندارد).
با این حال ، بر اساس برخی نشریات مجاز ، می توان به هزینه تقریبی مدرن عملیات کشتی ها و هواپیماها (و با در نظر گرفتن عامل تنش عملیاتی) دست یافت. با این حال ، توصیه می شود این موضوع را در مقاله ای جداگانه در نظر بگیرید.
یک نتیجه گیری کوتاه از همه اینها این است که یک ناو هواپیمابر سبک در "پروژه 1144" نه تنها از نظر مالی امکان پذیر است ، بلکه در چارچوب مجموعه ای از کشتی ها ، با فعالیت فعال آنها ، کاملاً واقعی است.
عقل سلیم در حداقل نسخه
هنگام انجام مدرنیزاسیون فعلی دریاسالار نخیموف TARKR (به عنوان رزمناو موشک) ، افسوس که امکان "حداقل هوانوردی" به دلیل استقرار گروه تقویت شده بالگردها کاملاً از دست رفت. به طور کلی ، 3 هلیکوپتر Ka-27 بر اساس پروژه TARKR 1144 ساخته شده است. با این حال ، قابلیتهای بسیار بزرگ نوسازی پروژه 1144 امکان ضرب این عدد را فراهم کرد.
و این بسیار مهم و م effectiveثر خواهد بود.
هلیکوپترهای PLO (با ارائه تعداد مورد نیاز و نصب یک مجتمع ضد زیر دریایی م)ثر) می توانند "شعاع ایمنی" لازم را در برابر حملات اژدر توسط زیردریایی ها در حین مانور فعال مستقل یک رزمناو هسته ای با سرعت بالا فراهم کنند.
هلیکوپترهای AWACS-برای ارائه برد تشخیص لازم برای اهداف کم پرواز و امکان هدایت بیش از افق موشک های دوربرد به سمت آنها.
استقرار هلیکوپترهای فرود Ka-29 و هلیکوپترهای تهاجمی Ka-52 امکان حداقل "پیش بینی نیرو" را از دریا به ساحل فراهم کرد.
افسوس ، اما "جایگزینی مکانیکی" مجموعه های قدیمی با مجتمع های جدید ، در غیاب کامل هرگونه مفهوم عاقلانه از چنین کشتی ، وضعیت "پیروزی فناوری بر عقل سلیم" را حفظ کرد. گروه بالگردهای دریاسالار نخیموف هیچ گونه تقویتی دریافت نکردند.
بدنه منحصر به فرد و مسائل حفاظت نشده برای بقا
یکی از "اشکالات" که ادعا می شود "نیازی به نوسازی کشتی ها نیست" این نظریه است که ظاهراً هزینه بدنه "کمتر از 20" "هزینه کل کشتی است و بر این اساس ، ظاهرا" راحت تر است برای جوش دادن بدنه جدید."
با این حال ، در مورد پروژه TARKR 1144 ، این کاملاً صادق نیست.تا آنجا که دلایل قانع کننده ای برای شک وجود دارد که در شرایط امروز امکان تکرار چنین قشری با زمان و هزینه معقول وجود دارد.
بدنه کشتی های پروژه 1144 فقط "روکش فلزی ضخیم" نیست (با انتظار نیم قرن خدمات) ، این یک ماده فولادی است که در زمان مناسب بر اساس زره تانک و سایر موارد ایجاد شده است. این یک طراحی خاص از مورد و یک سیستم اصلی حفاظت سازنده است که تنها "پژواک" کوچکی از آنها به طور عمومی اعلام شد. مثلا:
در نهایت ، اگر کشتی ها به خلع سلاح رفتند ، این امکان وجود دارد که در واقع آنها را با وسایل مختلف تخریب شلیک کنید. در اینجا لازم به یادآوری است که نتایج چنین آزمایشاتی بر روی کشتی های بزرگ جنگی ، حتی کشتی های قدیمی ، به دلیل اهمیت توسط نیروی دریایی ایالات متحده طبقه بندی می شود.
فقط یک نمونه. ما نسل جدیدی از موشک های ضد کشتی با واحدهای رزمی ضعیف شده (در مقایسه با موشک های ضد کشتی زمان اتحاد جماهیر شوروی) (CU) را پذیرفته ایم. و هیچ مقام رسمی در نیروی دریایی در تمام این مدت به خود زحمت نداد که آنها را در برابر کشتی های جنگی واقعی - اهداف بررسی کند. در همین حال ، به عنوان مثال ، متخصصان چنین ویژگی ناخوشایندی از "کلاهک های کوچک" را می دانند مانند توانایی کشتی های بزرگ (به عنوان مثال ، ناوهای هواپیمابر) برای "جذب" آنها در تعداد زیاد و تأثیر نسبتاً کمی بر کارآیی جنگی (تقریباً: اثر یک کلاهک 400 کیلوگرمی بر ناو هواپیمابر در بیشتر موارد بیشتر از دو کلاهک 200 کیلویی خواهد بود).
البته هیچ کس به کشتی دارای نیروگاه هسته ای شلیک نمی کند و آن را با آن غرق نمی کند. اما امکان برش بخشی از ساختارهای بدنه با تشکیل یک هدف جداگانه از آنها (برای آزمایش اثربخشی واقعی طرح حفاظت از طراحی پروژه TARKR 1144) مستلزم دقیق ترین ارزیابی است.
افسوس ، امروزه این فرصت برای به دست آوردن یک سری ناوهای هواپیمابر هسته ای سبک بسیار م basedثر بر اساس پروژه TARKR 1144 عملاً از دست رفته است (اگرچه از لحاظ نظری چنین فرصتی برای "پتر کبیر" باقی می ماند).
"manilovism" طبق "نامحدود داخلی" ادامه می دهد:
هزینه برآورد شده برای ساخت یک رزمناو جدید حامل هواپیما برای نیروی دریایی روسیه مشخص شده است. هزینه یک چرخه کامل 300-400 میلیارد روبل است. ریا نووستی در این باره از یک منبع مطلع شد …
تنها یک راه حل از این بن بست باقی مانده است: طراحی مجدد UDC هایی که در کرچ به عنوان ناوهای هواپیمابر سبک تعیین شده اند.
این تنها راه حل شایسته و راه حل موثر برای کلاهبرداری (برای امروز) با این "فیلهای سفید نیروی دریایی" است. در غیاب پوشش هوایی (ناو هواپیمابر) و یک شناور عقب قوی ، UDC منطقی نیست. هزینه آنها عمداً و بارها از "100 میلیون" اعلام شده فراتر می رود و جابجایی در حال حاضر به "ناو هواپیمابر" 40 هزار تن رسیده است.
اما دستیابی به ناوهای هواپیمابر سبک مناسب و م ،ثر ، با عقب ماندگی موجود ، کاملاً واقع بینانه است.
در حقیقت ، ما موارد زیر را داریم (داشتیم). علاوه بر این ، "فقط نقل قول" در مورد کار هواپیماهای حامل ما در "کوزنتسوف" نویسنده وبلاگ نیروی دریایی ، خارج از کشور با تجربه نیروی دریایی ایالات متحده ، و در UDC ، "در عرشه":
خوب ، برای اینکه دوبار بلند نشوید ، در اینجا دو پست قدیمی و یک کتاب درسی جالب در مورد کوزنتسف و طناب … 300+ نظر. من در مورد کابل ها آنجا ننوشتم ، زیرا هیچ چیز در این مورد نمی دانم ، اما اگر بی احتیاطی کلی نشان داده شده در مورد سایر موارد در مورد کابل ها اعمال شود ، در مورد صخره ها چیز عجیبی وجود ندارد. (ارتباط دادن).
نظرات من در مورد سازماندهی کار پرسنل عرشه در این ویدئو فقط وحشت آرام است. به نظر می رسد هیچ چیز از دهه 90 بهبود نیافته است. خدای ناکرده ، "کوزنتسوف" مجبور است با پروازهای رزمی فشرده برخورد کند - این خود را ناتوان می کند.
مشکلات موجود در ویدیو به شرح زیر است: … همه اینها تصادفات مکرر در عرشه را با درجه های مختلف شدت در طول پروازهای فشرده تضمین می کند. کاملاً مشخص نیست که چرا قوانین آمریکایی برای کار روی عرشه هنوز حداقل تا حدی ترجمه نشده و اجرا نشده است - چه کسانی ، اما بیشترین تجربه را در این زمینه دارند. پس از همه ، همه NATOPS در مورد این موضوع را می توان برای مدت طولانی از اینترنت بارگیری کرد …
در عین حال ، باید به طور عینی درک کرد که مشکلات مورد بحث "بیماری منحصر به فرد کوزنتسوف" نیست. این شواهدی از "بیماری تشریفاتی" کل ناوگان ما است (نکته اصلی این است که "در رژه شاداب و مشتاق به نظر برسیم" و جنگ "شاید منتظر بماند یا هزینه داشته باشد"). و همین را می توان در مورد نیروهای زیر دریایی ما ، کشتی های مین روبی و غیره نیز گفت.
