آتش سوزی که در 12 دسامبر 2019 در رزمناو سنگین حمل هواپیما "دریاسالار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی کوزنتسوف" رخ داد ، ضربه بزرگی برای همه کسانی بود که نسبت به وضعیت فعلی نیروی دریایی روسیه بی تفاوت نیستند. ما درگذشت دو نفر را که در مبارزه با آتش جان خود را از دست دادند ، عزاداریم و برای هر چهارده قربانی که هفت نفر از آنها در بیمارستان بستری شده اند ، آرزوی بهبودی سریع و بازیابی نیرو داریم.
به خوبی شناخته شده است که این وضعیت اضطراری در حال حاضر دومین متوالی در طول تعمیر TAVKR است که در اکتبر 2017 آغاز شد. در شب 30 اکتبر 2018 ، حوض شناور PD-50 ، که کوزنتسوف در آن قرار داشت ، رفت به پایین افسوس که در اینجا نیز تلفات انسانی وجود داشت. یک نفر مفقود شده و هنوز پیدا نشده است - بدون شک خوانندگان "VO" معنی این را می فهمند. از چهار قربانی دیگر ، یک نفر در بیمارستانی در مورمانسک فوت کرد.
البته علاوه بر افراد در این شرایط اضطراری ، خود کشتی نیز آسیب دید. در طول آتش سوزی در 12 تا 13 دسامبر ، شعله های آتش مساحت 600 (به گفته منابع دیگر - 500) متر مربع را پوشش داد ، اماکن این منطقه سوزانده شد. رئیس USC A. Rakhmanov تا کنون از ارزیابی خسارت خودداری کرده و گفته است که حتی در مورد مقادیر تقریبی تنها در دو هفته می توان صحبت کرد ، یعنی پس از ارزیابی اولیه خسارت ، که در حال حاضر در حال انجام است. توسط متخصصان انجام می شود.
با این حال ، یک منبع ناشناس از USC گفت که طبق داده های اولیه ، خسارت بسیار کمتر از حد انتظار بوده است. به گفته وی ، محل های خانگی با زباله در آنها سوزانده شده است (چرا قبل از جوشکاری آن را ترک نکرده اند ، یک سوال جداگانه است) ، اما نه دیزل ژنراتورهای کمکی ، و نه ظروف با سوخت دیزل و روغن موتور ، که در نزدیکی منبع آتش قرار داشتند ، آسیب ندیده بودند بنابراین ، شاید ، خود کشتی این بار فقط با "اندکی ترس" پیاده شد. در مورد انهدام PD-50 ، خوشبختانه برای چنین فاجعه ای در مقیاس بزرگ ، کشتی متحمل شگفتی کمی شد: عرشه و چندین اتاق داخلی هنگام سقوط جرثقیل 70 تنی بر روی آن آسیب دیدند.
شاید به همین دلیل است که A. Rakhmanov نسبت به زمان بازگشت به خدمت تنها TAVKR ما خوشبین است. در حالی که ما در مورد به تعویق انداختن این تاریخ ها "به راست" حداکثر یک سال صحبت می کنیم ، یعنی اگر در ابتدا تصور می شد که کشتی در سال 2021 به ناوگان باز می گردد ، اکنون 2022 ذکر شده است.
در همین حال ، در رسانه های الکترونیکی
آتش سوزی در 12 تا 13 دسامبر به نوعی محرک بسیاری از نشریات اینترنتی با عناوین دلخراش تبدیل شد ، مانند: "شکنجه او را متوقف کنید". ماهیت آنها به این واقعیت خلاصه می شود که رزمناو حامل هواپیما نیازی به بهره برداری ندارد. استدلال ها به شرح زیر است.
کوزنتسوف یک چمدان کلاسیک بدون دسته است. واضح است که ناو هواپیمابر یک امر مهم است و من می خواهم آن را در ناوگان نگه دارم. اما TAVKR عملاً قادر به جنگ نیست و فقط برای آموزش خلبانان هواپیمایی مبتنی بر حامل مناسب است و تعمیرات مداوم این واقعیت تغییر نخواهد کرد. ما همچنین نمی توانیم یک گروه ناو هواپیمابر برای او جمع آوری کنیم ، زیرا ناوگان شمالی به سادگی کشتی های سطحی کافی ندارد. به این معنا که TAVKR هیچ پتانسیل نظامی ندارد و هزینه های تعمیر و نگهداری آن بالا و شاید حتی بسیار زیاد است. بهتر است با همان پول یک جفت "آش" یا "بوریف" بسازیم ، که ناوگان ما از آن بسیار مفیدتر خواهد بود.
این رفرنس دارای تنوع زیادی است.به عنوان مثال ، اگر تعمیر TAVKR طبق برنامه پیش برود ، همه چیز هنوز خوب خواهد بود ، اما غرق شدن تنها حوض شناور ، جایی که کوزنتسف می تواند در شمال تعمیر شود ، به این واقعیت منجر می شود که لازم است یک جدید ، و با در نظر گرفتن این هزینه های اضافی ، بازگشت TAVKR- اما سیستم دیگر منطقی به نظر نمی رسد.
موضع رادیکال تری نیز وجود دارد. اینکه اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه به سادگی "نمی توانند وارد ناوهای هواپیمابر شوند". طراحی کشتی بد است ، آنها نحوه کارکردن را یاد نگرفته اند ، دائماً با یکی یا دیگری کار می کنند ، و در دریای مدیترانه سیگار می کشد ، هواپیماها دچار بلایا می شوند ، و هواپیماهای فشرده کننده پاره می شوند ، و حتی زرادی مداوم در تعمیر وجود دارد. به به طور کلی ، این متعلق به ما نیست و به طور کلی کشتی های حامل هواپیما سلاحی برای تجاوز به جمهوری های موز هستند که در دوران موشک های مافوق صوت به عنوان یک کلاس منسوخ شده اند. ما نیازی به ناوهای هواپیمابر نداریم ، ما با خنجرها مدیریت خواهیم کرد … اوه ، متأسفانه ، "خنجرها" ، "زیرکنها" ، زیردریایی ها و ناوگان "پشه".
بیایید سعی کنیم همه چیز را مشخص کنیم. و برای شروع …
هزینه تعمیر TAVKR چقدر است؟
در مطبوعات باز به همین مناسبت ، مبالغ مختلفی ذکر شد. به عنوان مثال ، در سال 2017 TASS گزارش داد که هزینه تعمیر و نوسازی "Kuznetsov" حدود 40 میلیارد روبل خواهد بود. سپس رقم 50 میلیارد نامگذاری شد. در ماه مه 2018 ، به گفته اینترفاکس ، به حدود 60 میلیارد روبل افزایش یافت. با این حال ، این رقم نهایی نشد - به گفته رئیس USC A. Rakhmanov مورخ 10 دسامبر 2019 ، مبلغ مورد نیاز برای تعمیر کشتی بیشتر افزایش یافته است. متأسفانه A. Rakhmanov مقدار آن را مشخص نکرد.
چرا مبالغ تعمیرات کشتی به طرز عجیبی افزایش می یابد - یک و نیم بار و بیشتر؟ هر کسی که کمی تجربه تولید داشته باشد ، در پاسخ به این سال مشکلی نخواهد داشت.
برای شروع ، برنامه ریزی دقیق هزینه تعمیر یک محصول پیچیده صنعتی غیرممکن است. فقط پس از عیب یابی قطعات و مجموعه های تعمیر شده قابل درک است ، یعنی بعد از اینکه آنها را جدا کردید و به آنچه در داخل است ، نگاه کرد ، کدام قطعات نیاز به تعمیر دارند ، کدام قطعات جایگزین هستند و کدام هنوز هم کار می کنند.
به خوبی شناخته شده است که یک کشتی یک ساختار مهندسی بسیار پیچیده است و مکانیزم های زیادی در آن وجود دارد. هر یک از این مکانیزم ها منابع خاص خود را دارند و نیاز خود را برای تعمیرات برنامه ریزی شده با درجات مختلف پیچیدگی دارند. و اگر برنامه تعمیر و نگهداری پیشگیرانه برنامه ریزی شده به شدت رعایت شود ، وضعیت کشتی کاملاً قابل پیش بینی و قابل درک است. بر این اساس ، برنامه ریزی هزینه های تعمیر بعدی چندان دشوار نیست. البته ، هنوز هم انحرافاتی وجود خواهد داشت ، اما در حال حاضر نسبتاً ناچیز است ، نه ده ها درصد.
اما اگر کشتی "بار" بارها و بارها توسط "پایتخت" مطابق برنامه های سازندگان "پایتخت" برای آن "پرواز" کرده و خود را محدود به تعمیرات متوسط یا حتی لوازم آرایشی یا حتی بدون آن کرد ، اگر تامین مالی حتی این "نصف" تعمیرات کشیده شد ، کیفیت قطعات تضمین نشد و غیره ، در این صورت پیش بینی هزینه تعمیرات بسیار دشوار خواهد بود. شما واحد را جدا می کنید و معتقد هستید که باید دو قسمت در آنجا تعویض شود ، اما معلوم می شود - پنج. علاوه بر این ، در طول جداسازی نیز معلوم می شود که مکانیسم دیگری که این واحد با آن تعامل دارد نیز نیاز به تعمیر فوری دارد. و شما حتی آن را برنامه ریزی نکرده اید ، زیرا به درستی کار کرده است. اما سپس آن را باز کردند ، آنچه در داخل بود را دیدند و سرش را گرفتند ، زیرا کاملاً مشخص نیست که چرا او منفجر نشده و همه اطرافیانش را نکشته است.
این دقیقاً همان چیزی است که در مورد "کوزنتسوف" ما اتفاق افتاد. اجازه دهید فقط به شما یادآوری کنم که تقریباً 27 سال از لحظه راه اندازی و قبل از تعمیر در سال 2017 ، TAVKR حتی یک (!!!) تعمیر اساسی اساسی دریافت نکرده است. بسیاری از خوانندگان "VO" قسم می خورند که TAVKR در دیوار بسیار بیکار است ، اما ، ببخشید که چگونه تجهیزات را سرویس می کنید ، بنابراین به شما خدمت می کند.
و بنابراین تعجب آور نیست که تا زمانی که محدودیت ها و حجم کارهای لازم با توجه به TAVKR مشخص نشود ، تا زمانی که اظهارات معیوب برای همه اجزا و مجموعه های در حال تعمیر تهیه نشود ، هزینه کل تعمیرات به صورت جهشی افزایش یابد. بهنیازی به دیدن نوعی حرص و طمع بیش از حد USC نیست: واضح است که مدیران شرکت آنها را رها نخواهند کرد ، اما در این مورد افزایش هزینه تعمیرات دلایل کاملاً عینی دارد. بنابراین ، روند شناسایی نقص ها سرانجام در نوامبر 2018 به پایان رسید و ، اگرچه ارقام دقیق فاش نشد ، می توان فرض کرد که هزینه تعمیر هواپیمای کوزنتسف ، بدون در نظر گرفتن هزینه های حذف پیامدهای آتش سوزی و احتمالاً ، سقوط جرثقیل 70 تنی توسط عرشه آن در محدوده 60 تا 70 میلیارد روبل خواهد بود.
سقوط جرثقیل و آتش سوزی چقدر است؟
خسارت وارد شده به TAVKR که در نتیجه طغیان حوض PD-50 دریافت شده چقدر می تواند هزینه داشته باشد؟ من س withال را با س questionال پاسخ خواهم داد: "و دقیقاً برای چه کسی؟" وزارت دفاع فدراسیون روسیه به هیچ وجه مقصر مرگ این اسکله نیست ، بدین معنا که پرداخت این خسارت به هیچ وجه با دست او نیست. شاید شرکت کشتی سازی یونایتد مجبور به خروج باشد؟ ممکن است چنین باشد ، اما واقعیت این است که در نگاه اول ، او ظاهراً مقصر آنچه اتفاق افتاده نیست. اسکله شناور PD-50 و همچنین 82 کارخانه کشتی سازی ، جایی که کوزنتسوف تعمیر شد ، بخشی از USC نیستند. این یک "فروشگاه خصوصی" است که سهامدار اصلی آن شرکت معروف "روس نفت" است. در اکتبر 2018 ، USC برای جبران خسارت وارده توسط Kuznetsov TAVKR علیه Rosneft شکایت کرد ، اما نحوه پایان آن (و پایان آن) برای نویسنده ناشناخته است.
اما از نظر قانون ، چنین خسارتی نه توسط مشتری ، که وزارت دفاع است ، بلکه توسط پیمانکار (USC) پرداخت می شود ، که به نوبه خود می تواند میزان خسارت را از پیمانکار متقابل بازیابی کند. ، که کشتی سازی 82 است. این که آیا امکان بازیابی پول از روسنفت از A. Rakhmanov وجود دارد یا خیر ، البته یک سوال جالب است ، اما برای بودجه وزارت دفاع RF ، سقوط جرثقیل هیچ هزینه ای ندارد.
جالب است که همین امر در مورد آتش سوزی نیز صدق می کند. تفاوت در این است که در اینجا بعید است USC بتواند خسارت را دوباره به کسی نشان دهد ، اما وزارت دفاع هزینه اضطراری را که به تقصیر پیمانکار رخ داده است ، پرداخت نمی کند.
قیمت داک جدید چقدر است؟
اینجا کاملاً جالب است. واقعیت این است که ظاهراً دیگر امکان استفاده از PD-50 وجود ندارد ، حتی اگر برای افزایش آن هزینه کنید. این سازه نسبتاً قدیمی است ، در سال 1980 راه اندازی شد و به احتمال زیاد در اثر برخورد با زمین در هنگام جاری شدن سیل دچار تغییر شکل شدیدی شد.
بنابراین ، تنها راه حل این مسئله ساخت یک حوضچه خشک جدید در کارخانه کشتی سازی 35 (SRZ) است. به طور دقیق تر ، نه ساخت و ساز ، بلکه ترکیبی از دو محفظه خشک مجاور جداگانه از اسکله موجود به یک. این کار باعث می شود تا کارخانه کشتی سازی 35 بتواند کشتی ها و کشتی های با ظرفیت بالا ، از جمله Kuznetsov TAVKR را تعمیر کند.
البته ، لذت ارزان نیست. به گفته کارشناسان ، چنین کاری حدود 20 میلیارد روبل برای کشور هزینه خواهد داشت. و سپس کسانی که دفع سریع آخرین TAVKR کشور ما را پیش بینی می کنند ، حساب ساده را روی می آورند: "60 میلیارد روبل. برای تعمیر رزمناو ، و 10 میلیارد برای ترمیم خسارت ، و 20 میلیارد برای هزینه اسکله … اوه ، این اصلا سودآور نیست!"
خوب ، ما قبلاً هزینه های از بین بردن آتش و سقوط جرثقیل را دریافته ایم. هزینه ها قابل توجه است ، اما وزارت دفاع RF آنها را متحمل نمی شود ، بنابراین در این محاسبه آنها برابر با صفر است. هزینه های ساخت اسکله چطور؟
برای برخی ، این ممکن است عجیب به نظر برسد ، اما در محاسبه هزینه های بازگشت TAVKR به کار ، هزینه های یک بارانداز جدید برابر است (نویسنده چهره ای اسرار آمیز ایجاد می کند) دقیقاً 0 (ZERO) روبل ، 00 کوپک. چرا؟
مسئله این است که هزینه های ساخت و ساز ، یا به عبارت بهتر بازسازی اسکله ، تنها در یک مورد می تواند به هزینه تعمیر TAVKR اضافه شود: اگر این اسکله مدرن شده فقط و فقط برای کوزنتسف و نه هیچ چیز دیگر مورد نیاز بود. اما همان PD-50 وجود داشت و به بسیاری از کشتی های مختلف خدمت می کرد ، و به هیچ وجه فقط TAVKR کوزنتسف.
ناوگان ما در شمال اعم از نظامی و غیرنظامی به یک حوض بزرگ برای کشتی ها و کشتی های بزرگ نیاز دارد و ما دیگر آن را نداریم.و بنابراین ، صرف نظر از اینکه کوزنتسف در نیروی دریایی روسیه باقی بماند یا از آن خارج شود ، هنوز لازم است یک اسکله بزرگ در کارخانه کشتی سازی 35 ایجاد شود.
همچنین باید بگویم که نوسازی اسکله 35th SRZ مورد نظر برنامه ریزی شده بود ، حتی زمانی که PD-50 شناور بود و ، همانطور که می گویند ، هیچ چیز پیش بینی نشده بود. علاوه بر این ، نه تنها و نه حتی کشتی های بزرگ درجه 1 به عنوان "مهمان" این ساختار هیدرولیکی در نظر گرفته شدند ، بلکه یخ شکن های هسته ای LK-60 ، که جابجایی آنها به 33 ، 5 هزار تن می رسد. در آن زمان ، این بود یک کار اولویت دار نیست و برنامه ریزی شده بود که نوسازی اسکله کارخانه کشتی سازی 35 را در سال 2021 آغاز کنیم. بنابراین باید درک کنید: تخریب PD-50 منجر به نیاز به مدرن سازی اسکله کارخانه کشتی سازی 35 نشد ، اما فقط شروع کار بر روی آن را تا 3 سال سرعت بخشید.
نیاز به اسکله خشک TAVKR فقط زمان شروع کار را تحت تاثیر قرار داد ، اما نه نیاز به بازسازی اسکله 35 کارخانه کشتی سازی - دومی هیچ ارتباطی با حضور کوزنتسف در ناوگان ندارد. و اگر چنین است ، هیچ دلیلی وجود ندارد که هزینه ساخت این اسکله را به هزینه تعمیر TAVKR ما وابسته کنیم. در واقع ، این امر به همان اندازه پوچ است که به عنوان مثال ، ساختن یک مغازه لاستیک سازی و ارائه تمام هزینه ساخت به راننده اولین خودرویی که از خدمات آن استفاده می کند.
پس چقدر است؟
به نظر می رسد که تعمیر Kuznetsov TAVKR باید حدود 65-70 میلیارد روبل برای کشور هزینه داشته باشد. اما شرایط تعمیر ممکن است "به راست" تغییر کند ، زیرا A. Rakhmanov در مورد آمادگی اسکله بزرگ "متحد" در کارخانه کشتی سازی 35 خوشبین است. رئیس USC فرض کرد که یک سال طول می کشد ، اما همانطور که قبلاً می دانیم ، در ساخت هر چیزی ، ما به راحتی می توانیم یک سال را به سه تبدیل کنیم. از نظر تئوری ، این امر حتی باید هزینه تعمیر کوزنتسف را برای وزارت دفاع کاهش دهد ، زیرا اولاً تاریخ بعدی تحویل کشتی منجر به تغییر در پرداخت های مربوطه می شود و به دلیل تورم ، دومی ممکن است تبدیل شود ارزان تر (1 میلیارد ، در 2021 و در 2023 ، دو میلیارد متفاوت پرداخت می شود). علاوه بر این ، وزارت دفاع RF این فرصت را دارد که USC را به دلیل اختلال در کار در کشتی جریمه کند. اما از سوی دیگر ، ممکن است USC بتواند موافقت کرده و بخشی از هزینه های تعمیرات طولانی مدت خود را با هزینه وزارت دفاع جبران کند. بنابراین ، منطقی است فرض کنیم که در پایان هزینه تعمیر TAVKR "Kuznetsov" حدود 70-75 میلیارد روبل خواهد بود. زیاد است یا کمی؟
پاسخ دادن به این س ratherال بسیار دشوار است. کوروت پروژه 20380 ، که در سال 2017 تنظیم شد ، یعنی در سالی که نوسازی کوزنتسف آغاز شد ، حدود 23 میلیارد روبل برای کشور هزینه داشت. (در سال 2014 با قیمتی بیش از 17 میلیارد روبل به اضافه تورم قرارداد بسته شدند). به نظر می رسد کوروت امیدوار کننده "جسارت" پروژه 20386 طبق برآورد سال 2016 هزینه داشت - 29 میلیارد روبل ، اما سال آینده همه 30 میلیارد آن خارج می شد (با وجود این واقعیت که در واقع به احتمال زیاد گرانتر خواهد بود) به هزینه سریال "Ash-M" در سال 2011 در محدوده 30 میلیارد روبل اعلام شد. یعنی حدود یک میلیارد دلار. اما این قیمت اولیه است ، به نظر می رسد که سردیوکوف موفق به "پیشبرد" شده است ، اما بعداً ، به احتمال زیاد ، افزایش یافت. کافی است بگویم که قایق سربی پروژه 885M "Kazan" در سال 2011 47 میلیارد روبل تخمین زده شد. یعنی ، از نظر پول امروز ، یک سریال "Ash-M" ممکن است 65-70 میلیارد روبل هزینه داشته باشد. یا حتی گرانتر
در کل ، من تصور می کنم ، ما در برآورد هزینه تعمیر Kuznetsov TAVKR با هزینه ساخت 2-3 کوروت یا یک زیردریایی هسته ای چند منظوره چندان اشتباه نمی کنیم.
TAVKR "Kuznetsov" - ناتوان در جنگ است؟
فرض کنید "کوزنتسوف" با موفقیت تعمیر شده و در سال 2022 یا آنجا در 2024 به نیروی دریایی روسیه بازگردانده شده است. در نهایت ناوگان چه چیزی دریافت خواهد کرد؟
این کشتی می تواند یک هنگ هوایی (24 واحد) از جنگنده های چند منظوره از نوع MiG-29KR / KUBR را مستقر کند. در واقع ، TAVKR می توانست قبلاً به یک گروه هوایی با چنین اندازه ای سرویس دهد ، اما به دلایل عینی هرگز امکان "مونتاژ" آن در کشتی وجود نداشت و نیازی شدید به آن وجود نداشت. در عین حال ، حتی در زمان عملیات سوریه ، هنوز MiG های عرشه دار برای سرویس به کار گرفته نشده بودند.
در همان زمان ، در آغاز دهه 20 میلادی ، MiG-29KR / KUBR به طور کامل توسط خلبانان حمل و نقل هوایی مستقر می شود.تعمیر کلی مکانیسم های TAVKR مسئول اطمینان از عملکرد هواپیماها و همچنین یک سیستم جدید کنترل برخاست و برخاست می تواند تعمیر و نگهداری لازم را انجام دهد.
Kuznetsov TAVKR دیگر سلاح های ضربتی را حمل نخواهد کرد. مجموعه موجود موشک های ضد کشتی "گرانیت" قادر به جنگ نیست و تجهیزات سفینه UKSK برای "کالیبر" ، "اونیکس" و "زیرکن" توسط پروژه تعمیر ارائه نمی شود. این به طور کلی درست است ، زیرا وظیفه اصلی TAVKR اطمینان از کار هواپیماهای حامل هواپیما است و نه حمله با موشک های کروز. البته ، سهام جیب ندارد ، توانایی حمله موشکی بدیهی است که بهترین آن در نبود آن است ، اما شما باید هزینه همه چیز را بپردازید. نصب مجدد پرتاب کننده ها ، قرار دادن پستها و تجهیزات مناسب جنگی ، تغییر مسیر ارتباطات ، ادغام در BIUS و سایر کارهای مورد نیاز برای تجهیز Kuznetsov TAVKR UKSK هزینه زیادی خواهد داشت.
در مورد سلاح های دفاعی ، تا آنجا که می توان از نشریات آزاد قضاوت کرد ، سیستم پدافند هوایی کینژال باقی خواهد ماند ، اگرچه ممکن است مدرن شود. اما 8 تاسیسات ZRAK "Kortik" با "Shells" جایگزین می شوند ، احتمالاً - به همان مقدار.
گفتن سرعت کشتی پس از تعمیر بسیار دشوار است. با این وجود ، با توجه به اطلاعاتی که در اختیار نویسنده است ، می توان فرض کرد که با بازگشت به ناوگان ، "کوزنتسوف" قادر خواهد بود حداقل 20 گره بدون استرس و برای مدت طولانی ، اما احتمالاً بیشتر تولید کند.
در مورد چنین کشتی ای چه می توانید بگویید؟ اغلب در نشریات و نظرات آنها باید موارد زیر را بخوانید: در این شکل ، TAVKR از هر ناو هواپیمابر آمریکایی به طور مطلق پایین تر است و نمی تواند در نبرد باز مقاومت کند. در عین حال ، آمریکایی ها 10 ناو هواپیمابر دارند و ما یک "کوزنتسوف" داریم. یک نتیجه گیری ساده از این امر حاصل می شود: در صورت جنگ با ناتو ، آخرین TAVKR ما نمی تواند هیچ حسی را به ارمغان بیاورد.
در حقیقت ، این نتیجه گیری کاملاً اشتباه است. واقعیت این است که مفید بودن این یا آن سلاح نه با "اسب های کروی در خلا" ، بلکه با توانایی حل وظایف خاص در شرایط بسیار خاص اندازه گیری می شود. یک چاقوی شکاری ، به عنوان وسیله ای برای از بین بردن نیروی انسانی دشمن ، از هر نظر پایین تر از تفنگ شکاری در استپ است ، اما در آسانسور یک خانه شهری وضعیت به طور چشمگیری تغییر می کند. بله ، AUG آمریکا در شرایط دوئل ، بدون شک ، قادر به نابودی گروه چند منظوره ناو هواپیمابر به رهبری "کوزنتسوف" است. اما س questionال این است که هیچ کس هرگز TAVKR ما را وظیفه شکست چنین تشکیلاتی آمریکایی در اقیانوس نمی داند.
سنگر Severomorsky
در صورت وقوع جنگ جهانی ، وظیفه ناوگان شمالی ایجاد ، همانطور که مد شده است ، منطقه محدودیت و محرومیت از دسترسی و مانور A2 / AD در دریای بارنتز و شرق آن است. این امر برای اطمینان از ایمنی استقرار SSBN ضروری است. البته این در مورد اختصاص زیردریایی چند منظوره و 2 ناوچه به هر رزمناو زیر دریایی استراتژیک نیست. ناوگان شمالی باید اقدامات کشتی های سطحی و زیردریایی و هواپیماها و هلیکوپترهای ناتو در دریای بارنتس را شناسایی ، مانع و محدود کند. بنابراین ، احتمال رهگیری موفق SSBN های ما توسط نیروهای ASW دشمن می تواند به میزان قابل توجهی کاهش یابد. و همین امر در مورد استقرار زیردریایی های چند منظوره داخلی و دیزلی نیز صدق می کند.
به زبان ساده ، پس از توقف فعالیت هواپیمایی موشکی نیروی دریایی روسیه ، زیردریایی ها شاید تنها وسیله ای باشند که می تواند حداقل به دشمن آسیب برساند. اما تعداد کمی از آنها باقی مانده است ، و علاوه بر این ، تمرین به مدت طولانی و بارها ثابت کرده است که زیردریایی ها قادر به مبارزه با یک پدافند ضد زیردریایی مناسب نیستند که توسط نیروهای ناهمگن انجام می شود.بنابراین ، صرف نظر از اینکه نیروهای زمینی و هوایی ما چقدر ضعیف هستند ، استفاده صحیح از آنها در آغاز درگیری قادر خواهد بود فعالیت عناصر مهم ناتو ASW مانند هواپیماهای ضد زیردریایی و کشتی های شناسایی سونار را محدود کند - و در نتیجه موارد اضافی ایجاد کند. فرصت ها و شانس های زیر دریایی ما.
قرار است با چه نوع حریفی روبرو شویم؟ طبق برنامه های نظامی آمریکایی که از زمان اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت ، AUS آمریکایی (2 ناو هواپیمابر با یک دسته هواپیما که بیش از حد بارگیری شده بودند و با کشتی های اسکورت) قرار بود به سواحل نروژ نزدیک شود. در آنجا ، برخی از هواپیماها قرار بود به فرودگاه های نروژ پرواز کنند و سپس در اهداف دریایی ، هوایی و زمینی عمل کنند.
به عبارت دیگر ، آمریکایی ها اصلاً تلاش نمی کنند که AUG های خود را به دریای بارنتز برسانند. طرح آنها ساده تر است-با ارائه برتری هوایی با توده های برتر هوانوردی (زیر دویست هواپیمای حامل هواپیما) ، تسخیر آن در زیر آب ، اشباع منطقه آب با زیردریایی های هسته ای درجه یک و فضاهای هوایی با هواپیماهای ضد زیردریایی و بالگردها. آیا می توانیم تنها با هوانوردی زمینی در برابر این برنامه ها مقاومت کنیم؟
بیایید عنصر مهم شناسایی مانند هواپیمای AWACS را در نظر بگیریم. فدراسیون روسیه چنین هواپیماهایی دارد: ما در مورد A-50 ، A-50U مدرن و شاید حتی در مورد A-100 Premier صحبت می کنیم.
بله ، آنها در هوانوردی دریایی خدمت نمی کنند ، اما ، طبق اطلاعات نویسنده ، آنها به طور دوره ای در دریاها ، حداقل در شرق دور ، درگیر هستند و هیچ چیز مانع از انجام آنها در شمال نمی شود. A-50U قادر به گشت زنی 7 ساعت در 1000 کیلومتری فرودگاه است. این خوب است ، اما Su-30 ، که از همان فرودگاه پرواز کرد ، حتی با مخازن سوخت معلق آویزان بود ، بعید است بتواند حداقل یک ساعت در حالت گشت همراه باشد. در مجموع ، برای همراهی یک A-50U ، حداقل 14 فروند Su-30 مورد نیاز است ، مشروط بر اینکه یک جفت جنگنده هواپیمای AWACS را همراهی کنند.
اما ، برای مثال ، A-50 توسط یک هواپیمای گشتی دشمن کشف شد. چه باید کرد؟ جنگجویانی را برای حمله بفرستید ، در حالی که بدون دفاع هستند ، زیرا حتی اگر Su-30 موفق شود ، آنها سوخت می سوزانند ، سلاح های خود را به کار می گیرند و مجبور می شوند به فرودگاه بازگردند؟ پس از حمله با کنار گذاشتن آنها ، کنترل حریم هوایی را کنار گذاشته اید؟ تماس برای تقویت از زمین کار نمی کند - خیلی دیر می رسد. تنها یک گزینه باقی می ماند - نه یک جفت ، بلکه چهار جنگنده همراه داشته باشید ، اما سپس برای اطمینان از عملکرد یک هواپیمای AWACS ، به 14 ، بلکه به 28 جنگنده احتیاج ندارید. و این یکی در حال حاضر به سادگی غیر واقعی است - ما قادر نخواهیم بود چنین گروه هوایی را تنها برای پشتیبانی از یک AWACS اختصاص دهیم. در کل ، ما باید استفاده از هواپیماهای جاسوسی رادار دوربرد را در دریا رها کنیم ، یا آن را بسیار تکه تکه کنیم ، و زمان گشت زنی را به قابلیت های پوشش جنگنده وابسته کنیم. بدیهی است که هر دو گزینه تأثیر بسیار منفی بر روشنایی هوا و سطح دارند.
اگر در دریا ، در منطقه گشت AWACS ، یک کشتی حامل هواپیما با حداقل یک اسکادران جنگنده سوار شود ، کار نظارت بر حریم هوایی بسیار ساده می شود. هواپیماهای آن ، حتی با شعاع جنگی کوچکتر ، به دلیل نزدیکی TAVKR به منطقه گشت ، همچنان قادر خواهند بود مدت طولانی تری "ستاد پرواز" را همراهی کنند. آنها همچنین قادر خواهند بود به سرعت واکنش نشان داده و اهداف مشخص شده در طول گشت های AWACS را رهگیری کنند. هلیکوپترهایی که از TAVKR کار می کنند کاملاً قادرند کنترل قابل توجهی بر اقدامات زیردریایی های خارجی در فاصله قابل توجهی از ساحل تقویت کنند.
البته ، آمریکایی ها کاملاً قادر به کشف و نابودی کوزنتسوف در دریای بارنتس هستند. اما نابودی AMG به عنوان بخشی از TAVKR و حداقل 2-3 کشتی سطحی که از آن پشتیبانی می کنند ، کار بسیار دشواری است که نمی توان آن را به یکباره به پایان رساند.این یک عملیات پیچیده است که مستلزم آماده سازی ، شناسایی و شناسایی اضافی حکم روسیه ، سازماندهی یک حمله هوایی گسترده و شاید حتی یک عملیات … به طور کلی ، این عملیاتی است که تحت خوشبینانه ترین فرض ها ، انجام خواهد شد. ساعات زیادی را برای آمریکایی ها صرف کنید و تا زمانی که TAVKR از بین نرود ، یا حداقل از کار افتاده نباشد ، تنها واقعیت وجود آن اقدامات هواپیماهای گشتی ضد هوایی ناتو را به طور جدی محدود می کند.
به عبارت دیگر ، وجود یک سیستم موشکی دفاع هوایی عملیاتی به عنوان بخشی از ناوگان شمالی ، حتی اگر تنها با یک یا یک و نیم اسكادران جنگنده ، حتی بدون AWACS خود ، حتی با حركت بیش از 20 نفر. گره ها ، آگاهی موقعیتی فرماندهی ناوگان را در مورد وضعیت سطح و زیر دریایی در دوره قبل از جنگ افزایش می دهد و می تواند اقدامات هوایی دشمن ASW را حداقل در اولین ساعات جنگ به طور جدی مختل کند.
آیا می توان فرض کرد که اقدامات TAVKR حداقل یک زیردریایی هسته ای را در دوره اولیه جنگ از مرگ نجات می دهد؟ بیشتر از.
خروجی
نمایندگان وزارت دفاع روسیه را در دوراهی تصور کنید. مقدار مشخصی پول (70-75 میلیارد روبل) وجود دارد. شما می توانید یک پروژه مدرن مدرن "خاکستر" 885M بسازید. یا ممکن است-برای حفظ موقعیت ، کسب تجربه در عملیات کشتی های حامل هواپیما ، ادامه توسعه حمل و نقل هوایی مبتنی بر حامل داخلی و در عین حال ، کاهش گروه زیر دریایی ناوگان به هیچ وجه ، زیرا اگر به جنگ برسد ، وجود همه اینها حداقل یک زیردریایی هسته ای را در همان ساعات اولیه جنگ از مرگ نجات می دهد.
برای نویسنده این مقاله ، انتخاب واضح است. و برای شما ، خوانندگان عزیز؟
