نبرد دریایی در آبهای شمالی در پاییز 2018 نتایج فاجعه باری برای هر دو طرف به همراه داشت. در آن "نبرد" یک ناو موشکی نروژی ، یک اسکله شناور روسی و یک ناو هواپیمابر سقوط کردند. هر سه نفر به طور نامحدود ناتوان بودند.
در کد وایکینگ آمده بود …
دراککار که شکست را نمی دانست ، موظف نبود که جای خود را به ابر تانکرهای کلاس LR2 بدهد.
طبق نسخه دیگری ، فرزندان اریک سرخ از وسایل ناوبری مدرن غفلت کردند. آنها مانند اجداد خود "drakkar" را پس از پرنده آزاد شده از کنار هدایت کردند ، به این امید که پرنده نشان دهد ساحل کجاست.
مسیر آزاد با هیچ چیز مشخص نشده است ،
خورشید اینجا یک روز غروب نمی کند ،
ستاره ها قابل مشاهده نیستند ، باد در حال تغییر است …
پاروها فقط در برابر باد می روند.
O. Khutoryansky
طبق نسخه سوم ، غرق شدن Helge Ingstad یک تصادف ساده نبود. سایه ای شوم از سارین بر روی کشتی بود - در سال 2013 ، ناوچه در عملیاتی برای حذف سلاح های شیمیایی از لاذقیه سوریه شرکت کرد.
چهارمین و معتبرترین نسخه این است که یک افسر آمریکایی بر روی پل Helge Instad ، که تحت برنامه تبادل شخصی ناتو فرستاده شده بود ، حضور داشت. آمریکایی که نروژی را نمی فهمید ، اختیار کنترل ناوچه را به عهده گرفت که دلیل فاجعه ناوبری بود.
اما حالا مهم نیست.
مجموعه ناوچه "Fridtjof Nansen"
در واقع ، این تنها چیزی است که نیروی دریایی نروژ می تواند روی آن حساب کند. پنج فروند چنین ناوچه ای وجود داشت. اکنون فقط چهار مورد باقی مانده است.
به دلیل سهل انگاری نروژی ها در زمان صلح یک پنجم نیروی دریایی خود را از دست داده اند!
خبرها از غرق شدن Helge Ingstad لذت می برد ، اما هیچ جا مشخص نشد که کدام کشتی است.
پنج "نانسن" در سال 2003-2011 (از زمان نصب اولین تا راه اندازی آخرین) ساخته شد ، به طوری که ملت نروژ حداقل چیزی برای سفر به اقیانوس جهانی داشت. در واقع ، این برای اولین بار اتفاق افتاد. هرگز در گذشته نروژ چنین کشتی های جنگی بزرگ و پیچیده ای نداشته است.
در زمان تولد پروژه ، ناتو در حالت انیمیشن تعلیق عمیق بود.
اگر "Nansens" در شرایط فعلی ساخته می شد ، ظاهر فنی و ترکیب سلاح های آنها متفاوت بود.
قابلیت های رزمی ناوها عمداً محدود بود. البته "محدود" یک مفهوم مشروط است. از نظر قابلیت های رزمی ، نانسن با ناوگان بسیاری از کشورهای در حال توسعه قابل مقایسه است. در واقع ، در قلب ناوچه بزرگ شده یک کشتی بسیار قابل توجه - "Burke" آمریکایی قرار دارد.
به طور متوسط 3 ، 5 سال از لحظه تخمگذار تا لحظه راه اندازی. سرعت ساخت و ساز شگفت آور نیست: ناوچه های نروژی در اسپانیا توسط نیروهای ناوانتیا ساخته شدند. این پروژه بر اساس پروژه به پایان رسیده "آلوارو د بازان" - یک نسخه کوچکتر از "اورلی برک" برای نیروی دریایی اسپانیا ، با درجه بالایی از یکپارچه سازی سیستم ها و سلاح ها بین آنها بود. یکی دیگر از نمایندگان این "زیر کلاس" ناوشکن کلاس هوبرت استرالیایی پدافند هوایی است.
هر یک از کشورهای ذکر شده "Burke" اصلی را تا حد ایده های خود در مورد نقش و عظمت ناوگان خود "قطع" کردند.
نروژی ها به خواسته خود رسیدند: یک کشتی گشت دریایی طولانی با سلاح ها و قابلیت های بسیار کم حتی در مقایسه با آلوارو د بازان.
از میان همه کشورهایی که کشتی های مجهز به نیروی Aegis را اداره می کردند ، نروژی ها تنها کسانی بودند که از رادار کامل صرف نظر کردند. برای نیروی دریایی نروژ ، نسخه کوچکتر SPY-1F با ابعاد آنتن عرضی 2.4 متر (به جای 3.7 متر برای پایه SPY-1D) ایجاد شد.
تعداد عناصر فرستنده و دریافت کننده از 4350 به 1856 کاهش یافته و محدوده تشخیص ابزار 54 درصد کاهش یافته است. البته ، حتی با وجود چنین محدودیت هایی ، ما در مورد 324 کیلومتر برد و 61 کیلومتر ارتفاع صحبت می کنیم وقتی یک "هدف معمولی" شناسایی می شود (به عنوان یک قاعده ، این به معنای یک شی بزرگ با کنتراست رادیویی به اندازه B-52 است) به
ابعاد کوچکتر آنتن ها امکان نصب آنها در ارتفاع بالاتر را فراهم می کند ، که این به عنوان یک امتیاز آرامش بخش برای توانایی های ضعیف انرژی آنها است.
"نانسن" تنها با یک پرتاب کننده برای 8 سلول مجهز شده است - 12 برابر کمتر از اجداد "بورک" ، با دو برابر تفاوت در جابجایی این کشتی ها!
سیلوهای عمودی توسط موشک های ضدهوایی کوتاه برد و میان برد ESSM ، در مجموع 32 مورد اشغال شده است. برد تخریب ESSM (50 کیلومتر) می تواند حتی هواپیماهای حامل را تهدید کند ، با این حال ، قابلیت دفاع هوایی ناوچه در مقایسه با سایر کشتی های Aegis ناخوشایند به نظر می رسد.
سلاح های ضربتی-موشک های ضد کشتی کوچک NSM (Naval Strike Missile) ، که توسط شرکت نروژی Kongsberg توسعه یافته است. در مجموع 8 واحد از راهنماهای موجود در طبقه بالا پرتاب شد. "محصولات" 400 کیلویی با برد پرواز 100 مایل دریایی ، مجهز به کلاهک نسبتاً ضعیف (125 کیلوگرم ، که نیمی از آن جرم پوسته کلاهک است).
شرح سلاح های توپخانه دقیقاً یک جمله خواهد داشت. "راتل" با کالیبر 76 میلی متر ، به دلیل قدرت ناچیز ، فقط برای سلام و شلیک های هشدار دهنده مناسب است.
"نانسن" فقط از نظر قابلیت های دفاعی ضد زیردریایی با "بورک" سازنده آن قابل مقایسه است. توضیحات ابتدایی است. سلاح های ضد هوایی بسیار ارزان تر از سلاح های ضد هوایی هستند.
ناوگان نروژی با توجه به اندازه قابل توجه آنها (طول 135 متر ، جابجایی بیش از 5000 تن) و دسترسی به بهترین فناوری های جهان ، واحدهای بسیار ضعیفی بودند. اما نیروی دریایی نروژ اولویت های خاص خود را دارد.
ناوچه "Helge Ingstad" نه از سلاح های دفاعی خود و نه از یک پیشرانه جمع شونده برای مانور در فیوردهای باریک استفاده کرد. تنها چیزی که در آن شرایط اهمیت داشت 13 محفظه ضد آب بود. اما حتی آنها نیز کمکی نکردند.
در جریان رزمایش بین المللی دریایی Trident Juncture 2018 ، نیروهای ناتو یک ناوچه را از دست دادند. با این حال ، با اقدامات (یا عدم فعالیت) خود به اعضای ناتو کمک کردیم که "امتیاز را یکسان کنند".
ناوگان مورد حمله قرار گرفت
از اطلاعات ارائه شده ، هنوز نمی توان فهمید که آن شب در کارخانه کشتی سازی شماره 82 در Roslyakovo چه اتفاقی افتاد.
طبق یک نسخه ، فرماندهی ناوگان شمالی تصمیم گرفت ناو هواپیمابر دریاسالار کوزنتسف را برای خروج کوتاه مدت از دریا آماده کند تا به تحریک دریایی Trident Juncture پاسخ دهد - مانورهای نمایشی و عمدی در نزدیکی مرزهای روسیه انجام داد. اسکله شناور PD-50 غرق شد ، رزمناو حامل هواپیما از بلوک های حلقوی و خطوط پهلوگیری خارج شد و شروع به حرکت از دروازه اسکله کرد. در آن لحظه همه چیز اتفاق افتاد. اسکله همچنان با پاشنه و بریدگی فرو رفت ، جرثقیل ها فرو ریختند ، می توانید در مورد توسعه بیشتر رویدادها از صفحات رسانه ها بیاموزید.
طبق نسخه دیگر ، غوطه ور شدن غیر طبیعی PD-50 بدون دخالت کارگران کارخانه انجام شد. تنها شایستگی - آنها موفق شدند به موقع خطوط پهلوگیری را رها کرده و ناو هواپیمابر را از اسکله در حال فروپاشی خارج کنند.
به عنوان بخشی از روش های استقرار انتخاب منفی ، من پیشنهاد می کنم از کل مدیریت USC به Roslyakovo دعوت کنم تا جوایز و مدال هایی را برای "سهم برجسته در توسعه صنعت تعمیر کشتی" اهدا کند.
دلیل این وضعیت اضطراری با از دست دادن منبع تغذیه ناشی از چنین پدیده نادر و غیر معمول برای منطقه مورمانسک مانند بارش برف سنگین و چسبندگی برف به سیم ها همراه است.
توضیح رسمی علل حادثه PD-50 به سادگی هیولایی است. برای چنین اعترافی ، می توانید به دادگاه بروید.
آیا افراد مسئول حداقل می دانند که به کل کشور اعتراف کرده اند؟
این کارخانه کشتی سازی و تعمیر کشتی های دارای نیروگاه های هسته ای و سلاح های هسته ای را بدون نیاز به منابع انرژی پشتیبان انجام می دهد.
در صورت قطع ناگهانی برق بارانداز نیازی به توضیح آنچه که با عملکرد غیرعادی یا تعلیق عملکرد تجهیزات در حین کار تعمیر همراه است ، نیست.
تاریخ نیروی دریایی یک مورد را به خاطر می آورد: همچنین نقض ایمنی ، زیرساخت های قدیمی و جرثقیل در نقش اصلی وجود داشت. تلاش برای تمیز کردن حلقه O راکتور زیردریایی انجام شد. در نتیجه ، جرثقیل شناور که روی موج تاب می خورد ، پوشش را به همراه میله های کنترل پاره کرد. راکتور بلافاصله وارد حالت پرتاب شد و همه افراد در مجاورت را نابود کرد (به "تصادف تابش در خلیج چاخما" مراجعه کنید).
در آن زمان ، دلیل عبور یک قایق از این نزدیکی بود که موجی را بلند کرد. این بار - برف به سیم ها می چسبد.
مدیران USC کارخانه را به حداکثر رسانده اند ، از جمله بودجه لازم برای تولیدکنندگان پشتیبان اجباری.
آیا زیردریایی های ناوگان شمالی قبل از تعمیر اسکله موشک ها را تخلیه می کنند؟ بله ، این راز اوپنل است!
در دسامبر 2011 ، آتش سوزی در داربست چوبی ایجاد شده در امتداد بدنه ناو موشکی K-84 یکاترینبورگ در حالی که در همان اسکله PD-50 بود. بلافاصله پس از اورژانس ، قایق آسیب دیده از اسکله خارج شده و به خلیج اوکلنایا و سپس به خلیج یاگلناایا فرستاده شد. پایگاه های ذخیره موشک های بالستیک زیردریایی در کجا قرار دارد؟ بعید بود که زیردریایی برای دریافت مهمات برای گشت های رزمی آماده شود: به هر حال ، K-84 یک تعمیر طولانی مدت سه ساله داشت.
به طور کلی ، غفلت از تخلیه مهمات هنگام اسکله یک عمل شناخته شده در سراسر جهان است که به طور دوره ای منجر به عواقب خیره کننده و کر کننده می شود.
خوب ، به رویدادهای پاییز گذشته بازگردیم.
می خواهم باور کنم
"از دست دادن منبع تغذیه" به دلیل "چسباندن برف مرطوب" اولین و موفق ترین بهانه ای نیست که به سر مسئولان آمده است. تلاش برای انتقال مسئولیت شرایط اضطراری به یک بلای طبیعی.
حوض شناور ، به دلیل سن (40 سالگی ، نیمی از آن در بهترین زمانها نبود) ، به وضوح نشتی در قسمت زیر آب بدنه داشت. تمام بودجه ای که برای تعمیرات اختصاص داده شد به شکل متفاوتی مورد استفاده قرار گرفت. این امکان وجود دارد که اخیراً PD-50 فقط به دلیل پمپ هایی که به طور مداوم آب را پمپ می کنند ، روی آب باقی بماند. سرانجام ، در 30 اکتبر ، جریان آب از مقدار بحرانی فراتر رفت و بارانداز غرق شد. به این ترتیب ایده از دست دادن قدرت متولد شد. ما مقصر نیستیم ، بلکه آب و هوا.
با این حال ، چنین توصیفی برای محلی که زیردریایی های هسته ای و SSBN ها با سلاح های موجود در آن تعمیر می شد ، مناسب نیست.
درست شش ماه گذشت
طرف های آسیب دیده از اظهارنظر بیشتر خودداری می کنند. اگرچه عواقب آن از روز اول مشخص بود.
ناوچه نروژی در اوایل ماه مارس پرورش داده شد و هنوز نمی دانند با مرد غرق شده چه کنند. تخریب گسترده سمت راست ، لمس ته سنگ ، نیم سال در آب شور دریا تحت تاثیر امواج. هزینه این تعمیر با ساخت یک ناوچه جدید قابل مقایسه است. به احتمال زیاد ، آنها به دلایل اعتبار بازسازی می شوند. در تاریخ ، چنین اتفاقی نیفتاد (قیام باورنکردنی "کاسین" و "داون" ، بازسازی رزمناو سوخته "بلکناپ").
با از دست دادن ناوچه ، نیروی دریایی نروژ بطور قابل توجهی تضعیف شد ، اما این ضرر تأثیر چندانی بر نیروهای دریایی ناتو نداشت - حدود 40 چنین کشتی در ناوگان کشورهای اروپایی وجود دارد.
PD-50 داخلی هنوز در انتها قرار دارد. مطمئناً مطرح خواهد شد (در غیر این صورت تهدید به لغزش به اعماق بزرگ و مسدود کردن کامل بندر کارخانه کشتی سازی 82) ، کل سوال این است که آیا می توان از آن به عنوان مورد نظر استفاده کرد؟ به گزارش اینترفاکس ، غواصانی که اسکله را مورد بررسی قرار دادند ترک هایی روی بدنه آن پیدا کردند. شخصی قبلاً عجله کرده است تا اعلام کند که اسکله به چند قسمت تقسیم شده است. از یک طرف ، این به هیچ وجه معنی ندارد - هر باراندازی مجموعه ای از پونتون ها است. کنار هم قرار دادن آنها عملی پیچیده اما معمول است.
از سوی دیگر ، با در نظر گرفتن شرایط فنی آشکار ، سن و خسارت دریافت شده در هنگام غوطه وری (برای روشن تر شدن آن-سقوط ساختار 100 هزار تنی به پایین) ، زمان بلند کردن و قرار دادن PD-50 در عملیات قابل مقایسه با ساخت یک اسکله جدید است.
PD-50 در سوئد ساخته شد ، که تحت تحریم های موجود هیچ چیزی را ایجاد نخواهد کرد. فقط چین می تواند در ایجاد PD جدید کمک کند.
به عنوان مثال ، تابستان گذشته یک حوض شناور که توسط شرکت چینی Beihai Shipbuilding ساخته شد و در راستای منافع کنسرسیومی از Rosneftegaz ، Rosneft و Gazprombank ساخته شد ، به کشتی سازی شرق دور Zvezda تحویل داده شد. هدف اصلی خدمات رسانی به حامل های گاز ، نفتکش ها و سکوهای نفتی است. اسکله چینی از نظر ظرفیت حمل PD-50 (40 هزار تن به جای 80 هزار تن) از نظر حقوقی دو برابر پایین تر است ، اما همان پیشینه خرید اسکله امکان همکاری با چین را در این مورد نشان داد.
همه چیز بستگی به زمان تصمیم گیری دارد. در حال حاضر ، هیچ مدرکی مبنی بر مذاکره برای دستیابی به جایگزینی برای PD-50 وجود ندارد. احتمالاً ، مدیریت USC ابتدا می خواهد حوض غرق شده را درک کرده و شانس بازگشت آن به سرویس را ارزیابی کند.
و زمان می گذرد
تنها بارانداز قادر به دریافت دریاسالار کوزنتسوف TAVKR در شرق دور واقع شده است. Dock PD-41 با ظرفیت بالابری 80،000 تن در ژاپن در سال 1978 ساخته شد. بعید است که رهبری نیروی دریایی جرات کند "کوزنتسوف" را در وضعیت فعلی خود به اقیانوس آرام منتقل کند ، جایی که زیرساختی برای استقرار TAVKR و بال هوایی آن وجود ندارد. همچنین معلوم نیست که آیا شرایط فنی اسکله به ناو هواپیمابر اجازه می دهد تا در آن متصل شود یا خیر.
به نظر می رسد انتقال PD-41 در سراسر جهان به ناوگان شمالی یک کار خارق العاده تر است.
اسکله "Kuznetsov" در حوضچه تخلیه شده "Sevmash" (مانند "Baku-Vikramaditya") فقط می تواند به عنوان یک راه حل موقت و یک بار در نظر گرفته شود. نگهداری مداوم و منظم TAVKR در چنین شرایطی غیرممکن است.
اگر موضوع خرید اسکله شناور جدید ظرف چند سال حل نشود ، احتمالاً نیروی دریایی مجبور است از تنها ناو هواپیمابر خداحافظی کند.
در اینجا ، به طور خلاصه ، پیامدهای "نبرد دریایی" است که در آن نیروهای دریایی ناتو و نیروی دریایی روسیه خسارات جدی به خود وارد کردند.
