سپاه تفنگداران دریایی ایالات متحده وجود دارد که به سختی می توان آن را سپاه تفنگداران دریایی نامید. اما اول از همه چیز…
ایجاد یک آنالوگ داخلی از سپاه تفنگداران دریایی مستلزم چرخه ای از اقدامات مهم سازمانی است ، که هدف آنها متحد شدن تحت فرماندهی واحد همه واحدهای سپاه تفنگداران دریایی و نیروهای هوابرد است و به آنها بخش تانک Kantemirovskaya ، تیپ های موشکی و توپخانه می دهد. ، و همچنین واحدهای مهندسی و نیروهای ساحلی نیروی دریایی. در این فرایند ، خروج از نیروهای هوافضا و انتقال چندین لشکر هوانوردی به فرماندهی جدید ضروری خواهد بود.
فرماندهی ساختار نظامی را در یک ساختمان جداگانه در ساختمان وزارت دفاع در خاکریز Frunzenskaya قرار دهید. در ورودی ، کتیبه را برجسته کنید: "نیروهای مسلح فدراسیون روسیه. در مقیاس کوچکتر."
اینکه چنین تصمیمی ضروری است یا غیر ضروری ، موضوع دیگری است.
من فکر می کنم مثال طنز ایده بسیار خوبی از آنچه که نیروی دریایی ایالات متحده (USMC) است ارائه می دهد.
عمل ایجاد "کلون" های کوچکتر نیروهای مسلح در زمان ما غیر معمول نیست. کافی است نگاهی به نیروهای ملی گارد ملی (Rosgvardia) با تعداد 340 هزار نفر بیندازید. که از نظر تجهیزات ، از نظر کمی و کیفی ، اغلب از نیروهای مسلح روسیه پیشی می گیرند! جدیدترین نمونه های سلاح های کوچک ، خودروهای زرهی و هواپیماهای ترابری نظامی در آنجا ارائه شده است. حتی بالگردهای رزمی نیز وجود دارد!
البته USMC آمریکایی و گارد ملی ظاهر و هدف متفاوتی دارند. اما واقعیت وجود "یک نیروی مسلح دیگر" در کشور به موازات نیروهای مسلح اصلی در جهان مدرن چیزی استثنایی نیست.
این باز هم به این س ofال برمی گردد که استفاده از اصطلاح عمومی "Marine" در رابطه با سپاه تفنگداران چقدر درست است.
تفنگداران دریایی در قرن هفدهم سرچشمه گرفتند و به پیاده نظام های سبک برای منافع امپراتوری بریتانیا اشاره می کردند
معنای نام این نبود که سربازان به داخل آب پریدند ، و به زحمت به ساحل رسیدند ، بلافاصله وارد نبرد شدند.
همه چیز بسیار ساده تر بود. برای ورود به جنگ ، سربازان تفنگداران دریایی ابتدا باید از دریا عبور می کردند.
البته سفرهای دریایی جذاب و شرایط خدمات رسانی در سواحل دور ، آثار خود را در ظاهر و تجهیزات این واحدها به جا گذاشت.
در حال حاضر ، تفنگداران دریایی سلطنتی به چیزی تبدیل شده اند که قبلاً سپاه تفنگداران دریایی نامیده می شد. یگان های هوابرد نخبه و نیروهای ویژه نیروی دریایی با مجموع قدرت حدود 7500 نفر.
آمریکایی ها این کلمه را به امانت گرفته اند ، اما تصور آنها از تفنگداران دریایی با آنچه در سایر نقاط جهان می بینیم بسیار متفاوت است. از این نظر ، مفهوم ، هدف و اهداف نیروی دریایی ایالات متحده بسیار به مفاهیم قرن 17 نزدیک است.
اگر معنای واقعی USMC را به زبان روسی بیان کنید ، دقیق ترین ترجمه آن این خواهد بود: "Overseas Corpus"
ارتش اعزامی که همه نوع نیرو را با هم ترکیب می کند و به گونه ای طراحی شده است که منحصراً در سرزمین های خارجی عمل کند. در بیابان ، در جنگل ، در کوهها ، در ساحل - اینها شرایط خاصی از جنگ است که در دفاتر پنتاگون در حال وقوع است.
وظایف دیگر سپاه حفاظت از پایگاه های دریایی است (در اینجا وظایف USMC با وظایف نیروهای ساحلی داخلی نیروی دریایی مطابقت دارد) و امنیت سفارتخانه های آمریکا. یک مراسم تشریفاتی شریف.
چرا "تفنگداران دریایی" همه جا نقل قول می شود؟ پرسنل نیروی دریایی ایالات متحده 10 تا 20 برابر نیروهای تفنگداران دریایی در دیگر کشورهای جهان هستند!
12 هزار "ژاکت سیاه" در مرزهای دریایی روسیه در حال خدمت هستند.
چین دارای دو تیپ تفنگداران دریایی با حدود 12000 سرباز است.
ترکیه تنها یک تیپ Amfibi Komando دارد.
تعداد پرسنل نیروی دریایی ایالات متحده امروز 180 هزار نفر است ، بدون احتساب 35 هزار ذخیره!
چند نفر. مفتخر.تفنگداران دریایی یکی از شعارهای محبوب سپاه تفنگداران دریایی دقیقاً شبیه به معروف "ما کم هستیم ، اما در جلیقه هستیم!"
حضور واحدهای دارای "آبرامز" در USMC تعجب بزرگی نیست. مشارکت در درگیری های مدرن بدون پشتیبانی خودروهای زرهی سنگین غیرممکن است. مقیاس این درگیری ها کاملاً آشکار است. 180 هزار نفر در خدمت رزمی نگهداری می شوند تا در عملیات "دقیق" شرکت نکنند.
مخازن اجتناب ناپذیر هستند. اما چند بار "تفنگداران دریایی" را دیده اید که مجهز به جنگنده های چند منظوره نسل 4 و 5 هستند؟
300 هواپیمای جنگی و پنجاه تانکر هوایی. پشت سر آن در راه - یک آرمیاد از 800 هلیکوپتر و هواپیمای مبدل. تعداد هواپیماهای USMC بیشتر از نیروهای هوایی اکثر کشورهای جهان است.
این "پیاده نظام" است.
تفاوت اصلی USMC با سایر انواع هواپیماها ، افزایش تحرک آن است
از نظر هدف ، سپاه خارج از کشور هیچ تفاوتی با آنچه ارتش آمریکا نامیده می شود ، ندارد. مانند تفنگداران دریایی ، ارتش مطلقاً کاری در قاره آمریکا ندارد. معنی همه واحدهای پنتاگون به جنگ در سواحل خارجی خلاصه می شود.
با این وجود ، به نفع سپاه خارج از کشور ، نمونه های خاصی از تجهیزات برای تسریع استقرار نیروها پس از ورود به سینماهای عملیات نظامی دستور داده می شود.
از سوی دیگر ، همه این هواپیماهای دو زمین خوار و بلند عمودی فقط کاورهای تزئینی هستند.
عملیات رزمی در مقیاس بزرگ بدون آمادگی جدی و طولانی ، بدون دستیابی به برتری در دریا و هوا غیرممکن است. مثالهای قرن بیستم زمان را به وضوح نشان می دهد. ماهها تمرکز نیروها در جهتهای انتخاب شده.
اول ، دسترسی به بنادر و پایگاه های هوایی کشورهای همسایه. با نفوذ بعدی به قلمرو دشمن (ویتنام شمالی ، عراق) در ستونهای سازمان یافته در سراسر مرز زمینی. اگر دشمن نتواند مقاومت سازماندهی شده را ارائه دهد و ساختار دولت و قدرت او به حالت هرج و مرج و قرون وسطی تجزیه شود ، فرودگاه بین المللی پایتخت (لبنان ، افغانستان) مستقیماً به عنوان "درگاه" نیروهای تهاجم مورد استفاده قرار می گیرد. به
از عملیات عمده دریایی ، تنها عملیات فرود اینچئون را می توان به عنوان یک استثنا نام برد. که اولا 70 سال پیش اتفاق افتاد. دوم ، نیروی دریایی ایالات متحده توسط یک لشکر واحد نمایندگی می شد. بخش اعظم فرود از یگان های پیاده نظام بریتانیا و کره جنوبی تشکیل شده بود.
نمونه اخیرتر در جریان عملیات ویژه در گرانادا ، تعداد "تفنگداران دریایی" نیز تنها 30 درصد از کل نیروی فرود را تشکیل می دادند.
این نکته بسیار مهمی است. اجازه دهید به آمار بپردازیم: در طول جنگ جهانی دوم ، در تئاتر عملیات اقیانوس آرام ، واحدهای سپاه دریایی در 15 فرود دوزیست بزرگ با اهمیت استراتژیک شرکت کردند. در حالی که واحدهای ارتش آمریکا در 26 هستند!
تفنگداران دریایی را نمی توان به بزدلی متهم کرد. میزان مرگ و میر در میان آنها بیشتر (3.7)) نسبت به سایر شاخه های نیروهای مسلح (2.8 for برای ارتش ، 1.5 in در رده های نیروی دریایی) بود ، در حالی که 80 losses از تلفات جبران ناپذیر USMC به طور مستقیم به علت تلفات در نبرد از نظر میزان مرگ و میر ، "تفنگداران دریایی" پس از دریانوردان ناوگان غیرنظامی (3 ، 9) دوم بودند.
پارادوکس یک توضیح پیش پا افتاده داشت: سپاه از نظر اندازه بارها از ارتش پایین تر بود ، بنابراین در عملیات کمتری شرکت کرد.
اما واقعیت به همین شکل باقی می ماند. اگر ماموریت های این "رامبو" با موفقیت توسط واحدهای معمول ارتش انجام شد ، پس منحصر به فرد سپاه تفنگداران دریایی در این مورد چیست؟
"استقرار سریع" برخی از واحدهای USMC مجهز به تجهیزات ویژه تا حد زیادی برآورد شده و ممکن است تعیین کننده نباشد
ارتش و USMC تحت شرایط یکسان در جهات یکسان می جنگند. نیاز به اطمینان از ویژگی های رزمی یکسان اجازه نمی دهد تا وزن و اندازه تجهیزات نظامی به شدت کاهش یابد. مشکلات شناسایی شده تا حد زیادی با قابلیت های فرماندهی حمل و نقل نیروهای مسلح ایالات متحده حل می شود.
بنابراین ، "نیروهای اعزامی" از استفاده از MBT "Abrams" با وزن رزمی کمتر از 70 تن دریغ نمی کنند. و به عنوان کامیون های سنگین ، خودروهای مهندسی و تراکتورها ، سپاه از شاسی ارتش LVSR پنج محوره (10x10) استفاده می کند.
با این وجود ، این یک واقعیت بدیهی است: تفنگداران دریایی حتی یک دهم خودروهای زرهی سنگین خود را که در خدمت ارتش آمریکا هستند در اختیار ندارند. و این به "اقدامات مستقل" USMC پایان می دهد.
تفنگداران دریایی هر قدر هم که سخت باشند و ژاولین هایشان چقدر باشکوه باشند ، تنها با دستگاه های خودپرداز ، با تعداد محدودی سلاح سنگین ، آنها نمی توانند در برابر حملات ارتش های کشورهایی که در برابر آنها و برای آنها 180 هزار نفر محفوظ است- مقاومت کنند. سپاه قوی خارج از کشور
بدون Strykers یا BADP Bradley. پرسنل سپاه منحصراً بر روی "هامرز" (19.5 هزار واحد) ، کامیون (11 هزار واحد) و خودروهای زرهی چرخدار اخیراً مطابق استاندارد MRAP حرکت می کنند.
مثال سومالی (1993) به طور فصیح گواهی می دهد که چنین "نیروهای سبک" وقتی سعی می کنند به طور مستقل در خاک دشمن عمل کنند ، در چه موقعیتی قرار خواهند گرفت. سپس واحدهای ارتش ایالات متحده ، همچنین با کامیون ها و وسایل نقلیه زره پوش با چرخ سبک حرکت می کردند ، در شرایط سختی قرار گرفتند. در نتیجه ، آنها مسدود شده و از هرگونه شانس خروج مستقل از محاصره محروم شدند.
400 تانک و دو گردان MLRS HIMARS در USMC - تعداد کمی برای عملیات جدی.
و در حالی که "تفنگداران دریایی" مشغول هویتزرهای بکسل فوق سبک M777 خود هستند-ارتش از اسلحه خودران "Paladin" استفاده می کند. فراهم آوردن فضای قابل ملاحظه ای برای یگان های ارتش در منطقه DB.
قابلیت های فرود سپاه خارج از کشور با حضور 1100 وسیله نقلیه دوزیستی AAV-7 توجیه می شود
نفربرهای زرهی دوزیستی 30 تنی به زیبایی در اطراف ساحل حرکت می کنند و از لحاظ تئوری ، فرود در ساحل اشغال شده توسط دشمن را ممکن می سازند. در عمل ، AAV-7 بیشتر در داخل کشور یافت می شود و وظایف معمولی حامل های پرسنل زرهی را انجام می دهد. مرتبط با حمل و نقل پرسنل در مناطق درگیری مسلحانه.
خودروهای زرهی دوزیستی (دوزیست) ACV که دستور جایگزینی AAV7 را صادر کرده اند ، بر تعداد گروه های تهاجمی دوزیستان تأثیر بیشتری می گذارد. در نظر گرفته شده است که در مجموع 573 نفربر زرهی دوزیست خریداری شود ، نیمی از آنچه در حال حاضر موجود است.
همچنین در خدمت "سپاه برون مرزی" در تعداد کم خودروهای زرهی چرخ دار-جنگنده های پیاده نظام تحت عنوان LAV-25 به وزن 13 تن وجود دارد. آنها قادرند با شنا و حتی چتر نجات بر موانع آبی غلبه کنند. با این حال ، محبوبیت LAV-25 در بین تفنگداران دریایی کم است. تعداد خودروهای زرهی سبک چندین برابر MBT "Abrams" کمتر است!
این بار دیگر در مورد اولویت ها و وظایف واقعی سپاه خارج از کشور است ، که عملیات تهاجمی دوزیستان به عنوان یک مراسم زیبا و خاطره ای از سنت ها باقی می ماند.
بدون تردید ، در سپاه سازه های دوزیستی شبیه به تفنگداران دریایی ما وجود دارد ، اما بخش عمده ای از وظایف USMC در فاصله قابل توجهی از ساحل قرار دارد.
هوانوردی USMC شایسته ذکر ویژه است
ایده اولیه این بود که بتوانیم به سرعت در منطقه جنگ مستقر شویم. با استقرار هواپیما در کشتی های ناو هواپیمابر و در فرودگاه های پیش رو در نزدیکی خط تماس با دشمن.
در عمل ، همه اینها به چند دلیل بطور همزمان بی معنی بود.
شرایط و روشهای استقرار هواپیماهای USMC هیچ تفاوتی با پایگاه هوایی تاکتیکی نیروی هوایی نداشت.
این بسیار ساده لوحانه است که باور کنیم جنگنده های نسل 4 (بدون ذکر F-35) قادر خواهند بود از میدان های هوایی آماده نشده عمل کرده و کار کنند. فقط پایگاه های هوایی درجه یک مجهز به آخرین تکنولوژی!
در حال حاضر ، مفهوم "فرودگاه های پیش رو" با هدف کاهش زمان پرواز کاملاً منسوخ شده است. برای درخواست های فوری ، حملات هوایی از موقعیت "ساعت هوایی" انجام می شود.به هر حال ، مدت پروازهای معمولی جنگنده های چند منظوره نیروی هوایی آمریکا در درگیری های مدرن به 9 ساعت می رسد. جنگنده های دارای بمب ساعت ها در مناطق جنگی یا نزدیک آنها "آویزان" هستند. همه چیز به نفع نیروهای زمینی انجام می شود. از لحظه دریافت درخواست تا حمله هوایی ، موضوع چند دقیقه است.
هیچ هواپیمای VTOL مستقر در نزدیکترین فرودگاه به چنین تماس پاسخ نمی دهد.
به نوبه خود ، نیروی دریایی دارای هواپیماهای حامل خود است که از هر نظر برتر از هواپیماهای سپاه خارج از کشور است. اسکادران های USMC فقط به عنوان مهمان افتخاری در ناوهای هواپیمابر حضور دارند.
در نتیجه همه تلاش ها برای انتقال "تحرک" شبح انگیز ، بخش عمده ای از "نیروی دریایی" هوانوردی از هواپیماهای منسوخ تشکیل شده است.
اساس هوانوردی رزمی جنگنده بمب افکن F / A-18C Hornet از نسل اول و هواپیماهای هریر II VTOL است.
من معتقدم که همه متخصصان فناوری نظامی درک می کنند که این موضوع چیست ، و تفاوت توانایی های این هواپیماها با Strike Needles و Raptors نیروی هوایی.
با F-35B امیدوارکننده اوضاع کمی بهتر است ، اما در مورد "عمودی" نیز س questionsالاتی وجود دارد. در اکثر ویژگی های عملکردی نسبت به اصلاح معمولی "Lightning" "A" پایین تر است. از یک سیستم سوخت رسانی "مخروطی مخروطی" کمتر کارآمد تا طراحی غیر ضروری پیچیده و اضافه وزن با محدودیت در بارهای مجاز و ارزش بار رزمی.
اما مهمتر از همه ، "تفنگداران دریایی" هواپیمای AWACS خود را ندارند ، که پایه و اساس جنگ های هوایی مدرن است.
ناوگان چرخ دستی USMC تأثیر دوگانه ای را ایجاد می کند. از یک سو ، 800 واحد هلیکوپتر و تیلتروتور قدرت دارند. قدرت با حروف بزرگ
از سوی دیگر ، تنها شباهت کمی به هوانوردی ارتش وجود دارد ، که دارای بیش از 2700 بالگرد است.
USMC با توجه به این شرایط چیست؟
از نظر مفهومی - ارتش مهاجم.
از نظر فنی - پیاده نظام با موتور سبک با "وسایل" کوچک سلاح های سنگین. واحدهای هوانوردی به منظور سهولت تعامل و ارائه پشتیبانی هوایی به آنها متصل شده اند.
در واقع ، این ساختار با تصویر تحمیلی مطابقت ندارد و در شرایط درگیری های واقعی استقلال ندارد. با وجود تعداد زیاد و نام "دریایی" خود ، تفنگداران دریایی نه توانایی و نه وسایل فنی لازم برای انجام حملات دوزیست در ساحل هرگونه دشمن آماده را دارند.
همانطور که آنها جرات نمی کنند بدون پشتیبانی یگان های ارتش به طور مستقل از طریق زمینی به عمق خاک دشمن پیش روند.
این امر در عملیات طوفان صحرا ، بزرگترین درگیری نظامی از زمان جنگ جهانی دوم ، به وضوح نشان داده شد. ستون فقرات ارتش شوک دوباره "گوه" تانک بود که توسط انواع دیگر نیروها با پشتیبانی همه جانبه ارائه شد. به هر حال ، فرماندهی آمریکایی تجربه پیشینیان خود در عملیات ارگ را در نظر گرفت و آن زمان به طور م defثر دفاع عراق را در هم شکست.
در این شرایط ، همه وظایف "پیاده نظام با موتور سبک" به تقویت واحدهای ارتش با سلاح های سنگین خلاصه می شود. آنها در یک بسته نرم افزاری عمل می کنند ، آنها واقعاً نمایانگر یک نیروی وحشتناک هستند.
در اینجا آخرین تمایز بین واحدهای پیاده نظام موتور ارتش و سپاه خارج از کشور حذف می شود. سربازان فقط در شورون ها و فیش های حقوقی که از بخشهای مختلف صادر می شود تفاوت دارند.
عملیات مستقل USMC محدود به درگیری با کمترین شدت است ، که در آن اولین تفنگداران دریایی که وارد می شوند عمدتا نیروهای پلیس هستند. مانند هر ارتش مدرن ، واحدهای سپاه در چنین شرایطی برتری مطمئن خود را بر روی دشمن از نظر فنی ضعیف و بی نظم نشان می دهند.
نویسنده مقاله در توصیف مفصل ویژگی های فرماندهی سپاه خارج از کشور ، که همانطور که می دانید "مستقیماً به رئیس جمهور گزارش می دهد" هیچ معنایی نمی بیند.معاون کیست و از چه رتبه ای است؟ علاقمندان به بروکراسی می توانند این داده ها را در هر منبعی بیابند.
من فقط توجه می کنم که حتی رئیس جمهور ایالات متحده نیز مجاز به اجرای دستور اعزام گروهی به این بزرگی نخواهد بود. این یک بار حمله پهپادی نیست. سرانجام ، خود تفنگداران هیچ کشتی ای تحت فرماندهی خود ندارند. بدون پشتیبانی ناوگان و فرماندهی حمل و نقل دریایی ، آنها نمی توانند وارد هیچ جنگی شوند.
نویسنده برای خود بازنویسی حقایق ثابت شده را هدف نمی گذارد ، بنابراین از این لحظه به اصطلاح آشنا "سپاه تفنگداران دریایی" باز می گردد
نکته اصلی این است که درک کنیم که در زیر این عبارت هیچ چیزی مانند تفنگداران دریایی روسیه (بریتانیای کبیر ، چین و غیره) وجود ندارد ، که در مفهوم آنها واقعاً بخشی از حمله دوزیستان هستند.
جالب ترین سوال: چرا در حال حاضر در خارج از کشور نیاز به خروج بخشی از واحدهای ارتش و نیروی هوایی به شاخه ای جداگانه از نیروهای مسلح وجود دارد؟
همه چیز با سنت توضیح داده شده است.
سنت های شکوه نظامی. و سنت مزایا!
با استفاده از "یک ارتش دیگر" ، می توان قراردادهای عظیمی را برای تهیه "تجهیزات ویژه" برای آن منعقد کرد. همه چیز-از جیره و کیت لباس ها ، تا از نظر مفید بودن مشکوک ، اما به دلیل تعداد اندک جنگنده های برخاست عمودی نسل پنجم بسیار گران قیمت آنها.
در عین حال ، می توانید با دوربین لنگر یک گروه از ناوهای بالگرد تهاجمی دوزیست بسازید. به هر حال ، در حال حاضر ، نیروی دریایی به طور ضمنی به مغالطه مفهوم "همه در یک" اعتراف کرده و کلاسهای ناوهای بالگرد و کشتی های اسکله را تقسیم بندی کرده است. در هر صورت ، نه یکی ، نه دیگری و نه سوم برای اهداف مورد نظر خود در شرایط رزمی مدرن استفاده نمی شوند (و نمی توان از آنها استفاده کرد).
نیروهای دریایی به زودی از تعداد کافی خودروهای دوزیست برخوردار خواهند شد و کلیه عملیات رزمی در خشکی انجام می شود. نيروي دريايي آمريكا نيازي به ناوهاي غير هواپيماي 20 گره ندارد ؛ شامل كشتي هاي حامل هواپيماهاي كامل هسته اي است. اما فقط اشتهای کارخانه کشتی سازی در پاسکاگول را تصور کنید! چندین نسل از مدیران در پروژه هایی با چنین ساختارهای عظیم و بی معنی زندگی می کنند.
این در عمل به معنای "نوع خاصی از نیروهای مسلح" است که نیاز به توجه ویژه دارد.
ناگفته نماند که تعداد ژنرال ها افزایش یافته است.
