شاید هیچ موضوع بحث برانگیزی در تاریخ نظامی مدرن کشور ما به اندازه نقش نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی در جنگ بزرگ میهنی و در نتایج نهایی جنگ جهانی دوم برای کل کشور ما وجود نداشته باشد.
چه نظراتی در این مورد گاهی لازم نیست شنیده شود. "ناوگان گران ترین روش تولید پیاده نظام است" ، تخلیه تالین با تلفات هنگفت در مین ها ، از دست دادن سه کشتی جنگی به طور همزمان در 6 اکتبر 1943 از اقدامات هواپیماهای آلمانی ، که می شد به راحتی از آنها جلوگیری کرد - این چیزی است که معمولاً طرفداران تاریخ نظامی به خاطر می آورند. شهروندان متفکر بیشتر حمله ناموفق به کنستانتا ، گروه های فرود در بالتیک را که در سال 1941 بی فایده کشته شدند ، موانع شبکه در خروجی از خلیج فنلاند ، بخارپز "ارمنستان" ، این واقعیت مکرر را که هیچ اطلاعاتی در مورد آنها وجود ندارد ، به خاطر خواهند آورد. گلوله باران از دریا در سیاهههای مربوط به عملیات نظامی تشکیلات آلمانی ، در صورتی که طبق اطلاعات ما چنین گلوله باران انجام شده باشد. بر اساس برخی ارقام ، تاریخ ناوگان در جنگ جهانی دوم ، به نظر می رسد داستان ضرب و شتم سازندهای بزرگ و متعدد ، اما احمقانه توسط نیروهای كوچك خلبانان آلمانی آموزش دیده و حتی متحدان كوچكتر آلمان است: دریای سیاه ، فنلاندی ها در بالتیک
کسی می داند که زیردریایی های آلمانی تا پایان جنگ بدون هیچ مانعی در شمال در نزدیکی سواحل شوروی فعالیت می کردند و انجام کاری با آنها غیرممکن بود.
پیشرفته ترین افراد به یاد خواهند آورد که چگونه ناوگان از فرصت حمله به یک گروهان کشتی های سطحی ژاپنی در سال 1945 و کسب حداقل تجربه رزمی در نبردهای دریایی جلوگیری کرد. حتي شخصيت هاي عمومي كاملاً جدي ، كارمندان و رهبران اتاق هاي فكر داخلي (اجازه ندهيد در حال حاضر انگشتان خود را بر روي افراد محترم فشار دهيم) ، با جديت از اين نظريه دفاع مي كنند كه نيروي دريايي در اين جنگ باري بوده است. درست است که اغلب در پشت اظهارات آنها برخورد منافع گروهی در وزارت دفاع مربوط به تقسیم بودجه نظامی وجود دارد. چرا فعالان اجتماعی ، حتی بسیاری از ملوانان دریایی ، ناراحت هستند ، با این دیدگاه موافق هستند. و شروع می شود: "ناوگان روسیه هرگز به تمام پول نیروهای زمینی کمک نکرده است ، ما نمی توانیم با کشورهای توسعه یافته دریایی رقابت کنیم" و غیره تا زمانی که تز در مورد ناتوانی روس ها در داشتن نیروهای دریایی م effectiveثر به طور کلی مطرح نشود. به درباره حقارت فرهنگی عملا.
در همین حال ، تاریخ واقعی جنگ بزرگ میهنی دقیقاً موارد مخالف را بیان می کند. فقط کافی است کور کننده ها را از چشم خود دور کنید. علاوه بر این ، آن درس تاریخی هنوز بسیار مرتبط است.
برای شروع ، ارزش بررسی وضعیت عینی نیروی دریایی قبل از جنگ را دارد. اول ، در اتحاد جماهیر شوروی تا سال 1941 تعداد کافی از پرسنل فرماندهی نیروی دریایی شایسته وجود نداشت. پس از 1937 و ناتوانی آشکار نیروی دریایی در اطمینان از تحویل ایمن محموله به اسپانیا (دستور استقرار نیروهای ناوگان در دریای مدیترانه توسط IV استالین داده شد ، اما در واقع خرابکاری شد) ، و همچنین بی کفایتی جمعی پرسنل فرماندهی در ناوگان که طی یک سری تمرینات ظاهر شدند ، استالین یک عملیات "پاکسازی" عظیم در نیروی دریایی ترتیب داد ، که با سرکوب های گسترده و ارتقاء به پست های فرماندهی منصوبین سیاسی که هیچ ایده ای از فعالیت های دریایی نداشتند ، همراه بود. اصلاً به طور طبیعی ، این کمکی نکرد.سطح آموزش پرسنل فرماندهی همچنان کاهش می یابد ، میزان تصادفات افزایش می یابد. در حقیقت ، ناوگان به عنوان ناوگان شروع به فعالیت کردند و حداقل برای آمادگی برای خصومت ها فقط از بهار 1939 ، هنگامی که استالین برای اولین بار تصمیم گرفت N. G. کوزنتسوف به عنوان کمیسر خلق نیروی دریایی ، و دوم ، هنگامی که چرخ فلک سرکوب در نیروی دریایی بیکار شد ، و دریانوردان با دستگیری های دسته جمعی و ناگهانی در تب نبودند. فقط از ماه مه 1939 نظم دادن به اسناد هنجاری در مورد آموزش رزمی ، مقررات و دستورالعمل ها آغاز شد.
N. G. برای مدت طولانی مرسوم بود که کوزنتسف را ایده آل کرد. سپس ، برعکس ، در سالهای اخیر ، موجی از انتشارات انتقادی مشاهده شد و تلاش شد تا فرقه شخصیت دریاسالار تقریباً خنثی شود. باید بگویم که یک فرمانده دریایی درخشان با استانداردهای جهانی N. G. البته کوزنتسوف ظاهر نشد. اما سهم او در توسعه نیروی دریایی قبل از جنگ کاملاً مثبت است. ایده های او پس از جنگ در مورد توسعه نیروی دریایی کاملاً مناسب شرایط نبود. با این وجود ، او به عنوان مثال ، ثابت ترین و شایسته ترین حامی ایجاد ناوگان ناو هواپیمابر در اتحاد جماهیر شوروی بود. در کل ، او یک رهبر با استعداد بود که بدون شک نقش او در توسعه ناوگان ما مثبت است. او خود را به عنوان یک رهبر نظامی مهم که مسوول دوره خصومت ها بود ، نشان نداد ، اما ، صادقانه بگویم ، او چنین فرصت هایی را نداشت ، از جمله در طول جنگ. اما تقصیر او نبود که ما به آن باز خواهیم گشت.
بنابراین ، اولین عامل - ناوگان تنها دو سال فرصت داشت تا پس از دوران رهبران بی کفایت و سرکوب وحشیانه خود را مرتب کند. در عین حال ، ناوگان نمی تواند از تجربه گذشته استفاده کند - انقلاب منجر به شکست تداوم تاریخی ، از جمله در مورد کادرها شد. همه شکست های فرماندهان نیروی دریایی که اغلب ذکر می شود - از ناتوانی در ارائه دفاع هوایی کشتی ها در دریای سیاه ، تا ناتوانی در سرکوب آتش توپخانه آلمان از دریا در 1945 در بالتیک - آنها از آنجا هستند.
دومین عامل مهم که ویژگی مسیر رزمی نیروی دریایی در جنگ را تعیین کرد ، ناتوانی علم نظامی روسیه در تعیین صحیح شکل جنگ آینده بود. ظاهراً نیازی به انگ زدن به نظریه پردازان روسی نیست. هیچ کس ، به جز آلمانی ها ، که می توانستند نظریه و عمل "جنگ صاعقه ای" را به درستی ترکیب کنند ، و ظاهر بسیار ، هیچ کس نمی تواند تعیین کند ، و با داشتن منابع بسیار محدود ، امپراتوری بریتانیا و اتحاد جماهیر شوروی را در آستانه شکست نظامی در همان زمان ، همزمان "در پیچ و تاب" فرانسه ، که در آن زمان قدرت جهانی محسوب می شد ، و چندین کشور کوچکتر.
و این ناتوانی در تعیین اینکه جنگ آینده با چه چیزی همراه خواهد بود واقعاً نقش مهلکی را ایفا کرد. اما از سوی دیگر ، چه کسی در 21 ژوئن 1941 می تواند تعیین کند که ارتش آلمان به مسکو ، ولگا و نووروسیسک می رسد؟ چگونه می توانید برای این کار آماده شوید؟ ممکن است کسی استدلال کند که تجربه جنگ داخلی و مداخله وجود دارد ، اما واقعیت این است که در اوایل دهه چهل واقعیت سیاسی در کشور و ارزیابی ارتش سرخ توسط رهبری سیاسی و جامعه چنین طرز فکری را غیرممکن کرد. به
بنابراین ، ماهیت جنگ آینده به طور پیشینی این امکان را برای نیروی دریایی آماده نمی کرد: تصور روند واقعی وقایع حتی پس از شروع جنگ تقریباً غیرممکن بود ، به این معنی که آمادگی برای این حوادث غیرممکن بود. به این یک واقعیت بسیار مهم است که معمولاً نادیده گرفته می شود. نیروی دریایی خود را برای جنگی که باید وارد می شد آماده نمی کرد. یکی از پیامدهای این امر ترکیب کشتی کاملاً ناکافی برای کارهای واقعی بود. در نتیجه ، وظایفی که نیروی دریایی در طول جنگ انجام داد اغلب با وسایل آشکارا نامناسب انجام می شد.
عامل سوم توسعه کم تکنیکی و تکنولوژیکی ناوگان و کل کشور بود. بنابراین ، نه زیردریایی های شوروی و نه اژدرهای شوروی در کشورهای توسعه یافته به عنوان سلاح های مناسب برای جنگ در نظر گرفته نمی شوند.تنها سوالی که یک زیردریایی آلمانی یا انگلیسی می تواند واقعاً هنگام آشنایی با زیردریایی ها و سلاح های شوروی بپرسد این است: "چگونه می توانید در این مورد بجنگید؟"
با کشتی های سطحی ، وضعیت تا حدودی بهتر بود ، آنها حداقل از میانگین جهانی بدتر نبودند … اما به هر حال بدتر بودند. شایان ذکر است که اتحاد جماهیر شوروی در آغاز 1941 از نظر فنی یک کشور عقب مانده بود. تنها در جریان جنگ ، نمونه های جداگانه ای از سلاح ها ، در تعدادی از پارامترهای برتر از نمونه های غربی - ایجاد شد ، اما دقیقاً ، این نمونه های جداگانه و دقیقاً برای تعدادی از پارامترها. ناوگان در این مورد خوش شانس نبود. او کل جنگ را با فناوری منسوخ گذراند. فقط در حمل و نقل هوایی نیروی دریایی ، با گذشت زمان ، تغییرات مثبت آغاز شد ، که عمدتاً مربوط به منابع اجاره وام بود (البته نه تنها با آنها).
آلمانی ها در آن جنگ ، اگرچه به صورت انبوه نبودند ، اما از هواپیماهای جت ، موشک اندازهای ضد تانک ، موشک های بالستیک و کروز ، بمب های هدایت شونده استفاده کردند ؛ با جنگ زیردریایی ، همان اتحاد جماهیر شوروی سالها پس از 1945 با کشتی کریگزمارین برخورد کرد. به طور کلی ، سطح فنی آلمان بسیار بالاتر از سطح اتحاد جماهیر شوروی بود. به طور کلی در مورد متحدان یکسان بود - به عنوان مثال ، چنین قابلیت های دوزیستی که هر کشتی فرود تانک آمریکایی در سال 1942 داشت ، ما تا زمان ظهور خیابان سنت ، ارتش شوروی به طور کلی ، در اصل ، هرگز منتظر نبود ، زره پوش نفربرها فقط در دهه پنجاه ظاهر شدند ، بیش از ده سال دیرتر از ورماخت و ارتش ایالات متحده ، و غیره ، نمونه های زیادی از این دست وجود داشت. و در چنین شرایطی بود که آنها مجبور به مبارزه شدند. و نه فقط به ملوانان.
این بدون شک هم بر روند خصومت ها و هم بر نتایج آنها تأثیر گذاشته است.
چهارمین عامل بسیار مهم ، که واقعاً اهمیت مهلکی داشت ، این بود که نه قبل از جنگ و نه در طول آن ، محل نیروی دریایی در سیستم کنترل عمومی نیروهای مسلح مشخص نشده بود.
بنابراین ، برای نیمه اول سال 1941 ، نیروی دریایی تنها یک دستورالعمل از ستاد کل ارتش سرخ دریافت کرد - "درباره آماده سازی ارتباطات برای تعامل واحدها و تشکیلات ارتش سرخ و نیروی دریایی" مورخ 11 مارس 1941 به و بس! این احساس وجود داشت که کشور برای دفاع جداگانه از ناوگان آماده می شود.
چند روز پس از شروع جنگ ، ناوگان به تابع فرماندهی راهبردهای استراتژیک منتقل شدند و پس از انحلال آنها ، ناوگان شروع به اطاعت از جبهه ها کردند. در واقع ، ستاد اصلی نیروی دریایی از سیستم مدیریت ناوگان "خارج شد". اما فرماندهان زمینی نمی توانند به درستی وظایف را به ملوانان اختصاص دهند.
در سال 1998 ، کتابی از تیم نویسندگان تحت سردبیری عمومی فرمانده کل وقت نیروی دریایی روسیه ، دریاسالار V. I. منتشر شد. کوریدووا "مقر اصلی نیروی دریایی: تاریخ و مدرنیته. 1696-1997 " … به طور خاص ، نشان می دهد:
در عمل ، فرماندهی نیروی دریایی نقش ناظر منفعل در توسعه وضعیت ناوگان را ارائه کرد ، اگرچه با شروع جنگ ها ، ستاد کل به طور مرتب گزارش های عملیاتی از ناوگان و ناوگان را دریافت می کرد. N. G. کوزنتسوف وظیفه خود می دانست که چگونه فرماندهی تشکل ها ، که به طور عملی تابع گروه های ساحلی ارتش سرخ هستند ، وظایف محوله از سوی شوراهای نظامی مربوطه را درک کرده و نحوه حل این وظایف را زیر نظر داشته باشد. دستورات عملیاتی ، دستورالعمل هایی از طرف کمیسر خلق نیروی دریایی و رئیس مدرسه ستاد کل تقریباً صادر نشد. با دستورالعمل کمیسر خلق ، رهبری ستاد کل سعی کرد از قبل از ستاد کل اطلاعاتی در مورد برنامه های استفاده از نیروهای دریایی در عملیات مشترک به منظور جهت گیری مجریان قبل از صدور دستورالعمل استاوکا بدست آورد. با این حال ، این غیرت همیشه با تفاهم روبرو نمی شد ، علاوه بر این ، به بهانه دستیابی به محرمانه در آماده سازی عملیات با مشارکت نیروهای دریایی ، کارکنان ستاد کل عمدا دسترسی نمایندگان نیروی دریایی به اطلاعات مربوطه را محدود کردند.گاهی اوقات حوادثی مشابه آنچه در سال 1941 در جزایر مونسوند رخ داد ، هنگام دفاع نیروهای در جزیره رخ داد. ایزل ، به دستور ستاد کل ، تابع یک جبهه و تقریباً در حدود بود. داگو متفاوت است. نتیجه ناموفق اقدامات دفاعی در نهایت به توسعه موقعیت استراتژیک در کل جبهه شوروی و آلمان بستگی داشت ، اما تجربه جنگ نشان می دهد که در این مورد ، حتی در زمان صلح ، تعیین مسئولیت دفاع صحیح تر است. مجمع الجزایر به شورای نظامی ناوگان بالتیک بنر قرمز. پس از انحلال ستاد فرماندهی عالی در 10 ژوئیه 1941 ، و احتمالاً تأثیر کمیسر خلق نیروی دریایی در تصمیم گیری در زمینه رهبری عملیاتی نیروها بطور قابل توجهی کاهش یافت و در ارتش گنجانده نشد. مقر فرماندهی عالی عالی.
* * *
در سال 1943 ، ماهیت فعالیت رزمی ناوگان و ناوگان فعال از نظر کیفی تغییر کرد. با انتقال نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی به یک حمله استراتژیک ، این یک شخصیت برنامه ریزی شده را به دست آورد ، امکان تعیین وظایف برای تشکیلات برای کل عملیات کمپین یا عملیات استراتژیک فراهم شد ، و فرماندهی عملیاتی-استراتژیک را ترک کرد. ، و در برخی موارد ، سطح عملیاتی رهبری برای تعیین وظایف برای نیروهای و نیروهای زیرمجموعه. … در این راستا ، شرایط برای انتقال کنترل استفاده از نیروهای ناوگان در امتداد خط فرماندهی فرماندهی عالی - کمیسر خلق نیروی دریایی - نیروی دریایی ظاهر شد. با این حال ، اینرسی سیستم کنترل عملیاتی که در اولین دوره جنگ ایجاد شد ، برای مدت طولانی خود را احساس کرد. کمیسر خلق نیروی دریایی هنوز حقوق فرمانده کل قوا را نداشت و بنابراین نمی توانست فعالیت ناوگان را به طور کامل مدیریت کند. این امر با این واقعیت که او هنوز بخشی از ستاد فرماندهی عالی ارتش نبوده است ، افزود. از پایان سال 1942 N. G. کوزنتسوف ، با مشارکت ستاد کل نیروی دریایی ، سعی کرد این وضعیت را تغییر دهد. اولین دستورالعمل عملیاتی کمیسر مردمی نیروی دریایی به شورای نظامی ناوگان دریایی بالتیک فقط در 13 اوت 1943 امضا شد. قبل از آن ، ناوگان وظایفی را که با دستورات جداگانه فرمانده به آن محول شده بود ، حل می کرد. -فرمانده اصلی جهت شمال غربی یا فرماندهی جبهه ها. در آوریل 1943 ، رئیس OU GMSH نیروی دریایی ، دریادار عقب V. L. بوگدنکو در یادداشتی نوشت: "در طول جنگ ، ستاد کل ستاد فرماندهی ارتش هیچ گاه تحت هدایت ستاد کل نیروهای مسلح در مورد ادامه جنگ ها و وظایف نوظهور ناوگان و ناوگان قرار نگرفت. بدون این ، ستاد هنگام انجام ماموریت به ناوگان ، محاسبه تعداد مورد نیاز کشتی ها و سلاح ها ، محاسبه توسعه ساخت و ساز پایگاه و فرودگاه در وضعیت دشواری قرار داشت. " در این یادداشت همچنین ذکر شده است که تمام تلاش های ستاد کل نیروی دریایی برای به دست آوردن حداقل اطلاعات تقریبی از ستاد کل از برنامه های عملیات آینده و استفاده از نیروهای نیروی دریایی در آنها ناموفق بود. در همان زمان V. L. بوگدنکو استدلال می کند که اغلب کارکنان مسئول ستاد کل حتی توانایی های عملیاتی ناوگان را تصور نمی کردند و نمی دانستند چگونه از نیروهای خود به درستی استفاده کنند ، تنها با در نظر گرفتن تواناییهای آشکار نیروهای ناوگان برای پشتیبانی مستقیم آتش از زمین. نیروهای (تعداد بشکه های توپخانه دریایی و ساحلی ، تعداد بمب افکن های قابل استفاده ، هواپیماهای تهاجمی و جنگنده ها). از یادداشت V. L. بوگدنکو کار برای توجیه سازماندهی مجدد سیستم فرماندهی و کنترل نیروی دریایی را آغاز کرد.
در ابتدا ، ستاد کل از پیشنهادات فرماندهی نیروی دریایی پشتیبانی نکرد."
بنابراین ، در همان سالها که نیروی دریایی عملیات رزمی با شدت بالا را انجام می داد ، خارج از یک سیستم فرماندهی روشن و دقیق بود.
مشکلات مشابهی در تأمین وجود داشت. بنابراین ، هنگام تخلیه نیروهای آلمانی از کریمه ، هواپیماهای دریایی گاهی اوقات چندین روز بدون سوخت و مهمات می نشستند. تعجب آور نیست که آلمانی ها موفق شدند بخش قابل توجهی از نیروهای خود را از کریمه خارج کنند - به سادگی هیچ چیزی برای غرق کردن آنها وجود نداشت.در آن زمان ، کشتی های سطحی نه تنها به دستور ستاد مرکزی به بنادر زنجیر شده بودند ، بلکه آنها از نظر فنی در وضعیت تقریباً ناتوان ، با وسایل نقلیه "کشته" و خطوط شلیک گلوله قرار داشتند. و هوانوردی ناگهان در "جیره غذایی گرسنه" قرار گرفت. همین مشکلات در ناوگان بالتیک بوجود آمد.
قضاوت درباره آنچه می توانست با نیروهای موجود به گونه ای دیگر دستکاری شود ، دشوار است.
سیستم کنترل نیروی دریایی فقط در 31 مارس 1944 مرتب شد.
در کتاب خاطرات خود "نوبت شارپ" N. G. کوزنتسف مثال بسیار واضحی از نحوه برخورد فرماندهی ارتش سرخ با ناوگان ارائه می دهد. هنگامی که در شب 21-22 ژوئن 1941 ، کوزنتسف برای راهنمایی به ژوکوف مراجعه کرد ، او به سادگی اخراج شد.
با وارد شدن به جنگ با چنین پیش نیازهایی چه چیزی می توانست به دست آید؟
بسیاری از افراد شکست های ذکر شده در ابتدای مقاله را به خاطر می آورند. اما بیایید نگاهی بیندازیم که این شکست ها چه چیزی را منحرف می کند.
اولین روز وحشتناک ، 22 ژوئن 1941 ، نیروی دریایی در آمادگی کامل جنگی قرار گرفت. در مواجهه با عدم وجود هرگونه دستور و درک اینکه تنها چند ساعت به شروع جنگ باقی مانده است ، N. G. کوزنتسف به طور غیرقانونی با ناوگان تماس گرفت و آنها را با یک دستور شفاهی ساده از طریق تلفن به نبرد کامل رساند. تضادی بزرگ با ارتش که بلافاصله کنترل خود را از دست داد! در نتیجه ، حملاتی که آلمان ها آن روز علیه پایگاه های دریایی شوروی انجام دادند ، هیچ نتیجه ای نداشت.
در همان روزهای اول جنگ ، هواپیماهای دریایی به رومانی حمله کردند. بمباران برلین در سال 1941 نیز توسط هواپیماهای دریایی انجام شد. از نظر نظامی ، اینها تزریق بودند ، اما برای نیروهای شوروی و مردم اهمیت اخلاقی زیادی داشتند.
ناوگان همیشه آخرین کسی بود که ترک می کرد. ارتش اودسا را ترک کرد ، اما گروه نیروهای پریمورسکی (بعداً - ارتش پریمورسکی) در محاصره به جنگ خود ادامه داد ، علاوه بر این ، نیروی دریایی بلافاصله از آن حمایت جدی ، تحویل نیروهای کمکی و تحویل وسایل ، و در یک لحظه حساس برای ارتش کرد. دفاع از اودسا ، فرود یک حمله تاکتیکی بزرگ در Grigorievka. و این یک حادثه منفرد نبود. آیا ارتش دریایی در صورت قطع شدن از دریا می توانست بجنگد؟
هنگامی که مقاومت کاملاً ناامید کننده بود ، بیش از 80،000 هزار مدافع اودسا به کریمه منتقل شدند.
این عملیات به نوعی "پیش درآمد" برای آنچه ناوگان در طول جنگ انجام می داد تبدیل شد. نیروی دریایی فاقد یک دشمن قابل توجه در دریا ، همانطور که انتظار می رفت ، اقدامات خود را علیه ساحل مستقر کرد - به ویژه از آنجا که ارتش به سرعت در حال عقب نشینی بود و دشمن را یکی پس از دیگری از نظر استراتژیک مهم می گذاشت.
این یک نکته بسیار مهم در ارزیابی اثربخشی اقدامات نیروی دریایی است - نیروهای زمینی نتوانستند از شهرهای ساحلی در برابر حمله زمینی محافظت کنند ، که منجر به از دست دادن پایگاه ها ، تعمیر و تولید ناوگان (به جز شمال) شد. ظرفیت ها ناوگان اودسا یا کریمه را تسلیم نکرد.
مشابه ارتش ، نیروی هوایی ارتش سرخ نتوانست جلوی لوفت وافه را بگیرد و تمام عملیات ناوگان با برتری کامل هوایی دشمن انجام شد.
منطقی نیست که به طور مفصل دوره جنگها در سالهای 1941-1945 را شرح دهید - کتابها و مقالههای زیادی در این باره نوشته شده است. برای ارزیابی نقش نیروی دریایی در دفاع از کشور ، ما به سادگی آنچه را که انجام داد به طور مختصر شرح می دهیم ، به ویژه اینکه می دانیم در چه شرایطی انجام شده است.
ناوگان دریای سیاه پس از تخلیه مدافعان اودسا ، نیروی دریایی عملیات تأمین گروه قطع شده از نیروهای اصلی ارتش سرخ در کریمه را انجام داد. پس از فروپاشی دفاع شبه جزیره ، نیروهای دریایی عملیات فرود کرچ-فئودوسیا را انجام دادند که از نظر استراتژیک برای کل دوره جنگ مهم بود. 33000 پرسنل تهاجمی دوزیست فرود آمدند و بعداً 50،000 نفر دیگر را با تجهیزات و سلاح به کریمه آوردند. این امر از اهمیت تعیین کننده ای برخوردار بود - بدون این عملیات ، سواستوپول به سرعت تصرف می شد و در وسط اولین نبرد برای روستوف ، فرماندهی گروه ارتش جنوبی یک ارتش میدانی 11 نفره با تجربه جنگی جدی و فرماندهی با تجربه در اختیار داشت. به که در حقیقت بر نبردهای روستوف تأثیر نگذاشت.
کاملاً آشکار است که کل روند خصومت ها در جناح جنوبی جبهه اتحاد جماهیر شوروی و آلمان در نهایت متفاوت بود. به عنوان مثال ، آلمانی ها می توانند حمله تابستانی خود را در قفقاز در سال 1942 از موقعیت بسیار مطلوب تری آغاز کنند. در نتیجه ، موج آنها می تواند بیشتر از واقعیت پیش برود.دومی ، به نوبه خود ، می تواند منجر به از دست دادن قفقاز و ورود به جنگ در طرف "محور" ترکیه شود … و حتی بدون این ، هوانوردی آلمان در سال 1942 بنادر دریای خزر را بمباران کرد. از دست دادن قفقاز هم منجر به از دست دادن نفت و هم از دست دادن حداقل یک سوم از تجهیزات و مواد استراتژیک متحدان می شود. این امر احتمال ادامه جنگ را در اصل زیر سال می برد.
در عوض ، نبردهایی برای شبه جزیره کرچ و صدها روز دفاع از سواستوپول وجود داشت ، که ذخیره آن به طور کامل بر دوش ناوگان افتاد.
به یاد داریم که در نهایت شهر گم شد. در نتیجه سخت ترین نبردها ، با متحمل شدن تلفات عظیمی در مردم (منشتاین یک شرکت را به یاد آورد که 9 نفر در آن حضور داشتند ، با کارکنان یک شرکت پیاده نظام آلمانی از صد و نود نفر) ، با این وجود آلمانی ها شهر را تصرف کردند.
اما این فقط یک شکست نظامی بود ، اما آزادی ارتش یازدهم در طول نبردهای سرنوشت ساز در پایان سال 1941 یک فاجعه بود.
مرسوم است که از ناوگان به دلیل نتیجه دفاع از سواستوپول انتقاد شود. اما آیا این انتقاد منصفانه است؟ شایان طرح این سال است - کدام نیروهای دریایی عملیات مشابهی در دارایی های خود دارند؟ برای تأمین منطقه ای جدا شده ، با ده ها هزار مدافع ، صدها روز متوالی ، در برابر دشمن مسلط بر هوا؟ چه کسی دیگر می تواند این کار را انجام دهد؟ کی تا به حال سعی کرده چنین کاری انجام دهد؟
علاوه بر این ، اگر Stavka دستور تخلیه سواستوپول را پس از فروپاشی جبهه کریمه می داد ، شاید این کار انجام می شد ، همانطور که قبلاً در اودسا انجام شده بود. تا نقطه خاصی ، این امکان پذیر بود.
عملیات کرچ-فئودوسیا و عملیات تأمین پادگان سواستوپول از نظر استراتژیک برای کل نتیجه جنگ به طور کلی مهم بود. اگر ارتش بتواند موفقیت خود را پس از فرود در شبه جزیره کرچ تقویت کند ، اهمیت بیشتری خواهند داشت. اما ارتش این وظیفه را انجام نداد.
در آینده ، فرودها و حمل و نقل نظامی وظیفه اصلی ناوگان شد. بنابراین ، حمله به نووروسیسک اگر به حمله همزمان نیروهای نظامی از سر پل "سرزمین کوچک" تبدیل نمی شد ، و در "داغ ترین" لحظه نبرد - فرود مستقیم در بندر ، تبدیل به "وردون شوروی" می شد. بی نظمی در دفاع آلمان در شهر. چگونه می توان همه این کارها را بدون نیروی دریایی انجام داد؟ یک سوال بلاغی تصرف یک پل ارتباطی بدون ناوگان کاملاً غیرممکن بود.
و در طول آزادی کریمه ، نیروی دریایی نیز نقش مهمی ایفا کرد. اگرچه عملیات فرود کرچ-التیگن در مقیاس بی نظیری با عملیات کرچ-فئودوسیسک نبود و اگرچه فرود در التیگن شکست خورد و بقایای آن باید تخلیه شود ، اما نیروهای اصلی فرود در نهایت توانستند در کریمه جایگاه خود را بدست آورند و چهار لشکر از 9 لشکر در دسترس دشمن را عقب کشید.
در نتیجه ، وظیفه نیروهای شوروی از شمال که در واقع کریمه را آزاد کردند ، تقریباً به نصف ساده شد. آیا می توانید این را به نحوی دست کم بگیرید؟
در مجموع ، ناوگان عملیات فرود اصلی زیر را (به ترتیب زمانی) در تماشاخانه دریای سیاه انجام داد:
1941: فرود گریگوریفسکی ، عملیات فرود کرچ-فئودوسیا
1942: فرود Evpatoria ، فرود سوداک
1943: فرود در تف وربیانوی ، فرود تاگانروگ ، فرود ماریوپول ، عملیات فرود نووروسیسک ، فرود در اوسیپنکو ، فرود در منطقه بلاگووشنچایا - سلیانویه ، فرود تمریوک ، فرود بر روی تف توزلا ، عملیات فرود کرچ - التیگن
1944: فرود در کیپ ترخان ، فرود در بندر کرچ ، فرود در بندر نیکولایف ، فرود کنستانس.
و این شمارش گلوله باران سربازان آلمانی از دریا و حمل و نقل نظامی نیست و در واقع در دومی اخیر دو میلیون نفر منتقل شدند! جدا از تخلیه اودسا.
نمی توان مناقشه کرد که نه تنها عملیات کرچ-فئودوسیا و تامین سواستوپول از نظر استراتژیک مهم بوده است ، و به عنوان مثال ، عملیات فرود نووروسیسک ، کرچ-التیگن یا تخلیه اودسا از مهمترین اهمیت عملیاتی بودند ، بلکه همچنین این واقعیت که به طور کلی ، این تلاشها فشار زیادی بر دشمن وارد کرد و تأثیر بسزایی در روند جنگ به طور کلی داشت.
در نگاه اول ، ناوگان بالتیک چندان ساده نیست. از همان ابتدا ، علاوه بر تمام مشکلات ذاتی نیروی دریایی ، ناوگان بالتیک نیز از فرماندهی فوق العاده ناتوان رنج می برد. این همان چیزی است که به عنوان مثال باعث تخلیه ناموفق تالین شد.اما با یادآوری تالین ، باید تخلیه پادگان شبه جزیره هانکو را نیز در شرایط خطرناک مین انجام دهیم ، اما در کل ، با وجود همه چیز ، موفق بود.
با این حال ، دشمن موفق شد ناوگان بالتیک را با موفقیت مسدود کند ، و تلاش های زیر دریایی های بالتیک برای شکستن موانع مین و شبکه هر از گاهی برای آنها گران تمام شد. و این در شرایطی است که زیردریایی ها ، در هر صورت ، نمی توانند آسیب قابل توجهی به ارتباطات دشمن وارد کنند. و اولین فرودها در 1941 و 1942 تقریباً به طور کامل توسط آلمانی ها تخریب شد. سرنوشت فرودگاه ناروا در سال 1944 بهتر نبود …
با این حال ، ارزش درک این موضوع را دارد. حتی در حالت مسدود شده ، نیروی دریایی نقش بازدارنده برای آلمانی ها را ایفا کرد. برای درک چگونگی ، باید یک فرض را انجام دهید و تصور کنید اگر ناوگان در بالتیک وجود نداشت چگونه بود.
و سپس تصویری کاملاً متفاوت به تخیل باز می شود - لوفت وافه بر آسمان غالب است ، کریگزمارین بر دریا مسلط است ، ورماخت ارتش سرخ را ده ها کیلومتر در روز به سمت شمال شرقی هدایت می کند. آلمانی ها به طور کلی در فعالیت خود در بالتیک محدود به هیچ چیزی نخواهند شد و این امر ناگزیر با عملیات دوزیستی آنها علیه ارتش سرخ پایان می یابد - در شرایطی که گروه های فرود آمده آلمان می توانند بر پشتیبانی هوایی و تأمین منابع دریایی تکیه کنند. ذخایر ارتش سرخ با حملات از جلو تحت کنترل خواهد بود. البته ، چنین عملیات هایی می توانست پیشرفت واحدهای ورماخت را بیشتر کند و همچنین بدیهی است که ارتش سرخ در آن زمان هیچ چیزی برای مخالفت با آنها نداشت. و این یک س bigال بزرگ است ، در چنین نسخه ای از واقعیت ، گروه ارتش "شمال" کجا متوقف می شود ، که به قیمت تلاش های فوق العاده و تلفات بزرگ ، در واقع در نزدیکی لنینگراد متوقف شد.
با این حال ، ناوگان بالتیک هنوز زنده شد. حتی اگر اثربخشی اقدامات وی در بین همه ناوگان شوروی کمترین باشد.
پس از فرود فاجعه بار (و دیگر بار) ناروا ، عملیات موفقی برای تصرف جزایر بیورک و جزایر در خلیج ویبورگ انجام شد ، ناوگان و ارتش عملیات مهمی را برای تصرف جزایر موندزوند انجام دادند ، هرچند که با فاجعه ای همراه بود. فرود در نزدیکی Vintri ، و پس از آن نیروهای از دریا در Frische Spit -Nerung و دانمارکی Bornholm فرود آمدند.
حتی هنگامی که محاصره از لنینگراد برداشته شد ، کشتی های ناوگان تمام حمل و نقل نظامی لازم را انجام دادند ، از جمله تا سر پل Oranienbaum ، که هم در دفاع از لنینگراد و هم در آزادی آن نقش تعیین کننده ای داشت. نیروهایی که در ژانویه 1944 از این پل به آلمان ها حمله کردند ، هر دو توسط ملوانان نیروی دریایی آورده شده و با پشتیبانی توپخانه دریایی مورد حمله قرار گرفتند.
عملیات لغو محاصره لنینگراد بدون حمله از این تکه زمین چگونه خواهد بود؟ شایان توجه است به این نکته و همچنین این واقعیت که بدون ناوگان آن برگزار نمی شد.
به طور کلی ، باید پذیرفت که از همه ناوگان ، بالتیک بدترین روش را "انجام داد". فقط فراموش نکنید که او همچنین سخت ترین تئاتر عملیات را به دست آورد ، و با همه معایب کار رزمی اش ، ارزش صفر ناوگان بالتیک هرگز و همچنین نزدیک به صفر نبود. اگرچه کارهای بسیار بیشتری می توانست انجام شود.
شایستگی ناوگان شمالی با کلمه ساده و مختصر "کاروان" توصیف می شود. این ناوگان شمالی بود که "ارتباط" اتحاد جماهیر شوروی متخاصم با انگلیسی ها و تا حد زیادی با آمریکایی ها را تضمین کرد. کاروان های قطبی ابزار اصلی ارائه کمک های مادی و فنی به اتحاد جماهیر شوروی بودند و این از اهمیت حیاتی برخوردار بود. پس از جنگ ، به منظور "تکان ندادن" تبلیغات غربی ، که فوراً خصمانه شد ، اسطوره تحویل متفقین به عنوان چیزی غیر اصولی برای پیروزی به "علم" تاریخی داخلی (در این مورد ، افسوس) بدون علامت نقل قول انداخته شد. آگاهی توده ای طبیعتاً هیچ چیز فراتر از واقعیت وجود ندارد. به عنوان مثال ، اجازه دهید این واقعیت را بیان کنیم که اتحاد جماهیر شوروی 70 درصد تولید آلومینیوم را تا اکتبر 1941 از دست داد.از بلوک های موتورهای دیزلی V-2 آلومینیومی (تا اواسط سال 1943) که بر روی T-34 و KV معروف نصب شده بودند چه می شد؟ موتورهای هواپیما؟ و همچنین می توانید لیستی از بهترین خلبانان خلبان اتحاد جماهیر شوروی را انتخاب کنید و ببینید که آنها چه پرواز کردند. تنها ده خلبان برتر "برتر" اتحاد جماهیر شوروی حدود 1 درصد از کل هواپیماهای تولید شده توسط آن در طول جنگ را برای آلمان هزینه کردند. و تقریباً همه این افراد ، در اکثر موارد ، در "Airacobras" پرواز کردند ، و نه در Lugg-3 ، به طرز عجیبی.
این ناوگان شمالی بود که وظیفه اطمینان از ایمنی کاروانهای متفقین را در محدوده مسئولیت خود بر عهده گرفت و مهمتر از همه ، سهم قابل توجهی در دفاع از قطب شمال داشت. به ویژه شایان توجه است که فرود در زاپادنایا لیتسا ، در ساحل غربی ، در ژوئیه 1941 انجام شد. سپس 2500 سرباز و فرمانده هنگ 325 تفنگ و تفنگداران دریایی حمله ژوئیه آلمان ها به مورمانسک را خنثی کردند و آنها را مجبور به عقب نشینی نیروهای خود از جبهه و انتقال آنها به بالای پل تسخیر شده توسط فرود کرد. عملیات موفقیت آمیز در واقع پیروزی آلمان ها در قطب شمال را به دنبال داشت - آنها نتوانستند زمان از دست رفته را "پس بگیرند" ، آنها ضد حمله ارتش سرخ را از دست دادند ، و هنگامی که ورماخت دوباره در پاییز حمله ای را آغاز کرد ، قدرت کافی برای شکستن نداشت. از طریق مورمانسک "راه زندگی" برای کل اتحاد جماهیر شوروی حفظ شد. در آینده ، حملات تفنگداران دریایی با موفقیت های متفاوتی ادامه یافت ، کشتی ها و هواپیماها اسکورت کاروانهای متحد و کاروانهای داخلی کوچکتر را در امتداد NSR و آبهای داخلی فراهم کردند. همچنین ، هوانوردی ناوگان به طور سیستماتیک به کاروانهای کوچک آلمانی حمله کرد. هر قسمت به طور جداگانه معنی خاصی نداشت ، اما با هم فعالیت های آلمانی ها را به طور جدی پیچیده کرد. جلوگیری از آرامش آنها در بین حملات انگلیس.
شناورهای رودخانه سهم ویژه ای در مبارزه با آلمانی ها داشتند. حجم مقاله به سادگی اجازه نمی دهد که سهم آنها در نتیجه جنگ ، و همچنین ترکیب و مهمترین عملیات آشکار شود. اجازه دهید موارد زیر را بیان کنیم. پرسنل ناوگان از نیروی دریایی استخدام شدند ، آموزش قبلی را در نیروی دریایی دریافت کردند. بخش قابل توجهی از کشتی های ناوگان قبلاً برای نیروی دریایی ساخته شده بودند و کشتی های غیرنظامی نبودند. بدون ناوگان نظامی لادوگا ، لنینگراد به خوبی از دست رفته بود. موفق ترین عملیات فرود شوروی ، که دارای اهمیت تاکتیکی مهمی بود ، تولوکسینسکایا ، توسط کارگران رودخانه انجام شد. مقیاس آن از مقیاس بیشتر نیروهای تهاجمی دوزیست فراتر رفت و نسبت تلفات و نتایج بدست آمده ، همان "قیمت پیروزی" ، افتخار هر ارتش و نیروی دریایی آن سالها بود. به طور کلی ، ناوگان رودخانه بیش از همه ناوگان فرود آمده است. کارگران رودخانه در دریای آزوف ، دان و ولگا جنگیدند ، تقریباً در تمام طول دانوب ، به بالکان و رودخانه اسپری با نبردها رفتند و در برلین به جنگ پرداختند.
آخرین تئاتر عملیات که نیروی دریایی باید در آن می جنگید شرق دور بود. در زمان ورود اتحاد جماهیر شوروی به جنگ ایالات متحده و متحدانش ، ناوگان ژاپنی تقریباً به طور کامل شکست خورد و نتوانست مقاومت قابل توجهی نشان دهد. همانطور که در طول جنگ بزرگ میهنی ، نوع اصلی خصومت ها فرود بود. همراه با حمله ارتش سرخ ، نیروی دریایی به طور متوالی پنج فرود در کره ، سه نیروی رودخانه ناوگان آمور ، دو فرود تاکتیکی در ساخالین فرود آورد و عملیات فرود کوریل را انجام داد ، که از نظر استراتژیک برای اتحاد جماهیر شوروی آن زمان و برای روسیه مهم است. اکنون.
البته فرود در کره و رودخانه های شمال چین از اهمیت اساسی برای نتیجه حمله ارتش سرخ برخوردار نبود. با این حال ، یک استثنا وجود داشت که معمولاً نادیده گرفته می شود.
شما باید بفهمید - پس اتحاد جماهیر شوروی را در اختیار نداشته باشید ، نه تنها آن کشتی های شکننده که این عملیات روی آنها انجام شد ، بلکه فرماندهان و کارکنان قادر به انجام آنها ، تجربه انجام چنین عملیات را ندارند ، به طور خلاصه ، حداقل چیزی از ناوگان در تئاتر عملیات اقیانوس آرام ندارید و با تسلیم ژاپن ، آمریکایی ها می توانند وارد کوریلز شوند. توصیف پیامدهای استراتژیک کشور ما در این مورد به سادگی غیرممکن است. وصف ناپذیر خواهند بود.
بیایید خلاصه کنیم.
در طول جنگ بزرگ میهنی ، نیروی دریایی ، در مقابل ساحل ، عملیات دوزیستی را انجام داد و حمل و نقل نظامی از جمله حفظ ارتباطات با متحدان را در اختیار ارتش قرار داد. وظایف دیگر ، مانند حمله به کاروانهای دشمن توسط هواپیماها ، کشتی های کوچک و زیردریایی ها ، هیچ گونه تأثیر استراتژیک نداشت ، اگرچه به طور کلی ، آنها تأثیر جدی بر او داشتند. متأسفانه ، قالب محدود مقاله مجبور شد اقدامات هوانوردی دریایی و زیردریایی ها را "پشت صحنه" رها کند ، اگرچه ظاهراً این بی انصافی است.
اقدامات نیروی دریایی در برابر ساحل تأثیر قابل توجهی بر روند خصومت ها و نتیجه جنگ به طور کلی داشت. در تعدادی از موارد ، عملیات ناوگان از نظر استراتژیک برای بقا یا آینده کشور (کریمه ، جزایر کوریل) اهمیت داشت.
البته اشکالات زیادی در برنامه های عملیات دوزیستان وجود داشت و در نحوه اجرای این طرح ها که منجر به تلفات غیر قابل توجیه بزرگی در افراد شد. اما این امر اهمیت عملیات دوزیستان را کم نمی کند. اگر در مورد فرودهایی که دارای اهمیت عملیاتی زیادی هستند صحبت کنیم ، تقریباً 80 درصد از فرودهای شوروی موفقیت آمیز بودند.
متأسفانه درک آن رویدادهای قدیمی توسط مورخان روسی و آماتورهای تاریخ نظامی ، متناقض و تا حدودی آسیب شناسی است. بدون اعتراض به واقعیت رویدادهای تاریخی رخ داده ، عدم اعتراض به مقیاس آنها ، عدم اعتراض به خسارات مستقیم وارد شده به دشمن (کشته ، زخمی و غیره) ، نویسندگان روسی ، روزنامه نگاران و مردم عادی قادر به دیدن کل تصویر ، قادر به ارزیابی "انتگرال" تأثیر فعالیتهای نیروی دریایی در جنگ با آلمان و جنگ با ژاپن نیستند. هیچ کس هرگز این س askedال را مطرح نکرده است: "اگر ناوگان آنجا نبود؟" هیچ کس تا به حال در سطح جدی و حرفه ای "جایگزین" را از دست نداده است ، که در آن ، به عنوان مثال ، ارتش یازدهم در نبرد روستوف شرکت کرد ، یا به گروه ارتش "مرکز" منتقل شد تا حملات ضد شوروی را در نزدیکی مسکو متوقف کند ، یا در نزدیکی لنینگراد ، اما نه در زمان حمله Meretskovo ، بلکه شش ماه زودتر. آن وقت چه اتفاقی می افتاد؟ و اگر آلمانی ها که در 1941 کمپین خود را در جناح جنوبی با موفقیت بیشتر از واقعیت به پایان رساندند ، یک سال بعد به پوتی می رسیدند؟ به عنوان مثال ترکیه چه واکنشی نشان می دهد؟ اگر آن دسته از سربازانی که در اواخر سال 1941 در نیمه خالی کریمه فرود آمدند و رفقایشان که در آن زمان در سواستوپول محاصره شده بودند ، چگونه خود را نشان می دادند ، اگر کمی زیر شمال زیر تانک های آلمانی انداخته شده بودند؟ آیا آنها می توانستند کل ارتش را به همان میزان "منجمد" کنند و از استفاده آن در سایر بخشهای جبهه عظیم جلوگیری کنند؟ یا آیا آنها به سرعت در دیگ ها و حملات بی نتیجه می سوزند ، مانند میلیون ها نفر دیگر مانند آنها؟
هیچ کس چنین س questionsالاتی نمی پرسد و نمی خواهد در مورد آنها فکر کند ، در بهترین حالت ، به سادگی گزینه هایی را که اتفاق نیفتاده اند کنار می گذارد ، و نمی داند که به دلایلی رخ نداده است. ده ها و صدها هزار نفر به دلیل عدم تهاجم خود کشته شدند …
بله ، نیروی دریایی بسیاری از صراحتاً شکست های شرم آور داشت. اما چه کسی آنها را نداشت؟ ایالات متحده جنگ را در پرل هاربر آغاز کرد. بریتانیایی ها در نبردی در کوانتان دارند ، غرق شدن ناو هواپیمابر "افتخارات" و رها شدن "بلعیدن" توسط کاروان PQ-17 وجود دارد. ناتوانی در توقف اقدامات ناوگان ایتالیایی تا لحظه خروج ایتالیا از جنگ وجود دارد ، و این نیروهای دریایی متفقین نبودند که مجبور به تسلیم شوند ، یا نه فقط آنها. آیا این دلیلی برای شک در معناداری وجود نیروی دریایی سلطنتی است؟
تاریخ معلم خوبی است ، اما باید درسهای آن را به درستی درک کنید. اجازه دهید آنچه را که باید از تجربه جنگ بزرگ میهنی و عملیات نظامی علیه ژاپن بیاموزیم به طور خلاصه خلاصه کنیم.
1. ناوگان مورد نیاز است. حتی در جنگ دفاعی در خشکی ، در قلمرو خود. در اصل ، "ارتش دریایی" مخالف که روسیه اغلب به آن تمایل دارد ، وجود ندارد.
2. باید قدرتمند باشد. نه به این دلیل که لزوماً اقیانوسی است ، بلکه به وظایف سیاسی و نظامی فعلی بستگی دارد ، اما لزوماً متعدد ، قوی و آماده است.ساختار ، قدرت ، ترکیب دریایی و تمرکز آموزش رزمی باید بر اساس واقعیت کافی از "مدل تهدید" باشد ، ناوگان نمی تواند به عنوان "ناوگان به طور کلی" ساخته شود.
3. علوم نظامی باید بطور فشرده ای روی شکل جنگ آینده ، از جمله لزوماً جنگ در دریا ، کار کند. این تنها راه برای "حدس" نوع کشتی های جنگی آینده است. در غیر این صورت ، شما باید از رزمناوها به عنوان ترابری استفاده کنید ، و از نیروهای قایق های تفریحی ، پونتون ها و ترال های ماهیگیری از نیروهای زمینی استفاده کنید و به طور کلی مشکلات را با وسایل بدیهی غیرقابل استفاده با تلفات غیر قابل توجیه بالا حل کنید. همانطور که قبلاً در گذشته بود.
4- فرماندهان ارتش نمی توانند فرماندهی ناوگان را بطور مثر انجام دهند. غیر ممکنه. عملیات در دریا با عملیات زمینی بسیار متفاوت است. سیستم فرماندهی باید قبل از جنگ کار کند و سپس بدون مشکل کار کند. وظیفه و مسئولیت رهبری سیاسی-نظامی ایجاد و "تنظیم" این سیستم در زمان صلح است.
5- هنگام انجام عملیات دوزیستان ، مسئولیت انجام آن باید تنها پس از فرود اولین رده فرود ، یا بعداً ، اما هرگز قبل از آن ، به فرماندهان و کارکنان ارتش منتقل شود. نمونه های برعکس در جنگ بزرگ میهنی به طرز غم انگیزی پایان یافت و به پایان رسید.
6. هنگامی که دشمن از طریق زمینی به خاک کشور و ضعف نیروهای دریایی آن حمله می کند (مهم نیست ، به طور کلی یا "اینجا و اکنون") ، اهمیت حملات از دریا در ساحل به شدت افزایش می یابد - در آن سالها این فرودها (از جمله حملات) و گلوله باران بود ، امروزه روشها و وسایل زرادخانه بسیار بالاتر است.
7. در دسترس بودن هوانوردی دریایی ، به خوبی تهیه و آموزش دیده ، یک عامل مهم در موفقیت هر عملیات دریایی است. این باید به طور خاص هوانوردی تخصصی باشد ، حداقل از نظر آموزش پرسنل ، و از نظر مشخصات فنی هواپیماها بهتر است.
8. کشتی ها ، به طرز عجیبی ، ممکن است به خوبی با دشمن با برتری هوایی بجنگند - این امکان پذیر است ، اما بسیار دشوار و خطرناک است.
9. استفاده از سلاح های مین توسط دشمن و عملیات تهاجمی مین گذاری می تواند حجم و قدرت ناوگان را به صفر برساند. بطور کامل در عین حال ، دشمن برای این کار به حداقل نیروها نیاز خواهد داشت. مین ها یکی از مخرب ترین انواع سلاح های دریایی هستند. این را تجربه آمریکایی ها در جنگ جهانی دوم تأیید می کند. به احتمال زیاد ، در یک جنگ بزرگ آینده ، تلفات ناشی از مین ها از موشک های ضد کشتی و به میزان قابل توجهی بیشتر خواهد بود. هم ابزار استخراج و هم معادن مورد نیاز است و همچنین اقدامات مفصل برای حمایت از معادن.
10. کلید موفقیت در جنگ های دریایی ، اقدامات تهاجمی و ضد تهاجمی بسیار آماده است. وظایف کاملاً دفاعی برای کشتی ها یک اکسی مورون است ، آنها فقط می توانند به عنوان نقطه شروع برای رهگیری ابتکار و ضد حمله وجود داشته باشند. در عین حال ، برتری کلی دشمن در نیروها مهم نیست. در هر صورت ، شما باید به دنبال فرصتی برای حمله باشید ، برای یک سری حملات محدود ، برای حملات ، حملات و غیره.
11. هیچ یک از تعداد ناوگان جنگی کافی نخواهد بود. ما به ذخیره بسیج از کشتی های غیرنظامی نیاز داریم که می تواند برای اهداف نظامی - هم به عنوان حمل و نقل و هم به عنوان کشتی های کمکی مسلح مورد استفاده قرار گیرد. به همین ترتیب ، شما به ذخیره ای در افراد نیاز دارید. توصیه می شود که کشتی های جنگی در حفاظت باشند ، مانند گذشته. حداقل کمی.
۱۲- مثال دشمن نشان می دهد که حتی یک کشتی یا کشتی بداهه می تواند برای دشمن (کشتی های فرود سریع آلمان ها) خطر بزرگی باشد. در برخی موارد ، چنین کشتی هایی می توانند تهدیدی برای کشتی های جنگی باشند. توصیه می شود چنین گزینه هایی را از قبل داشته باشید.
به راحتی می توان دریافت که بسیاری از این لیست ، که به هر حال ، هنوز کامل نیست ، در کشور ما نادیده گرفته می شود.
خیلی زیاد.
