26 فوریه 2021 ، یازدهمین سالگرد تولد سرگئی جورجیویچ گورشکوف ، دریادار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی ، دو بار قهرمان اتحاد جماهیر شوروی ، فرمانده کل نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی از ابتدای سال 1956 تا پایان سال میلادی است. 1985 ، خالق اولین ناوگان اقیانوس پیمای ما و همه چیزهایی که حداقل به طور رسمی نیروی دریایی ما را به عنوان یک عامل سیاسی مهم در سیاست جهانی رتبه بندی می کند.
در روسیه ، در رابطه با S. G. گورشکوف امروزه تحت سلطه بی تفاوتی است و گهگاه با انتقاد آمیخته می شود. خارج از آن موضوع متفاوتی است. بنابراین ، در هند ، گورشکوف یکی از "پدران" نیروی دریایی مدرن هند محسوب می شود ، در ایالات متحده ، میراث او نیز عمیقاً مطالعه شده است. و تا به امروز. علاوه بر این ، آمریکایی ها از توجه بی تفاوت تقریباً روس ها به شخصیت دریاسالار گورشکوف و فعالیت های او شگفت زده می شوند.
آنها می گویند اگر خدا بخواهد شخصی را مجازات کند ، او را از دلیل خود محروم می کند. راه S. G. گورشکوف و فعالیت های او نشانگر واضحی است که چنین چیزی برای ما اتفاق افتاده است.
اما هیچ مجازاتی نمی تواند و برای همیشه دوام نخواهد داشت ، مگر مرگ. به شکل خنده دار غفلت از توسعه نیروی دریایی همین مرگ می تواند ما را در آینده و در آینده نزدیک به ارمغان بیاورد … اما تا زمانی که این اتفاق نیفتد ، منطقی است که به گذشته بسیار نزدیک نگاه کنیم. به گذشته ای که امروزه اکثریت مردم ساکن در روسیه را درگیر کرده است. اما بیشتر آنها فراموش می شوند.
زمان یادآوری است. ما نمی توانیم با یک ذهن قطع شده برای همیشه زندگی کنیم. طبق معمول ، تمرکز بر زندگی نامه این دریاسالار و مراحل خدمت وی بی معنی است. همه اینها امروزه در منابع مختلف موجود است. بسیار جالب تر این است که درس هایی را که امروز می توانیم از آنچه اخیراً آموخته ایم بیاموزیم.
شروع کنید
ورود سرگئی گورشکوف به سمت فرمانده کل قوا در 5 ژانویه 1956 انجام شد. و ، همانطور که نویسندگان امروزی می نویسند ، این رفتار با رفتارهای متضاد در رابطه با فرمانده کل سابق N. G همراه بود. کوزنتسوف.
بدون توسعه بیشتر این مبحث ، ما فقط خواهیم گفت که گورشکوف به وضوح خود را نه تنها به عنوان یک سیاستمدار ، قادر (در صورت لزوم) در اقدامات "متناقض" نشان داد ، بلکه حتی به عنوان یک سیاستمدار که می دانست چگونه مسیرهای باد را در راهروهای کرملین به خوبی بگیرد. و حتی در مواقعی که یک فرد اصولگرا این کار را نمی کند از آنها پیروی کنید.
آیا از نظر اخلاقی "زشت" بود؟ آره. اما درست در زیر خواهیم دید که دریاسالار قادر به انجام چه کاری بوده و اقدامات خود را به طور عینی سنجیده است.
اواسط دهه پنجاه برای نیروی دریایی به چیزی تبدیل شد که آمریکایی ها آن را طوفان کامل می نامند.
ابتدا ، عامل N. S. وجود داشت. خروشچف.
پیش از این ، خروشچف تقریباً با تخریب نیروی دریایی شناخته می شد. امروزه موضع متعادل تری در مورد این واقعیت است که تحت NS استفاده می شود. خروشچف ، ناوگان "موارد غیر ضروری را دور انداخت" و در جهت ایجاد ناوگان موشکی هسته ای مدرن حرکت کرد ، همانطور که بعداً فهمیدیم.
در واقع هر دو درست می گویند.
بخش قابل توجهی از تصمیماتی که N. S. خروشچف در واقع تبرئه شد. بنابراین ، بدیهی است که ادامه ساخت کشتی های توپخانه ای بزرگ دیگر اهمیتی نداشت. به یاد آوریم که چنین نیروهایی مانند هوانوردی موشکی نیروی دریایی در زمان خروشچف به یک نیروی واقعی تبدیل شد. زیردریایی اتمی در همان زمان ظاهر شد.
اما از سوی دیگر ، قتل عام هنوز رخ داد و واقعی شد.
نگرش نسبت به کشتی های جدید ، که به تدریج می توانند حامل سلاح های موشکی شوند (و تمرین این را نشان داده است) ، صرفاً بیهوده بود.
درک خروشچف از ماهیت جنگ در دریا صفر بود.
بنابراین ، می توان تلاش ها برای "ترساندن" آمریکایی ها با زیردریایی ها در بحران موشکی کوبا را به یاد آورد. ناموفق و احمقانه ، حتی از نظر منطق پیش پا افتاده. تا لحظه معینی ، خروشچف یک رویکرد واقعاً شیدایی را مطرح می کرد ، که این بود که حتی اگر ناوگان مورد نیاز باشد ، نمی توان از آن استفاده کرد. و باز هم ، بحران موشکی کوبا نمونه بارز این امر بود.
خروشچف همچنین وارد مسائل تاکتیکی شد.
بنابراین ، شناخته شده است که خروشچف از رزمندگان موشک پروژه 58 از موضعی انتقاد کرد
"این کشتی نمی تواند از خود در برابر حمل و نقل هوایی دفاع کند" ،
نمی دانم که کشتی ها به تنهایی به جنگ نمی روند.
خروشچف متقاعد شده بود که زیردریایی ها یک راه حل جهانی هستند که باعث می شود برتری دشمن در نیروها خنثی شود. امروزه ما نه تنها می دانیم که اینطور نیست ، بلکه از طریق تجربه غم انگیز خود به این نتیجه رسیده ایم که چقدر اینطور نیست.
تصمیمات داوطلبانه خروشچف ، البته ، تأثیر منفی بر توسعه نیروی دریایی داشت. بنابراین ، امروزه مرسوم است که دوست نداشتن او از ناوهای هواپیمابر را اغراق کنیم. (اگرچه او در اصل اعتراف کرد که در برخی شرایط خاص می توان چنین کشتی هایی را ساخت. اما ، دوباره ، به دلیل درک او.) با این حال ، محال است که نقش تعیین کننده او را در این واقعیت که ما خیلی دیر کرده ایم تشخیص ندهیم. با این کلاس کشتی ها
اما خروشچف تنها مشکل نبود.
تعداد کمی از مردم امروز را به یاد می آورند ، اما نیمه دوم دهه پنجاه زمانی بود که نیروی دریایی ، که فقط "سر خود را بلند می کرد" ، با حمله قدرتمند ژنرال های ارتش روبرو شد ، که به سادگی سعی داشتند از توسعه این نوع نیروهای مسلح جلوگیری کنند. و خارج شدن از کنترل
در مطبوعات باز ، این به طور مختصر در مقاله ای از کاپیتان درجه 1 A. Koryakovtsev و S. Tashlykov ذکر شد "پیشرفت تند در توسعه استراتژی ملی دریانوردی":
لازم به ذکر است که مفاد جدید استراتژی نیروی دریایی بر چشم اندازهای توسعه ناوگان متمرکز بود ، که با آغاز بازسازی کیفی نیروی دریایی باز شد و آن را به ناوگان حمل موشک هسته ای تبدیل کرد.
با این حال ، رهبری جدید نظامی-سیاسی کشور مسائل مربوط به استفاده از نیروی دریایی در جنگ آینده را بر اساس وضعیت واقعی نیروهای ناوگان در نظر گرفت ، که پس از تصویب رئیس دولت ، N. S. تصمیمات داوطلبانه خروشچف به میزان قابل توجهی کاهش یافت.
مربوط به ارزیابی نقش نیروی دریایی بود ، که اقدامات آن ، به نظر رهبران ارشد نظامی ، نمی تواند تأثیر خاصی بر نتیجه جنگ داشته باشد.
در نتیجه این رویکرد ، صلاحیت رهبری نیروی دریایی در زمینه ساخت و آماده سازی برای جنگ نیروهای دریایی به طور مصنوعی به سطح عملیاتی محدود شد.
در اکتبر 1955 ، در سواستوپول ، تحت رهبری N. S. خروشچف ، نشستی از اعضای دولت و رهبری وزارت دفاع و نیروی دریایی برای بررسی راههای توسعه ناوگان برگزار شد.
در سخنرانی های رئیس دولت و وزیر دفاع مارشال اتحاد جماهیر شوروی G. K. ژوکوف نظرات خود را در مورد استفاده از نیروی دریایی در جنگ آینده ، که در آن اولویت با اقدامات نیروهای ناوگان در سطوح تاکتیکی و عملیاتی بود ، بیان کرد.
دو سال بعد ، دوباره مسئله غیرقانونی بودن استراتژی دریایی به عنوان یک دسته از هنرهای دریایی مطرح شد.
نقطه توسعه آن در سال 1957 پس از انتشار مقاله ای از رئیس ستاد کل مارشال اتحاد جماهیر شوروی V. D. سوکولوفسکی ، که بر غیرقابل قبول بودن تفکیک استراتژی دریایی از استراتژی کلی نیروهای مسلح تأکید کرد.
در این رابطه ، V. D. سوکولوفسکی خاطرنشان کرد که نباید در مورد استراتژی مستقل نیروی هوایی و نیروی دریایی ، بلکه در مورد استفاده استراتژیک آنها صحبت کرد.
با راهنمایی این دستورالعمل ها ، دانشمندان آکادمی نیروی دریایی پیش نویس راهنمای انجام عملیات دریایی (NMO-57) را تهیه کردند ، که در آن دسته "استراتژی دریایی" با دسته "استفاده استراتژیک از نیروی دریایی" جایگزین شد ، و از چنین دسته ای از هنرهای دریایی مانند "جنگ در دریا" ، کاملاً خودداری کرد.
در سال 1962 ، کار نظری "استراتژی نظامی" منتشر شد ، که توسط رئیس ستاد کل ویرایش شده بود ، و استدلال می کرد که استفاده از نیروی دریایی باید به اقدامات "عمدتا در مقیاس عملیاتی" محدود شود.
شایان ذکر است که همه اینها زمانی اتفاق افتاد که ایالات متحده در حال استقرار فعال سلاح های هسته ای در نیروی دریایی بود. هنگامی که این سوال در مورد مسلح شدن زیردریایی ها به سلاح های موشکی هسته ای مطرح شد. هنگامی که در عرشه ناوهای هواپیمابر آمریکایی "ثبت" شد بمب افکن های سنگین - حامل سلاح های هسته ای. و هنگامی که کل وزن رویارویی فرضی در جنگ آینده با ایالات متحده و ناتو "به هوا" و به دریا "تغییر کرد".
این یک درس بسیار مهم است - حتی در مواجهه با تهدید مرگ کشور ، حامیان تز "روسیه یک قدرت زمینی است" ایستادگی خواهند کرد و تنها وسیله ای را که به حفاظت از کشور اجازه می دهد به سادگی از بین خواهند برد. به دلیل عدم تمایل آنها برای درک مسائل پیچیده.
فرماندهی ارتش به طور سنتی در کشور ما نیز در این موارد به پایان می رسد ، به طور کلی واقعیت را نادیده می گیرد و از کنترل خود بر ستاد کل به عنوان یک ضربه زننده استفاده می کند.
بنابراین، امروزه ناوگان عملاً به عنوان یک نوع واحد از نیروهای مسلح حذف شده است ، برای گفتن حقیقت ، کشور ما به سادگی آن را ندارد. و سپس نیروهای دریایی مناطق نظامی وجود دارد. و اکنون مردان ارتش به هوانوردی نظامی حمله می کنند. و این زمانی است که تقریباً هیچ مخالف نظامی قابل توجهی در زمین (با مرز مشترک با ما) نداریم ، اما ایالات متحده (با هوانوردی و نیروی دریایی آن) وجود دارد.
یعنی تهدیدات نظامی واقعی بحثی نخواهد بود. بیایید ببینیم این رویکرد ارتش تقریباً بلافاصله در دهه 60 چه عواقبی را به دنبال داشت.
در این مدت ، وضعیت در اقیانوس اطلس بسیار پیچیده شده است.
تردد غیرمعمول زیاد کشتی های باری اتحاد جماهیر شوروی در ماه های جولای و آگوست سرانجام توجه اطلاعات آمریکایی را به خود جلب کرد. پروازهای منظم کشتی های شوروی با هواپیما آغاز شد و در 19 سپتامبر کشتی باربری Angarles توسط یک رزمناو آمریکایی رهگیری شد ، که بیش از یک روز با آن همراه بود و تنه برجک های کالیبر اصلی را به سمت کشتی هدایت کرد.
روز بعد کشتی "آنگارسک" توسط ناوشکن آمریکایی رهگیری شد.
این عمل در تمام روزهای بعد ادامه یافت. و در تمام این مدت ، کشتی های سطحی و زیردریایی های نیروی دریایی شوروی در پایگاه ها در انتظار دستور ایستادند.
فقط در 25 سپتامبر 1962 ، در جلسه شورای دفاع ، مسئله مشارکت ناوگان در عملیات آنادیر مورد بررسی قرار گرفت.
شورا تصمیم گرفت که استفاده از اسکادران سطحی را کنار بگذارد و خود را محدود به اعزام تنها چهار قایق اژدر دیزلی پروژه 641 به کوبا (طبق طبقه بندی ناتو "Foxtrot") کرد.
این تصمیم ، که ایده استفاده از گروه دریایی شوروی را به طور اساسی تغییر داد ، توضیحات مختلفی در تاریخ نگاری داخلی و خارجی دریافت کرد.
نویسندگان روسی این تصمیم را با عدم تمایل رهبری شوروی برای به خطر انداختن محرمانه بودن عملیات توضیح می دهند.
اما در عین حال ، این س unال بی پاسخ می ماند که چرا در برنامه ریزی اولیه اقدامات ناوگان ، شرط محرمانه بودن در نظر گرفته نشده است.
برعکس ، محققان خارجی اهمیت بیشتری به امتناع رهبری شوروی از استفاده از اسکادران سطحی می دهند.
محقق آمریکایی D. D. Winkler معتقد بود که دلیل این امر "ناتوانی کشتی های سطحی ناوگان شوروی در انجام عملیات در اقیانوس است."
یکی از شرکت کنندگان در بحران موشکی کوبا ، افسر نیروی دریایی آمریکا P. Huchthausen ، اظهار داشت که رهبری شوروی از "تقویت بیشتر ناوگان آمریکایی در سواحل کوبا" می ترسد.
به نظر محققان خارجی این تصمیم غیر منطقی و اشتباه به نظر می رسد.
مورخ مشهور آمریکایی ناوگان E.ساحل معتقد بود که "اسکورت کشتی های سطحی شوروی که اسکورت حامل های فله ای را انجام می دادند و موشک ها را در سال 1962 به کوبا تحویل می دادند ، می توانست بر نتیجه بحران تأثیر بگذارد."
علاوه بر این ، خدمه کشتی های آمریکایی انتظار چنین چیزی را داشتند و بسیار متعجب بودند که حتی "کوچکترین اسکورت کشتی های تجاری توسط کشتی های جنگی نیروی دریایی شوروی" پیدا نشد.
و خروجی نهایی:
تاریخ نگاری خارجی در ارزیابی مشارکت نیروی دریایی شوروی در بحران موشکی کوبا اتفاق نظر دارد.
بحران موشکی کوبا در سال 1962 ششمین شکست تحقیرآمیز ناوگان روسیه در 100 سال گذشته بود.
- در سال 1986 ، P. Tsoras ، تحلیلگر مرکز تجزیه و تحلیل تهدیدات اطلاعات ارتش آمریکا نوشت. -
اتحاد جماهیر شوروی در کوبا به بن بست رسید و تنها نیروی دریایی شوروی می توانست دیپلماسی شوروی را نجات دهد …
اما نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی در برابر قدرت دریایی ایالات متحده درماندگی کامل از خود نشان داد ، که ممکن است بیشتر از شکست به اعتبار آن صدمه وارد کرده باشد."
در واقع ، اینطور بود.
منبع - "بولتن تاریخی جدید" ، مقاله A. Kilichenkov "نیروی دریایی شوروی در بحران کارائیب".
البته ناوگان هم مقصر است. اما آیا او می تواند در شرایطی که ممکن است برای توسعه نظریه های صحیح استفاده از جنگ (در دهه 30) در مقابل دیوار بایستد یا شغل خود را خراب کند (دهه 50) ایستادگی کند؟
شایان ذکر است که برتری نیروی دریایی ایالات متحده در نیروها به هیچ وجه نمی تواند استدلالی باشد ، زیرا آمریکایی ها بدون تصمیم کنگره جنگی را آغاز نمی کردند. و اگر چنین می کردند ، نیروهای کاملاً متفاوتی نسبت به اسکورت نظامی کشتی های تجاری اتحاد جماهیر شوروی استفاده می شد. به عنوان مثال ، حمل و نقل هوایی دوربرد ، که در آن زمان صدها بمب افکن داشت ، می رفت. آمریکایی ها باید این را در نظر بگیرند.
همچنین مشخص است ، و در مقاله در پیوند ، این واقعیت به طور کامل نادیده گرفته می شود ، که خود ستاد کل تأثیر قابل توجهی بر برنامه عملیات کاما داشته است. اما ملوانان آخرین نفر برای ظهور زیردریایی های دیزلی الکتریکی بودند.
با این حال ، تأثیر مخرب ژنرالهای ارتش آخرین عاملی نبود که S. G. گورشکوف مجبور شد در سیاست خود (یعنی در سیاست) حساب کند.
عامل سوم تأثیر صنعت نظامی در شخص "دبیر" طولانی مدت آن دیمیتری فدوروویچ اوستینوف بود. در این باره مطالب زیادی گفته شده است. و ما هنوز در حال برداشتن میوه های آن دوران هستیم. به هر حال ، چه در آن زمان و چه در حال حاضر ، این صنعت به سادگی می تواند به نیروهای مسلح دستور دهد که از چه سلاح هایی استفاده شود. هنوز هم اینطور است. در واقع ، تصمیماتی که درباره استفاده از پول دولتی برای چه کسانی استفاده می شود ، توسط کسانی که از آن استفاده می کنند ، گرفته می شود. و این دقیقاً همان چیزی است که باعث ایجاد عدم تعادل های وحشتناک (در غیر این صورت نمی شود) در ساخت نیروی دریایی امروز ما شد.
و یک دستور سیاسی ممکن به ناوگان مبنی بر پذیرش کشتی های ناتوان ، به گونه ای که مزاحمتی برای عموم ایجاد نکند (به تاریخچه پدافند هوایی شناورهای ما مراجعه کنید) ، و پروژه های عظیم "اره" (از کوروت پروژه 20386 و کشتی های گشتی پروژه 22160 به اژدر هسته ای "Poseidon" ، صفحه نمایش هواپیماها و هواپیماها با بلند شدن کوتاه و فرود عمودی) - این میراث "هیولا" صنعت دفاعی است که تحت حکومت اوستینوف رشد کرده است.
همانند امروز ، آن زمان این عامل "در رشد کامل" وجود داشت. و گورشکوف نیز مجبور بود با او برخورد کند.
آخرین عامل سطح فکری نخبگان حزبی اتحاد جماهیر شوروی بود - از نظر فنی غیرممکن است که به دهقانان دیروز که در جوانی به برلین رسیده بودند توضیح داده شود که در جنگ آینده ، جبهه های زمینی بسیار ثانویه خواهند بود (در رابطه با تبادل حملات موشکی هسته ای) و مبارزه برای برتری در دریا و هوا از نظر فنی غیرممکن بود. …
به همین ترتیب ، امروز ما توده زیادی از شهروندان داریم ، همزمان آنها معتقدند که روسیه به ارتباطات دریایی وابسته نیست و از وجود مسیر دریایی شمال ، کامچاتکا ، کوریلس و گروه نیروها در سوریه اطلاع دارند. این یک مشکل آسیب شناختی است که اتخاذ تصمیمات صحیح توسط رهبری سیاسی را به طور جدی پیچیده می کند ، فقط به این دلیل که تفکر آسیب شناختی طرفداران خود را در بالاترین سطوح قدرت می یابد.
از نظر تئوری ، در چنین شرایطی ، نیروی دریایی ، به طور کلی ، نمی تواند در آن زمان ، در 1956-1960 ، زنده بماند و "تحت ارتش" باقی بماند.کمی بعد خواهیم دید که در نتیجه این ، کشور به طور کلی نمی تواند زنده بماند. مجموعه ای از عوامل منفی بسیار پیچیده در سالهای 2009-2012 دقیقاً منجر به حذف واقعی ناوگان به عنوان یک نوع واحد نیروهای مسلح شد. و گورشکوف ، خود را دقیقاً در مرکز این فروپاشی یافت ، نه تنها مقاومت کرد ، بلکه ناوگان اقیانوس پیمایی نیز ساخت ، که همه مجبور بودند با آن حساب کنند.
بله ، مطلوب نبود و تعداد زیادی کاستی داشت. اما چه کسی در آن شرایط بهتر عمل می کرد؟
بله ، این ناوگان نمی توانست در جنگ با ایالات متحده پیروز شود. اما یک هشدار وجود دارد. و از این نظر ، عظمت گورشکوف دقیقاً به عنوان یک نظریه پرداز نظامی ارتقا می یابد ، اما هنوز تعداد کمی از مردم به طور کامل آن را درک کرده اند.
نیروی دریایی قرار نبود در جنگ با آمریکا پیروز شود.
او باید این کار را غیرممکن می کرد.
نظریه و عمل: یک تپانچه در معبد امپریالیسم
اعتقاد بر این است که نظرات نظری S. G. گورشکوف در آثار خود ارائه شد ، که مشهورترین آنها کتاب "قدرت دریایی دولت" است.
در واقع ، تا حد زیادی کار S. G. گورشکوف همچنین نظرات نظامی-نظری خود را منعکس می کند. با این حال ، هیچ یک از آثار او به طور کامل منعکس کننده آنها نیست.
نظرات S. G. گورشکوف و آن افسران ارشد که تحت رهبری وی خدمت می کردند ، فقط فعالیتهای واقعی نیروی دریایی را منعکس می کند. و از اوایل دهه شصت (بلافاصله پس از بحران موشکی کوبا) ، در یک کلمه توصیف شده است - مهار.
ماهیت نحوه عملکرد ناوگان تحت رهبری S. G. گورشکوف ، و وظایفی که انجام داد دقیقاً این کلمه را منعکس می کند.
در "قدرت دریایی ایالت" نشانه ای از نقش حیاتی زیردریایی های مسلح به موشک های بالستیک و خدمات رزمی این قایق ها در اقیانوس اطلس (تا مناطق مجاور آبهای سرزمینی ایالات متحده) و اقیانوس آرام ، که به نمادی از جنگ سرد تبدیل شده است ، و همچنین در تلاش های آمریکا برای ایجاد اختلال در این خدمات ، یا برعکس ، برای نظارت مخفیانه بر قایق های ما. برخی از قسمت های چشمگیر این درگیری ها را می توانید در مقاله پیدا کنید "در خط مقدم رویارویی زیر آب. زیردریایی جنگ سرد ".
اما در "قدرت دریایی دولت" چیزی درمورد آنچه به "کارت تلفن" نیروهای عمومی نیروی دریایی شوروی تبدیل شده است - ردیابی تشکیلات دریایی ایالات متحده و ناتو (به راحتی از سلاح علیه آنها استفاده کنید) وجود ندارد. به
مهار محض بود
در سطح تاکتیکی شروع شد.
فرمانده آمریکایی همیشه می دانست که این گشتاور روسی ، مانند کنه به او چسبیده است ، با 34 گره حداکثر سرعت ، اکنون در جایی به پست فرماندهی ، که کنترل و حامل تسلیحات موشکی ، سطحی ، هوایی یا زیر آب ، جریان آن را کنترل می کند ، منتقل می کند. مختصات ، دوره و سرعت. و معلوم نیست ایوان چه دستوراتی در آنجا دارد - شاید او در پاسخ به برخاست هواپیماها از عرشه ضربه بزند؟ یا شاید یک توپ در پاسخ به تلاش برای جدا شدن از ردیابی بیاید؟ شاید در آن صورت ما باید مسیر خودمان را به طور روان و بدون تکان خوردن ، بدون انجام هیچ کاری ادامه دهیم؟
این اقدامات حتی توسط کشتی های کوچک موشکی انجام شد ، که قادر بودند تقریباً هر گونه هدف سطحی را در دهه 70 ، حتی بدون سلاح هسته ای ، منهدم کنند.
اینها موقعیت های مکرری بود و نیروی دریایی ایالات متحده فعلا پاسخی برای آنها نداشت. هنوز هیچ جنگی وجود ندارد ، اما هیچ تضمینی وجود ندارد که روسها در کوچکترین تلاشی برای اقدامات تجاوزکارانه حمله نکنند.
و در این مورد چه باید کرد؟
برای مدت بسیار بسیار طولانی پاسخی دریافت نشد.
اما در سطح عملیاتی به همین شکل بود.
بیش از یک بار ، زیردریایی های هسته ای شوروی با موشک های کروز با استفاده از داده های موقعیت ، مسیر و سرعت آنها ، که از نیروهای سطحی یا تعیین کننده های هدف شناسایی Tu-95RT دریافت کردند ، واحدهای کشتی های جنگی آمریکایی را هدف قرار دادند. فرمانده گروه حامل آمریکایی می دانست که او زیر سلاح است. و او فهمید که نمی تواند عدم استفاده از سلاح توسط نیروهای شوروی را برای اولین بار تضمین کند. فقط مانده بود که تحریک نشود.
در دریاهای مجاور قلمرو اتحاد جماهیر شوروی ، همه چیز با عامل هوانوردی موشکی نیروی دریایی پیچیده شد ، که شاید بتواند در نبرد با نیروی دریایی ایالات متحده پیروز شود ، یا شاید هم نه. اما به هر حال ضررها بسیار زیاد بود. با درجاتی از احتمال ، به استثنای ادامه عملیات نظامی تهاجمی. و آن "توپچی" که آن را به هدف می رساند می تواند "57 پروژه" باستانی باشد ، که پس از یک گروه قدرتمند و قدرتمند از کشتی های آمریکایی دست به دست می شود. و این را نیز باید در نظر گرفت.
و در سطح استراتژیک هم همینطور بود.
SSBN های اتحاد جماهیر شوروی با حمله به شهرهای آمریکا برگزار می شوند. و با وجود برتری فنی ، نیروی دریایی ایالات متحده نمی تواند تضمین کند که مخزن آنها به طور کامل مختل خواهد شد. حتی در حال حاضر آنها نمی توانند این را به طور کامل تضمین کنند ، و در دهه 60 و 70 این امر به سادگی غیرممکن بود.
بنابراین ، شروع جنگ در شرایط مساعد غیر واقعی بود.
شروع واقعی خصومت ها به این واقعیت منجر شد که نیروهای شوروی که در اولین حمله آمریکایی ها جان خود را از دست ندادند (و اطمینان از تحویل همزمان اولین حمله مخفیانه تقریباً در کل جهان غیرممکن است) ، یک قدرتمند را ارائه می دهند. حمله موشکی به نیروهای نیروی دریایی ایالات متحده که آنها در معرض سلاح قرار دارند ، باعث کاهش پتانسیل تهاجمی نیروی دریایی ایالات متحده در برخی مواقع و غیرممکن شدن اقدامات موثر بیشتر آنها علیه اتحاد جماهیر شوروی از دریا می شود.
این پیروزی به نفع آمریکایی ها خواهد بود - آنها تا زمانی که ناوگان ما تقریباً به طور کامل متوقف شود ، هنوز قدرت زیادی خواهند داشت.
اما این رسمی است.
و در واقع ، نیروی دریایی ایالات متحده ، پس از خسارات وارده ، به خودی خود به چیزی تبدیل می شود که در بهترین حالت قادر به همراهی کاروان ها و انجام عملیات یورش است. پس از چنین قتل عام ، نیروهای سطحی ایالات متحده نمی توانستند به هیچ نتیجه راهبردی دست یابند ، اگر تا حد ممکن انجام می شد.
و اگر آمریکایی ها سعی می کردند از سلاح های هسته ای استراتژیک علیه اتحاد جماهیر شوروی استفاده کنند ، از زیردریایی های موشکی استفاده می شد ، که تعداد آنها بسیار زیاد بود تا بتوانند همه آنها را همزمان ردیابی کنند. علاوه بر این ، قبل از ظهور اژدر Mk.48 ، ویژگی های تاکتیکی و فنی اژدرهای آمریکایی تضمین نمی کند که می توان در نبرد با زیردریایی شوروی پیروز شد ، حتی به طور ناگهانی ابتدا شلیک کرد. بعداً آنها "پاندول" را به سمت خود چرخاندند.
این بدان معناست که حمله موشک های بالستیک شوروی به شهرهای آمریکا ناگزیر انجام می شود. این تضمین می کرد که هیچ جنگی وجود نخواهد داشت. و او آنجا نبود.
یک عبارت معروف توسط S. G وجود دارد. گورشکوف ، که شخصاً از آن برای توصیف کشتی های موشکی پروژه 1234 استفاده کرد -
"یک تپانچه در معبد امپریالیسم".
باید پذیرفت که این عبارت به طور کلی تمام کارهایی را که او انجام داد و کل ناوگان ساخته شده را به طور کلی مشخص می کند.
این یک "انقلاب ذهنی" در امور نظامی ، از جمله در نیروی دریایی بود. همه نظریه پردازان نظامی گذشته هدف تلاش های فکری خود را برای یافتن راه هایی برای پیروزی داشتند ، در حالی که S. G. گورشکوف عمداً تقابل را به چیزی که در شطرنج zugzwang متقابل می گویند تقلیل داد - هر حرکت طرفین منجر به بدتر شدن موقعیت آنها می شود.
اما در صورت رویارویی در دریا ، دشمن در نهایت مجبور به "فرود" نشد. و او نرفت. بنابراین ، موضوع پیروزی در جنگ نبود ، بلکه عدم آغاز آن بود.
هیچ کس قبلاً این کار را نکرده است. هیچکس قبلاً حتی به این فکر نمی کرد.
گورشکوف اولین نفر بود. و او این کار را کرد.
نظریه ای که در فلز تجسم یافته است
تمام آنچه که نیروی دریایی شوروی توانست و انجام داد به یک تظاهرات تهدید آمیز و فشار بر دشمن با این تظاهرات خلاصه شد. با این حال ، برای اجرای تظاهرات تهدید ، تهدید باید واقعی ، واقعی بود. و برای این کار باید چنین می شد. این نیاز به یک تکنیک کاملاً خاص داشت ، که فقط در نیروی دریایی شوروی بود.
نیروی دریایی شوروی مفاهیم زیادی را به جهان ارائه داد که قبلاً وجود نداشت. و در اصل قرار نبود.
بنابراین ، با نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی بود که برتری نه در تعداد نیروها ، بلکه در کل نجات موشکی آنها آغاز شد. بحث داخلی در مورد مسائل تاکتیکی در نیمه اول دهه 60 به طور کلی فرماندهی ناوگان را به اجماع نظری در مورد مسائل مربوط به جنگ دریایی با سلاح های موشکی انجام داد. و از آن زمان ، تجمع والی به یک پدیده ثابت تبدیل شده است.
اما برای ضربه زدن به دشمن ، از نظر قدرت برتر و داشتن هواپیماهای حامل متعدد ، باید از دور نجات ارسال شود. و همچنین ، برای اطمینان از مقاومت ناپذیری آن با استفاده از پدافند هوایی دشمن. برای این منظور ، موشک ها واقعاً با سرعت بالا و برد بلند ساخته شدند ، که با آن فناوری ها ، ابعاد عظیمی را در بر داشت.
هر دو موشک بزرگ سنگین و سریع به مشخصه ناوگان تبدیل شده اند و با رزمناو موشکی Project 58 و زیردریایی های دیزلی پروژه 651 شروع شده اند. و سپس از طریق رزمناو پروژه 1134 BOD ("تمیز" ، بدون حروف) و زیردریایی های هسته ای پروژه 675 به ناوشکن های پروژه 956 ، رزمناو موشکی پروژه 1164 ، رزمناو موشک های هسته ای پروژه 1144 و SSGN های پروژه 670 و 949 (A).
به منظور ضربه زدن دقیق از راه دور ، تعیین نام هدف ضروری بود. و برای این منظور ، یک سیستم شناسایی و تعیین نیروی دریایی "موفقیت" ایجاد شد ، که در آن "چشم" کشتی های تیراندازی و زیردریایی ها هواپیماهای تعیین کننده هدف شناسایی Tu-95RTs و بالگردهای AWACS شناور Ka-25Ts بودند. تشخیص کشتی های سطحی دشمن از صدها کیلومتر.
به طور کلی پذیرفته شده است که Tu-95RT بسیار آسیب پذیر بوده است. در عمل ، حتی اگر خدمه Tu-95 یک پرواز "گنگ" به مقصد در ارتفاع بالا انجام دهند ، بدون تلاش برای جلوگیری از شناسایی و بدون انجام هیچ کاری برای محافظت از خود ، دشمن برای "بدست آوردن" حداقل به یک ناو هواپیمابر نیاز دارد. به علاوه بر این ، این ناو هواپیمابر آمریکایی با گروه هوایی آمریکایی است.
و اگر پرواز به هدف (که موقعیت آن تقریباً از داده های اطلاعاتی مشخص شده است ، حداقل برخی از آخرین اطلاعات مربوط به هدف) دقیقاً با استفاده از تکنیک های مختلف انجام شده است که از تشخیص جلوگیری می کند ، در این صورت شانس موفقیت موفقیت آمیز هدف و انتقال اطلاعات مربوط به آن به حامل سلاح موشکی افزایش یافت.
علاوه بر این ، همین امر در مورد Ka-25Ts با همه معایب آن صدق می کند.
غرب در دهه 60 مشابه چنین سیستمی را نداشت.
تنها پس از سالها سیستم های تبادل اطلاعات متقابل در نیروی دریایی به حدی رسید که امکان استفاده از F / A-18 به عنوان چنین شناسایی امکان پذیر شد. و سپس غیر واقعی بود.
مفهوم زیردریایی های مسلح به موشک های کروز ضد کشتی که بر اساس داده های منابع اطلاعاتی خارجی پرتاب شده اند کاملاً شوروی است.
ترکیبی از درک دریایی از اهمیت مخزن موشک و توانایی ارائه داده های خارجی برای توسعه تعیین هدف ، و همچنین اعتقاد خروشچف (و نه تنها او) مبنی بر اینکه تنها زیردریایی ها می توانند با اطمینان از شکست همه جانبه فرار کنند (در در واقع ، نه) هواپیماهای حامل نیروی دریایی ایالات متحده.
این یک تکنیک خاص بود که برای یک نظریه نظامی خاص ایجاد شده بود و مستقیماً از یک هدف خاص پیروی می کرد - نه پیروزی در جنگ ، بلکه عدم اجازه شروع آن ، نگه داشتن دشمن در معرض سلاح.
سیستم فضایی "Legend" شناسایی دریایی و تعیین هدف ، که بعداً ظاهر شد ، نیز در چارچوب رویکرد سفال متولد شد. این برای اطمینان از اقدامات آن نیروهایی بود که زمانی در ابتدا در چارچوب دیدگاه های نظامی-نظری او ایجاد شده بود. امروزه "افسانه" معمولاً بیش از حد تخمین زده می شود ، اگرچه در واقع اثربخشی آن کم بود. و سیستم قدیمی "موفقیت" همچنان اهمیت خود را تا پایان وجود خود حفظ کرد و در نهایت ضروری باقی ماند.
البته ، انتساب به S. G یک اشتباه بزرگ خواهد بود. گورشکوف همه کارها را انجام داده است.
این درست نیست.
اما به طور کاملاً آشکار ، این او بود که از بسیاری جهات سیستم دیدگاه ها و نگرش ها را ایجاد کرد که چنین ناوگان را به وجود آورد. و مستقیماً برای حل چنین مشکلاتی با چنین روش هایی.
سیاست به عنوان هنر ممکنات
راه S. G.گورشکوف به چیزی که به دست آورد دست یافت ، پیچیده بود.
جای تعجب نیست که ما با خیال راحت می توانیم درباره او بگوییم که این دقیقاً یک سیاستمدار بود. همانطور که شایسته یک سیاستمدار است ، او تصمیم گرفت ، مانور داد و گاهی تصمیمات مبهم اخلاقی گرفت.
اما آیا می توانست غیر از این باشد؟
به عنوان مثال ، حماسه با هواپیماهای برخاست و فرود عمودی ، امتیاز واضحی برای دلسوزی های ذهنی D. Ustinov بود ، مانند بسیاری چیزهای دیگر - این صنعت در آن زمان پول مردم را کمتر از الان نمی خواست. و این باید در نظر گرفته می شد.
چقدر در اقدامات S. G. گورشکوف تحت سلطه چشم اندازهای ایدئولوژیکی قرار داشت - برای ارائه ناوگان به کشور که می تواند از آن محافظت کند ، و چقدر حرفه گرایی؟
پاسخ این س absolutelyال کاملاً بی ربط است. اگر تنها به این دلیل که اولین وظیفه - برای اطمینان از ایجاد ناوگان ، توسط او انجام شد. و هیچ تضمینی وجود ندارد که در شرایط کنونی توسط شخص دیگری نیز انجام شده باشد.
اما "انعطاف پذیری" S. G. گورشکوف دارای مالکیت قابل توجهی بود.
هنگامی که لازم بود ، همراه با خروشچف ، "غلتیدن" به زیردریایی ، او این کار را انجام داد. هنگامی که لازم بود در "عمودی" با اوستینوف شادی کنید - او خوشحال شد. هنگامی که به جای تجهیز مجدد رزمناوهای جدید پروژه های 68K و 68bis به سلاح های موشکی ، آنها در بهترین حالت به ذخیره منتقل شدند و در بدترین حالت آنها قطع یا به اندونزی اهدا شد ، وی اعتراضی نکرد.
سپس صنعت یکی پس از دیگری "سفارش چربی" مورد نظر را دریافت کرد. درست است ، این قبلاً تحت برژنف بود.
بنابراین ناوگان در همان زمان تعداد زیادی موشک مختلف دریافت کرد. در همان زمان ، انواع مختلف کشتی های یک منظور (برجسته ترین نمونه آنها پروژه های 1164 و 1144 بود که همزمان ساخته شدند). یک ناسازگاری وحشتناک در پروژه ها و در برخی از نقاط تخصص غیر موجه وجود داشت. به عنوان مثال ، پروژه BOD 1155 بدون توانایی حمله به اهداف سطحی باقی ماند. همانطور که قبلاً BOD (بعداً در TFR طبقه بندی شد) پروژه های 61 و 1135 را انجام داد.
اما همه مشغول تجارت بودند.
توربین های گاز برای برخی از کشتی ها از اوکراین ، توربین های بخار برای برخی دیگر از لنینگراد ، همه در محل کار و پول بودند. نحوه پایان آن برای کشور امروز مشخص است. اما پس از آن این پایان به هیچ وجه واضح نبود. و رفتار دوستانه فرماندهان صنعت ، همراه با دیمیتری فدوروویچ ، بسیار مهم ، بسیار مهم بود.
سپس ، هنگامی که آنها موفق شدند از طریق ناوهای هواپیمابر ، که اولین آنها ریگا-برژنف-تفلیس-کوزنتسوف بود ، هجوم بیاورند ، آنها بلافاصله شروع به ساخت آنها کردند ، و همزمان با دفتر طراحی Yakovlev با Yak-41 کار کردند. " پروژه عمودی "، که دیگر یک حامل جدید برای آن برنامه ریزی نشده بود.
در کارهای نظری نظامی (در همان "نیروی دریایی") ، گورشکوف با ژنرالهای ارتش که در صدد "خرد کردن" این ناوگان غیرقابل درک و چنین پیچیده بودند ، موافقت کرد و شعارهایی را درباره وحدت استراتژی نظامی (که در صحبت های اتحاد جماهیر شوروی تا حدودی متفاوت معنی می کرد) تکرار کرد. از آنچه به نظر می رسد) از تمام خدمات نیروهای مسلح ، بدون طرح موضوع یک استراتژی دریایی مستقل.
در حالی که در واقع چنین استراتژی مستقل برای گورشکوف بود … علاوه بر این ، او آن را عملی کرد و نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی را به یک عامل استراتژیک مستقل در توازن جهانی نیروها تبدیل کرد. و در صورت وقوع جنگ ، توسط نیرویی قادر به اعمال نفوذ استراتژیک در روند خصومت ها. بدون کمک دیگری.
اما باید درک کنید - این ویژگی سیستم شوروی بود.
شما نمی توانید وظایف خود را صادقانه انجام دهید. این بدان معناست که با احتمال بالایی ، صرفاً استعفای زودهنگام به بهانه ای انجام می شود. و این همه.
و گورشکوف نمی تواند همه اینها را نادیده بگیرد. برای مقایسه ، می توان وضعیت را در حال حاضر مشاهده کرد ، زمانی که برای فرماندهی کل قوا ، باید آماده ورود به صنعت بدون محدودیت ، پذیرش سریع زیردریایی های غیرعملیاتی و چشم بستن بر بحران های بحرانی آنها بود. کاستی ها و غیره و مخالفت با چنین رویکردهایی به طور خودکار به معنای خروج سریع "از قفس" فرماندهان امیدوار است ، یا به سادگی اخراج.
امروزه ، حتی نمی توان در مورد بازگرداندن اختیارات فرماندهی عالی به عنوان بدنه فرماندهی نظامی یا احیای نقش سابق ستاد کل نیروی دریایی مطرح شد.
سپس همه چیز یکسان بود ، اما نتایج رهبری ناوگان Korotkov ، صادقانه بگویم ، با "فرماندهان" فعلی نیروی دریایی متفاوت است.
و این ویژگی او را نیز مشخص می کند.
پیروزی ها و دستاوردها
شهوت دیوانه وار نخبگان آمریکایی برای تسلط نامحدود بر جهان پدیده جدیدی نیست.
اما در طول جنگ سرد ، تمایل افسار گسیخته ای برای متوقف کردن گسترش رژیم های چپ با ایدئولوژی نزدیک به سوسیالیسم نیز بر دوش آن بود. آمریکای مذهبی این را تهدیدی وجودی می دانست. (و این بعداً ، نزدیک به دهه 80 بسیار تشدید شد. این پیامدهای جدی برای اتحاد جماهیر شوروی داشت).
در چنین شرایطی ، جنگ هسته ای کاملاً واقعی بود. و می توانست به خوبی شروع شود. اما شروع نشد. و نیروی دریایی نقش تعیین کننده ای در این زمینه داشت.
انسان مدرن تاریخ مدرن را به گونه ای تحریف شده و تکه تکه درک می کند. بنابراین ، برای مثال ، اکثریت افرادی که متقاعد شده اند که امروزه نیروهای موشکی استراتژیک - نیروهای موشکی استراتژیک - عامل اصلی بازدارنده هستند ، این ایده را در ذهن خود دارند که پس از "هفت" کورولف در چند سال آینده چنین شده است. به و سپس همیشه بود.
همه شنیده اند که برابری هسته ای با ایالات متحده در دهه 1970 است. و قبل از آن ، به نظر می رسید هیچ برابری وجود ندارد؟ تعداد کمی موشک وجود داشت ، اما به نوعی کار کرد. چگونه کار کرد؟ خدا می داند …
در واقع ، وضعیت بازدارندگی هسته ای به این شکل بود.
R-16 اولین ICBM واقعی در خدمت نیروهای موشکی است. فرزندخواندگی برای خدمت - 1963. اعزام در همان زمان آغاز شد. اما در مقادیر قابل توجهی ، تغییرات سیلوی این موشک ها تنها تا پایان دهه 60 در حالت آماده باش قرار گرفت. در عین حال ، با توجه به این و موشک های دیگر ، امکان استقرار تقریباً هزار ICBM وجود داشت. اما توسعه سیستم فرماندهی ، آوردن ساختارهای سازمانی و کارکنان به حالت لازم برای جنگ هسته ای و دستیابی به نیروهای موشکی استراتژیک در آمادگی کامل جنگی به طور کلی - این در حال حاضر آغاز دهه 70 است. آن زمان بود که به برابری هسته ای رسیدیم.
علاوه بر این ، هیچ راهی برای انجام حمله تلافی جویانه وجود نداشت. سیستم هشدار اولیه در حال ایجاد بود. و پرتابگرهای زمینی در برابر حمله ناگهانی هسته ای آسیب پذیر هستند.
این بازدارندگی هسته ای را تضمین کرد (تا زمانی که تعداد کافی موشک وارد نیروهای موشکی استراتژیک شد). و چه چیزی بعداً امکان تضمین تلافی جویی را به طور واقعی عملی کرد؟ اینها زیردریایی های موشکی شوروی بودند.
از اواسط دهه شصت ، "دیزل" پروژه های 629 با تغییرات مختلف شروع به کار می کند "تحت آمریکا"-در بیشتر سواحل آمریکا با وظیفه انجام وظیفه رزمی با موشک های بالستیک مجتمع D-2 (SLBM R-13). برد موشک چند صد کیلومتری این قایق ها را ملزم کرد که به معنای واقعی کلمه در زیر ساحل ایالات متحده باشند.
و این واقعیت که قایق ها برقی دیزلی بودند از انتقال پنهان به منطقه خدمات رزمی جلوگیری کرد. اما مشکل اینجاست که ایالات متحده مانند گذشته نیروهای ضد زیردریایی نداشت. به طور کلی ، جستجو برای قایق های هوایی توسط قایق های پرنده با مغناطیس سنج انجام شد. و ایالات متحده نمی تواند موفقیت را تضمین کند.
واقعیت این است که در نیمه اول دهه شصت ، بمب گذاران انتحاری از خدمه زیردریایی های موشکی دیزل الکتریک وظایف بازدارندگی هسته ای ایالات متحده را انجام دادند. بله ، خدمات رزمی نسبتاً کمی وجود داشت و قایق ها اغلب ردیابی می شدند. اما آنها هرگز به طور همزمان ردیابی نشدند. و علاوه بر این ، ایالات متحده هرگز دقیقاً نمی دانست که چند قایق در امتداد ساحل خود در اقیانوس اطلس و بعداً در اقیانوس آرام حرکت می کنند.
به زودی ناوهای موشکی هسته ای به زیردریایی های دیزلی پیوستند. اول ، پروژه 658. این قایق ها ناقص بودند و در ابتدا به ندرت به خدمات می رفتند. اما همراه با بمب افکن های توپولف و میاسیشچف ، این قبلاً یک عامل بازدارنده جدی بود. فقط به این دلیل که حمله هسته ای چندین زیردریایی ، حتی بدون وارد آوردن تلفات مرگبار به ایالات متحده ، ارتباطات رادیویی را موقتاً از بین برد و رادارها را غیرممکن کرد. و ، در نتیجه ، امکان دستیابی به موفقیت توسط بمب افکن ها را ایجاد کرد. حتی بدون اینکه بدانند اتحاد جماهیر شوروی چنین چیزی را برنامه ریزی می کند یا نه ، آمریکایی ها به سادگی نمی توانند این عوامل را در اقدامات خود نادیده بگیرند.
و این همان بیمه ای شد که به لطف آن ابتدا به برابری رسیدیم.
در پایان دهه شصت ، PLO ایالات متحده پیشرفت بزرگی در توسعه خود انجام داد ، سیستم SOSUS ظاهر شد ، ردیابی زیردریایی های پر سر و صدا ما آسان تر شد ، اما نیروی دریایی قبلاً یک پروژه 667A با موشک هایی با برد 2400 کیلومتر داشت که قادر به حمله به ایالات متحده از وسط اقیانوس اطلس. آمریکایی ها نیز این قایق ها را ردیابی کردند. اما پس از آن عامل کمیت ظاهر شد - قایق های قدیمی نیز به خدمات خود ادامه می دادند.
اکنون اصل "همه را بیش از حد گرم نکنید" شروع به کار کرد.
نیروهای موشکی استراتژیک اکنون دارای موشک های کافی بودند. اما در صورتی که دشمن بتواند بیشتر موشک های نیروهای موشکی استراتژیک را بر روی زمین از بین ببرد ، باید یک حمله تلافی جویانه تضمین شده نیز انجام داد. و این توسط ناوگان انجام شد - مطابق با ایده هایی که بعداً توسط S. G منتشر شد. گورشکوف در کتاب معروف خود.
به زودی جنگ سرد شکل و شمایلی به خود گرفت که ما آن را به خاطر داریم. همان رویارویی پرتنش زیر آب ، که توسط همان تام کلنسی خوانده شد ، هرچند به شیوه گروتسک "کرنبری" و با تحریف شدید واقعیات واقعی ، اما با انتقال بسیار دقیق روح آن دوران ، تنشی که همه چیز را در آن زمان همراهی می کرد.
به همین دلیل است که می توان این سال را مطرح کرد - آیا این خیلی بد است که گورشکوف در واقع یک سیاستمدار با لباس فرم بود؟
آیا معلوم نمی شد که اگر شخص دیگری ، مستقیم و اصولی ، در پست او بود ، تانک های بیشتری می ساختیم؟ یا "نیروی دفاع ساحلی" ایجاد می کنید؟
و اگر در سالهای گرم بین بحران موشکی کوبا و صد فروند ICBM در حالت آماده باش باشد ، چه اتفاقی برای این کشور می افتاد ما) ، "آسمان مسالمت آمیز" بالای سر کارگران اتحاد جماهیر شوروی زیردریایی های دریایی را با موشک های بالستیک روی کشتی بیمه نمی کند؟
دکترین ما در زمینه بازدارندگی هسته ای از زمان S. G. Gorshkov تغییر نکرده است.
SSBN ها هنوز باید ضمانت حمله متقابل را در بدترین سناریو برای کشور ارائه دهند. نحوه انجام این کار امروزه بحث جداگانه ای است. و پاسخ بسیار غم انگیز است. اما واقعیت این است که ما از آن زمان هیچ چیز جدیدی به دست نیاورده ایم.
اما همه اینها در مورد بازدارندگی هسته ای نیست.
در 15 دسامبر 1971 ، در بحبوحه جنگ هند و پاکستان ، نیروی کار نیروی دریایی ایالات متحده 74 ، متشکل از ناو هواپیمابر هسته ای Enterprise و ده کشتی دیگر ، وارد خلیج بنگال شد. به طور رسمی ، ایالات متحده هدف خود را برای کمک به پاکستان در تخلیه نیروهای خود از خاک بنگلادش کنونی اعلام کرد. در عمل ، قرار بود این مجتمع تا ورود مستقیم به خصومت ها ، هند را تحت فشار قرار دهد.
سرخپوستان به چیزی مشکوک بودند. اما آنها در مقابل چنین نیرویی چه می توانستند بکنند؟
امروزه مشخص است که نیروی هوایی هند تا آن زمان گروهی از چهل خلبان با تجربه را انتخاب کرده بود که در صورت ورود آمریکایی ها به خصومت ها ، ناو هواپیمابر "Enterprise" را مورد حمله هوایی قرار می دادند. در ابتدا به خلبانان توضیح داده شد که آنها فرصتی برای بازگشت از این خروج نخواهند داشت ، اما از خانواده های آنها به درستی مراقبت می شود - زیرا در آن زمان این هند در همه موارد یک هنجار نبود.
اما به چنین چیزی نیاز نبود - نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی تا آن زمان چندین کشتی در اقیانوس هند و یک زیردریایی دیزلی داشت. علاوه بر این ، مجموعه به عنوان بخشی از رزمناو موشک pr.1134 "Vladivostok" ، BOD pr.61 "Strogiy" و دو زیردریایی (یکی با موشک های کروز pr.675 "K-31" و اژدر دوم pr. 641 " B-112 ") ولادیوستوک را برای کمک به هند ترک کرد.
هنوز مشخص نیست نیروی دریایی دیگر در اقیانوس هند در آن زمان چه نیروهایی داشته است. منابع هندی و به همراه آنها ، منابع آمریکایی نشان می دهند که گروه ناو هواپیمابر نیروی دریایی ایالات متحده در محل SSGN pr 675 که دارای موشک های کروز ضد کشتی با کلاهک هسته ای بود ، نگه داشته شد. و ظاهراً همه برنامه های آمریکا را خنثی کرد. منابع ما این موضوع را تایید نمی کنند. اما بیانیه شخصی S. G. گورشکوف که بالاخره اینطور بود.
به هر طریقی ، اقدامات نیروی دریایی در آن زمان تأثیر استراتژیکی داشت ، که تا به امروز در روابط بین روسیه و هند ادامه دارد.
در اینجا آنچه کمودور نوشت (رتبه بالاتر از ناخدا درجه 1 ما است ، اما پایین تر از دریاسالار عقب ، در نیروی دریایی روسیه مشابه این درجه وجود ندارد) نیروی دریایی هند ، رانجیت رای بازنشسته ، در مورد اهمیت بازی نیروی دریایی ایجاد شده توسط گورشکوف و شخصاً در تشکیل نیروی دریایی هند (پیوند ، انگلیسی):
"قدیمی های نیروی دریایی هند هنوز او را به عنوان معماری می دانند که پایه و اساس ناوگان قدرتمند امروز هند را بنا نهاد."
در مقاله ای دیگر در هند ، شیشور اوپادیایا ، افسر اطلاعاتی سابق ، مستقیماً به S. G. گورشکوف "پدر ناوگان هند". (پیوند ، انگلیسی.)
افراد کمی امروز را به یاد می آورند ، اما در آن حمله قایق موشکی معروف به بندر کراچی ، فرماندهان هندی ارتباطات رادیویی را به زبان روسی انجام دادند تا پاکستانی ها که می توانستند ارتباطات رادیویی خود را رهگیری کنند ، متوجه نشوند که چه کار می کنند.
و داستان در مورد زیردریایی موشک کروز که گروه ناو هواپیمابر آمریکایی را از هند بیرون کرد ، اکنون برای همیشه در تاریخ هند باقی خواهد ماند ، صرف نظر از اینکه واقعاً در آنجا چگونه بوده است.
و این نیز گورشکوف است. و روابط با هند که کشور ما هنوز دارد نه تنها توسط دیپلماسی شوروی (هر چند نادیده گرفتن نقش وزارت خارجه و دیپلمات ها عمیقا اشتباه خواهد بود) ، بلکه همچنین با قابلیت های دریایی شوروی ، که تا حد زیادی مطابق با آن ایجاد شده بود ، تأمین شد. با ایده های دریاسالار گورشکوف.
اما "نقطه اوج" نیروی دریایی بحران دیگری بود - در دریای مدیترانه در سال 1973 ، ناشی از شروع جنگ بعدی ، چهارم عرب و اسرائیل.
سپس ، به منظور جلوگیری از مداخله آشکار ایالات متحده در درگیری از طرف اسرائیل و آمریکایی ها برای بر هم زدن وظایف تأمین ارتشهای عربی ، نیاز به انتقال نیروهای شوروی به مصر در نظر گرفته شد ، که در پایان جنگ بیشتر بود. واقعی و برای آن اتحاد جماهیر شوروی به شدت آماده می شد. فرض بر این بود که گروه های تهاجمی نیروی دریایی شوروی و زیردریایی ها با موشک های کروز ضد کشتی نیروهای آمریکایی را با تهدید اسلحه مورد حمله قرار خواهند داد. در همان سبک منحصر به فرد. و با ردیابی مداوم با سلاح ، عملیات نظامی فعال را برای دشمن غیرممکن می سازند.
قالب مقاله اجازه نمی دهد که روند آن رویدادها را حتی به طور مختصر بازگو کنیم. علاوه بر این ، آنها در مطبوعات با جزئیات کافی توصیف شده اند. از همه علاقمندان دعوت می شود تا مقاله را مطالعه کنند "جنگ یوم کیپور ، 1973. رویارویی بین ناوگان اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده در دریا" در وب سایت A. Rozin و با شرح متفاوت رویدادهای مشابه "اسکادران پنجم نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی در مقابل ناوگان ششم ایالات متحده. بحران مدیترانه 1973 " از مجله "علم و تکنولوژی".
تناقضات جزئی در متون به دلیل فقدان اسناد باز است ، اما روند کلی رویدادها ، شدت وضعیتی که در آن سالها اتفاق افتاده است ، هر دو مقاله به خوبی بیان می کنند.
در زیر نمودار استقرار نیروهای شوروی در منطقه در آن روزها ، بازسازی شده از منابع باز ، آمده است.
همانطور که می بینید ، گروه های حمله دریایی فاصله خاصی را از نیروی دریایی ایالات متحده حفظ می کنند ، بدون ورود به مناطقی که موشک های کروز از زیردریایی ها در آن قرار دارند. تأثیر آن عملیات به سادگی ویرانگر بود. برای اولین بار ، ایالات متحده متوجه شد که ممکن است در جنگ در دریا پیروز نشود. و این باعث وحشت آنها شد.
اما نیروهای شوروی برتری عددی نداشتند.
اما آنها در والیبال دست بالا را داشتند.
و آنها می توانستند ابتدا این توپ را شلیک کنند.
در مورد ارزش این ماده در مقاله بیشتر بخوانید. "واقعیت موشک های موشکی: کمی در مورد برتری نظامی".
بیان این مطلب اشتباه نخواهد بود: در اواسط دهه هفتاد بود که نیروی دریایی شوروی به اوج توسعه خود رسید.
دقیقا. حتی قبل از رزمناوهای هسته ای و SSGN پروژه 949A ، قبل از زیردریایی های پروژه 971 و قبل از ورود گسترده Tu-22M3 به هوانوردی دریایی.
در سالهای 1973-1980 بود که نیروی دریایی حداکثر بازگشت سرمایه را به خودی خود تضمین کرد. به طور مستقیم در این دوره ، با کمک او ، اتحاد جماهیر شوروی یک سیاست خارجی واقعاً فعال و م effectiveثر را دنبال کرد.
همچنین می توانید استقرار ناوگان در دریای چین جنوبی را در طول جنگ بین چین و ویتنام در سال 1979 به یاد آورید. و عملیات تحت فشار قرار دادن تایلند (مقاله را ببینید "رزمناوهای حمل هواپیما و Yak-38: تجزیه و تحلیل و درس گذشته نگر").
چرا اینجوری شد؟
از آنجا که نیروی دریایی دارای دکترین استفاده از رزم بود ، که این امکان را فراهم می آورد تا بدون لغزش در عملیات نظامی آشکار بر وضعیت تأثیر بگذارد. از جمله تأثیرگذاری بر حریف قوی تر. در واقع ، در حالی که گورشکوف نوشت نیروی دریایی و دیگر انواع نیروهای مسلح فقط یک استراتژی کلی دارند ، در واقع ، او یک استراتژی دریایی کاملاً مجزا را اجرا می کرد ، که ارتباط چندانی با آنچه نیروی زمینی یا نیروی هوایی در آن لحظه انجام می دادند نداشت.
استراتژی شما
و مزایا و امنیت سیاست خارجی را در اختیار کشور قرار داد. و ناوگان ، که در چارچوب خود توسعه یافت ، به یک عامل فزاینده مهم در سیاست جهانی تبدیل شد.
می توانید حتی فراتر بروید و بگویید که اتحاد جماهیر شوروی نه تنها به دلیل قدرت اقتصادی (آلمان نیز آن را دارد) و نه دهها هزار تانک و میلیون ها سرباز (که چین نیز در اوایل دهه 60 آنها را در اختیار داشت ، به یک ابرقدرت تبدیل شد) به معنای کامل این تعریف یک ابرقدرت نبود). ابرقدرت اتحاد جماهیر شوروی به طور مشترک ایدئولوژی مورد تقاضای آن زمان ، زرادخانه موشک های هسته ای ، فضانوردی و نیروی دریایی با دسترسی جهانی را ایجاد کرد. علاوه بر این ، نقش ناوگان به هیچ وجه کمتر از عوامل دیگر نبود.
و این همچنین میراث گورشکوف است ، که امروزه تعداد کمی در کشور ما به آن فکر می کنند.
اما همه چیز در جهان به پایان می رسد.
افول و سقوط ناوگان بزرگ
نیروی دریایی تحت شرایط انبوهی از محدودیت های سیاسی ، ایدئولوژیکی و صنعتی ایجاد شد و دارای ضعف ها و آسیب پذیری های ساختاری زیادی بود.
بنابراین ، تحت شرایط اتحاد جماهیر شوروی ، به دلایل مختلف ، دستیابی به برابری تکنولوژیکی با ایالات متحده در مناطقی که ایالات متحده به طور جدی در آن سرمایه گذاری کرده بود ، غیرممکن بود و به قیمت هر سرمایه گذاری غیرممکن بود.
زیرا علاوه بر پول و منابع ، سطح فکری و سازمانی قابل مقایسه ای مورد نیاز بود. کدام کشور ، که در سال 1917 بسیار کمتر از نیمی از جمعیت باسواد را داشت ، به سادگی قادر به تأمین آن نبود. هیچ جایی در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت که مکتب مدیریت را در پیش بگیرد ، روشنفکرانی که بتوانند مسیرهای درست یا غلط توسعه را مشخص کنند ، سیاستمداران که قادرند دیدگاه خود را در مورد این موضوع به ارزیابی های متخصصان تسلیم کنند. به طور سیستماتیک ، نه گاهی.
فقر و ناتوانی در تخصیص منابع قابل مقایسه با ایالات متحده برای توسعه بر سر این مشکل قرار گرفت. و همچنین تأخیر فنی اولیه از غرب ، که به جایی نرسیده است.
و برای اجرای وظایف همان بازدارنده هسته ای ، فقط تعداد زیادی زیردریایی موشکی لازم بود. کشتی ها نیز به سرعت مورد نیاز بودند.
در نتیجه ، عدم تعادل شروع به ظهور کرد. ما در حال ساخت زیردریایی هستیم ، اما نمی توانیم به صورت محرمانه به دنبال ایالات متحده باشیم ، این بدان معناست که ما باید زیردریایی های زیادی داشته باشیم تا آنها به سادگی با همه برخورد نکنند. ما در کشتی سازی سرمایه گذاری می کنیم ، ما با فشار زیادی برای اقتصاد می سازیم ، اما دیگر برای ظرفیت تعمیر کافی نیست. در نتیجه ، قایق ها و کشتی ها از منابع خود مراقبت نمی کنند ، اما هنوز به مقدار زیادی نیاز دارند ، به این معنی که باید بیشتر ساخته شوند. و آنها هنوز بدون تعمیر باقی خواهند ماند.
علاوه بر این ، تأثیر صنعت ، که بودجه می خواهد ، اضافه شد.
اراده گرایی سیاستمداران و کلیشه های ایدئولوژیک مانند "ناوهای هواپیمابر سلاح تجاوزکارانه" هستند و کلیشه های مشابه اجازه ایجاد ناوگان واقعاً متعادل را نمی دهد.
همین اراده گرایی کشتی های شوروی را بدون توپخانه رها کرد. به عنوان مثال ، اگر یک ناو جنگی در یک گروه نبرد آمریکایی از تبادل حملات موشکی جان سالم به در برده بود و کشتی های شوروی در بهترین حالت مجبور بودند با توپ 76 میلی متری با آن بجنگند (به استثنای پروژه های استالین- 68K ، 68bis ، و قبل از رزمناوهای جنگی) ، سرعت کافی برای فرار وجود نخواهد داشت. این ، به هر حال ، شایستگی شخصی خروشچف بود.
سازماندهی سیستم سفارشات تسلیحاتی اتحاد جماهیر شوروی نیز پیچیدگی را افزایش داد.
به عنوان مثال ، در ایالات متحده ، نیروی دریایی به تنهایی سفارش هوانوردی خود را می دهد و از نیازهای دریایی خاص خود شروع می کند. نیروی دریایی نیز به طور مستقل سیاست فنی خود را تعیین می کند. نیروی هوایی هواپیماهای مورد نیاز خود را خریداری می کند. نیروی دریایی نیروی مورد نیاز آنها است.تفنگداران دریایی مانند ارتش Bradley BMP را خریداری نمی کنند ، بلکه حمل کننده های دوزیست مخصوص طراحی و غیره را خریداری می کنند.
این در اتحاد جماهیر شوروی غیرممکن بود. از آنجا که یک بمب افکن جدید در حال ایجاد بود ، در بهترین حالت ، برخی از الزامات نیروی دریایی را می توان در توسعه آن در نظر گرفت. تفنگداران دریایی همان خودروهای زرهی نیروهای زمینی و غیره را دریافت کردند.
در همان هوانوردی موشکی نیروی دریایی ، ابتدا مشخص شد که پس از نیروی هوایی ، دریافت هواپیماهای خانواده Tu-22M را آغاز کرد. سپس ، MPA بدون سوخت گیری در هوا باقی ماند ، زیرا Tu-22M با استفاده از سیستم "شلنگ مخروطی" سوخت گیری شد ، و نه با کمک سوخت گیری بال ، که با شعاع رزمی کاهش یافته در مقایسه با Tu- 16 ، به طور غیر منتظره ای قابلیت های شوک خود را کاهش داد. به سادگی نمی توان در آن سال ها پرسش هواپیمای ویژه نیروی دریایی را مطرح کرد. ویژگی سازمانی به حدی بود که این س evenال حتی نمی تواند متولد شود.
همچنین غیرممکن بود که Tu-16 را با هواپیماهای به روز شده و سلاح های ویژه دریایی در تولید بگذارید. نظم چنین هواپیماهایی تحت نظارت نیروی هوایی بود. و الزامات خاص خود را داشتند.
خود حمل و نقل هوایی حامل موشک ، از یک سو ، یک ابزار بی سابقه موفقیت آمیز بود - این امر باعث شد تا در مواقعی که اتحاد جماهیر شوروی هنوز قادر به ساخت کشتی های موشکی متعدد نبوده ، نجات موشک را افزایش دهد. و سریع بسازید بلافاصله فرصتی برای یک مانور سریع بین تئاتر فراهم شد ، که سایر نیروهای دریایی از آن برخوردار نبودند. اما در دهه 80 مشخص شد که این یک ابزار بسیار گران قیمت است.
اشتباهاتی نیز وجود داشت ، گاهی اوقات بسیار گران.
همان زیردریایی پروژه 705 ، که M. Klimov به خوبی در مقاله نوشت "ماهی قرمز پروژه 705: اشتباه یا پیشرفت در قرن بیست و یکم".
شرط "یک تپانچه در معبد امپریالیسم" نه تنها مستلزم پیروزی در مبارزه برای اولین نجات بود ، بلکه لازم بود این مخزن به اندازه کافی قدرتمند باشد تا هیچ سیستم دفاع هوایی نتواند آن را دفع کند. این مسئله تعداد موشک های مورد حمله و در نتیجه تعداد آنها بر روی حامل ها را مطرح کرد. و از آنجا که موشک ها عظیم بودند ، از لحاظ تئوری شرایطی ممکن است بوجود آید که به سادگی کافی نباشند.
از این دست مثالها زیاد بود. و همه آنها آسیب پذیری هایی ایجاد کردند که هیچ چیزی برای جبران آن وجود نداشت.
اما در حال حاضر ، استراتژی موفق گورشکوف آن را پوشانده است.
اما در اواخر دهه هفتاد ، نقطه عطفی مشخص شد. و در دو طرف اقیانوس
آمریکایی ها که تا سال 1973 به شدت ترسیده بودند ، تصمیم قاطعی برای انتقام گرفتند. و ملت سهم شیر از تلاش های خود را به این انتقام اختصاص دادند. آمریکایی ها از دو جهت ضربه زدند.
اول ایجاد برتری فنی (و سپس بر اساس آن ، کیفی) نیروی دریایی خود بود. در چارچوب این کار بود که زیردریایی های کلاس لس آنجلس ، رزمناو موشکی Ticonderoga ، سیستم دفاع هوایی / موشکی AEGIS ، رهگیرهای F-14 ، پرتاب کننده های موشکی عمودی Mk.41 ، موشک های ضد کشتی Harpoon و ناوشکن های Spruance ظاهر شدند. از آنجا ریشه سیستم های ارتباطی آمریکا و فرماندهی و کنترل خودکار نیروها و دارایی ها در صحنه عملیات رشد می کند. از همان مکان - و دفاع م effectiveثر ضد زیر دریایی.
AEGIS به یک موضوع جداگانه تبدیل شده است. در حال حاضر نیروی دریایی به موشک های بیشتری نیاز داشت تا به پدافندهای ایجاد شده توسط کشتی ها با این BIUS نفوذ کند. و سپس به معنای بلندگوهای بیشتر بود. بیهوده نبود که در اولین کشتی با این سیستم ، رزمناو موشکی Ticonderoga ، پوستری آویزان شد.
"آماده شوید ، دریاسالار گورشکوف:" اگیس در دریا"
(کنار adm. Gorshkov: Aegis at sea) بایستید.
این واقعا مشکل بود.
آمریکایی ها در اوایل دهه های 70 و 80 به طور جدی معتقد بودند که برای محافظت از شیوه سرمایه داری غربی خود ، باید با کمونیست های ملحد مبارزه کنند. و جدي بجنگيد آنها دقیقاً خود را برای یک جنگ تهاجمی ، برای آخرین جنگ آماده می کردند. و ما واقعا جدی آماده می شدیم.
اما کسب برتری کیفیت تنها یک روی سکه بود.
طرف دوم آن افزایش تعداد نیروها بود.
چگونه می توان مانع آویزان شدن گروه حمله شوروی در دم هر گروه نبرد شد؟
بله ، به سادگی - ما باید مطمئن شویم که روس ها کشتی کافی ندارند.
و آنها نیز به دنبال آن رفتند.
اولین نشانه بزرگترین کشتی جنگی پس از جنگ بود - ناوچه کلاس "الیور هازارد پری" ، که برای ارائه توده لازم برای "لغزش" روسها طراحی شده بود. بعداً (قبلاً تحت فرماندهی ریگان) کشتی های رزمی به خدمت بازگشتند. این سوال وجود داشت که ناو هواپیمابر اوریسكانی به خدمت بازگردانده شود.
اطلاعات بیشتر درباره "پری" - "ناوچه" پری "به عنوان درسی برای روسیه: طراحی ماشینی ، عظیم و ارزان".
مهمتر از همه ، توماهاکس ظاهر شد.
پدافند هوایی اتحاد جماهیر شوروی تنها با ظاهر عظیم رهگیرهای MiG-31 و سیستم های موشکی پدافند هوایی S-300 فرصتی برای رهگیری چنین موشک هایی پیدا کرد. قبل از آن ، هیچ چیز برای رهگیری آنها وجود نداشت. از بین بردن ناوها ضروری بود ، اما اکنون این امر مستلزم پیروزی در جنگهای دریایی در مقیاس بزرگ بود - نیروی دریایی ایالات متحده هم از نظر کمی و هم از نظر کیفیت بسیار افزایش یافت.
علاوه بر این ، این سوال مطرح شد که با رسانه های زیر آب چه باید کرد؟ برای مقابله با آن اتحاد جماهیر شوروی به هیچ وجه نمی تواند.
همه اینها بر این واقعیت افزوده شده است که آمریکایی ها منابع فکری عظیمی را در تاکتیک ها و دستیابی به برتری در هنر جنگ سرمایه گذاری کرده اند. در دهه هفتاد ، به طور کامل و همیشه مشخص نبود که با ردیابی سلاح ها توسط نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی چه باید کرد.
در دهه هشتاد ، یک طرح استاندارد تثبیت شده برای این امر ظاهر شد:
ارزشمند ، که توسط کشتی ردیابی مستقیم تعیین شده است ، در گوشه های عقب AVMA America آویزان شده است - 5 روز طول کشید تا ماموریت رزمی به پایان برسد.
این وظیفه شامل صدور مداوم مرکز کنترل به پست فرماندهی نیروی دریایی از طریق AVMA بود ، تداوم 15 دقیقه اختیار داشت ، صدور در قالب یک "موشک" تلگرامی حاوی اطلاعات مربوط به مکان / دوره / بود سرعت AVMA و ماهیت سفارش.
سوخت و آب به آرامی و مطمئناً خرج می شد - زمان آن فرا رسیده بود که در مورد سوخت گیری مجدد فکر کنیم ، اما در روند ردیابی پرواز احتمالی گسترده هواپیمایی از AVMA ، ورثی بسیار شایسته به غرب رفت و دنیستر را در 52 نقطه در خلیج سالوم رها کرد."
تلگرام در حال آماده سازی بود ، دستگاه های اندازه گیری نقشه را نشان می دادند و مرزهای کاهش منابع سوخت را مشخص می کردند و شب در دریای یونی فرود آمد و تعداد باورنکردنی ستاره ها را در آسمان سیاه جنوبی پراکنده کرد.
شبح کشتی های سفارش AVMA ناپدید شد ، چراغ های ناوبری به جای آنها چشمک زد.
"وضعیت خواب آلودگی در زیر شاسی با گزارش علامت دهنده نقض شد:" کشتی های حکم چراغ های جلو را خاموش کردند "، و پس از مدتی گزارش هایی از BIP در مورد بازسازی کشتی های دستور صادر شد ، متریست ها سر و صدا ، قرار دادن LOD ها در رایانه لوحی - گروهی زیبا از فرماندهان با شورت آبی در اطراف صفحه نمایش رادار جمع شده و سعی می کنند معنی این برخوردهای نزدیک را بفهمند. از 6 هدف ، پنج مورد وجود داشت … چهار … سه … به جای 6 علامت مرتب ، صد در صد مشخص ، سه نشان سنگین روی صفحه رادار چسبانده شد ، که در میان چیزهای دیگر نیز شروع به واگرایی کردند در جهات مختلف ، سرعت را در جلوی چشم ما افزایش می دهد!
تیم PEZH برای راه اندازی دومین نگهدارنده و پس از آن دیر راه انداخت - فاصله بین ما و بمب ، که طبق محاسبات ما ، AVMA به سرعت قابل توجه افزایش یافت - 60 ، 70 ، 100 کابل ، - حباب با عجله 28 ، نه ، 30 تا! بدون 32 گره! پلاک به 150 کابل تقسیم شد و هر دو جزء در جهت های مختلف به حرکت خود ادامه دادند. باید بگویم که در چنین فاصله ای نمی توان علامت های رادار را از نظر اندازه شناسایی کرد و برای کدام یک از آنها به حرکت ادامه داد ، در حالی که تلگراف هایی با مختصات نماد قدرت دریایی آمریکا ارسال می کرد - خدا می داند …
با این وجود ، چهار وسیله نقلیه سوت زدند ، بدنه کشتی پر از لرزش بود ، سرعت روی چوب به 32 گره نزدیک می شد: "پشت سر او!" - ژارینوف با انگشت به یکی از لکه هایی که در محدوده قابلیت مشاهده رادار گسترش می یابد اشاره کرد. و با عجله پیاده شدیم موفق باشید. آنها تمام شب مسابقه دادند تا مطمئن شوند در مه غروب صبح این یک AVMA America نیست ، بلکه یک کشتی عرضه یکپارچه است - تقریباً سنگین."
منبع
نتیجه تاریخ نباید فریب بخورد - آمریکایی ها این شکاف را حل کرده اند.
در یک وضعیت رزمی ، آنها واقعاً از قلاب خارج شدند ، به عنوان مثال ، هنگامی که در سال 1986 به لیبی حمله کردند.
طرح هایی که به یک کشتی کندتر اجازه می دهد از ردیابی جدا شود بعد از ظهر نیز بودندآمریکایی ها مهارت فرماندهان خود را به اوج رسانده اند که امروز خود آنها نمی توانند به آن برسند. و افسوس که ما آمادگی این کار را نداشتیم.
همراه با تکنولوژی برتر غربی ، تمایل تهاجمی به جنگ و برتری عددی ، این امر نیروی دریایی ایالات متحده را به دشمن کاملاً متفاوتی نسبت به دهه 70 تبدیل کرد.
مهمترین چیز حذف زرادخانه نیروی دریایی مهمترین برگ برنده آن - SSBN بود. در دهه 80 بود که آمریکایی ها به چنین سطحی از توسعه نیروهای ضد زیردریایی و زیردریایی خود رسیدند ، که این امر حیات ناوهای موشکی استراتژیک ما را زیر سوال برد. و این به طور جدی ناوگان را بی ارزش کرد ، زیرا در آن زمان ، حفاظت از مناطقی که SSBN ها در آن قرار داشتند یکی از وظایف اصلی آن بود.
در واقع ، آمریکایی ها قدرت رزمی و آمادگی رزمی خود را به حدی رسانده اند که بدیهی است به رهبران شوروی گفته اند که مقاومت ، بیهوده ، بی فایده است. یعنی آمریکایی ها که خود را برای جنگ آماده می کردند ، این کار را به گونه ای انجام دادند که ناامیدی یک رویارویی نظامی در دریا را به اتحاد جماهیر شوروی نشان دادند.
اما (نکته مهم) این معرفی یک استراتژی مفهومی جدید نبود.
پاسخ آمریکا گسترده بود - کشتی های بیشتر ، تجهیزات و سلاح های بهتر ، تاکتیک های "پمپاژ" تا حد ممکن ، SSBN ها را به "سنگرها" در آتلانتیک شمالی و خلیج آلاسکا منتقل کرد. با این حال ، این یک انقلاب ایدئولوژیک در امور دریایی نبود.
آنها تصمیم گرفتند استراتژی گورشکوف را "رو در رو" برنده شوند - احمقانه سرمایه گذاری منابع بیشتری را در همه چیز انجام دهند و اقدامات سختگیرانه تری را برای نجات آنها انجام دهند. آمریکایی ها نمی توانند "به زیبایی" او را شکست دهند. آنها این کار را با غلبه بر ناوگان شوروی با جرم و سرکوب کیفیت همزمان انجام دادند. بدون "توده" کار نمی کرد.
آمریکایی ها در اوایل دهه 1980 افزایش ناگهانی پرخاشگری را نشان دادند ، که ناشی از اعتقاد آنها به لزوم مبارزه تا پای جان با کمونیسم برای نجات آمریکا بود. و تشنگی برای انتقام از ویتنام و دهه 70.
آنها دقیقاً آماده بودند مبارزه کردن.
نکته دوم. از اوایل دهه 1980 ، استراتژی دریایی دولت ریگان نیز تحت کنترل اطلاعات قرار گرفت. و اطلاعات دقیق در مورد روحیه کسانی که وارد این دولت می شوند. و حال و هوای آنجا دقیقاً نظامی بود. امروزه به طور کلی پذیرفته شده است که ریگان بلوف می زد و سعی داشت اتحاد جماهیر شوروی را در مسابقه تسلیحاتی خراب کند. درست است.
اما جدا از بلوف زدن ، قبل از سال 1986 ، زمانی که آمریکایی ها احساس می کردند که این کمونیست ها به زودی "سقوط خواهند کرد" ، آنها واقعاً قصد داشتند یک جنگ هسته ای را با تلفات بزرگ ذاتی خود آغاز کنند. و او را به پیروزی برساند.
از لحاظ تئوریک ، در این لحظه ، گورشکوف باید یک چیز ساده را درک می کرد - افزایش تعداد نیروهای دشمن به او اجازه نمی داد مانند قبل عمل کند. فقط کشتی کافی وجود نخواهد داشت. و فاصله کیفیت بسیار زیاد است. و علاوه بر این ، دشمن دیگر با تهدید نجات موشک متوقف نمی شود - او مصمم به جنگ است. او این والی را خواهد گرفت. او صدها کشتی و هزاران نفر را از دست خواهد داد. و سپس او به مبارزه ادامه می دهد. و برتری عددی او مقدار لازم از نیروهای باقی مانده پس از اولین تبادل ضربات را برای او فراهم می کند.
و این به معنای یک چیز ساده بود - استراتژی ای که مبتنی بر این واقعیت بود که دشمن وقتی با این تلفات است با این تلفات کار نمی کند. علاوه بر این ، هنگامی که او به آنها می آید
در اواخر دهه 70 و اوایل دهه 80 ، اتحاد جماهیر شوروی نیاز به یک استراتژی جدید دریایی داشت. اما ظاهر او غیرممکن بود.
این غیرممکن است زیرا اولین مورد موفق ، غیر رسمی استفاده شد - خوب ، در اتحاد جماهیر شوروی حتی امکان تلفظ کلمه "استراتژی دریایی" وجود نداشت.
این امر غیرممکن است زیرا استراتژی قبلی عملاً موجود موفق بود و اینرسی تا زمان فروپاشی همچنان به آن پایبند بود.
غیرممکن است زیرا صنعت نیاز به پاسخ گسترده به اقدامات آمریکا دارد - آیا آنها کشتی های بیشتری می سازند؟ ما نیز باید. و زیردریایی ها و هواپیماهای بیشتر.
ذهنیت نظامی جانبازان جنگ بزرگ میهنی ، که سپس بخش قابل توجهی از نمایندگان قدرت برتر را تشکیل می دادند ، نیز کار کرد. آیا دشمن فشار می آورد؟ ما مبارزه را قبول داریم ، همانند آن زمان پیروز خواهیم شد.
در نتیجه ، این کشور وارد رقابت تسلیحاتی با غرب متحد شد ، حتی بدون داشتن منابع قابل مقایسه. و هیچ کس به سادگی پیامدهای بلند مدت این رویکرد را ارزیابی نکرد.
در اواخر دهه هفتاد - اوایل دهه هشتاد ، اتحاد جماهیر شوروی پاسخ گسترده ای به آمریکایی ها داد - ناوشکن های جدید ، BOD های جدید ، زیردریایی های جدید ، موشک های بالستیک جدید. پاسخ به هر چالش آنها.
آیا شما برای ما توماهاوک هستید؟ ما به شما MiG-31 می دهیم.
آیا شما AEGIS هستید؟ ما یک سری رزمناو موشکی (دو پروژه همزمان) و یک سری SSGN و Tu-22M و موشک های جدید هستیم.
و همینطور در همه سطوح.
برنامه ساخت ناو هواپیمابر آغاز شد که سی سال به تاخیر افتاد.
و سپس ورود نیروها به افغانستان ، تحریم ها و سقوط قیمت نفت ، که به طور چشمگیری "هوا" را از اقتصاد شوروی وابسته به نفت آزاد کرد. تلاش اصلاح طلبان گورباچف در چند سال آینده هم اقتصاد و هم کشور را به پایان رساند.
در اواسط دهه هشتاد ، اتحاد جماهیر شوروی در شرایطی قرار گرفت که سرمایه گذاری در نیروی دریایی (عظیم) به آن هیچ گونه برابری با آمریکایی ها کمک نکرد: نه کیفی و نه کمی. استراتژی قدیمی گورشکوف (که در دهه 70 بسیار موفق بود) یک خفاش بود.
و او مورد جدیدی ارائه نکرد.
و هیچ کس به آن فکر نکرد.
اما در دهه 70 ، ایالات متحده نیز برتری عددی داشت. فقط اینطور نیست. اما آن کیفیت فوق العاده وجود نداشت. سپس برتری آمریکا با یک استراتژی شایسته شکست خورد. در دهه 80 ، اتحاد جماهیر شوروی ضعیف ، به جای همان حرکت غیرمنتظره ، سعی کرد با قوانین یک حریف ثروتمند و قوی بازی کند.
از سال 1986 ، نیروی دریایی شروع به فروپاشی حضور خود در جهان ، برای کاهش PMTO و پایگاه ها کرد.
این به این دلیل بود که اتحاد جماهیر شوروی در واقع آماده دفع حمله غرب شد و نیروهای خود را به قلمرو خود کشاند. و همچنین این واقعیت که آمریکایی ها واقعاً به دریا فشار می آورند و بسیار سخت است. و واضح بود که مقابله با آنها با استفاده از روشهای مرسوم امکان پذیر نخواهد بود.
اقتصاد سرسام آور بود ، پول کافی وجود نداشت. آمادگی رزمی در حال سقوط بود ، کشتی ها و زیردریایی ها منتظر تعمیرات بودند. و آنها آن را دریافت نکردند یا به داستان نایل شدند.
گورشکوف در سال 1985 بازنشسته شد.
و در سال 1988 درگذشت.
اما او پایان خلقت خود را دید. پایان ناوگان بزرگ.
من تعجب می کنم که آیا او متوجه شده است که او در اشتباه بوده است؟
ما نمی دانیم. اما وظیفه ماست که این را هم اکنون بفهمیم. زیرا به زودی در دریا نیز با چالش هایی روبرو خواهیم شد. و هیچ کس منتظر نمی ماند تا ما افکار خود را جمع آوری کنیم و بفهمیم چه کار کنیم
آیا می توان در اوایل دهه 80 یک استراتژی جدید و مناسب تر برای توسعه نیروی دریایی ایجاد کرد؟
احتمالا بله.
و ارتش درخواست تغییر داشت - مقیاس تسلیحاتی که توسط آمریکایی ها به کار گرفته شد ، و همچنین رشد تجاوزگری آنها در دریا آشکار بود. اما کاری انجام نشد. هم کشور و هم ناوگان آن برای همیشه در فراموشی فرو رفته اند.
هنوز این نظر وجود دارد که فروپاشی ناوگان دهه نود است. در یک مورد شدید ، زمان گورباچف.
نه ، اینطور نیست
همه چیز خیلی زودتر شروع به مردن کرد.
در اینجا دو داستان در مورد خدمات رزمی همان زیردریایی K-258 آمده است ، فقط یکی در مورد 1973 ، و دوم حدود 1985 … آنها کوتاه هستند. و آنها واقعاً ارزش خواندن دارند.
در همه سطوح اینگونه بود.
این اشتباه همان تلاش برای رقابت عددی با ایالات متحده بود ، و با آنها با یک بازی ظریف که برای آن آماده نبودند مخالفت نکرد.
و این اشتباه جبران ناپذیر شد.
میراث
ما هنوز بر میراث دریاسالار قدیمی زندگی می کنیم.
ما اجتناب ناپذیری حمله تلافی جویانه به آمریکا (به قول فعلی) توسط زیردریایی ها - حامل موشک های بالستیک را تضمین می کنیم. همانطور که در دوران گورشکوف.
ما آنها را در مناطقی که حفاظت شده می دانیم نگه می داریم. چون بعد این کار را کردند.
ناوگان ما در حال آماده شدن است تا از استقرار SSBN ها به هر نحوی اطمینان حاصل کند ، همانطور که در زمان گورشکوف بود. زیرا ما به توانایی زیردریایی های موشکی مان برای جلوگیری از دشمن با تهدید پرتاب موشک های خود ، مانند دوران گورشکوف اعتقاد داریم.
ما بی خیال تصمیمات آن دوران قدیمی را کپی می کنیم و زیردریایی هایی با تعداد زیادی موشک ضد کشتی Yasenei-M می سازیم. نه به این دلیل که اکنون به آن نیاز است. اما از آنجا که ما این کار را زیر نظر گورشکوف انجام دادیم. و تکلیف تاکتیکی و فنی "خاکستر" نیز توسط گورشکوف امضا شد.
ما می دانیم که هواپیماهای ضربتی اصلی تنها راه مانور بین سالن های نمایش در یک جنگ دریایی دفاعی است. زیرا آن زمان ، در آن سالها ، چنین هواپیماهایی داشتیم. حالا او رفته است. اما حداقل ما می دانیم که باید چه باشد. و درباره آنچه او می دهد زیرا او با ما بود و آن را زیر نظر گورشکوف به ما داد. و سپس برای مدتی.
ما می دانیم که چگونه با بستن جغرافیایی خروجی های خود به دریا ، با استقرار نیروهای خود در اقیانوس ، به ما پاسخ دهیم. ما این را می دانیم زیرا اسکادران های عملیاتی داشتیم - OPESK. و ما به یاد داریم که چگونه تحت نظر گورشکوف اختراع و کار کرد.
ما می دانیم که پایگاه های دریایی خارجی دور ، در مورد ما ، برای دفاع از قلمرو خود نیز مورد نیاز است. همانطور که در زمان گورشکوف بود ، زمانی که OPESK اعزام نیروها را در زمان صلح پیش بینی کرد ، و پایگاه ها به این اسکادران ها اجازه دادند در اعزام به خود تکیه کنند. ما برعکس دیگران هستیم. و پایگاه در ویتنام به ما کمک می کند تا از کوریلز بسیار بهتر از پایگاه خود کوریلز دفاع کنیم. همانطور که در دوران گورشکوف.
ناوگان ما تکه ای از ناوگان اوست.
هنوز از فاجعه های گذشته کشته نشده است. چی چیز باقی مانده است.
او فقط کوچک نیست ، او ناتوان است.
تعیین هدف وی "پاره شد" ، اما طرح های تاکتیکی ابداع نشد که بتواند بدون "افسانه" ، "موفقیت" و ده ها گشتاور سریع ، که می توانند در زمان صلح به گروه نبرد دشمن اختصاص داده شوند ، انجام شود. به
او هنوز نمی تواند ضررهای کشتی های جنگی را بدون از دست دادن اندازه ، ظرفیت و قابلیت های آنها جبران کند.
سوراخ ها را وصله می کنیم.
با ساخت ناوچه به جای بازنشستگی رزمناو ، ناوشکن و APC. Corvettes با سرعت گره 24-26 به جای SKR پرسرعت ، قادر به همگام شدن با ناو هواپیمابر هسته ای است. و ترسیم تصاویر به جای هواپیماهای حامل رزمناو.
بله ، ناوچه های ما از برخی جهات از رزمناوهای قدیمی قوی تر هستند. اما اینها هنوز ناوچه هستند. ما آنها را می سازیم نه به این دلیل که به آنها نیاز داریم ، بلکه این حداکثر چیزی است که می توانیم بسازیم.
ما استراتژی ای نداریم که گورشکوف داشته است. و ما درست مانند آن کشتی می سازیم. بدون او. برخی - نتایج بسیار خوب. با این حال ، دیگران چنین هستند.
این ناوگان هیچ هدفی ندارد.
و وقتی هدفی وجود ندارد ، هیچ معیاری برای درست و غلط بودن وجود ندارد.
آیا ساختن کشتی های بدون سلاح با آخرین پول درست است؟
نه؟ و از کجا ایده گرفتید که نه؟
درست است ، از سال 1985 ما چیز جدیدی آموختیم. اکنون ما موشک های کروز و سیستم های پرتاب عمودی داریم ، مانند آمریکایی ها در دوران گورشکوف. سی سال پس از استعفای گورشکوف ، ما آنها را اعمال کردیم. اما این هنوز همگی از چیزهای کاملاً جدید است ، هیچ چیز دیگری وجود ندارد. آنها وعده ابر صدا می دهند ، اما بدون مرکز کنترل است. اوه بله ، آنها همچنین سعی کردند با یک ناو هواپیمابر بجنگند ، معلوم شد - همینطور. اما این در مورد ناو هواپیمابر نیست …
موفقیت نیروی دریایی تحت رهبری S. G. گورشکوف در دهه 70؟
در وحدت اهداف سیاسی پیش روی کشور ، وظایفی که ناوگان برای دستیابی به آنها باید حل کرد ، با استراتژی متناظر با این وظایف و با سیاست فنی متناظر با این استراتژی.
وحدت کامل ، که علیرغم موقعیت بخش قابل توجهی از رهبری نظامی-سیاسی متولد شد. اما در نهایت به موفقیت چشمگیری منجر شد.
در همان زمان ، ناوگان تهاجمی عمل کرد - زیردریایی ها به اقیانوس نفوذ کردند و در آنجا پراکنده شدند. کشتی های موشکی دشمن را تعقیب کردند تا در صورت لزوم ، یک ضربه مهلک به نیروهای دریایی بدهد.
با کمال تعجب ، از جهات مختلف این چنین شد زیرا خود گورشکوف چنین تصمیمی گرفت. و نه به خاطر شرایط عینی. این یک واقعیت است.
چه چیزی باعث شکست نیروی دریایی در دهه 80 شد؟
تلاش برای برتری بیشتر از حریف قوی تر بدون ایجاد استراتژی جدیدی كه بتواند برتری خود را در نیروها به صفر برساند ، مانند قبل ،.
نیروی دریایی سپس شروع به حرکت به سمت دفاع کرد. زیردریایی های دارای SLBM بزرگ ، گران و تعداد کمی شدند. دیگر نمی توان در آتلانتیک "غوغا" را بر آنها ترتیب داد. من مجبور شدم به ساحل خودم بروم ، در مناطق حفاظت شده خصمانه و اطراف آن. و دشمن ابتکار عمل را به دست گرفت.
و باختیم.
ما شکست خوردیم زیرا گورشکوف دیگر نمی تواند کاری را که قبلاً انجام داده بود انجام دهد.و ما شکل جدیدی در این سطح پیدا نکردیم. این نیز یک واقعیت است.
همه چیز با استراتژی در هر دو مورد تصمیم گرفته شد. در یک مورد ، کافی است و در مورد دیگر ، نه.
و این مهمترین درسی است که می توان از میراث S. G. گورشکوف.
ما می توانیم ، اما نمی توانیم تحمل کنیم.
بله ، OPESK و استقرار مقدماتی ، هوانوردی (به عنوان نیروی اصلی ضربه) با ما باقی ماند. و ، احتمالاً ، آنها زمانی برمی گردند.
اگر آمریکایی ها که قصد حمله جدیدی به ارتفاعات سلطه بر جهان را دارند ، ما را زودتر به خاطر حماقت ما نکشند.
اما درس اصلی متفاوت است - استراتژی ما ، که دشمن برای آن آماده نیست. علاوه بر این ، ضعف ها و آسیب پذیری های درونی ما را نیز برطرف می کند و اهمیت آنها را به صفر می رساند. اما آنها چیزی نفهمیدند.
این همان چیزی است که ما باید بدانیم و در نهایت متوجه شویم. این اصلی ترین چیزی است که S. G. گورشکوف با خدمات و زندگی خود.
بله ، در نهایت او باخت.
اما ابتدا ، او به همه ما نشان داد که می توانیم برنده شویم.
و اگر بار دیگر استراتژی ای ایجاد کنیم که دشمن برای آن آماده نباشد ، در این صورت باز هم فرصتی برای پیروزی به ما می دهد - با همه ضعف های ما و با تمام برتری قریب به اتفاق دشمن (به ظاهر). همانطور که در دوران گورشکوف.
آیا ما هرگز به همه اینها پی خواهیم برد؟
