تعدادی افسانه در مورد هوانوردی و صفحه نمایش هواپیماها ایجاد شده است ، که آشکارا توانایی هواپیماها را مخدوش می کند و ایده های مخدوش را در بین مردم علاقه مند به این مسئله ایجاد می کند. افسوس ، گاهی اوقات افرادی که از نظر حرفه ای موظف به درک موضوع هستند نیز قربانی این افسانه ها می شوند.
یکی از این افسانه ها این است که برای اطمینان از استقرار برخی هواپیماهای خاص ، زیرساخت ساده تری نسبت به هواپیماهای معمولی مورد نیاز است ، که ظاهراً قابلیت های آنها را برای استقرار پراکنده یا غیرهئودروم افزایش می دهد.
ارزش بررسی این اسطوره ها با جزئیات بیشتر را دارد. برای شروع ، بیایید لیستی از خود افسانه ها و لیستی از هواپیماها را که در اطراف آنها رشد کرده اند ، تعریف کنیم.
هواپیماهای رقابتی و شرایط مرزی
ما با جملات زیر برخورد خواهیم کرد:
1. قابلیت های پایه گذاری هواپیماهای دریایی نسبت به هواپیماهای معمولی برتر است.
باید بگویم که این تا حدی و گاهی اوقات چنین است ، اما با تعدادی قید و شرط که همه چیز را بسیار تغییر می دهد.
2. برای ارائه پایه های پراکنده هواپیماهای رزمی ، هواپیماهایی با برخاست و فرود عمودی / کوتاه بسیار مناسب هستند-بهتر از هواپیماهای رزمی معمولی با برخاست و فرود افقی.
3. ص 1. ظاهراً برای پایه گذاری صفحه نمایش صفحه نمایش ، در مقایسه با هواپیماها به حداقل زیرساخت ها نیاز است ، و بنابراین آنها در انتخاب مکان برای استقرار محدود نیستند. در نگاه اول ، این نقطه را می توان با هواپیماهای دریایی ترکیب کرد ، اما این اسطوره خاص به خودی خود بوجود نیامده است ، سازندگان آن برخی از موارد را در آن وارد کرده اند. آنها همچنین جدا خواهند شد.
4. هواپیماهایی با برخاست و فرود افقی و تجهیزات فرود چرخ دار ، نه دوزیستان - "مشکل آفرین ترین" کلاس هواپیماها از نظر مبنا ، که مستلزم گران ترین زیرساخت ها به ویژه برای هواپیماهای بزرگ چند موتوره است.
ما همه این اظهارات را از نظر صحت بررسی می کنیم ، محدودیت های واقعی در پایه گذاری برخی هواپیماها را تعیین می کنیم و جهانی ترین آنها را تعیین می کنیم ، آنهایی که کمترین محدودیت ها را دارند و بیشترین تقاضا را برای پایه گذاری دارند ، مواردی که فقط در هواپیماها قابل استفاده است. محدودترین محدوده شرایط
سه نکته باید فوراً مشخص شود.
اولاً ، تجهیزات ناوبری رادیویی صرفاً به این دلیل که باید در هر فرودگاه یا هر فرودگاه هوایی موقت و همچنین در پایگاه هواپیما در دسترس باشد ، مورد توجه قرار نخواهد گرفت. این یک موضوع جداگانه است و تقریباً همه هواپیماها در این مورد برابر هستند.
ثانیا ، قهرمانان مطلق که می توانند به معنای واقعی کلمه در هر نقطه مستقر شوند - هلیکوپتر - از رتبه بندی خارج خواهند شد. قابلیت های آنها در حال حاضر قابل درک است ، و همه می دانند ، و ضرورت هیچ تردیدی ایجاد نمی کند.
ثالثاً ، انواع هواپیماهای عجیب و غریب و فرودآمده از صحنه ، که امروزه در حداقل مقادیر مورد استفاده قرار می گیرند و در واقع عجیب و غریب هستند ، در درجه اول هواپیماهای هوایی و هواپیماهای ژیروپال ، خوب و سایر هواپیماهای عجیب و غریب هستند. از نظر تئوری ، صفحه های صفحه نمایش نیز باید در این گروه باشند ، اما دارای لابی هستند ، به این معنی که قابلیت های واقعی آنها باید همراه با هواپیماهای دریایی و "عمودی" تجزیه شود.
شرح اسطوره 1: قابلیت های پایه گذاری هواپیماهای دریایی نسبت به هواپیماهای معمولی برتر است
ابتدا باید در مورد اصطلاحات تصمیم بگیرید.هواپیماهای دریایی را می توان به صورت مشروط به چند گروه بزرگ تقسیم کرد. اولین و یکی از گسترده ترین در جهان هواپیمای شناور است. این هواپیمایی است که به جای چرخ بر روی شناور نصب شده است. چنین هواپیماهایی متفاوت بوده و هستند.
بزرگترین هواپیمای شناور تاریخ هواپیمای ایتالیایی CANT Z.511 بود ، یک هواپیمای خرابکار مینی زیردریایی. این خودرو واقعاً بزرگ بود و به طور کلی ، ماشین بدی برای زمان خود نبود. در طول جنگ جهانی دوم ، هواپیماهای شناسایی شناور و حتی جنگنده وجود داشت.
با این حال ، اکنون چنین هواپیماهای شناور بزرگی تولید نمی شوند و با تغییرات یک و دو موتوره هواپیماهای چرخ دار معمولی نشان داده می شوند. در اصل ، هواپیماهای شناور هواپیماهای دریایی "تمیز" هستند ، آنها می توانند فقط بر روی آب فرود بیایند و بر اساس آن قرار بگیرند ، اما شناورهایی وجود دارند که با چرخ ها مجهز شده اند - چنین هواپیماهایی را می توان روی یک سطح صاف و سخت بیرون کشید و روی زمین غلتاند.
برخی از مدل های چنین هواپیماهایی که مجهز به شناورهای دوزیست هستند ، می توانند روی زمین فرود بیایند ، اما قدرت شاسی آنها از هواپیماهای چرخ دار کمتر است و محدودیت های فرودگاه مورد استفاده ممکن است کمی بیشتر باشد و ثبات روی چرخ ها صادقانه فقیر
نوع دوم هواپیماهای دریایی یک قایق پرنده است. ویژگی قایق های پرنده این است که آنها فاقد شاسی چرخدار هستند ؛ در بهترین حالت ، آنها دارای چرخ های متصل هستند که می توانند به هواپیمایی که در حالت دریفت حرکت می کند ، متصل شوند تا بتواند آن را به ساحل بکشد. در طول جنگ جهانی دوم ، تقریباً همه جنگجویان از قایق های پرنده استفاده می کردند و پس از جنگ نیز مدتی در خدمت بودند ، به عنوان مثال ، در اتحاد جماهیر شوروی ، قایق های پرنده Be-6 و Be-10 در خدمت بودند هوانوردی دریایی
نوع سوم هواپیماهای دریایی هواپیماهای دوزیست هستند. این هواپیما هم قابلیت فرود روی آب را دارد و هم قابلیت فرود در یک فرودگاه معمولی با استفاده از شاسی چرخ دار کامل را دارد. در عین حال ، معمولاً هواپیماهای دوزیست دارای بدنه ای فوق العاده برای قدرت و ویژگی های ضعیف برخاست و فرود هستند ، حداقل بدتر از هواپیماهای معمولی با وزن ، ابعاد و موتورهای مشابه.
بنابراین ، ما می توانیم با خیال راحت هواپیماهای دریایی را به دو گروه بزرگ تقسیم کنیم: آنهایی که فقط می توانند از آب بلند شوند (هواپیماهای شناور و قایق های پرنده) و آنهایی که می توانند هم از آب و هم از زمین بلند شوند (دوزیستان و هواپیماهای شناور با شناورهای دوزیست) …
شرایط و محدودیت های استفاده از هواپیماهای دریایی چیست؟ می توان بلافاصله موارد زیر را گفت: برای هواپیماهای دوزیست ، هنگام پرواز از زمین ، همان محدودیت ها برای هواپیماهای چرخدار معمولی "زمینی" اعمال می شود. عوامل محدود کننده اضافی نیاز به باند کمی طولانی تر و کیفیت بهتر سطح آن است (این امر هنگام تجزیه و تحلیل قابلیت های هواپیماهای معمولی آشکار می شود). هنگام پرواز از آب ، محدودیت های استفاده از این ماشین ها به شرح زیر است:
1. نیاز به داشتن منطقه آب بدون یخ بدون یخ. یخ یک هشدار مهم است. به طور رسمی ، روسیه دارای 14 بندر بدون یخ است که از طریق آنها می توان در طول سال بدون پشتیبانی یخ شکن یا تقریبا بدون آن حرکت کرد. در حقیقت ، این امر عمدتا در مورد کشتی هایی با بدنه جابجایی قوی صدق می کند. دلیل آن ساده است: آبهای آزاد چندان "تمیز" نیستند و ممکن است تکه های یخ جابجا شوند ، گاهی اوقات بسیار بزرگ ، یعنی یخ به اصطلاح رنده شده (یخ تا قطر 2 متر) ، یخ زدگی سیاه ، لجن و تشکیلات یخی دیگر برای یک کشتی با بدنه جابجایی ، آنها تهدیدی برای اندازه خاصی ندارند ، اما هواپیمای آلومینیومی که با سرعت 100-200 کیلومتر بر ساعت بر روی آب فرود می آید یک موضوع کاملاً متفاوت است.
بدنه یک دوزیست یا قایق پرنده در اثر این سازندها به شدت آسیب می بیند و ممکن است هواپیمای شناور به سادگی واژگون شود. ویژگی دریا این است که باد می تواند به سرعت یخ را بر روی توده ای از آب تمیز کند.
بنابراین ، آب و هوا در روسیه به ما اجازه نمی دهد با هواپیماهای دریایی مخالفت کنیم.در کشور ما هوا بسیار سرد است و تعداد مکانهایی که در دریاها می توان در تمام طول سال از آنها استفاده کرد کمتر از انگشتان دست افراد سالم و بدون آموزش است.
برای هواپیماهای شناور رزرو جداگانه ای باید در نظر گرفته شود: از نظر فنی زمانی می توان دنده فرود را تغییر داد که شناورها به اسکی یا شناور تبدیل شوند و در پایین اسکی هایی با یال کوچک چرخشی وجود دارد. امکان فنی چنین اسکی شناور در دهه 80 توسط مخترع شوروی فئودور پالیامار اثبات شد ، او چنین اسکی های شناور ساخت و آن را بر روی اتومبیل های برفی با سرعت بالا طراحی خود آزمایش کرد. چنین اسکی های شناور امکان استفاده از هواپیمای شناور در زمستان را برای فرود در زمین های برفی مسطح فراهم می کند. اما این تنها برای خودروهای تک موتوره بسیار کوچک امکان پذیر است.
علاوه بر این ، چنین هواپیماهایی قادر به پرواز از مناطق دریایی یخ زده نیستند - یخ روی دریا ناهموار است و پدیده ای مانند hummocks وجود دارد ، برخوردی که هیچ هواپیمای اسکی نمی تواند زنده بماند. یعنی ، ما بیشتر در مورد یک فرودگاه یخی زمینی یا دریاچه ای با سطح مسطح و آماده صحبت می کنیم.
2. نیاز به حداقل هیجان. طوفان 4 نقطه ای امکان بلند شدن یا فرود هیچ هواپیمایی در جهان را غیرممکن می کند ، 3 نقطه نیز یا اصلاً به شما اجازه فرود نمی دهد (برای اکثر ماشین های موجود) ، یا برخاست و فرود را بسیار خطرناک می کند. خطر بالای بلایا یا تصادفات علاوه بر این ، در عرض جغرافیایی شمالی ما ، طوفان ها حتی در آبهای غیر یخ زده نیز غیر معمول نیستند.
3. نیاز به بررسی و تمیز کردن سطح آب از اجسام شناور: کنده ها ، بشکه ها و موارد مشابه ، قبل از هر بلند شدن و فرود. در اتحاد جماهیر شوروی ، جایی که هواپیماهای نظامی و قایق های پرنده کار می کردند ، این امر معمولاً نادیده گرفته می شد. گاهی اوقات ، نتایج برخورد هواپیمای دریایی با این اجسام بود. این بدان معنا نیست که اغلب اتفاق می افتاد ، اما هر از گاهی اتفاق می افتاد. در همان زمان ، هواپیما به طور جدی از بین رفت و دیگر نمی توانست پرواز کند ، حداقل بدون تعمیرات طولانی و گران قیمت و گاهی حتی به طور کلی.
4. نیاز به داشتن پارکینگ بتنی در کنار آب. در واقع ، این همان فرودگاه است ، فقط بدون باند پرواز. همچنین باید ساخته شود ، مگر اینکه البته هدف این باشد که هواپیماها سریعتر پوسیده شوند. اگر از نظر فنی ، هواپیمای دریایی نمی تواند به این سایت برسد (به عنوان مثال ، نیروی رانشی کافی وجود ندارد) ، دستگاههایی برای کشیدن آن به آن مورد نیاز است.
به طور کلی ، می توان گفت که ترکیبی از این محدودیت ها ، عملکرد هواپیماهای دریایی در کشور ما را بسیار دشوار و اغلب غیر ممکن است. وزارت دفاع اتحاد جماهیر شوروی و بعداً فدراسیون روسیه ، ناتوان از شکست طبیعت ، ابتدا قایق های پرنده را به نفع دوزیستان منحصراً با شاسی چرخدار رها کردند ، سپس در مرحله بعدی تکامل ، واحدهای هوانوردی را در هواپیماهای دریایی با میدان های زمینی ذخیره ذخیره کردند. ، پس از آن آنها به طور کلی آنها را به پایگاه دائمی روی زمین منتقل کردند ، و امکان فرود روی آب را به عنوان یک گزینه اضافی باقی گذاشتند ، پس از آن در اسناد نظارتی الزام به داشتن همیشه یک فرودگاه ذخیره برای هواپیماهای دریایی با باند بتونی ، پس از که هواپیماهای دریایی را به طور کامل رها کرد ، و فقط چند هواپیمای جستجو و نجات Be-200 را برای برخی موارد فوق العاده سفارش داد ، یک مورد منحصر به فرد هنگام فرود بر روی آب هم ضروری و هم امکان پذیر است. باید بگویم که این یک تصمیم کاملا معقول و درست بود. قبل از ما ، آمریکایی ها در همان مسیر ، با همان نتیجه - و این در آب و هوای گرم خود دویدند!
افسوس ، لابی هایی در هوانوردی دریایی وجود دارند که می خواهند دوزیستان با هزینه هواپیماهای معمولی به خدمت بازگردند. برای همه آنها آرزوی موفقیت کنیم.
چه زمانی و کجا به هواپیماهای دریایی نیاز است؟ اینها اتومبیل های "طاقچه" هستند. جایی در مناطق کم تراکم دریاچه با آب و هوای گرم و وجود مخازن بزرگ که هرگز یخ نمی زنند ، می توانند مفید بوده و حتی به صورت گسترده مورد استفاده قرار گیرند. نمونه هایی در کشورهای گرم وجود دارد. اما این درباره روسیه با آب و هوا و اندازه آن نیست.در روسیه ، در تابستان ، هواپیماهای دریایی به عنوان آتش نشان مورد توجه هستند - و به همین دلیل از آنها استفاده می شود.
جالب است که مفهوم یک هواپیمای دوزیست بار و مسافر کوچک با قابلیت نصب تجهیزات فرود اسکی باشد. چنین هواپیمایی می تواند به مناطق شمال دور ، سیبری شرقی و سایر مکانهای مشابه خدمت کند ، در تابستان از باند بلند شود ، روی چرخ بچرخد و در نزدیکی شهرک های روی آب فرود آید و در زمستان با استفاده از تجهیزات فرود اسکی. چنین ماشینی می تواند در بسیاری از موارد جایگزین هلیکوپتر شود. اما حتی ممکن است فصلی برای استفاده داشته باشد: در بهار ، وقتی خاک لنگ می شود و یخ روی رودخانه ها می ریزد ، حتی چنین هواپیمایی همه کاره غیر قابل استفاده است. روسیه است.
با این حال ، او هنوز هم می تواند مکان خود را پیدا کند ، اما دوباره به عنوان یک ماشین "طاقچه" برای یک کار و شرایط خاص و با محدودیت های زیاد.
و در جهان ، قایق های پرنده فقط تا زمانی که تعداد کافی باند بتونی ساخته شد - و پس از آن افول آنها آغاز شد ، یک پدیده انبوه بود.
بیایید نتیجه گیری نهایی را انجام دهیم.
استفاده از هواپیماهای دریایی "تمیز" در روسیه به طور منظم و عظیم غیرممکن است: آب و هوا مداخله می کند. در عین حال ، می توان از هواپیماهای دریایی دوزیست به همان شیوه هواپیماهای چرخ دار زمینی استفاده کرد و گاهی اوقات ، در صورت وجود فرصت و نیاز ، برای فرود و برخاستن از آب استفاده می شود. هنگام پرواز از میدان های هوایی زمینی (و بیشتر حمل و نقل ، حتی نظامی ، هرچند غیرنظامی ، به همین نیاز دارد) ، دوزیستان از نظر کارآیی به طور قابل توجهی از هواپیماهای معمولی پایین تر هستند
به طور کلی ، هواپیماهای دریایی هیچ مزیتی از نظر سهولت در پایه گذاری نسبت به هواپیماهای معمولی ندارند ، زیرا به دلیل آب و هوا ، پروازهای آنها از آب فصلی است و در بیشتر مناطق روسیه عملاً بی معنی است و هنگام پرواز از فرودگاه های زمینی ، هواپیماهای معمولی کارآمدتر هستند
چه زمانی ساخت انبوه هواپیماهای دریایی از انواع مختلف برای روسیه ضروری است؟ به عنوان مثال ، در صورت وقوع برخی رویدادهای غیرواقعی ، اگر روسیه اقیانوسیه را در یک جنگ معمولی فتح کند و لازم است سریعاً نیروها را بین جزایر آتلانتیک منتقل کنیم. یا اگر به دلیل گرم شدن کره زمین ، زمستان در روسیه ناپدید شود و با معجزه دریاچه های جدیدی ایجاد شود ، رودخانه های سیبری بسیار فراوان تر می شوند و غیره. یعنی به طور جدی ، هرگز. ما هرگز اقیانوسیه را فتح نخواهیم کرد و هرگز آب و هوای مرطوب گرمسیری نخواهیم داشت ، بنابراین روسیه هرگز به مقادیر زیاد به هواپیماهای دریایی نیاز نخواهد داشت - آب و هوا اجازه استفاده عادی از آنها را نمی دهد ، محدودیت های زیادی را بر اساس آنها اعمال می کند.
حالا باهاش زندگی کن
توضیح افسانه 2: هواپیماهای عمودی / کوتاه برخاست و فرود برای اطمینان از استقرار پراکنده هواپیماهای رزمی بسیار مناسب هستند
هر از گاهی اطلاعاتی در مورد کار تحقیقاتی در حال انجام برای تعیین ظاهر احتمالی هواپیماهای آینده روسیه با بلند شدن کوتاه و فرود عمودی در روسیه منتشر می شود. در عین حال ، حامیان پروژه اغلب اشاره می کنند که اولاً ، برای روسیه ، داشتن چنین هواپیماهایی ، به دست آوردن هواپیماهای حامل بزرگ و کشتی های حمل هواپیما با طراحی ساده تر از هواپیمای معمولی بسیار آسان تر خواهد بود. -ناو هواپیمابر فراری
در مورد هواپیماهای مبتنی بر حامل ، ما خود را به یک جمله ساده محدود می کنیم که این امر به سادگی درست نیست ، اما موضوع "هواپیماهای عمودی" و ناوهای هواپیمابر سبک بسیار بزرگ است و نیاز به بررسی جداگانه دارد.
اما اساس پراکنده و ظاهراً بدون فرودگاه ارزش جدا کردن دارد.
ویژگی "عمودی" این است که در هنگام برخاستن ، این هواپیما نه تنها از رانش افقی برای شتاب استفاده می کند ، بلکه از نیروی عمودی نیز برای بالا بردن بیشتر هواپیما استفاده می کند. البته تأثیر این روش برخاستن است: به عنوان مثال ، AV-8B و F-35B از عرشه کشتی های فرود آمریكایی بلند می شوند و شتاب کمی بیش از 200 متر دارند. درست است ، با بار ناقص رزمی.
با بار جنگی کامل ، این هواپیماها توسط انگلیسی ها و آمریکایی ها در افغانستان مورد استفاده قرار گرفت.معمولاً فاصله کوتاه پرواز بین 600-700 متر و گاهی به 800-900 می رسید. در همان زمان ، آنچه مهم است ، همه پروازهای این ماشین ها در یک جنگ زمینی واقعی فقط از فرودگاه های بتنی انجام می شد ، اغلب از فرودگاه های فرسوده (از این رو محدودیت در طول پرواز).
اما تجربه شوروی چطور؟ تجربه اتحاد جماهیر شوروی ویژگی خاص خود را داشت: Yak -38 تنها یک بار در جنگ استفاده شد - در 1980 در عملیات رومبوس در افغانستان. کسانی که امروز مایلند می توانند اطلاعات زیادی در مورد این مأموریت های رزمی بیابند ، اما ما علاقه مند هستیم که "عمودی" داخلی در جنگ زمینی نیز از فرودگاه پرواز کرده است ، فقط از یک فولاد تاشو - به هر حال ، این بود ارزش "یاک" از دست رفته در جنگ - تنها "ساختار عمودی" ما ، که در یک جنگ واقعی سقوط کرد ، و نه در خدمت سربازی. همانطور که می دانید ، هنگام فرود ، جریان جت خاک را از زیر صفحات فولادی باند بیرون کشید و هواپیما به همراه پوشش فرودگاه در حفره حاصله افتاد.
بریتانیایی ها که به طور گسترده از هاریرهای خود در نیروی هوایی استفاده کردند ، از زمین پرواز نکردند - برای هر پایگاه هاریر ، آنها باید و هنوز باید یک میدان هوایی میدانی را با بالشتک های برخاست و فرود از نوارها و صفحات فولادی مجهز کنند. " تشک فرود هواپیما " البته چنین میدان هوایی بسیار ساده تر و ارزان تر از یک فرودگاه بزرگ است ، اما س questionال این است که این هواپیماها نمی توانند به طور منظم بدون پوشش پرواز کنند.
در اینجا نحوه خروج هریر از چنین تشک ها آمده است:
این مهم است که درک کنیم که برای قرار دادن تشک روی زمین ، ابتدا باید همان مقدار کار را با زمین انجام دهید که برای باند غیر آسفالته - سطح و تنگ در مکان ها. و فقط پس از آن کف را بگذارید.
هر "هاریر" می تواند از دویدن کوتاه از زمین "برهنه" جدا شود. اما یک بار. سپس در این نقطه یک خندق وجود دارد که توسط جت اگزوز جت ایجاد شده است ، و باید به دنبال مکانی جدید برای برخاستن بود. پیش نویس عمودی در زمین باز منجر به همان می شود - ایجاد یک حفره در زیر هواپیما.
این همان چیزی است که اولین فرود عمودی عمومی هاریر در یک سایت مجهز به نظر می رسید - به گرد و غبار توجه کنید ، و این خاک نیست.
ما اعلام می کنیم: هواپیماهای STOL یا "تمیز" VTOL نمی توانند در خارج از فرودگاه ها مستقر شوند. آنها برای بلند شدن و فرود آمدن به پوشش خاصی احتیاج دارند
در اتحاد جماهیر شوروی ، تلاشهای زیادی برای سازماندهی پایگاه غیر هوایی "Yaks" انجام شد. همه آنها شکست خوردند. اگزوز عمودی ، حتی در میدان های هوایی معمولی ، آسفالت را خراب کرد ، آن را در قسمت های عظیم از پوشش فرودگاه بیرون کشید و زمین باز به هیچ وجه اگزوز را نگه نداشت.
در نتیجه ، به نظر می رسید که اتحاد جماهیر شوروی راهی پیدا کرده است: یک سکوی تاشو بر روی تریلر اتومبیل ، که از سطح زمین بلند شده است ، امکان نشستن بر روی آن و برخاستن تعداد نامحدودی از آن را ممکن ساخته است. از نظر تئوری نامحدود ، در عمل ، هواپیما نیاز به تعمیر و نگهداری بین پرواز دارد و گاهی تعمیرات در این سایت بسیار دشوار بود.
علاوه بر این ، این ویژگی اتحاد جماهیر شوروی در آینده به خودی خود یک امر خواهد بود: "یاک" های قدیمی نه تنها می توانند به صورت عمودی فرود بیایند ، بلکه می توانند با یک بار جنگی کامل پرواز کنند ، البته برای شعاع جنگی بسیار کوتاه. SCVVP هایی که در حال حاضر مورد بررسی قرار می گیرند نمی توانند همانند F-35B عمل کنند: حداقل به یک حرکت کوتاه اما بلند شدن نیاز است. این بدان معناست که صفحات فولادی موقت یا بتنی دائمی هستند.
و هواپیماهای معمولی چطور؟ هواپیماهای معمولی نیازی به کف ندارند. بیایید یک مثال ساده بیاوریم: یک Su-25 با تعداد سلاح های موجود در کشتی قابل مقایسه با آنچه که Harrier از یک مسیر بتنی 600 متری پرواز می کند می تواند از زمین بلند شود! فقط از زمین متراکم ، از یک میدان هوایی معمولی ، تفاوت چندانی با موارد معمول در جنگ بزرگ میهنی نداشت. و از همان "حدود 600" متر!
همانطور که از ویدئو مشاهده می کنید ، در زیر پارکینگ Su-25 ، هنوز نوعی کفپوش ساخته می شود ، اما این را نمی توان با آنچه برای بلند شدن SCVVP مورد نیاز است مقایسه کرد ، و علاوه بر این ، بدون آن امکان پذیر بود به
و در اینجا فرود در قسمتی از جاده یک جنگنده در حال حاضر کامل است ، که در ویژگی های پرواز آن با SCVVP قابل مقایسه نیست.
و اگر پرواز از آسفالت معمولی غیر مسلح با استفاده از رانش عمودی همراه با تخریب سطح باشد ، جنگنده های معمولی با آرامش در قسمت های جاده می نشینند و از آنها بلند می شوند. "عمودی" فقط می تواند این کار را تقریباً بدون استفاده از موتورهای بالابر انجام دهد ، که این ایده را کاملاً از معنای آن محروم می کند.
بیایید خلاصه کنیم.
هواپیماهای با بلند و عمودی کوتاه و فرود عمودی هیچ مزیتی نسبت به هواپیماهای رزمی معمولی با برخاست و فرود افقی در استقرار پراکنده یا غیرهئودروم ندارند. دلیل: هواپیماهای معمولی می توانند از باندها یا قسمتهای جاده ای آسفالته بلند شوند ، در حالی که SCVVP به تجهیزات ویژه یا باند کامل بتونی ، هرچند کوتاه نیاز دارد
در این حالت ، بار رزمی هواپیمایی که از زمین یک طرح معمولی بلند می شود تقریباً برابر یا مشابه یک "عمودی" روی بتن است که برای بلند شدن کوتاه پرواز می کند. بنابراین الزامات پایه برای هواپیماهای معمولی کمتر است و محدودیت های کمتری دارند.
چرا به چنین هواپیماهایی نیاز است؟ بی آنکه عمیقاً وارد موضوع شویم ، بیایید به طور مختصر بگوییم: برای یک جنگ دریایی و در شکل بسیار خاص آن. SCVVP - سلاح دریایی ، و بسیار تخصصی ، قادر به جایگزینی هواپیماهای معمولی حتی در عرشه هواپیماهای حامل کشتی نیست ، اما اگر کشور پول زیادی داشته باشد می تواند آنها را تکمیل کند. با این حال ، این موضوعی برای یک مقاله جداگانه است.
تجزیه و تحلیل افسانه 3: قابلیت های پایه صفحه نمایش صفحه نمایش از توانایی های هواپیماهای معمولی پیشی می گیرد
در مورد صفحه نمایش صفحه نمایش ، ما شدیدترین محدودیت ها را داریم: آنها تحت تأثیر همان عوامل محدود کننده ای هستند که بر قایق های پرنده تأثیر می گذارد. اما هشدارهایی وجود دارد.
اولا ، اطلاعاتی وجود دارد که داده های باز درباره جرم و بار CM نادرست است ، زیرا ظاهراً بدنه آن عمدتا از فولاد ساخته شده است تا از استحکام لازم اطمینان حاصل شود و به دلیل این واقعیت که دفتر طراحی آلکسیف نتوانسته آلومینیوم را به دست آورد به
در این حالت ، همان یخبندان برای بلند شدن و فرود چنین دستگاهی خطرناک نخواهد بود ، اما پس از آن این س meaningال مطرح می شود که معنی دار بودن آن از نظر ظرفیت حمل چیست. اگر داده های مربوط به استفاده گسترده از فولاد در ساختار بدنه درست باشد ، KM به سختی می تواند بیش از 100-120 تن بار حمل کند ، که برای دستگاه 544 تن و مصرف سوخت زیاد کافی نیست. آن را به آرامی
از سوی دیگر ، در حین ساخت صفحه نمایش های آینده ، امکان فنی وجود دارد که به دلیل تحت فشار قرار گرفتن هوای زیر بدنه ، جداسازی آن از سطح و خروج به صفحه با سرعت کم و شتاب موجود در صفحه ، تضمین شود. این امر باعث می شود صفحه نمایش صفحه نمایش از نظر مصرف سوخت بی تاثیرتر باشد ، اما از آنجا که پشتیبانی از صفحه نمایش صفحه نمایش در بین مردم به طور واضح مذهبی است ، هیچ کس به اقتصاد در این محافل اهمیت نمی دهد ، اما متخصصان ساخت صفحه نمایش از این ویژگی صفحه نمایش استفاده می کنند. برخاست به عنوان اثبات تنوع آن
ماهیت پایان نامه به شرح زیر است: برای یخ هواپیما یک مشکل است ، اما برای یک صفحه نما اینطور نیست ، ابتدا بر روی یخ بر می خیزد ، و سپس سرعت آن افزایش می یابد
در واقع ، البته ، اینطور نیست. هرکسی که تصور می کند دریای سرد چیست ، کوهنورد یخی را که قبلاً ذکر شد به خاطر می آورد. توروس مرز برخورد توده های بزرگ یخ است ، که بر روی آن صعودهای وسیع و نامنظم بلوک های یخ ایجاد می شود ، گاهی اوقات به ارتفاعات بزرگ. گاهی اوقات می توان روی کوه را با برف پوشاند ، از دور قابل مشاهده نخواهد بود ، حتی برف می تواند اختلاف ارتفاع را پنهان کند. علاوه بر این ، برف در قطب شمال تقریباً تمام نور خورشید را منعکس می کند و در هوای صاف بسیار کور است - تا جایی که به بینایی آسیب می رساند. در نتیجه ، صفحه نمایش صفحه نمایش که بر روی بی نظمی های کوچک روی صفحه تسریع می شود ، به سادگی به تارک خراب می شود. پس از این به طور کامل از بین نمی رود ، اما به سختی می توان آن را یک حالت پرواز معمولی در نظر گرفت.
در مورد غلتیدن در آب های آزاد ، صفحه نمایش صفحه نمایش می تواند به راحتی نوک بال را به یخ شناور متصل کند ، که در عرض های جغرافیایی سرد در آبهای آزاد پر است و اغلب تقریباً از آن بالاتر نمی روند و از دور قابل مشاهده نیستند.
می توان بیان کرد که هنگام قرار دادن صفحه نمایش صفحه نمایش تحت همان محدودیت های هواپیمای دریایی قرار می گیرد ، اگرچه گاهی اوقات در شرایطی که هواپیما دیگر پرواز نمی کند ، می تواند پرواز کند ، اما این تفاوت در سطح خطای آماری است.
با این حال ، صفحه نمایشگرها یک مشکل خاص دارند: هر صفحه نمایش هواپیمایی که بتواند بارهای کم و بیش قابل توجهی را حمل کند ، بزرگ و سنگین است. به عنوان مثال ، Orlyonok ، که می تواند بار مشابه Mi-26 را بلند کند ، حداکثر وزن برخاست بیش از دو برابر Mi-26 داشت.
یکی از راه حل هایی که به نوعی می تواند کارایی وزن صفحه نمایش را افزایش دهد ، رد شاسی است که "Orlyonok" داشت. سپس بار واقعی واقعاً افزایش می یابد. به عنوان مثال ، لون فاقد تجهیزات فرود بود و شش موشک سنگین حمل می کرد.
اما سپس این س ofال مطرح می شود که صفحه نمایش صفحه نمایش را از آب خارج کرده و در صورت لزوم برای خشک کردن و تعمیر به پارکینگ بکشید. برای یک هواپیمای 50 یا 60 تنی ، می توانید یک دنده فرود متصل کنید ، که توسط غواصان متصل می شود و سپس با وینچ های قدرتمند آن را از آب به پارکینگ می کشد.
اما با صفحه نمایش 400 تنی بدون دنده فرود چه باید کرد؟ پاسخ ، افسوس ، یکی است: ما به یک حوض شناور نیاز داریم.
بنابراین ، به آن چهار نکته که استفاده از هواپیماهای دریایی را محدود می کند (که به خودی خود هواپیماهای دوزیست را کاملاً بی معنی نمی کند ، بلکه هواپیماهای دوزیست را به یک هواپیمای "طاقچه" تبدیل می کند) ، یک محدودیت دیگر برای پایه گذاری اضافه می شود: یک اسکله شناور بدون آن مورد نیاز است. قابلیت پایه فقط موقتی خواهد بود. یا مجبور خواهید بود که وزن کم را تحمل کنید بهتر از "عقاب" نیست. تنوع چندانی ندارد!
نیازی به گفتن نیست که آنها نمی توانند به طور معمول از سطح زمین پرواز کنند ، حداقل همانند هواپیماهای دریایی. و تفاوت ارتفاع بین یخچال های معمولی ، کوه های یخی ، یخ سریع و غیره. در عرض های شمالی ، پروازهای آنها بر روی دریا اساساً غیرممکن است ، اما این دیگر در مورد مسائل اساسی صدق نمی کند.
نتیجه می گیریم: محدودیت های مربوط به پایه صفحه نمایش صفحه نمایش برای قایق های پرنده و هواپیماهای شناور یکسان نیست ، و برای صفحه نمایش های بدون شاسی چرخدار ، یک اسکله شناور نیز مورد نیاز است. بنابراین ، شدیدترین محدودیت ها بر اساس اساس صفحه نمایش صفحه نمایش صفحه نمایش در روسیه اعمال می شود ، به طوری که آنها را عملاً غیر قابل اجرا می کند.
تجزیه و تحلیل افسانه 4: هواپیماهای با بلند شدن و فرود افقی و تجهیزات فرود چرخدار ، نه دوزیستان ، "مشکل سازترین" کلاس هواپیماها از نظر مبنا هستند که نیاز به گران ترین زیرساخت ها ، به ویژه برای هواپیماهای بزرگ چند موتوره دارند
بیایید بلافاصله به مشکل نزدیک شویم: اینطور نیست. برعکس آن صادق است. هرکسی که فرودگاه را دیده باشد می تواند تصور کند که زیرساخت های بزرگ و پیچیده ای برای استقرار هواپیماها مورد نیاز است. اما این برای استقرار دائمی ، تعمیرات ، ذخیره سازی طولانی مدت ، استراحت و غذا برای مسافران و غیره است. و برای پراکندگی موقت یا استفاده موقت دور از مناطق پرجمعیت؟
و آنجا - نه. هواپیماهای معمولی زمینی با چرخ یکی از بی نظیرترین انواع حمل و نقل هوایی هستند. هواپیما می تواند بر اساس فرودگاه های بدون روکش باشد ، جایی که اصلاً آسفالت وجود ندارد و این امر در مورد هواپیماهای سنگین نیز صدق می کند. برای آماده شدن برای بلند شدن ، هواپیماها به چندین وسیله نقلیه ویژه و یک تانکر با سوخت نیاز دارند. در زمستان ، آنها می توانند در فرودگاه های یخی فرود بیایند ، در حالی که اطمینان از اینکه باند موقت عاری از اجسام خارجی و خطرناک است بسیار راحت تر از آب است.
هواپیماهای معمولی نیازی به صفحات فولادی ندارند ، مانند "عمودی". آب و هوا برای آنها به اندازه هواپیماهای دریایی یا صفحه نمایشگرها اهمیت ندارد.
تنها چیزی که یک هواپیما به آن احتیاج دارد یک نوار خاک یا برف است ، یا قسمتی از جاده. و این همه.
نمونه ها را ببینید.
مثال 1. نیروی هوایی گواتمالا از یک هواپیمای تجاری Hawker-Siddley 125 پیشی می گیرد که از دست مافیای مواد مخدر دفع شد. همانطور که می بینید ، فقط یک پاکسازی در جنگل به عنوان یک باند پرواز استفاده می شود ، در واقع یک جاده معمولی جنگلی است.
برای رعایت انصاف ، بگذارید بگوییم: SCVVP از اینجا نیز بلند می شود ، اما نوار را بسیار جدی شخم می زند ، یعنی "فرودگاه" یکبار مصرف است. و بنابراین ، در حالی که بارانی نیست ، می توانید به طور مرتب به آن رفت و آمد کنید.
در واقع چنین چیز خاصی در چنین پروازهایی وجود ندارد.
مردم هنوز از دورانی که هر خلبان معمولی هواپیما ، حتی چند موتوره بزرگ ، مانند TB-3 ، باید قادر به یافتن زاویه ای مناسب برای فرود از هوا بود ، زنده هستند. اما پس از آن هواپیماها کیفیت جهانی خود را حفظ کردند.
ما از تاریخ می دانیم که جنگنده های La-11 ، بمب افکن های Tu-4 و هواپیماهای ترابری Il-14 و An-12 از میدان های هوایی با شن های یخی در اقیانوس منجمد شمالی پرواز کردند. Tu-16 با موفقیت روی چنین یخ شناور فرود آمد ، با این حال ، به دلیل خطایی در هنگام برخاستن ، به هواپیمای دیگری متصل شد ، اما این حادثه یک نتیجه قطعی نبود. و یکبار غول پیکر Tu-95 با موفقیت در چنین میدان هوایی فرود آمد. و آنها با موفقیت پرواز کردند.
آمریکایی ها "هرکول" چهار موتوره را روی کشتی گذاشتند و سپس ، بدون هیچ منجنیق و شتاب دهنده ، آن را در هوا فهمیدند. صحبت درباره فرود در فرودگاه های یخی در قطب جنوب غیر ضروری است.
مثال 2. پروازهای هواپیمای دو موتوره L-410 از بزرگراه کنگو. یک هواپیما در چنین شرایطی معمولاً تا 2.5 تن بار حمل می کند.
بیشتر از یک جاده ، اما قسمتی کمی متفاوت.
همانطور که می بینید ، هواپیما به معنای واقعی کلمه در حالت اتومبیل در امتداد جاده ای منحنی و ناهموار حرکت می کند تا زمانی که از زمین خارج شود. البته این هواپیمای بزرگی نیست. و بزرگترین آنها چیست؟ در اینجا چه چیزی است.
و بنابراین:
روی یخ در قطب جنوب:
البته ، فرودهایی در فرودگاه های از پیش آماده شده وجود دارد ، اما هیچ صفحه فولادی وجود ندارد ، باندهای پیش ساخته ای که برای "عمودی" لازم هستند و نیازی به دریاچه های بدون یخ در نزدیکی ندارند ، مانند هواپیماهای دریایی. فقط کافی است زمین یا یخ را یکنواخت و فشرده کنید ، یک پمپ بنزین ، ترانشه یا واگن برای پرسنل ، یک برج کنترل سیار مجهز کنید و تمام.
اما مثالهای دیگری نیز وجود دارد.
در سال 1980 ، در ایران ، به طور کلی در عملیات شکست خورده "پنجه عقاب" ، هواپیماهای C-130 آمریکایی در بیابان فرود آمدند. قبل از آن ، یک مأمور سیا به تنهایی نمونه های خاک را از این سایت گرفته بود تا مشخص شود که آیا ماسه در برابر وزن هرکول مقاومت می کند یا خیر. و اگرچه عملیات شکست خورد ، اما هواپیماها فرود آمدند و برخاستند.
در زیر این ویدیو را مشاهده می کنید: "هرکول" در محلی در بیابان نشسته است. ظاهراً یک بار تراز شد ، اما با توجه به پوشش - مدتها پیش.
و در اینجا فرود روی زمین یک C-17 بزرگ و سنگین است و از آنجا برخاست:
آیا هواپیماهای مسافربری سنگین می توانند این کار را انجام دهند؟ می توان:
دلبستگی شما به میدان های هوایی بسیار زیاد است ، درست است؟ قسمت دوم ویدئو ، به هر حال ، به تمام س questionsالات مربوط به باند بمباران شده توسط دشمن پاسخ می دهد.
همچنین شایان ذکر است که همه هواپیماهای نشان داده شده ، هواپیماهایی نیستند که به طور خاص برای برخاست و فرود منظم در هر نقطه طراحی شده اند (و همچنین چنین نمونه هایی وجود دارد ، به عنوان مثال ، DHC-4 Caribou افسانه ای در غرب).
به شکل مدرنیزه ، با موتورهای توربوپراپ و لوازم الکترونیکی مدرن ، این دستگاه تا سال 1974 تولید می شد و حتی در حال حاضر نیز از نظر ویژگی های خود همچنان به کار خود ادامه می دهد.
و البته ، ما قهرمان مطلق را در پایه گذاری در هر جایی به یاد می آوریم - این An -2 ما است.
چه چیزی را می توان با یک هواپیمای معمولی از لحاظ تنوع از نظر پایه مقایسه کرد؟ فقط دوزیست با تجهیزات فرود ، که در تابستان می تواند در دریاچه یا خلیج آرام بسته شده از طوفان فرود بیاید و بقیه زمان - در همان مکان با هواپیمای چرخ دار. اما دوزیستان قادر به ارائه ویژگی های عملکرد یکسانی نیستند و شاسی با دوام یک هواپیمای معمولی به دلیل الزام ارائه بازده مناسب وزن با بدنه اضافه وزن همیشه امکان پذیر نیست. دوزیستان با شاسی چند چرخ که به شما امکان می دهد روی زمین نرم بنشینید و خود را در آن دفن نکنید ، خیر. بنابراین ، برتری آنها نسبت به هواپیماهای معمولی از نظر عرض جغرافیایی شرایط پایه در دسترس ، آشکار نیست - حداقل زمانی که آب باز وجود دارد ، اما هیچ قطعه زمین مسطحی وجود ندارد ، بسیار به ندرت خود را نشان می دهد.و تنها کلاس هواپیماهایی که تضمین می کنند از نظر پایگاه های موجود بهتر از هواپیماهای معمولی عمل کنند ، هلیکوپترها هستند. و این یک حقیقت است.
تنها هواپیماهایی که واقعاً به باندهای بتونی بسته شده اند ، خودروهای سنگین مانند Tu-160 ، Tu-95 ، Tu-142 ، Il-96 ریاست جمهوری و غول های مشابه هستند. اما در نهایت ، ما باند های بتنی زیادی داریم.
نتیجه گیری نهایی این است که هواپیماهای معمولی با برخاست و فرود افقی متنوع ترین هواپیماها از نظر شرایط احتمالی پایه گذاری پس از هلیکوپتر هستند. به غیر از هلیکوپتر ، هیچ چیز نمی تواند با همه کاره بودن آنها مقایسه شود. و اگر هواپیماهای دریایی (دوزیستان) در شرایط باریک و نادر هنوز می توانند حتی در زمینه هواپیماهای معمولی مفید باشند ، سایر موارد (SCVVP ، قایق های پرنده ، هواپیماهای شناور) فقط هواپیماهای بسیار تخصصی هستند که یک بار و در جایی در آنجا قابل اجرا هستند. نیست و هرگز نخواهد بود و این واقعیت که این پرواز عجیب و غریب "جهانی تر" از هواپیماهای با بلند و فرود افقی است ، فقط یک افسانه است
اینها واقعیت هاست.
