شب هنگام ، شبکه تلویزیونی مذکور و منابع اینترنتی همراه آن اخیراً با ناله دیگری در مورد این واقعیت ادامه داد که بمب افکن های ما به پرواز ادامه می دهند و اهداف خود را در سوریه بمباران می کنند. با توجه به این واقعیت که هنوز می توان در جاده های روسیه تنها با تانک رانندگی کرد و بازنشستگان همچنان به طور دسته جمعی از گرسنگی می میرند. واضح است که انتخابات در راه است و همه اینها ، و علیرغم این واقعیت که در انتخابات این آقایان چیزی جز شرکت در المپیک نخواهند داشت ، آنها باید نظم را تنظیم کنند. یعنی با نگاهی هوشمندانه و از صمیم قلب در مورد سوء استفاده از بودجه ناله کنید.
اگرچه در استودیوی این کانال در بین گریه کنندگان یک نفر با لباس فرم پیدا نکردم ، اما جالب شد. آنها می دانند چگونه موضوع را به گونه ای قرار دهند که ، خواه ناخواه ، شما فکر می کنید ، اگر نه در مورد اینکه چقدر درست می گویند ، حداقل حداقل چقدر دروغ می گویند. بنابراین ، به سرعت مشکلات اصلی آقایان را در زمینه حقوق با دلار برطرف کرد ، او به جنگل اینترنت رفت و در انجمن هایی که رفقای بی ثبات در مورد چنین موضوعاتی بحث می کردند ، به دنبال پاسخ بود.
معلوم شد که بیش از اندازه کافی چنین انجمن های "گرم و لوله ای" وجود دارد. و در اینجا آنچه اتفاق افتاده است. من فکر می کنم همه چیز کاملاً منطقی است ، زیرا من به سوالات بدون پاسخ از نظرات افراد ، به هر نحوی که با کار هوانوردی مرتبط است ، پاسخ می دهم.
آیا واقعاً ارزش آن را دارد که Tu-22M را به سوریه برسانید؟ بیایید سعی کنیم آن را کشف کنیم.
اولین. بیایید با پرسیدن یک سوال ساده شروع کنیم: چرا همه این حرکات اصلاً هستند؟ چرا هوانوردی به طور کلی و هوانوردی بمب افکن به طور خاص وجود دارد؟
به نظر من ، هر اتفاقی که در هر شاخه ای از ارتش می افتد به یک وظیفه اختصاص دارد: آماده بودن برای انجام دستور ، در صورت رسیدن. این برای همه بدون استثنا صدق می کند.
س Anotherال دیگر این است که هوانوردی احتمالاً یکی از گران ترین شاخه های نیروهای مسلح است. جای تعجب نیست ، زیرا آموزش خلبان (و به ویژه خلبان خوب) و ، به عنوان مثال ، اپراتور سیستم موشکی پدافند هوایی هنوز چیزهای متفاوتی است. واضح است.
به علاوه ، حداقل 10-15 نفر (و شاید بیشتر) پرسنل خدماتی در هر خلبان وجود دارد. مهندسان همه نوارها ، متخصصان تعمیر و نگهداری ، اسلحه سازان و سایر متخصصان درجه یک. و اگر گردان های خدماتی ، نگهبانان و دیگر پرسنل زمینی را به این امر اضافه کنیم ، این رقم را می توان حداقل سه برابر افزایش داد.
و اشکالی ندارد. برای هواپیما ، پیچیدگی پیچیدگی به عنوان یک سلاح است.
اما حتی در زمان صلح (به ویژه ، اتفاقاً) ، همه این حجم از پرسنل به سرمایه گذاری نیاز دارند. او (پرسنل) باید لباس بپوشد ، کفش بپوشد ، تغذیه کند و غیره. درود بر هرکسی که به آن نیاز دارد ، امروز هیچ مشکلی در این زمینه در حمل و نقل هوایی وجود ندارد. تقریبا نه.
مهمترین معیار برای بازگشت چیست؟ چگونه می توان کیفیت سرمایه گذاری را ارزیابی کرد؟ پرداخت ساده است: آموزش خدمه پرواز با کیفیت بالا و توانایی تضمین شده برای انجام وظیفه محوله. نقطه.
در اتحاد جماهیر شوروی آن را "آمادگی رزمی مداوم" می نامیدند. من فکر نمی کنم معنی امروز به هیچ وجه تغییر کرده باشد.
بنابراین ، برای تکمیل وظایف و دریافت بازده به چه چیزی نیاز است؟ درست است ، پروازها ، پروازها و دوباره پروازها. برنامه های آموزشی خلبانان ، حملات کلاس ، راه اندازی پس از استراحت (من این را در Halino تماشا کردم: تعطیلات گرفتم - پیش بروید ، در راس ، اگر چیزی را فراموش کرده اید به یاد داشته باشید) ، همه اینها به یک چیز نیاز دارد - پروازها. پروازهای دایره ای در منطقه فرودگاه ها در شرایط آب و هوایی ساده و دشوار ، پروازها در منطقه ، پروازها در مسیرهای 2 تا 5 ساعت. به علاوه تمرین حملات علیه اهداف.
همه چیز در اینجا حتی برای فردی که از هوانوردی دور است ، روشن است.این حرکات در بودجه وزارت دفاع گنجانده شده است. شما همچنین باید برای هر کسی نفت بنوشید ، الکل ، همچنین. همانطور که من فهمیدم ، در Tu-22M ، حداکثر 100 لیتر از این مایع زیبا در اطراف سیستم ها آویزان است.
پرواز کردن واضح است که تعداد مکانهایی در کشور ما که می توانید پرواز کنید و بمباران کنید محدود است. و از این نظر ، سوریه مسیری کاملاً جدید است. هیچ تفاوتی با سایر اجزاء از نظر اجزاء ندارد. و اگر همه اینها در چارچوب تمرینات ترتیب داده شود ، هزینه آن پنی است. هزینه های اضافی در قالب پرسنل مسافرتی هنگام کار از فرودگاه های پرش نیز به طور خاص به بودجه آن وارد نمی شود.
و بازدهی در قالب اجرای BZ ، همراه با م politicalلفه سیاسی - در اینجا یک سود آشکار است. نابودی تروریست ها و زیرساخت های آنها یک چیز مفید است ، به ویژه با توجه به این واقعیت که آنها به طور سیستماتیک و منظم نابود می شوند.
دومین. هزینه های تسلیحاتی
دلیل اصلی چکش زدن Tu-22M Basmachi چیست؟ بمب های هوایی FAB-500 … به عنوان یک محصول ، این بمب در سال 1932 ساخته شد. بله ، در سالهای 1954 ، 1962 ، 1978 و 1989 طی چندین نوسازی انجام شد. اما ماهیت آن از سال 1941 بدون تغییر باقی مانده است. به طور غیرقابل کنترل از بالا به پایین پرواز کنید و در پایین بدابوم بسازید. یک سوال در مورد دقت و محاسبه سقوط. بله ، به جز FAB-500 ، ما از بمب های کالیبرهای دیگر استفاده می کنیم ، اما اصل این تغییر نمی کند.
نه تنها تعداد زیادی از این مهمات تولید شده است. در همین حال ، هر مهمات عمر مفید خود را دارد. در پایان آن (مهمات) باید دفع شود. هزینه ای که قابل مقایسه با تولید دستگاه جدید است. تنها س questionالی که باقی می ماند این است که چه چیزی را می توان با جداسازی و سایر چیزها دفع کرد یا چه چیزی را می توان بمباران کرد. در محل دفن زباله یا روی سر Basmachs. با توجه به وجود یک عامل سیاسی ، گزینه دوم سودآورتر است.
به خودی خود ، روش پاشیدن دشمن با بمب از ارتفاع زیاد برای مدت طولانی ، در جنگ جهانی دوم استفاده شده است. اما اگر به خاطر داشته باشید ، برای اجرای م ofثر این روش ، آمریکایی ها و انگلیسی ها به یک ارتش هوایی متشکل از صدها بمب افکن نیاز داشتند. و اهدافی که در اثر بمباران فرش به دست آمد بیش از حد مشکوک بود. اما ساکنان بازمانده درسدن ، کیل ، هامبورگ و توکیو بهتر از من در مورد این موضوع صحبت خواهند کرد.
T-22M3 کنونی دارای یک سیستم هدف گیری جدید Hephaestus است که با در نظر گرفتن انواع شرایط آب و هوایی و عوامل دیگر ، دقت هدف گیری را به ترتیب بزرگتر افزایش داده است. "کجا می خواهی؟ آه ، فلان مربع؟ دریافت و امضا …"
عجیب است ، همه دنیا تماشا می کنند و سرپرستان مشغول نیستند. و ارزشمند خواهد بود که ببینیم هر آنچه لازم است با چه دقت انجام می شود ، مانند چیزهای باستانی مانند FAB-500. با قيمت كامل محصول ، قابل قيمت با قيمت سرپرست.
من متوجه شدم که در سوریه ، سلاح های نسبتاً جدید و گران قیمت مانند همان Kh-38 و Kh-15 تقریباً هرگز استفاده نمی شود. حتی X-55 قدیمی. چرا ، اگر FAB-500 با وظایف محوله کنار بیاید؟
سوم. اینجا کاملاً خنده دار است بسیاری از منتقدان مبل عصبانی هستند که آنها می گویند چرا نیمه خالی پرواز می کنند؟ بمب افکن چگونه باید پرواز کند؟ همه در بیرون و با خلیج های کامل بمب آویزان شده اند. سپس ، مانند ، یک اثر وجود خواهد داشت. و بنابراین - احتراق احمقانه از سوخت ، و نه بیشتر.
سیستم تعلیق خارجی خوب است. روی آن ، Tu-22M3 می تواند تا 36 بمب FAB-250 حمل کند. در عکس ها و در تمرینات ، بسیار سنگین و تهدید آمیز به نظر می رسد. اما سیستم تعلیق خارجی نیز یک مقاومت هوای اضافی است که به معنی کاهش سرعت و برد است.
چهارم. یک جنبه دیگر. حداکثر وزن فرود مجاز. افراد آگاه می گویند یافتن عکس یک Tu-22M3 با سه موشک Kh-22 غیر واقعی است ، اگرچه داده های فنی به آن اجازه می دهد. برای سه نفر (این 15 تن است) امکان نشستن وجود نداشت.
و با بمب ها ، همین عجیب بودن. در صورت تغییر یا عقب نشینی یک ماموریت رزمی یا نقص هواپیما ، یک س logicalال منطقی پیش می آید - همه چیز را کجا باید گذاشت؟ خوب ، اگر در سوریه اتفاق بیفتد ، و اگر در خاک ما باشد؟ برای ریختن سر همسایه ها؟ خوب خواهد بود ، مخصوصاً روی سر کسانی که فکر نمی کنند ، اما فعالانه صحبت می کنند و می نویسند.یا فوراً به دنبال مکانی باشید که در آینده نزدیک در روسیه مفید نباشد؟ زیرا اگر یک Tu-22M 9 تن را از خارج پرتاب کند ، قطعاً می توان این منطقه را برای مدت نامحدود فراموش کرد. و اگر سه تا؟
سوریه بسیار دور است و بنابراین خدمه با بار تنها در جایگاه های بمب پرواز می کنند. حتی برای افراد غیر متخصص در این زمینه نیز منطقی است. لعنت بر این ، استفاده رزمی است ، نه مانور! و بمب افکن نه تنها باید با بار جنگی بلند شود ، بلکه باید از مسیر عبور کرده ، منطقه پدافند هوایی دشمن را بشکند ، بمباران کرده و بازگردد. و فقط سوریه محل آزمایش چنین اقداماتی است.
به نظر من ، یک شخص غیر حرفه ای ، استفاده از "لاشه" در بار کامل فقط در یک مورد می تواند باشد: هنگامی که استفاده و بازگشت کاملاً تضمین شده است. یعنی نزدیک.
این سال مطرح می شود: آیا ما هواپیماهای دوربرد را برای بمباران مرزهای خود آماده می کنیم؟ پس چی؟ اما در مورد "ضربه زدن به دشمن در قلمرو خود" چه می شود ، و معنای بله به طور کلی چیست؟
در همین حال ، هواپیمای Tu-22M که به سوریه پرواز کرد ، تقریباً 40 تن بمب "برای سه" به آنجا می آورد. همانطور که تمرین نشان می دهد ، این بیش از حد کافی است. به خصوص هنگامی که شما کار "Hephaestus" را در نظر بگیرید ، که به شما امکان می دهد هیولاهای با انفجار زیاد و سوراخ کننده بتن را با دقتی که از بمب های هوایی تصحیح شده پایین تر نیست قرار دهید.
بنابراین ، معلوم می شود که مسئله اصلی ، یعنی انجام ماموریت رزمی ، به طور کامل حل می شود. اگر وظیفه از بین بردن اجسام است ، پس آنها باید از بین بروند. این شاخص اصلی اثربخشی آموزش پرسنل پرواز است. و اگرچه نظر من با نظر آقایان باهوش از تلویزیون متفاوت است ، اما این روند در مسیر درستی پیش می رود. هوانوردی دوربرد مأموریت های رزمی (تاکید می کنم ، مأموریت های رزمی است نه مأموریت های آموزشی) را به درستی انجام می دهد.
و برای بودجه کشور آنقدر استرس زا نیست. توانایی خدمه YES برای هدف قرار دادن اهداف در فواصل طولانی گرانتر است. به ویژه با توجه به اینکه یک پرواز Tu-22M ارزان تر از تولید یک "کالیبر" است.
بله ، و سپس ، چنین فکری در پایان به ذهن خطور کرد. FAB ها را حذف نکنید. اگرچه این چیز باستانی است ، اما یک مزیت دارد. FAB برخلاف موشک های کروز نمی داند جنگ الکترونیکی چیست. واقعا هنوز آنجا نبود بنابراین ، او نمی ترسد. FAB ، در مقابل دشمن که دارای سیستم رزمی توسعه یافته است ، می تواند مشکل خنثی سازی ایستگاه های جنگ الکترونیکی را حل کند. و سپس برای هر قالبی که دوست دارید "کالیبره" کنید.
ولی اون یک ماجرای دیگه است.
