روشن 75 آگوست
ماه آخر سال 1975 خط مشی استراتژیکی را در دوران تشدید "جنگ سرد" ترسیم کرد و در عین حال ، تلاشهای چندین ساله اتحاد جماهیر شوروی برای برقراری گفتگو با غرب را خلاصه کرد. فرجام این روندها در 1 اوت 1975 در هلسینکی توسط 35 ایالت ، از جمله اتحاد جماهیر شوروی ، ایالات متحده ، کانادا و ترکیه ، قانون امنیت و همکاری در اروپا امضا شد.
اوضاع اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی در آن زمان در ترکیب با رقابت تسلیحاتی جهان و همچنین رویارویی رو به رشد نظامی و سیاسی بین مسکو و پکن به سرعت رو به وخامت می رفت. همچنین تعدادی از عوامل مرتبط وجود داشت که نیاز به کند شدن روند باز شدن مارپیچ داشت.
در عین حال ، غرب تمایلی به ایجاد تنش بالا در روابط با اتحاد جماهیر شوروی نداشت. در آن زمان ، قراردادهای بلندمدت بدنام نفت و گاز نیمه اول دهه 70 برای تامین نفت و گاز شوروی به اروپای غربی قبلاً امضا شده بود.
اینها هستند ، بگذارید تأکید کنیم که برای اولین بار احتمال واقعی "خلاص شدن از شر" غرب از حداکثر وابستگی مواد اولیه به خاور نزدیک و میانه را آشکار کرد. بنابراین ، ابتکارات و تلاشهای مشهور برژنف ، گرومیکو و کوسیگین در اواخر دهه 60 - اواسط دهه 70 برای کاهش تنش بین اتحاد جماهیر شوروی و پیمان غرب / ورشو و ناتو با موفقیت تاج گذاری شد.
این امر به طور اساسی در قانون هلسینکی در 1 اوت 1975 تجسم یافت ، که علاوه بر موارد دیگر ، تخریب ناپذیری مرزهای اروپایی پس از جنگ را اعلام کرد. علاوه بر این ، اولویت گفتگو و سازش در روابط بین بلوک های شوروی و آمریکا و احترام آنها به منافع یکدیگر ، حداقل در اروپا ، رسماً به رسمیت شناخته شد.
در گوشه فراموش شده اروپا
اما ، همانطور که می گویند ، این بدون یک مگس مهم ، هر چند مینیاتوری در پماد نبود. زیرا ، بر اساس موقعیت رسمی تیرانا-پکن ، در خارج از محدوده هلسینکی -75 بسیاری از درگیری های بین المللی حل نشده وجود دارد که هنوز واقعی هستند. بنابراین ، آلبانی استالینی تنها کشور اروپایی بود که از شرکت در کنفرانس هلسینکی خود و در مذاکرات برای تهیه این مجمع خودداری کرد.
مقامات آلبانی از "ماهواره های مسکو" اروپای شرقی خواستند توجه خود را به این واقعیت جلب کنند که رهبری شوروی "به خاطر غرب و مهمتر از همه FRG" به دنبال توضیح دقیق مرزهای پس از جنگ نیست. در اروپای شرقی و خواستار ممنوعیت رسمی تحریک آلمان غربی شوند.
به دلیل چنین سیاستی ، آنطور که انور خوجه رهبر آلبانی معتقد بود ، در صورت تضعیف اتحاد جماهیر شوروی ، GDR و پیمان ورشو ، چشم انداز اجرای ادعاهای تهاجمی بن واقعی است.
همین موضع در حزب کمونیست استالینیستی و آشکارا طرفدار آلبانیایی و چینی لهستان که در آن زمان غیرقانونی بود بیان شد. رهبر دائمی آن ، Kazimierz Miyal ، توسط تعدادی از سیاستمداران دیگر کشورهای پیمان ورشو که انتقاد از فرقه شخصیت استالین را نمی شناختند مورد حمایت قرار گرفت (برای جزئیات بیشتر به "کمونیستهای اروپای شرقی. آنها متحدان" عجیب "تبدیل نشدند).
تیرانا و پکن به طور منطقی به این واقعیت توجه کردند که اولاً ، در معاهدات اوایل-اواسط دهه 70 اتحاد جماهیر شوروی ، لهستان ، چکسلواکی و GDR با FRG ، تخریب ناپذیری مرزهای پس از جنگ این کشورهای سوسیالیستی با غرب آلمان فقط به صورت کلی مورد توجه قرار گرفت.اما مقررات مربوط به سرزمین مربوط به معاهدات ، جایی که مرزهای جدید بین این کشورها با جزئیات مشخص شده بود ، حداقل در ارجاع به این معاهدات ، که توسط آلبانی و جمهوری خلق چین پیشنهاد شده بود ، در موافقت نامه های مربوطه با FRG تأیید نشد.
ثانیاً ، همان معاهدات شامل تعهدات FRG برای لغو یا حداقل تغییر تعدادی از مواد قانون اساسی آن (1949) نبوده و ادعاها را بر کل پروس سابق ، پومرانیا ، سودنتلند و بخشی از سیلزی تأیید می کرد. و همچنین به اتریش و تعدادی از مناطق اروپای غربی که بخشی از آلمان نازی بودند. در قانون هلسینکی نیز اصل مهاجرت این مقالات نادیده گرفته شد.
بنابراین ، در ماده 134 قانون اساسی جمهوری فدرال آلمان آمده است:
اما چرا دقیقاً "قانون اساسی" نه قانون اساسی؟ پاسخ را می توان در توضیحات رسمی دفتر مطبوعات و اطلاعات دولت فدرال (1999) یافت:
به نظر می رسد که جذب GDR و برلین غربی توسط آلمان غربی در 1990 ، همانطور که تیرانا معتقد بود ، فقط یک پیش درآمد است که دریچه ای را برای ادعاهای فوق در زمان مناسب باز می کند … به دلیل این عوامل ، معاهدات آن زمان با FRG در رومانی ، یوگسلاوی و کره شمالی مورد انتقاد قرار گرفت ، هر چند علنی نبود.
پشتیبانی از پکن
در همان زمان ، چین به همراه آلبانی به طور رسمی موضع اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای تحت نفوذ آن در این مسائل را محکوم کردند. اما پیشنهادات ورشو ، پراگ ، بخارست و برلین شرقی برای توجه به استدلال های پکن و تیرانا در مسکو رد شد.
در جمهوری خلق چین و آلبانی ، به طور منطقی اعتقاد بر این بود که بندهای مرزی معاهدات اتحاد جماهیر شوروی ، لهستان و چکسلواکی با GDR (نیمه اول دهه 50) باید در توافقنامه های فوق با FRG ذکر شده باشد. و "قانون هلسینکی 75" آینده باید با ضمیمه ای حاوی حداقل ارجاعات به این اسناد ، همراه با توصیه ای به بن مبنی بر تجدید نظر در قوانین احیا کننده قانون اساسی FRG ، تکمیل شود.
"مردم" در 14 آگوست 1970 خاطرنشان کردند: "در غیر این صورت" به حاکمیت جمهوری دمکراتیک خلق و تعدادی دیگر از کشورها خیانت می شود که ادعاهای مهاجمان را از طرف بن تحریک می کند. " در جمهوری خلق چین در سپتامبر 1970 ، بروشور کمیته مرکزی حزب کمونیست و وزارت امور خارجه به زبان روسی با توجیه دقیق این و استدلال های مرتبط منتشر شد.
تبلیغات آلبانیایی و چینی آن دوره استدلال می کرد که رهبری وقت اتحاد جماهیر شوروی در واقع بمبی از اقدامات نامحدود تحت تمامیت ارضی و حاکمیت بسیاری از کشورهای اروپای شرقی قرار داد. علاوه بر این ، این امر به نفع تمایل به مذاکره سریع با بن در مورد تأمین اعتبار و فناوری منابع نفت و گاز شوروی به جمهوری فدرال آلمان و کشورهای همسایه غرب انجام شد.
این ، همانطور که هنوز در پکن تصور می شود ، می تواند حاکمیت اتحاد جماهیر شوروی را در منطقه کالینینگراد-کلایپدا در پروس شرقی سابق زیر سوال ببرد. از سوی دیگر ، مسکو همواره موضع مخالفان خود را نادیده گرفته است. اما پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ، انحلال سوسیالیسم اروپای شرقی و پیمان ورشو ، رومانشیسم آلمانی ، حداقل "غیر رسمی" ، همانطور که شناخته شده است ، فعالتر شد.
علاوه بر این ، پس از به رسمیت شناخته شدن توسط رهبری اتحاد جماهیر شوروی در سال 1989 از نامشروع بودن توافقنامه های سیاسی اتحاد جماهیر شوروی و آلمان در سال 1939 فعالتر شد. به هر حال ، این موقعیت مسکو به طور رسمی توسط رومانی تحت رهبری N. چائوشسکو و آلبانی محکوم شد ، که تا اوایل دهه 90 استالینیست باقی ماند.
در آلبانی ، پیشنهاد شد که در دستور کار هلسینکی -75 یک ایده بسیار "اصلی" از رهبری اسپانیایی فرانسوی آن زمان - در مورد وضعیت غیرقانونی بریتانیا در جبل الطارق قرار داده شود. و همچنین پیشنهاد جمهوری قبرس در مورد عدم مشروعیت "جمهوری ترک قبرس شمالی" که خودنمایی می کند.
همچنین از تیرانا پیشنهاد شد که تعدادی از کشورهای مستقل مدیترانه ای در مجاورت کشورهای شرکت کننده در این نشست ، در هلسینکی -75 ، یعنی کشورهای شمال آفریقا و همچنین سوریه ، که همیشه روابط بسیار قوی با قاره قدیمی اما بیهوده. در نتیجه ، آلبانی نشست بزرگ هلسینکی را نادیده گرفت.
اما درگیری های فوق ، و در قبرس. و با جبل الطارق و بین سوریه و ترکیه ، و حتی اختلافات اسپانیا و مراکش بر سر مناطق محصور اسپانیایی در مراکش ، تا به امروز از بین نرفته است. به نظر می رسد در مورد این موضوع موقعیت ویژه آلبانی آن زمان "بی اساس" و "غیر ضروری" نبود؟
