با خواندن مقالاتی در مورد دستور دفاع دولتی ، هر بار متقاعد می شوم که رسانه های روسی در ژانر "اخبار در زمان آینده" کار می کنند و در مورد رویدادها و برنامه هایی صحبت می کنند که به احتمال زیاد هرگز به حقیقت نمی پیوندند ، اما امروز آنها تبدیل شده اند به عنوان موضوعی برای بحث به جامعه تحمیل می شود. و بنابراین ، در میان این فانتوم های اطلاعاتی ، در 1 فوریه ، اطلاعاتی در مورد یک رویداد واقعی وجود داشت - تخلیه ناو کشتی هلیکوپتر دوزیستی جهانی ولادیوستوک در فرانسه. در این روز در کارخانه کشتی سازی در سنت ناصر برش فلز برای اولین UDC روسی از نوع Mistral آغاز شد.
"میسترال" فقط از نظر ظاهری شبیه کشتی های اسکله سنتی ، حامل هلیکوپتر یا کشتی های دوزیست جهانی است. در واقع ، آنها پتانسیل بسیار بیشتری دارند. تصادفی نیست که فرانسوی ها آنها را در یک کلاس جداگانه - "پیش بینی نیرو و کشتی فرماندهی" قرار دادند ویژگی های متمایز چنین سازه هایی عبارتند از عرشه پرواز واقع در تمام طول بدنه و دوربین عقب اسکله. میسترال همچنین دارای یک مرکز فرماندهی برای 150 اپراتور و مجهز به مدرن ترین تجهیزات ، یک بیمارستان 70 تختخوابی است. مفهوم چنین کشتی هایی چیز جدیدی نیست - حتی در طول جنگ ویتنام ، نیروی دریایی ایالات متحده با مشکل مدیریت گروه های مختلف تهاجمی دوزیست درگیر در فرود روبرو شد. سپس ایده ترکیب آنها در یک بدن جهانی به وجود آمد.
در مقایسه با معاصران خود - نوع LPD آمریکایی "San Antonio" - "Mistral" جذاب تر به نظر می رسد: کشتی فرانسوی توسط تیمی متشکل از 160 نفر اداره می شود ، در حالی که کشتی های بارانداز آمریکایی 350 خدمه نیاز دارند. کشتی آینده روسیه همچنین دارای مزیتی در ترکیب گروه هوایی است: 16 هلیکوپتر در برابر 4 هلیکوپتر و 2 مبدل "آمریکایی". با جمع بندی همه موارد فوق ، می توان پاسخی بدون ابهام ارائه داد: UDC کلاس Mistral یک کشتی تهاجمی دوزیست مدرن با پتانسیل رزمی بالا ، یکی از بهترین نمایندگان کلاس خود در جهان است.
سنگهای زیر آب
بسیاری از مقالات ، نشریات و مقالات علمی قبلاً در مورد این واقعیت که Mistral با مفهوم استفاده رزمی از نیروی دریایی روسیه ، در مورد ناسازگاری آن با شرایطی که نیروی دریایی روسیه در آن فعالیت می کند ، آسیب پذیری و مشکلات آن ، نوشته شده است. سرویس دهی آیا نیروی دریایی روسیه به چنین کشتی ای نیاز دارد؟ به عنوان مثال ، اعتقاد زیادی بر این است که این سازه شبیه کشتی با استانداردهای کشتی سازی غیرنظامی ساخته شده است و نمی تواند شوک هیدرودینامیکی ناشی از انفجار زیر آب را تحمل کند. تا آنجا که من می دانم ، چنین محاسبه ای هنگام طراحی کشتی ها برای نیروی دریایی روسیه اجباری است. گفتن اینکه این افسانه چقدر با واقعیت مطابقت دارد دشوار است ، اما طعم ناخوشایندی را پشت سر می گذارد.
من دیگر با ذکر ارقام ، حقایق و شایعات تأیید نشده (یا برعکس ، بیش از حد شناخته شده) خواننده را خسته نخواهم کرد. به عنوان یک آماتور ، من به نکات واضح تر علاقه مند هستم:
سفر میسترال در نوامبر 2009 به سن پترزبورگ خالی از خجالت نبود. هواپیماهای داخلی چرخان Ka-52 و Ka-27 بدون هیچ مشکلی روی عرشه آن فرود آمدند (البته! عرشه پرواز میسترال 199 متر طول ، 32 متر عرض دارد) ، اما ، همانطور که بعداً معلوم شد ، هلیکوپترهای روسی مناسب نبودند در آسانسور با اندازه بزرگ ، بنابراین آنها را نمی توان در آشیانه قرار داد. این ماجرای رسوایی با تبلیغات گسترده ای روبرو نشد ، اما از توجه عموم خارج نشد.
بعلاوه - حتی سرگرم کننده تر. در ارتباط با استقرار هلیکوپترهای روسی با پروانه های هم محور در میسترال ، ارتفاع آشیانه زیر عرشه باید حداقل یک متر در مقایسه با طرح اولیه افزایش یابد ، که طبیعتاً مستلزم افزایش کشتی است. "سمت".باد شدید بیش از حد همیشه یکی از معایب Mistrals بوده است و در سریال های روسی حتی بیشتر افزایش می یابد. همچنین ، این امر به طور اجتناب ناپذیری منجر به کاهش ارتفاع متاسنتری می شود. هنگام بارگیری کامل و در شرایط طوفانی ، تهدید چیست؟ درست است ، رولور
همانطور که قبلاً ذکر شد ، بالابرهای هلیکوپتری که تجهیزات را از آشیانه به عرشه پرواز می رسانند برای حمل Ka-29 با سلاح های معلق مناسب نیستند. یا باید هلیکوپترهای یوروکوپتر را از فرانسه بخریم ، یا مکانیسم های بالابر را به طور اساسی بازسازی کنیم.
مشکلات فن آوری هوانوردی به همین جا ختم نمی شود. سوخت هلیکوپترهای سوخت گیری از دو مخزن تأمین می شود که در زیر خط آب در قسمت عقب کشتی قرار دارند - خطوط سوخت از دور تا 3 عرشه پر از افراد ، مهمات و تجهیزات امتداد می یابد. تصمیمی بسیار مشکوک از سوی فرانسوی ها که بر منفی بودن بقای UDC تأثیر منفی می گذارد. ممکن است لازم باشد کل سیستم سوخت رسانی و ذخیره سازی را با توجه به نیازهای داخلی تغییر دهید.
عرشه حمل و نقل خودروهای زرهی مطابق با الزامات روسیه نیست. برای جرم حداکثر 32 تن برای هر واحد رزمی طراحی شده است. به نوبه خود ، این بدان معناست که هیچ تانک اصلی نبرد روسی در عرشه حمل و نقل Mistral وجود نخواهد داشت. در مجموع ، کشتی بیش از پنج MBT مناسب نخواهد بود: سه مورد روی سکوی روبروی محفظه اسکله و دو کشتی نیز در قایق های فرود پروژه 11770 "Serna" قرار دارند.
علاوه بر این ، ملوانان روسی قادر نخواهند بود به طور م useثر از فضای اتاقک اتصال استفاده کنند. "میسترال" - یک کشتی فرانسوی و محفظه اسکله آن مطابق با پارامترهای کشتی فرود ناتو طراحی شده است. بنابراین ، علیرغم ابعاد محکم محفظه اتصال (57 ، 5 متر x 15 ، 4 متر 8 8 ، 2 متر ، مساحت 885 متر مربع) ، فقط 2 کشتی فرود پروژه 11770 می تواند در آن جای گیرد. و فرود هواپیما روی بالشتک هوا پروژه 1206 "Kalmar" و غیره. 12061 "Murena" اصلاً نمی تواند بر اساس "Mistral" باشد - DKVP در ارتفاع از دروازه های حوض عبور نمی کند! به نظر می رسد که ما باید خودروهای تهاجمی دوزیستی جدیدی برای میسترال ایجاد کنیم.
مهندسان فرانسوی یک سوپرایز بزرگ برای ملوانان روسی تدارک دیده اند. ساکنان دریای شمال و همچنین همه کسانی که سعی می کنند میسترال را در آبهای شمالی اقیانوس آرام اداره کنند ، بسیار خوشحال خواهند شد. واقعیت این است که طرفین UDC فرانسه دارای دهانه های گسترده ای هستند که تهویه طبیعی بالگردها و عرشه های حمل و نقل را فراهم می کند. یک ایده عالی برای مناطق گرمسیری به کابوسی برای عرض های شمالی تبدیل می شود - یخ زدن برای همه تجهیزات تضمین شده است. به هم چسباندن این دهانه ها چندان آسان نیست ؛ ابتدا باید یک سیستم تهویه گسترده اجباری طراحی کرد.
در ادامه "موضوع یخ" ، می گویم که بدنه Mistral فاقد تقویت یخ است و این ، با توجه به شرایطی که نیروی دریایی روسیه در آن فعالیت می کند ، عملاً استقرار کشتی های فرانسوی در بالتیک ، اقیانوس آرام و حتی بیشتر را حذف می کند. بنابراین در شمال به ویژه مشکلات زیادی در مورد لامپ بینی وجود دارد که برای بهبود عملکرد رانندگی طراحی شده است. آن ها خلاص شدن از ضخیم شدن ساده پهلو ممکن نخواهد بود. به گفته کارشناسان ، این به معنی توسعه یک کشتی پروژه جدید است.
مکالمه جداگانه سیستم محرک "میسترال" با استفاده از موتورهای الکتریکی اصلی غوطه ور است. ستون های فرمان محرکه از نوع "Azipod" سهولت مانور را فراهم می کنند ، اما این سیستم دارای معایب جدی نیز می باشد:
- اول از همه ، سرعت کم است (18 گره در مقایسه با 22-24 گره برای نیروی دریایی ایالات متحده سن آنتونیو نوع UDC) ؛
- کارکردن کشتی ها با "Azipods" مستلزم اتصال دائمی به منظور بررسی رانندگی های سکان است. و این نظر وجود دارد که هیچ اسکله ای برای چنین کشتی های بزرگ در روسیه ، به ویژه در اقیانوس آرام امروز وجود ندارد. می توانم فرض کنم که "میسترال روسیه" ملخ ها و سکان های سنتی را دریافت می کند.
بدون سلاح و خطرناک نیست
بله ، میسترال تقریباً فاقد سلاح های دفاعی است.مسلسل ها و دو MANPADS دوقلوی Mistral (این یک چاپ اشتباه نیست ، بدیهی است که فرانسوی ها این نام را بسیار دوست دارند) ، که مشابه آن با سوزن روسی یا Stinger آمریکایی است ، به سختی می توان آنها را جدی گرفت.
از یک سو ، این نمی تواند من را به عنوان طرفدار هوانوردی مبتنی بر حامل خوشحال کند. خرید یک UDC از نوع Mistral به معنی تغییر الگوی کشتی سازی نیروی دریایی روسیه است. به زبان ساده ، نیروی دریایی از مفهوم ناوگان ناو هواپیمابر به سبک غربی استفاده می کند. تنها در صورت وجود پوشش هوایی قوی می توان از Mistrals در عملیات فرود استفاده کرد ، در غیر این صورت کل فرود به یک آشفتگی خونین تبدیل می شود. نسخه دریایی بالگرد تهاجمی Ka-52 فقط در برابر نیروهای زمینی مثر است. نه از نظر برد و نه از نظر قابلیت های جنگی ، نمی تواند جایگزین بمب افکن های جنگنده شود. بر این اساس ، برای کل این گروه اعتصاب ، کشتی های اسکورت و تامین کننده مورد نیاز است. به نظر می رسد که روسیه قصد دارد ناوگان قدرتمند و متعادل اقیانوس پیمایی ایجاد کند.
اگر اینطور نیست ، خرید Mistral مانند یک ماجراجویی است. یا نیروی دریایی قصد ندارد از کشتی های فرانسوی در عملیات دوزیستان استفاده کند ، به عنوان مثال. به منظور مورد نظر آنها
پول از بین می رود؟
میسترال نام فرانسوی باد سردی است که در دره رود می وزد. آیا UDC با چنین نامی به معنای لغوی و مجازی به هدر دادن پول تبدیل می شود؟ به گفته یکی از کاربران رادیکال اینترنت ، دریاسالارهای روسی برای خود دو اتومبیل خارجی خریدند که هریک 2 میلیارد دلار ارزش دارند.
عجیب به نظر می رسد: برای ناوگان روسیه ، به طور کلی ، کشتی های بی فایده ای به دست آمده است که در مفهوم مدرن استفاده از نیروی دریایی روسیه ، بدون کشتی های اسکورت و مهمتر از همه ، بدون حضور تعداد زیادی دریایی و وسایل فرود ، جایی ندارند. آنها
شاید نباید اغراق کنم. با خرید میسترال ، صنعت کشتی سازی داخلی به جدیدترین فناوری های روز دنیا دسترسی خواهد داشت. شاید این درست باشد ، اما پس از آن مشخص نیست که چرا به 4 کشتی از این نوع نیاز بود.
در اصل ، گفتگو در مورد این نیست که بدست آوردن تجهیزات نظامی خارجی بد است. فقط بد نیست که ما سعی می کنیم بهترین راه حل ها و طرح ها را به امانت بگیریم. نکته این است که این میلیاردها می تواند با خرید مدلهای دیگر کشتیهای اروپایی به جای UDC ، که واقعاً برای ناوگان ضروری هستند ، کارآمدتر هزینه شود. به عنوان یک گزینه - ناوچه های اسپانیایی کلاس "Alvaro de Bazan". حتی بدون سیستم Aegis (فروش آن غیرقابل بحث است) ، آنها مجموعه ای قدرتمند و مدرن از سلاح های دریایی را نشان می دهند. به احتمال زیاد ، ابعاد اینجا بازی می شود - میسترال بسیار محکم تر از یک ناوچه با جابجایی 6000 تن به نظر می رسد.
به نظر شخصی من ، نیروی دریایی روسیه در حالتی است که هر کشتی جنگی برای آن ارزش دارد. بهتر است اجازه دهیم دریانوردان میسترال را دریافت کنند تا اینکه این بودجه به دریای آزاد برود.
سفر خوش!
