1. "چه کسی مقصر این امر است؟" "چه باید کرد؟" ، یعنی اگر راهی برای جلب دشمنان هوشیار وجود داشته باشد؟
"شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی مقصر هستند!" - پاسخ قاطع وجود خواهد داشت ، که فقط تا حدی درست است. در واقع ، کار اکثر شرکت های دفاعی به شرح زیر است.
با وجود اصلاحات انجام شده در محیط شرکت های دفاعی دولتی ، ماهیت آنها بیشتر در تغییر نام (به عنوان مثال ، JSC به جای FSUE) و تغییر در نوع مدیریت (تابع) منعکس شد. شرکتها هنوز حتی یک قطره استقلال ندارند - دولت تصمیم می گیرد که چه چیزی را توسعه دهد یا تولید کند و وظایفی را برای انجام تحقیق و توسعه صادر کند. به طور کلی تجارت سلاح در داخل کشور با شرکت های خصوصی یا افراد (به استثنای سلاح های شکاری و کالاهای مصرفی) در فدراسیون روسیه ممنوع است و صادرات محصولات آنها به مشتری خارجی تنها از طریق یک واسطه امکان پذیر است - ROSOBORONEXPORT ، تنها شرکت در فدراسیون روسیه ، که حق تجارت بین المللی سلاح (بدون احتساب حمل و نقل هوایی) را دارد. واسطه نسبتاً متوسط است ، علاوه بر این ، نه تنها یک درصد ، بلکه بخشی واقعی از ارزش قرارداد را برای "خدمات" خود می گیرد. اغلب ، ROSOBORONEXPORT آنچه را که دیگر تولید نمی شود به مشتریان می فروشد و شرکت ها موظفند از مسیر خود خارج شوند ، اما الزامات واسطه را برآورده می کنند. این حرف او قانون است ، اگرچه او فقط نماینده فروش است.
داشتن مجوز دولتی برای حق توسعه و تولید نوع خاصی از محصولات نظامی ، یک شرکت که ذهن درخشان آن در مورد نمونه های امیدوار کننده از نوع دیگری از محصولات به ذهن روشن کارکنان خود می رسد ، به سادگی نمی تواند آنها را اجرا کند ، زیرا هیچ حق (مبنای قانونی) انجام این کار.
امکان پیاده سازی چنین ایده هایی با انتقال مالکیت معنوی به یک شرکت دارای مجوز وجود دارد. اما این مسیر نه برای یکی و نه برای دیگری بی فایده است: اولی ممکن است تألیف خود را از دست بدهد ، نمی تواند کیفیت را کنترل کند ، تغییرات را ایجاد کند یا از تغییرات در اسناد طراحی جلوگیری کند ، بخش مربوطه از پرداخت ها و سودهای مربوط را از دست بدهد. دومی سیلی به صورت خود می زنند ، زیرا قلمرو آنها مورد حمله "آماتورها" قرار می گیرد که قصد دارند ایده های خود را مسدود کنند. و این در صورتی است که جنبه مالی پروژه را به خاطر ندارید.
تنوع زیادی از اسناد نظارتی وجود دارد که بر روند توسعه و تولید محصولات (GOST ، OST ، MI و غیره) حاکم است. مطابق با این اسناد ، طراحان باید سخت ترین و بزرگترین کار پسماند را انجام دهند ، که تولیدکنندگان خارجی از آنها معاف می شوند. یک ابر کاغذ در سراسر کشور به دنبال یک تن امضا می چرخد ، و این بار ، این پول است ، این یک واقعیت نیست که همه چیز (امضا کنندگان) برای همه مناسب است. یک مثال ساده - یک مدل خارجی یک وسیله نقلیه زرهی دارای دفترچه راهنمای کار است ، مانند تلفن همراه: از نظر حجم و محتوای مشابه. داخلی: دارای چندین جلد شرح مفصل با یک متن شبه علمی است.بنابراین ، دولت فقط کار صنایع دفاعی داخلی را پیچیده می کند.
اما اکنون ، تصور کنید که به نحوی یک ایده درخشان مورد تأیید "بالا" یا "بالا" قرار گرفت و او به سادگی آن را پیش بینی کرد ، و شرکت "ما" وظیفه ای برای تحقیق و توسعه (تحقیق و توسعه) دریافت کرد. بودجه خاصی برای OCD اختصاص داده می شود. بعید است که همه وجوه برای هزینه های هدفمند هزینه شود ، زیرا این شرکت هنوز پروژه های زیادی دارد که برای آنها یا پول به طور کل اختصاص داده نشده است ، یا به مقدار کم اختصاص داده شده است ، یا صرفاً بیش از حد هزینه شده است (آنها هزینه کردند ، بودجه اختصاص داده شده را برآورده نمی کند ، و نتیجه برای مشتری لازم است ارائه شود). خدای ناکرده ، اگر مدیریت شرکت به سمت "نوابغ" برود ، و برای احیای پروژه "در حال مرگ" تلاش نکند.
اما تمام پول برای اجرای این ایده صرف شد. مبتکران بلافاصله توسط همه پیشرفته ترین و مدرن ترین راهنمایی می شوند و … آنها در بن بست هستند! زیرا همچنین چنین مکروهی مانند "فهرست قطعات یدکی و محصولات ارائه شده به نیروهای مسلح RF" برای طراحان نوآور وجود دارد. چنین لیستی (نام دقیق آن در اصل مهم نیست) شامل کلیه مواد مصرفی ، قطعات یدکی و موارد مشابه است که به صورت انبوه تولید شده و در محصولات نظامی که قبلاً در خدمت بودند استفاده می شد. بر این اساس ، هر چیزی که در این لیست قرار نمی گیرد یا باید توسط طراحان به نفع آنالوگ های ضبط شده حذف شود ، یا مراحل اولیه طاقت فرسا تأیید و گنجاندن در این فهرست را طی کند. خوب ، طراح مبتکر قادر نخواهد بود لامپهای قدیمی و نامطمئن قدیمی روشنایی داخلی را با لامپهای رشته ای برای لامپهای LED فوق مدرن با حسگرهای حرکت بدون از دست دادن ماهها زمان و میلیونها سلول عصبی برای افزودن این لامپها به لیست و سازماندهی آنها تغییر دهد. پذیرش نظامی (که در مورد آن کمی پایین تر). باز هم می گویم که خارجی ها در این زمینه تمایل کاملی دارند.
اگر در غرب یک تولید کننده محصول نهایی را برای آزمایش توسط ارتش ارائه دهد ، که در پایان آزمایشات در مورد مناسب بودن و مطابقت محصولات ارائه شده تصمیم گیری می کند ، سیستم داخلی از چنین سادگی ، "شفافیت" و کمال دور است. ما یک پذیرش نظامی داریم که به طرز بدبینانه ای طراحان را در تمام مراحل توسعه "خارج می کند" …
بله ، بسیاری از نمایندگان نظامی وظیفه شناسی وجود دارند ، و بدون آنها انجام آزمایشات یک محصول آزمایشی گاهی غیرممکن است ، اما س isال این است که صرفاً به عنوان یک ساختار ، پذیرش نظامی داخلی ، فرض می کنیم ، اشتباه است.
یعنی همه تصمیمات ، پروتکل ها ، اسناد طراحی باید با پذیرش سازگار باشد. ما بخشی را که در "لیست" موجود نیست در محصول گنجانده ایم ، ما یک روند توسعه را به طور کامل متوقف کرده ایم. نمایندگان نظامی پذیرش قطعات خریداری شده را بر عهده نمی گیرند - آنها باید قبلاً با پذیرش نظامی که در تولید کننده قطعات سازماندهی شده است به آنها مراجعه کنند. به طور کلی ، نتیجه گیری مثبت نماینده نظامی در مورد یک محصول به این معنی است که این محصول تمام الزامات را شامل می شود ، از جمله از نظر طراحی و کامل بودن طراحی و مستندات عملیاتی ، ارائه شده توسط بخش نظامی برای محصولات این کلاس. این به چه چیزی منجر می شود؟ به جای وسایل درجه یک (حتی داخلی) برای تکمیل تجهیزات داخل هواپیما ، فقط از وسایلی که پذیرش نظامی را گذرانده اند استفاده می شود ، هرچند از همه نظر پایین تر. علاوه بر این ، مهمترین تأثیر چنین اقداماتی مستلزم یک پاراگراف جداگانه است. یعنی - تأثیر پذیرش نظامی بر هزینه نهایی محصول.
بگذارید شرکت "ما" واحد خودروهای زرهی "درخشان" را آزمایش کرده و قبلاً برای تولید آماده کرده باشد. ترکیب ابزاری محصول شامل 20 دستگاه برای اهداف مختلف (وسایل ارتباطی ، مشاهده زمین ، رایانه ها و غیره) است. هر دستگاه تأییدیه نظامی را دریافت کرده است. پس از مونتاژ محصول ، فرآیند "پذیرش تحویل" به مشتری (وزارت دفاع فدراسیون روسیه به نمایندگی از نمایندگان نظامی) طی می شود.هر گونه پذیرش رایگان نیست ، و در نتیجه ، محصول با توجه به حق الزحمه نمایندگان ارتش افزایش می یابد. به این معنا که دولت خود هزینه خریداری شده خود را پرداخت می کند (قبلاً خریداری کرده است). به عبارت دیگر ، او یک محصول خریداری شده را از خودش خریداری می کند. با قیمت تمام شده 10 میلیون روبل. برای 1 واحد این نمونه از وسایل نقلیه زرهی نمایندگان نظامی می توانند حداقل 1 میلیون روبل بیشتر "باد" کنند. تا هزینه نهایی
اما این تنها نوک کوه یخ است. به هر حال ، دستگاه های خریداری شده نیز مورد قبول واقع شدند و بنابراین ، در شرکت تولیدی خود نیز قیمت آنها افزایش یافت. اما پذیرش خودروهای زرهی نه تنها هزینه بدنه جدیدی از خودروهای زرهی تولید شده توسط شرکت "ما" ، بلکه با تمام دستگاه ها را افزایش می دهد. یعنی دولت دوبار از خودش خرید می کند. و این حد نیست.
محصولات وارداتی مراحل پذیرش نظامی را پشت سر نمی گذارند ، آنها فقط تحت کنترل ورودی و آزمایش قرار می گیرند ، همان نمونه هایی که نمونه "ما" قبل از تولید آن را گذرانده است. کسی که باور نمی کند - نمونه ای از تجربه خودم. هزینه APU (نیروگاه کمکی ، نیروگاه) 400 هزار روبل است. پس از پذیرش - 700 هزار روبل. پس از نصب آن بر روی وسیله نقلیه زرهی ، مونتاژ کامل وسیله نقلیه زرهی ، وسیله نقلیه زرهی پذیرفته می شود و هزینه آن افزایش می یابد ، یعنی هزینه APU در حال حاضر حدود 750 هزار روبل است. امیدوارم دولت با این 350 هزار روبل اضافی چه چیزی دریافت کند ، امیدوارم همه آن را درک کنند. اما می توانید آن را با 750 هزار روبل بگیرید. چنین APU … برای ساده سازی با یک مثال ، هنگام خرید تلفن همراه و بررسی عملکرد آن ، مطابق با محتویات بسته (تأیید شده توسط سازنده) محتویات بسته ، نه شما از فروشگاه و نه از فروشگاه پول دریافت نمی کنید از شما برای این کار (پذیرش). در صنایع دفاعی وضعیت برعکس است.
چگونه این "رویداد" به زبان قانون جزایی فدراسیون روسیه نامیده می شود؟ درست است - پولشویی. اگر مأموریت نظامی فقط در اسکورت و انجام آزمایش ها مشغول باشد ، هیچ مشاجره و س questionsالی وجود نخواهد داشت - فقط قدردانی و تحسین وجود خواهد داشت و به همین ترتیب - آشفتگی!
شرکت های کاملاً خصوصی در فدراسیون روسیه را می توان با انگشتان یک دست شمارش کرد. وضعیت آنها حتی پیچیده تر است - دولت رقبا را دوست ندارد و اخذ مجوز برای توسعه و تولید انواع "محبوب" محصولات بسیار دشوار است. بنابراین ، آنها باید محصولات خود را به عنوان کالاهای مصرفی (به عنوان مثال: نه "چاقو برای بقا" ، بلکه "چاقوی خانگی") پنهان کنند یا یک شرکت شریک در خارج از کشور پیدا کرده و تولید را به آنجا منتقل کنند.
خروجی: برای اینکه این ایده در فلز روسی در سرزمین مادری متولد شود ، طراحان آن باید یک صلیب دشوار را حمل کنند ، و این مسیر خاردار و خائنانه خواهد بود.
مدلهای داخلی وسایل نقلیه زرهی برای عملیات رزمی در مقیاس کامل در نظر گرفته شده بود. هنگامی که نیاز به اقدام علیه کمین های حزبی ایجاد شد ، ارتش وظیفه ای برای طراحی تجهیزات ویژه به طراحان نداد. فرماندهی استفاده از خودروهای زرهی استاندارد را قابل قبول دانست. خوب ، طراحان ما (به ویژه در زمان اتحاد جماهیر شوروی) نمی توانند به طور فعالانه مدلهای جدیدی را توسعه دهند (کاملاً جدید ، نه تغییرات). چه کسی به آنها پول می دهد؟ محدوده تولید؟ شرکتها دولتی هستند. این واقعیت که آنها OJSC هستند (و موارد مشابه) همان توپ ها هستند ، فقط در مشخصات. از این گذشته ، سرمایه خصوصی به معنای سرمایه گذاری در تولید سودآور است. تولید برای نیازهای وزارت دفاع RF با خطرات و هزینه های دیوانه کننده همراه است ، که به احتمال زیاد بازدهی نخواهد داشت. اکنون فکر می کنم واضح است که چرا مجموعه نیروگاه های دفاعی ما با همان فرکانس مثلاً میتسوبیشی لنسر به روز نمی شود.
ارابه ها و تورهای جنگی برای زمان خود بسیار خوب بود ، اما درخواست مقاومت در برابر شلیک های RPG از آنها بی شرمانه است. به عبارت دیگر ، شکایت از BMP ها و نفربرهای زرهی ، مطابق با الزامات ارائه شده در دهه 60 و 70 قرن گذشته ، مبنی بر اینکه آنها در برابر اصابت گلوله های آرپی جی و گلوله های بزرگ مقاوم نیستند ، مانند این است که از یک فیل که پرواز نمی کند ، از یک ستاره شناس دنباله برداری از فتق مهره ای را می پرسد. طراحان با وظیفه ای که به آنها محول شده بود کنار آمدند. آنها یک نمونه تکنولوژیکی از وسایل نقلیه زرهی برای اهداف خاص (ارائه شده توسط ارتش) تهیه کردند.
اینجا چه کار می توان کرد؟ مانند همه زمان ها - برای آموزش همه ، جای دادن و انتقال تجربه به افراد جوان و با استعداد ، و سرزنش "نشت" آنها در خارج از کشور.برای یک فرد دارای ایده و تمایل به ایجاد یک مخزن جدید بسیار دشوار است که پس از چندین سال مشارکت "موفق" در پروژه ایجاد "سرپوش آهنی" با چشم انداز اجرای آنها زندگی کند. بسیاری به سادگی خود را به خودآگاهی اجتناب ناپذیر واگذار می کنند ، بسیاری از آنها "دور می شوند" و برخی دیگر به حوزه های دیگر فعالیت می روند.
2. زمان می گذرد ، هیچ چیز یکسان باقی نمی ماند … بنابراین چرا ما تکنولوژی دهه 60 قرن گذشته را سرزنش می کنیم؟ نسل جدید رزمندگان به سلاح های جدید نیاز دارند. چرا از تیرها ، نی ها ، کلمات وسیع برای نفوذ زره ضعیف انتقاد نمی کنید؟ درست است - این سلاح دوران دیگری است. جنگ سرد نیز یک دوران کامل است. واقعیت های مدرن خواسته های مدرن را مطرح می کند.
و الزامات مدرن خودروهای زرهی چیست؟ اگر اشتباه می کنم تصحیح کنید:
1) امنیت بالا (در کلاس و نوع).
2) تحرک بالا ، قدرت مانور.
3) قدرت آتش کافی برای انجام وظایف محوله.
4) قابلیت حمل و نقل و تحرک (ساختار تیپ مدرن با استقرار سریع).
5) رایانه و استفاده از تجهیزات مدرن نوری ، محاسباتی و تجهیزات تلویزیونی و رادیویی.
و این الزامات چه تفاوتی با الزامات "قدیمی" دارد؟ هیچ چیزی. BTVT همیشه سعی کرده از دستگاه ها و تجهیزات پیشرفته استفاده کند. فقط افزودن ماشین در یک زمان حد کمال بود ، مانند موتورهای جوی … ناوگان هواپیما به هیچ وجه تغییر نکرده است و حداقل تا 20 سال آینده به همین شکل باقی خواهد ماند. به این معنا که هیچ چیز جدیدی برای خودروهای زرهی ارائه نمی شود ، بلکه تنها تعهد به پیشرفت در پایه عناصر و تجهیزات مربوط به فناوری اطلاعات است.
اما مشکل این است که برخی از الزامات خاص که در پنج نکته ذکر شده ذکر نشده است ، به عنوان الزامات مدرن بر یکدیگر غلبه می کنند. این موارد عبارتند از: در نقطه 1 - افزایش امنیت ، در نقطه 4 - الزامات محدود کردن جرم و ابعاد مخزن ، طراحی شده برای یک سکوی بار معمولی راه آهن.
البته بسیاری اعتراض خواهند کرد ، اما حفاظت از مین چطور؟ مقاومت در برابر RPG ها از همه طرف و سقف چطور؟ پاسخ ساده است - این الزامات ویژه درگیری های محلی برای تجهیزات تخصصی است.
چگونه یک درگیری محلی بسیار برجسته است؟ اولا ، با محدودیت فضای ، به طور معمول ، یک یا دو سالن عملیات نظامی را پوشش می دهد. باز هم ، یکی از آنها جنگ شهری است. مورد دوم اغلب کوهستانی یا بیابانی است. ثانیاً ، نیروهای محدود نظامی در منطقه درگیری. ثالثاً ، برتری اطلاعاتی و مادی یک طرف بر طرف دیگر ، که در نتیجه آن برخوردهای مستقیم از یک نوع تجهیزات رخ نمی دهد. توسط طرف توسعه یافته تر با وسایل غیرقابل دسترسی برای دشمن (هوانوردی ، حملات موشکی) نابود می شود. طرف عقب افتاده تنها یک تاکتیک پشت سر گذاشته است - جنگ چریکی ، که با فعالیتهای خرابکارانه و سازماندهی کمین های مختلف آماده می شود.
اولین مثال ، دو جنگ متفاوت آمریکا با عراق است. در طوفان صحرا ، واحدهای مکانیزه آمریکایی از موانع مهندسی (میدان های مین) ، هواپیماها و خودروهای زرهی دشمن خسارت دیدند. در مبارزات دوم ، تلفات تنها در نتیجه کمین ها ایجاد شد. باز هم این که مین زمینی کنترل شده را میدان مین در نظر بگیریم صحیح نیست. این یک کمین خالص است هنگامی که یک شیء مورد علاقه مشاهده شده تحت تأثیر قرار می گیرد.
مثال دو. در طول جنگ پنج روزه ، هیچ واحد خودروی زرهی در اثر انفجار مین تلف نشد. با یک نبرد سریع در حال پیشروی ، میدان های مین به سادگی وقت گذاشتن را نداشتند.
و حالا مسائل فنی. میانگین جرم مواد منفجره در یک مین ضد تانک 7 کیلوگرم است. تا اواسط قرن گذشته ، آنها با TNT پر شده بودند. اکنون حداقل TG-50 ، PVV یا A-IX-I است. الزامی برای افزایش حفاظت از مین تا میزان مقاومت در برابر انفجار در مین با ظرفیت 7 کیلوگرم در معادل TNT (TE) حتی قبل از ظاهر شدن نیز منسوخ شده است.
بله ، شورشیان بیشتر از چوب TNT مواد منفجره می سازند و جرم متوسط مواد منفجره این مواد منفجره 6-8 کیلوگرم در پیل های سوختی بود (طبق آمار ایالات متحده در عراق). و در صورت جنگ با دشمن صنعتی تولید کننده مین های مدرن با کلاهک های مخصوص زره پوش مجهز به مواد منفجره قوی چه باید کرد؟ و چه چیزی مانع از آن می شود که شورشیان یک جفت TNT اضافی به IED اضافه کنند؟ و چه چیزی پارتیزانها را در تولید مواد منفجره خانگی و تجهیز آنها به مواد منفجره دست ساز محدود می کند ، همچنین در مقادیر بیشتر؟ کسانی که دوست دارند به ابعاد تکیه کنند - ابعاد یک چوب استاندارد TNT 200 گرم تقریباً برابر یک بسته سیگار است. بگذارید مواد منفجره خانگی از قدرت کمتری برخوردار باشند ، اجازه دهید حجم آن در معادل قدرت چک کننده قبلی توضیح داده شده بیشتر باشد. این حجم بیشتر منجر به دو یا سه حرکت بیل اضافی می شود؟ آیا مجدداً نمونه خودروهای زرهی را تغییر داده اید؟ بنابراین ، صحبت از الزامات حفاظت از مین به عنوان یک نیاز مدرن برای وسایل نقلیه زرهی ، به طور ملایم ، نادرست است.
این تکنیک ، که باید در برابر انفجار مین مقاومت کند ، عمدتا برای اشغال است و نه برای عملیات نظامی. بیشتر حفاظت زرهی خودرو برای محافظت از قسمت پایین در برابر انفجار مین ها استفاده می شود و نه برای بقیه بدنه از حداقل پوسته های کالیبر کوچک.
در مورد وسایل نقلیه ردیابی شده (باز بودن مسیرهای ردیابی شده ، کشش و زنجیر چرخ دنده در برابر آتش دشمن از سلاح های کوچک و عملاً محافظت در برابر مین ها با حداکثر فاصله از سطح (افزایش فاصله) عملاً غیرممکن است. سلاح های توپخانه ، طولانی شدن طولانی مسیرها ، باعث افزایش جرم آنها و بر این اساس ، بار روی شاسی).
حفاظت از کف در برابر مین وسایل نقلیه ردیابی با تقویت لازم زره قسمت پایین همراه خواهد بود که بر این اساس ، در مقایسه با وسایل نقلیه چرخ دار ، باعث افزایش قابل توجه جرم خودرو می شود. همان کلاس و نوع
تضعیف وسیله نقلیه ردیابی شده در معدن در اکثر موارد با از دست دادن تحرک همراه است. در نتیجه ، لازم است پس از انفجار وسیله نقلیه توسط مین ، از حفاظت خدمه در برابر آتش سوزی دور بعدی از سلاح های کوچک ، از جمله سلاح های کالیبر بزرگ ، محافظت شود. این باعث اضافه وزن بیشتر به دستگاه می شود.
در شرایط شهری ، به دلیل فاصله کم برخورد آتش ، محرومیت از حرکت وسیله نقلیه زرهی ردیابی شده با آسیب رساندن به خطوط آسان تر است. همچنین ، هیچ حفاظتی نمی تواند یک وسیله نقلیه زرهی را از یک کوکتل مولوتف نجات دهد ، که ترکیبات آن ممکن است از طریق زره بسوزد. و استفاده از مخلوط های آتش زا در شرایط شهری از اهمیت بیشتری برخوردار است.
اجازه دهید موارد زیر را قرار دهیم. یک کارخانه RPG معمولی سالانه 60،000 RPG تولید می کند. کارخانه زره پوش سالانه 200 دستگاه نفربر زرهی تولید می کند. س Theال این است: آیا نفربر زرهی قادر به تحمل ضربات حداقل یک دهم از 300 آرپی جی خود است ، یا تخریب کارخانه آر پی جی ، قطع کانال های تأمین سلاح برای شبه نظامیان آسان تر از افزایش آن است؟ زره؟
خروجی: الزامات جنگهای محلی الزامات نوع خاصی از وسایل نقلیه زرهی است. تکمیل الزامات برای همه مدلهای وسایل نقلیه زرهی با الزامات توسعه یافته بر اساس تجربه عملیات رزمی محلی امکان پذیر است ، اما به طور کامل غیر عملی است. مشکل حفاظت از مین را می توان به راحتی با کمک KMT حل کرد.
3. به طور کلی ، بهترین راه برای محافظت از نفربرهای زرهی در برابر اصابت RPG و انفجار مین این است که تحت آتش RPG قرار نگیرید و با مین های غیر خنثی برخورد نکنید. این بدان معنا نیست که تجهیزات باید در اعماق زیرزمین زیر کف بتونی پناهگاه بمب دفن شوند. برعکس ، نفربر زرهی باید بتواند تهدیدها را از قبل ، در فاصله ایمن ، بیابد و آنها را از بین ببرد یا از اقدامات آنها اجتناب کند. یعنی تجهیزات وسایل نقلیه زرهی SAZ (که "Soft-kill" هستند) یک نیاز مدرن است که برای خودروهای زرهی تازه توسعه یافته و مدرن سازی کسانی که در حال خدمت هستند مربوط می شود.
سد راه در یک شهر از یک APC که با بلوک های بتنی و کیسه های ماسه ای پوشانده شده است ، البته به راحتی می توان با RPG از پشت بام یا پنجره نزدیکترین خانه از بین برد. همان نفربر زرهی بدون هیچ استحکامی در وسط یک میدان بزرگ (یا در بیابانی با امداد مسطح) ایستاده است ، به یک مانع غیرقابل حل برای پیاده نظام تبدیل خواهد شد ، حتی اگر همه رزمندگان با آرپی جی های مختلف آویزان شوند. برابری محدوده شلیک موثر KPVT آن بر روی RPG صدها متر است ، علاوه بر این ، برخلاف پیاده نظام ، در صورت لزوم می تواند موقعیت خود را نسبتاً سریع تغییر دهد. ناگهان خودروهای زرهی که ظاهر می شوند را می توان با سلاح های ضد تانک یا پشتیبانی توپخانه خود مورد اصابت قرار داد.
اجتناب از کمین غیرممکن است. جلوگیری از تلفات با افتادن در کمین آماده شده به صورت حرفه ای و شایسته غیرممکن است. کاهش درصدی از تلفات در حال حاضر در عمل (و قبلاً تأیید شده است) با تسلیحات استاندارد بر روی خودروهای زرهی که در حال حاضر در خدمت هستند با کنترل منطقی واحد توسط فرماندهان بر اساس تجربه عملیات رزمی قابل دستیابی است.
هیچ زره آویزان به عنوان یک فرمانده هوشمند ، که یگان را از "مهم نیست" و "استراحت" ، که از یک میز در جلسات آموزشی شروع می شود ، نجات خواهد داد. مثال. یکی از همکاران من مدت ها در مورد وضعیتی که توصیف کردم فکر می کرد: "چگونه می توانید به طور تصادفی از مسلسل به بچه های خود شلیک کنید. چگونه یک نفر باید پایین باشد؟ " پاسخ وقتی پیدا شد که درست در "نان" بهداشتی ، خودش همان پایین آمد. خدا را شکر ، این یک تمرین آموزشی بود و یک مسلسل با یک فشنگ خالی از نیم متری پای من شلیک کرد ، اگرچه در کلاس می گفتند انگشت باید از ماشه خارج شود ، به خصوص اگر از ایمنی خارج شده باشد گرفتن
علاوه بر این ، هنگامی که یک تانک به سمت شما یا در کنار شما هجوم می آورد ، از آنجا نمی توانید پشت دیوارها پنهان شده و در دو طبقه خانه گم نشوید ، صرف نظر از آنچه در دست دارید: RPG ، DShK ، ATGM ، قهرمانی سریع به ویژگی های برجسته حرکت زمین تبدیل می شود. مخزن نمی ترسد - مخزن فشار می دهد. و اگر او دارای یک تصویربردار حرارتی یا رادار RNDC است … پس شما 2200 متر دیگر برای زندگی دارید ، که به زمان پرواز پرتابه اشاره می شود (5000 در صورت مخزن دارای KUV).
خروجی: هیچ وسیله و روش م effectiveثری برای محافظت از کاروان ها در برابر حملات کمین وجود ندارد که احتمال نزدیک به 100 درصد اجتناب از تلفات پرسنل در حال حرکت در کاروان را تضمین کند. ظهور ابزار یا روش فنی جدید برای پیشبرد ستون ها باعث واکنش مشابهی از سوی چریک ها و تروریست ها خواهد شد. روشهای غیر تماسی برای مقابله با تهدیدهای معمولی برای وسایل نقلیه زرهی راههای امیدوار کننده ای برای افزایش امنیت آنها است.
4. گزینه هایی برای بهبود حفاظت و افزایش ماندگاری وسایل نقلیه زرهی (بر اساس مطالب نشریات و نویسندگان مختلف)
1) زره لولا اضافی
استفاده از زره مخزن اضافی نصب شده می تواند تأثیر نامطلوب قابل توجهی بر ویژگی های کلی مخزن داشته باشد. حداکثر سرعت حرکت و تحرک کاهش می یابد ، چگالی توان کاهش می یابد و بار روی سیستم تعلیق افزایش می یابد.
به نظر می رسد کیت های مخصوص چسبندگی باعث افزایش ماندگاری در شرایط شهری می شوند ، اگرچه در ابتدا این تانک برای انجام نبردها در مناطق پرجمعیت (به ویژه با ساختمانهای متراکم با تعداد طبقات زیاد) در نظر گرفته نشده بود ، زیرا سلاح های آن نمی توانند مأموریت های رزمی معمولی را انجام دهند ، زیرا در تماس نزدیک با آنها هستند. پیاده نظام جبران ضرر در قالب استفاده نادرست با صفحات زره اضافی غیر منطقی است.
2) طراحی مدولار
به ویژه شایان ذکر است که این ویژگی وسایل نقلیه زرهی توسط طراحان-توسعه دهندگان به عنوان یک پیشرفته ، سودآور ، اجباری برای فناوری مدرن ارائه می شود. اما ، هیچ کشوری ، حتی کشوری که تجهیزات با طراحی مدولار را پذیرفته و خریداری کرده است ، از این مزیت استفاده نمی کند و حتی به فکر آن نمی افتد.هیچ ماژولی جداگانه خریداری نشده است! به عنوان مثال ، Bundeswehr آلمان (و نیروهای مسلح هلند) باکسر را خریداری کرد ، انواع KShM ، APC و خودروی آمبولانس را خریداری کرد ، اگرچه از نظر منطقی آنها باید همه Boxers ها را در نسخه APC خریداری کرده و تعداد مورد نیاز ماژول های مورد نیاز (KShM و پزشکی)
بنابراین ، این ویژگی فقط اجازه تغییر واحدهای محفظه های جنگی (محموله ، آمبولانس ، فرماندهی) ، حذف آنها از وسایل نقلیه با محفظه کنترل آسیب دیده و نصب آنها بر روی وسایل نقلیه با ماژول های آسیب دیده از محفظه های جنگی را می دهد. که در واقع این ویژگی را بی فایده می کند. دستیابی به تجهیزات ، برای توسعه یک طرح مدولار که بودجه آن هزینه شد ، بی فایده است. این مانند خرید یک ماشین برای کار در شمال دور با تهویه مطبوع دو منطقه ای قوی و در آب و هوای گرم با پیش گرمکن ، پنجره ها و آینه های گرم ، صندلی های گرم شونده است.
در تبدیل BTR-80 به KShM هیچ مشکل خاصی وجود نداشت. و طراحی ، که دلالت بر نصب ماژول ها دارد ، به طور طبیعی منجر به ساختار سنگین تری می شود (قاب جهانی شاسی پایه ؛ گره های اضافی برای محکم شدن ، زیرا بدن دیگر باربر نیست ، اما قاب مشترک وجود ندارد ؛ سخت کننده ها بدنه ماژول ؛ کف ماژول و نقاط اتصال). همچنین فراموش نکنید که بخشی از تجهیزات خودرو (قطعات یدکی و سایر لوازم جانبی) به کناره ها و قسمت جلویی خودروی زرهی متصل شده اند و علاوه بر این به عنوان عناصر محافظتی عمل می کنند. همه این "خوب" اکنون باید بر روی شاسی اصلی قرار گیرد ، اگر تمایلی به برتری از مدول به ماژول یا خرید در مقادیری برابر با تعداد ماژول ها وجود ندارد.
یک نوع حفاظت مدولار وجود دارد ، یعنی آویزان کردن صفحات ضخیم تر به جای صفحات نازک ، مطابق با کار انتخاب شده است. و همچنین صفحه نمایش ، ترال مین ، ماژول های واحد زره واکنشی و غیره. همانطور که سازندگان به "gizmos" اطمینان می دهند - نصب کل مجموعه بر روی یک مخزن کمتر از نیم روز طول می کشد. بسیار مفید! و در همان منطقه بیابانی کوهستانی چگونه خواهد بود؟ - بله ، همانطور که در مورد ماژول های بخش های جنگی وجود دارد.
هر فرمانده تانکی که زندگی را با غریزه ای به اندازه کافی برای حفظ خود دوست دارد ، به طور پیش فرض تا پایان "جاده به جاده نمی چسبد" زره را آویزان می کند. یا مثلا مثل این. دستور پشتیبانی آتش برای حمله تفنگداران موتوری و سرکوب نقاط شلیک آنها در روستا در دره از ارتفاع غالب از فاصله مناسب. بلوک های دفاعی قدرتمند برای این کار اضافی هستند ، اما در اینجا اصلاً نیازی به زره نیست - شما می توانید حداقل از یک خمپاره معمولی "برهنه" استفاده کنید ، و همه ماژول ها در انبار باقی می مانند. پس از 10 دقیقه ، دستور توسعه اقدامات تهاجمی موفق پیاده نظام و بیرون راندن دشمن از شهرک دریافت می شود. چه زمانی تفنگداران موتوری کمک می گیرند؟ چه زمانی ماژول های زره تحویل داده می شود یا تفنگداران موتوری با چند تانک سوخته با تانکرها معاوضه می شوند؟ نویسنده از موقعیت یک فرمانده شاد حمایت می کند - حفاظت از زره در ابتدا باید از انجام هرگونه ماموریت رزمی تعیین شده مربوط به نوع وسایل نقلیه زرهی اطمینان حاصل کند.
3) افزایش ضخامت حفاظت زره زوایای منطقی تمایل
از دهه 1970 تا به امروز ، الزامات حفاظت در برابر آتش مسلسل 14.5 میلیمتری در TTZ برای خودروهای زرهی جنگی از نوع BMP ، BTR ، BRDM و یک تانک سبک در کشورهای ناتو ایجاد شده است. علاوه بر این ، برای BMP - برای محافظت از نمای جانبی خودرو از فاصله 100-200 متر (سطح 4 STANAG 4569). بر این اساس ، ضخامت کناره های وسایل نقلیه رزمی در نسخه یکپارچه زره فولادی 35-45 میلی متر است (آخرین شکل ضلع پایین BMP "Marder 1" است). این یکی از دلایل افزایش بیش از دو برابر وزن رزمی BMP های اصلی ناتو "Marder A3" (پیشانی - فولاد 30 میلی متر) و M2A3 "بردلی" (پیشانی - فولاد 6.5 میلی متر + فولاد 6.5 میلی متر + 25 بود) میلی متر آلیاژ آلومینیوم) نسبت به BMP شوروی.
چنین محافظ زرهی دیگر با توپ های 30 میلی متری کنار نمی آید. بلافاصله به یاد می آورم: "اگر تفاوتی وجود ندارد ، چرا باید بیشتر پرداخت کرد؟"آن BMP-1 ، آن M2A3 "بردلی" پس از گلوله باران از سی به یک آبکش تبدیل می شود. اخزاریت برنده به نظر می رسد. اما به دلیل عدم وجود سلاح های خود ، همچنان یک هدف خواهد بود که پیاده نظام در آن قفل شده است. و در برابر آتش اسلحه های تانک ، حتی حفاظت از "اخزاریت" نیز ناتوان خواهد بود.
خروجی: توصیه می شود که زره یک وسیله نقلیه پیاده نظام یا حامل پرسنل زرهی را تا حد معینی افزایش دهید - به میزان حفاظت در برابر وسایل معمولی مبارزه با وسایل نقلیه زرهی سبک و سلاح های خودروهای زرهی سبک دشمن ، یعنی از گلوله ها توپ SS 30 میلیمتری اتوماتیک در فواصل طولانی و متوسط.
4) چیدمان
گزینه های طراحی برای وسایل نقلیه زرهی ، هنگامی که MTO در جلوی بدنه قرار دارد ، خودروها اکنون پیشرفته ترین و امیدوار کننده ترین خودروها محسوب می شوند. اما چگونه چنین راه حلی امنیت را افزایش می دهد؟ پاسخ فقط در پیش بینی از مهمات توپخانه و موشک است. چنین راه حلی از معادن صرفه جویی نمی کند. همانطور که قبلاً ذکر شد ، می توانید دکمه را برای انفجار فیوز رادیویی در هر زمان فشار دهید ، به عنوان مثال ، مستقیماً در زیر محفظه مبارزه یا قسمت کنترل. وضعیت مشابه فیوزهای مغناطیسی و پین معادن ضد ته ، که در آنها تعدیل کننده وجود دارد ، وجود دارد.
مخالفان چنین طرحی هستند و ادعا می کنند که دستگاهی که مطابق چنین طرحی ساخته شده است در صورت ضربه به پیشانی تحرک خود را از دست می دهد. تعصب چنین قضاوتی قابل مشاهده است. هنگامی که خودرویی با محفظه کنترل جلو به پیشانی ضربه می زند ، تحرک نیز از بین می رود - یا مخازن سوخت کمان روشن می شود ، یا راننده تحت تأثیر قرار می گیرد. از آنجا که مشکل در حفاظت از خدمه و نیروی فرود است ، پاسخ به این سوال که کدام طرح بهتر است - با محل MTO جلو ، واضح است.
5) ماژول سلاح کمکی کنترل از راه دور
این واقعیت که یک مسلسل همراه با یک توپ منطقه وسیعی از زره کم است دیگر یک راز نیست. بنابراین ، تمایل به حذف آن فقط قابل تشویق است. او فقط می تواند با نیروی انسانی دشمن بجنگد. البته ، فقط یک مکان منطقی برای نصب چنین ماژولی وجود دارد - در سقف برج (بدنه) ، اما شما باید بین کالیبر مسلسل کواکسیال یا کالیبر ماشین برجک (ضد هوایی) یکی را انتخاب کنید. تفنگ فرمانده تانک ، زیرا حتی یک ماژول برای یک مسلسل برای دو نفر فضا را اشغال می کند.
با این حال ، این ماژول توانایی تانک را در مبارزه با نیروی انسانی کاهش می دهد ، زیرا مسلسلهای کواکسیال و ضد هوایی می توانند در جهات مختلف عمل کنند. اما ما قبلاً در مورد وظایف تانک ها صحبت کرده ایم. خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی برای "کشتن" نیروی انسانی پشت تانک و کناره ها و پیاده نظام در شهرک تلاش می کنند. همچنین ، هیچ چیز مانع نصب یک ماژول کنترل از راه دور رزمی "تمام اندازه" با انواع سلاح های موشکی و توپخانه نمی شود ، که قبلاً بر روی خودروهای زرهی سبک نصب شده است.
6) "یکی از گزینه های بهبود بیشتر یک نفربر زرهی ساده این است که این وسیله نقلیه اصلی را تقریباً بدون تغییر بگذارید ، اما آن را با یک وسیله پشتیبانی دوم بر روی همان شاسی که سلاح برجک قدرتمند روی آن نصب شده است ، تکمیل و پشتیبانی کنید."
مزیت این دستور این است که هر نوع ماشین تنها یک کار را انجام می دهد ، که در آن تخصص دارد ، به طوری که کنترل جنگی این جفت از کنترل یک مجتمع ضربتی چند منظوره قدرتمند آسان تر است. این ماشینها می توانند در صورت لزوم با هم مورد استفاده قرار گیرند یا جدا شوند و کارهای مختلف خود را در قسمتهای مختلف میدان جنگ انجام دهند."
بار دیگر به یاد می آوریم که یک تانک جنگنده پیاده نظام ، یک نفربر زرهی چیست. برای فرود نیازی به تولید نفربرهای زرهی با سلاح تانک و تانک بدون سلاح نیست. همه چیز قبلاً اختراع شده است. نکته اصلی این است که آنها را به درستی دور بریزید.
5- برخی از کارشناسان معتقدند که تانک ها معنای خود را از دست داده اند. این تنها یک سلاح تهاجمی برای نبردهای نزدیک (تماس) است ، علاوه بر این ، همیشه به اندازه کافی م effectiveثر نیست (تلفات حساس در درگیری های محلی محلی) ، تانک ها هیچ چشم اندازی در میدان نبرد آینده ندارند.
زرادخانه سلاح های ضد تانک که بسیار م becomeثر واقع شده و به سلاح دسته جمعی تبدیل شده است ، دائما در حال گسترش و بهبود است. غلبه بر دفاع دشمن ، اشباع شده از چنین سلاح هایی ، برای تانک ها به یک مشکل حل نشدنی تبدیل می شود. مخازن متحمل ضررهای غیرقابل قبول زیادی خواهند شد و استفاده از آنها غیر عملی خواهد شد. درست است ، نحوه تعویض تانک ها در صورت لزوم برای انجام اقدامات خصمانه نشان نمی دهد. از آنجا که برابری موجود در محدوده تسلیحات تانک نسبت به تسلیحات ضد تانک مقرر نشده است. در صورتی که دشمن تانک ها را رها نکرده باشد ، چگونه می توان بدون تانک ها این کار را کرد. استخراج مواد منفجره و بمباران کاروان های RPG از کمین ها یک بازتاب کاملاً متفاوت از یک حمله از جلو است.
"تانک های اصلی سلاح های کاملاً متنوعی هستند ، اما در شرایط دشوار در میدان نبرد مدرن ، قابلیت های آنها بی حد و حصر نیست. تانک ها با داشتن خدمه کوچکی که از لحاظ عملکردی به خودرو متصل شده اند ، برای تکمیل مأموریت ها در پایان نبرد بسیار مفید هستند: از بین بردن بقایای نیروهای دشمن و تصرف قلمرو او. تانک هایی که دارای تسلیحات قدرتمند ، اما اساساً تک کانالی هستند ، آنقدر کارآمد نیستند که بتوانند با نیروی انسانی "خطرناک تانک" مقابله کنند. اما برای این منظور خودروهای زرهی سبک که از تانک ها پشتیبانی می کنند در نظر گرفته شده است: نفربرهای زرهی ، خودروهای جنگی پیاده نظام.
"بار مهمات تانکها نسبتاً کم است ، بنابراین آنها برای انجام وظایف ذاتی توپخانه - هدف قرار دادن اهداف منطقه ، از جمله مناطق اشباع شده از نیروی انسانی" خطرناک مخزن "که ضعیف مشاهده شده اند ، کاربرد چندانی ندارند. مجدداً تجهیزات ویژه ای برای این کارها ایجاد شده است. چرا یک تانک اصلاً وظایف توپخانه یدک کش یا خودران را انجام می دهد؟ آیا برای تیراندازی از موقعیت های بسته در فاصله بیش از 5 کیلومتر به زره ترکیبی چند لایه ، شبح کم و تحرک بالا نیاز دارید؟
"در مفاهیم امیدوار کننده (در موضوع" آرماتا ") ، پیشنهاد می شود که سیستمهای تکثیر مکانیکی با هدایت و شلیک کلی کنار گذاشته شود و تسلیحات تانک به یک ماژول رزرو جداگانه کشیده شود." حتی اگر این ماژول در همان سطح بالایی مانند قسمت کنترل سرنشین برای خدمه رزرو شود ، در برابر آتش دشمن آسیب پذیرترین خواهد بود.
ماژول تسلیحاتی همچنین ابزارهای شناسایی و مشاهده میدان جنگ را در خود جای داده است. " در صورت استفاده ناگهانی از ماژول تفنگ ، حداکثر حفاظت برای خدمه چیست؟ خدمه کور ، خلع سلاح ، تانک ناتوان می شود و جهت خود را در فضا از دست می دهد. هر یک از این ویژگی های وسایل نقلیه زرهی (قدرت آتش و توانایی تشخیص هدف) تا حد زیادی بر ماندگاری بیشتر تانک در میدان جنگ تأثیر می گذارد. خدمه می توانند منتظر تیراندازی در کپسول زرهی باشند ، یا ماشین را ترک کنند. اگر در میدان نبرد ، دشمن با کمک قدرت شلیک خود شرایطی را برای شکست یک ماژول تفنگ تانک نسبتاً ضعیف محافظت شده ، اما هنوز بسیار زرهی ایجاد کرد ، چشم انداز خدمه برای ترک خودرو و رسیدن به پناهگاه یا تانک دیگر در حالت آماده به جنگ یا به سادگی زنده بعید به نظر می رسد. به عبارت دیگر ، خدمه چنین مخزن آسیب دیده هنوز شگفت زده خواهند شد. سلب دشمن از تانکرها بسیار سودآورتر از یک تانک قابل تعمیر یا بازسازی است. چرخه تولید یک نفتکش "جدید" بسیار طولانی تر است. چه کسی در فرضیات درست است ، مانند همیشه ، تمرین در آینده نزدیک نشان می دهد.
با تمام این اوصاف ، نباید فراموش کنیم که خودروهای زرهی و قبل از هر چیز تانک ها محافظت شده ترین جزء نیروهای زمینی هنگام استفاده از سلاح های هسته ای هستند ، که هنوز هیچ قدرت هسته ای از آن چشم پوشی نکرده است. برعکس ، تعداد اعضای "باشگاه هسته ای" افزایش یافته است و به احتمال زیاد ، به رشد خود ادامه خواهد داد. موقعیت تانک ها از نظر حفاظت در برابر سلاح های کشتار جمعی (شیمیایی ، بیولوژیکی) حتی محکم تر است.
زرادخانه سلاح های ضد تانک در حال رشد است.اما می توان از آن نه تنها در برابر تانک ها ، بلکه در برابر استحکامات ، ساختمانها و سازه ها ، وسایل نقلیه ، نیروی انسانی و غیره استفاده کرد. این سلاح ها که برای مبارزه با تانک ها طراحی شده اند ، ضایعات تضمینی را به هر چیزی که حتی کمی ضعیف تر محافظت شود ، وارد خواهند کرد. تکامل وسایل حفاظتی ، هر چند کندتر از وسایل تخریب ، در حال توسعه است. در عین حال ، توسعه برخی از مناطق ابزارهای تخریب عملاً متوقف شده است (افزایش قدرت انفجار و اثر بخشی مواد منفجره).
به طور طبیعی ، ایجاد یک تانک کاملاً آسیب ناپذیر و همچنین یک سلاح مخرب مطلق غیرممکن است. تانک ها متحمل ضررهایی خواهند شد که ممکن است بیشتر از جنگ های گذشته باشد. با این حال ، این نتیجه تغییر ماهیت مبارزه در میدان جنگ مدرن است. تانک ها محافظت شده ترین سلاح باقی خواهند ماند ، تلفات سایر وسایل مبارزه بسیار بیشتر خواهد بود.
همچنین اعتقاد بر این است که تهدید وقوع جنگ با استفاده از سلاح های هسته ای بعید است و طراحی وسایل نقلیه زرهی با انتظار عملیات رزمی در زمینه استفاده گسترده از سلاح های هسته ای توصیه نمی شود. با این حال ، وضعیت ژئوپلیتیک متشنج در جهان این نظریه را زیر سوال می برد. کره شمالی و ایران مدت هاست در آستانه قرار گرفتن هستند. پاکستان و هند هرگز درگیری های خود را حل نکرده اند. علاوه بر این ، پاکستان نیز به لطف کمک تروریست ها در غرب محبوبیت چندانی ندارد. چین دیگر از تهدید ژاپن و ایالات متحده نمی ترسد. به عبارت دیگر ، ما پنج قدرت هسته ای داریم که اروپا و ایالات متحده به طور فعال در تلاش هستند تا نظرات خود را تحمیل کنند (حتی دو مورد تأیید نشده است ، اما لازم نیست بمب منفجر کنند - کافی است به سادگی منطقه را با اورانیوم آلوده کنید.) آیا این کشورها از "هسته" در تلاش برای محافظت از خود در برابر نیروهای چند برابر برتر ائتلاف ناتو استفاده نمی کنند؟
تا زمانی که ایالات متحده ، یاران و امثال آن داوطلبانه با بهترین آرزوها بخشی از فدراسیون روسیه شوند و تمام سلاح های هسته ای ، شیمیایی و بیولوژیکی خود را به نشانه حسن نیت و نیت خالص به ما تحویل دهند ، نیروهای مسلح روسیه باید سلاح داشته باشند. قادر به انجام هرگونه مأموریت رزمی ، برای جنگ در هر شرایطی ، از جمله استفاده از سلاح های کشتار جمعی توسط دشمن ، از جمله سلاح های هسته ای.
ضررها بوده ، هست و خواهد بود. تنها راه محافظت از خدمه و نیروهای خودروهای زرهی در برابر آتش سلاح های ضد تانک ، از جمله اسلحه های تانک ، رانندگی آنها در زیر زره پناهگاه در برابر انفجار هسته ای است. اما شما نمی توانید دشمن را متوقف کنید ، نمی توانید پیروز شوید. بهترین دفاع حمله است. بدون تبادل کارت یا مهره نمی توانید در کارت ها یا شطرنج برنده شوید. برنده کسی است که ضررهای بیشتری را متحمل می شود و نه کسی که سعی می کند از آنها جلوگیری کند. که به جای وسایل حفاظتی ، وسایل بیشتری برای وارد آوردن خسارت ایجاد خواهد کرد. حتی یک قلعه غیرقابل نفوذ وجود ندارد. تمام قلعه هایی که زمانی در جنگ ها طوفان کرده بودند ، سقوط کردند. در همان زمان ، هیچ کس قلعه خود را در اطراف این قلعه نساخت. چرا T-72 متولد شد در حالی که قبلاً T-64 و حتی T-80 وجود داشت؟ برای داشتن وسایل مبارزه بیشتر ، ارزان تر و محبوب تر ، هرچند از نظر ویژگی ها پایین تر.
خلبان هواپیماهای مسافربری می داند که در صورت تصادف او همراه با هواپیما "در همان زمین" سقوط می کند. اما این مانع خدمه ای نمی شود که به خوبی آموزش دیده اند و در شرایط اضطراری با افتخار تسلیم نمی شوند تا با خطر کنار بیایند. این نه تنها برای خلبانان و غواصان صادق است. اگر از قبل امیدوار هستید که تانک شما بسیار بدتر از همتایان مخالف شما باشد ، شما یک تانکر نیستید ، بلکه ماده ای با حرف "G" هستید که غرق نمی شود.
این واقعیت که حامل های زرهی داخلی ، خودروهای جنگی پیاده و BMD در حال همراهی کاروانها و حمله به شهرها هستند ، در حالی که پیاده نظام را به سقف گیر کرده و از خدمه ضعیف محافظت می کنند ، تقصیر آنها نیست. به سادگی هیچ تکنیک دیگری وجود ندارد. مطمئناً ممکن است و حتی شایسته ستایش از هامر است ، اما حتی خود اسرائیلی ها که بودجه آنها از آلمان تامین می شود ، بودجه بیشتری ایجاد خواهند کرد. اندازه نیروهای مسلح RF و Tsakhal را مقایسه کنید. ما همچنین می توانیم نفربرهای زرهی سنگین ایجاد کنیم ، اما در این صورت بقیه اکثریت ارتش مجبور می شوند پیاده پشت تانک ها حرکت کنند.و چه خوب خواهد بود که 50،000 T-55 و 30،000 T-72 را به آنالوگ های "اخزاریت" تبدیل کنیم … و کل اروپا را قوچ کنید!
خوب ، البته به زبان قابل دسترس مدرن ، داشتن هزاران تانک شناور دوزیست شناور شناور-Bramo-Imro-Btro-خودکار ، بسیار شبیه به این است که در گاراژ خود یک فراری با UAZ cross-country داشته باشید. توانایی ، صندوق عقب یک مینی ون با هزینه نه بیشتر "Lada" و به طوری که فضای پارکینگ بیش از "Oka" را اشغال نکرده است. بنابراین ، ضمن موافقت با این امر پوچ ، ارزش روبرو شدن با حقیقت و نتیجه گیری مناسب را دارد.
BMP داخلی ، BMD ، نفربرهای زرهی شرایط مورد نیاز آنها را برآورده می کنند. الزامات مدرن برای آنها به هیچ وجه با الزامات سالهای گذشته متفاوت نیست. "الزامات مدرن" ، که به طور فعال توسط مردم به آنها تحمیل شده است ، الزامات یک وسیله نقلیه ویژه ضد کمین جدید است که می تواند با انفجار و مبارزه مستقل با وسایل زرهی ، نیروی انسانی و هواپیماهای دشمن بر میدان های مین غلبه کند.
P. S. یک بار ، من از یک اطلاعیه تلویزیونی در مورد پخش قریب الوقوع یک برنامه تلویزیونی ، از جمله یک کلیپ ویدیویی در مورد "کار" خود ، مطلع شدم. وقتی گزارش را تماشا کردم ، فقط نمی دانستم چه کنم - بخندم یا گریه کنم. بچه ها! از تماشای مطالب تبلیغاتی مانند "راز نظامی" خودداری کنید. در چنین برنامه های عقل سلیم ، در بهترین حالت ، ده درصد ، و سپس اگر می دانید دقیقاً به چه چیزی باید گوش دهید.
منابع مورد استفاده
بسیاری از کتابها نئوپان هستند ، اما به لطف اوکراین "مستقل" ، فرصتی وجود دارد که حتی با یک نسخه کاغذی زنده ، که همسایگان ما با مهربانی آنها را طبقه بندی کرده اند ، از خود مراقبت کنید.
1) تاکتیک. - مسکو: نشر نظامی ، 1987 ؛
2) V. Belogrud. تانک ها در نبردهای گروزنی. قسمت 1 ، 2 ؛
3) یو. اسپاسیبوخوف. M1 "آبرامز" (برای اینکه بدانید این تن مرگ آهن چیست و دیگر مردم شایسته را نمی خنداند ، در مورد برتری خود اشاره یا آشکارا صحبت می کند) ؛
4) مجله "تکنیک و سلاح" ، مقالات:
- سرلشکر بریلف O. N.
- S. Suvorov ؛
- V. Chobitok. مبانی نظریه و تاریخ توسعه طرح مخزن (اجباری).
5) Losik O. A. مقاله: "آیا تانک ها آینده ای دارند؟"
6) سلاح غوغایی روسی.
7) مهمات مهندسی. T. 1
8) B. V. پریبیلوف. نارنجک دستی. فهرست راهنما.
9) کتاب درسی گروهبان نیروهای مهندسی (هرچه زودتر ، بهتر).
10) BMP-1. TO و RE (سالهای مختلف انتشار).
11) BMP-3. TO ، RE ، آلبوم نقاشی و طراحی.
12) T-72B. RE.
13) T-90. TO ، RE ، آلبوم نقاشی و طراحی.
14) دائرclالمعارف نظامی شوروی. T. 1-8.
15) تجربه عملیات نظامی در مناطق کویری کوهستانی. قسمت 1 - م.: نشر نظامی. سال 1981
16) "ویژگیهای اجرای عملیات نظامی توسط نیروهای شوروی در مناطق بیابانی کوهستانی" (بر اساس تجربه استفاده رزمی از نیروهای هوابرد در جمهوری افغانستان).
17) گزارش رئیس ستاد سابق منطقه نظامی قفقاز شمالی ، ژنرال V. Potapov. اقدامات تشکیلات ، واحدها و زیر واحدهای نیروهای زمینی در عملیات ویژه خلع سلاح گروههای مسلح غیرقانونی در سالهای 1994-96. در قلمرو جمهوری چچن
