مایه تاسف است که آگاهی دفاعی ملی هنوز به طرز غم انگیزی با انواع عوامل کفایت در ساخت و ساز دفاعی ضعیف است. چنین احساسی از اظهارات رهبری ما در مورد موضوع ساخت و ساز دفاعی نیز باقی می ماند ، که ظاهرا معتقد است "بودجه اضطراری" اعلام شده در مقدار مشخص و برای یک دوره معین مطلقاً تمام مشکلات حوزه دفاعی را حل خواهد کرد. ظاهراً با توجه به تصویر و شباهت غربی ها استدلال می شود: پول می تواند همه چیز را بخرد. در عین حال ، تجربه بشریت روشن ، مانند تجربه داخلی خود ما ، نشان می دهد که موفقیت تنها در کامل بودن و وحدت همه عوامل تعیین کننده روند است ، و در موضوعی خاص مانند ارتش ، به ویژه.
انهدام رزمناوهای روسی Varyag و Koreets در خلیج Chemulpo. کارت پستال تبلیغاتی انگلستان 1904
در همین حال ، در مقام رسمی می توان تقریباً مطلق بودن عامل مالی یا مادی را مشاهده کرد. فرمول "پول یک سلاح جدید است و یک سلاح جدید یک تصویر جدید از ارتش و نیروی دریایی است" کار می کند.
خوب ، ما فقط می توانیم از افزایش حقوق سربازان ، حقوق بازنشستگی ، توجه رهبری به مسکن سربازان و جانبازان استقبال کنیم. همه اینها احساس رضایت مشروع را برمی انگیزد ، اگر شنیده نمی شد که چگونه تحت پوشش "اصلاحات" ، ساختار تأیید شده نیروهای مسلح ، مدیریت نظامی ، آموزش نظامی ، سیستم آموزش نیروها و ناوگان و غیره در صورت تخریب برای دهه ها ، اگر نه قرن ها.
در عین حال ، حدس بزنید چه می شود ، این کار بدخواهانه انجام می شود و هدف آن این است که سرانجام توانایی رزمی ارتش و نیروی دریایی یا به طور ناخودآگاه توسط آماتورها تضعیف شود.
برای رعایت انصاف ، توجه می کنم که هیچ یک از متخصصان جدی داخلی داخلی ساختارها و نهادهای نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی و سپس نیروهای مسلح روسیه را پیدا نکرده اند که به طور کامل نیازهای آن زمان را برآورده کرده اند. اما این دلیل نمی شود که آنها را یک شبه از دست بدهیم ، بدون اینکه در ازای آن چیزی دریافت کنیم.
با بازگرداندن عوامل متعددی که به طور مستقیم کارآیی رزمی نیروهای مسلح را شکل می دهند (علاوه بر حجم و کیفیت سلاح های آنها) ، اجازه دهید حداقل برخی از آنها را با جزئیات بیشتری لمس کنیم.
تاریخ فقط هشدار در برابر اشتباهات است
در چنین مواردی مرسوم است که با مثالهای تاریخی شروع کنیم. مثال جنگ روسیه و ژاپن در سالهای 1904-1905 همیشه به معنای واقعی کلمه کتاب درسی در این زمینه بوده است. برنامه آموزش ناوگان "برای نیازهای شرق دور" به تنهایی برای امپراتوری روسیه رقمی متناسب با چندین بودجه دولتی هزینه کرد.
در همین حال ، بی طرفانه ترین تجزیه و تحلیل خصومت ها در جنگ روسیه و ژاپن در دریا به طور قانع کننده ای گواهی می دهد: اداره نیروی دریایی را در پاییز 1904 به اقیانوس آرام بفرستید و همه برنامه های برنامه ریزی شده را خریداری کنید و علاوه بر این آن رزمناوهای زره پوش بدشانس را نیز خریداری کنید. این روز برخی از محققان را به خود مشغول کرده است. نتیجه جنگ نیز همان خواهد بود. مشکل در تعداد ناوهای اسکادران و رزمناو های زرهی نبود ، روسیه ناامیدانه از فلج کنترل در تمام حوزه های ایالتی و نظامی رنج می برد. و پر کردن ناوگان روسی که قبلاً ضعیف نبود در تئاتر عملیات با کشتی های جدید فقط غنائم ژاپنی را چند برابر می کرد.
بنابراین ، ناوگان ، که سومین در جهان محسوب می شد ، با شرمساری هر دو مبارزات خود را از دست داد ، تا حدی جان باخت ، بخشی از آن به شکل غنائم به دشمن پیروز رفت و نه تنها شکوه و اقتدار ، بلکه اندازه ناوگان خود را نیز بی سابقه افزایش داد (تنها توسط هشت کشتی جنگی).
اگرچه جنگ با ژاپن معمولاً یک جنگ دریایی تلقی می شود ، اما دقیقتر با یک عامل دریایی تعیین کننده ، خصومت های گسترده در زمین نیز با وحشیگری زیاد انجام شد. آنها مجبور شدند ارتش میلیونی ، مقادیر زیادی سلاح و تجهیزات را منتقل کنند ، بخش قابل توجهی از پرسنل از ذخیره وارد شدند.می توانید تصور کنید که چقدر بودجه هزینه دارد.
در مورد خود مسیر بزرگ سیبری - راه آهن تازه تکمیل شده به شرق دور ، این یک پروژه عظیم و به معنای واقعی کلمه ژئوپلیتیک در سطح کانالهای سوئز و پاناما بود ، اگر نه بزرگتر. به هر حال ، هزینه های نجومی برای آن نیز باید به هزینه های جنگ نسبت داده شود: به هر حال ، بدون جاده ، جنگ در اصل غیرممکن است.
بنابراین ، معلوم می شود که حتی چنین هزینه های فوق العاده زیاد دفاعی ممکن است در غیاب نتیجه مورد انتظار انجام شود ، زیرا علاوه بر آنها ، هنوز موارد زیادی وجود دارد و ضروری است.
اخیراً این افسانه برطرف شده است که در ژوئن 1941 آلمانی ها با چندین بار نیروهای برتر به ما حمله کردند. و این ، همراه با ناگهانی حمله ، منجر به سخت ترین شکست ها در جبهه ها در مبارزات 1941-1942 شد. معلوم شد ، به طور ملایم ، تأیید نمی شود. حتی اگر ما در مورد جنبه کیفیت موضوع صحبت می کنیم ، در اینجا نیز تعداد تانک های جدید و غیرقابل مقایسه T-34 و KV (بدیهی است که برتر از همه تانک های آلمانی است) ، هواپیماهای جدید رقم چشمگیری بود. تعداد کل تانک ها ، اسلحه ها ، هواپیماها قطعا به نفع ما است. در عین حال ، مدل های انبوه تجهیزات و سلاح های دشمن به خودی خود بیش از حد از مدل های قدیمی ما استفاده نمی کرد. آنها جزئیات و تفاوت های ظریفی را که اغلب برای دیدگاه غیرنظامیان بی اهمیت بود ، در نظر گرفتند: موتورسازی و مکانیزاسیون نیروها ، تجهیزات رادیویی تانک ها و هواپیماها ، سلاح های منطقی تر ، جذب بهتر توسط خدمه و خدمه آنها ، شناسایی بهتر و تعامل آزمایش شده. و مهمتر از همه ، برتری در فرمان و کنترل.
با این حال ، این حتی در مورد آن نیست. در زمینه موضوعی که در اینجا مطرح شد ، باید به خاطر بیاوریم که تلاش های عظیم ، هزینه های مالی و حتی فداکاری ها برای کشورهایی که ارتش سرخ را تسلیح می کنند و ارتش را برای جنگ آماده می کند چه هزینه ای داشته است. این تسلیحات ارتش سرخ بود که به اولین برنامه های پنج ساله اتحاد جماهیر شوروی اختصاص داشت با تمام هزینه های بعدی. و این هم نتیجه - سخت ترین و تقریباً کشنده آغاز جنگ.
همانطور که در مورد مثال قبلی ، نتیجه گیری بصورت محرمانه شکل می گیرد: همه چیز با پول و منابع صرف شده برای سلاح تعیین نمی شود. بسیاری از عوامل تعیین کننده دیگر نیز وجود دارد. آنها شناخته شده هستند: آنها ساختار ، پرسنل ، آموزش نظامی ، آموزش عملیاتی و رزمی و موارد دیگر هستند. نمی توان آنها را نادیده گرفت. با این حال ، در میان رهبران خاص یا نیمه مدنی (منشاء) اخیراً ، به دلایلی آنها این را به طور مزمن درک نمی کنند ، و همه عوامل دیگر (به استثنای مالی) را به این دسته ، ظاهراً بدیهی ، ارجاع می دهند ، که در مورد آنها نمی توان متوقف کردن ، تمرکز استراتژیک خود را از بین نبرید.
تجهیز مجدد به عنوان یک عامل اقتصادی
در مورد سلاح ، همانطور که از سخنرانی رهبران ما آمده است ، 23 تریلیون هزینه برنامه ریزی شده است. مالیدن هزینه کنیم و "خوشبختی وجود خواهد داشت". علاوه بر این ، اخیراً در آخرین کالج وزارت دفاع گفته شد که اصلاحات در نیروهای مسلح بالاخره در حال تکمیل است ، اهداف آن محقق شده است ، ظاهر جدید نیروهای مسلح برای همه مناسب است ، که فقط می تواند یک معنی داشته باشد: هیچ چیز دیگری نیاز به تغییر ندارد. همچنان باید به تغییر سلاح های قدیمی و تجهیزات نظامی برای سلاح های جدید ادامه داد. در حال حاضر 16-18 of سلاح و تجهیزات نظامی جدید در ارتش وجود دارد و احتمالاً 100 become خواهد شد.
در مورد ارتباط تسلیحات یا به عبارت بهتر بازسازی مجدد ، مخالفت با این امر دشوار است. در واقع ، اگر مثلاً به مشکلات ناوگان بپردازیم (آنها به نویسنده نزدیکتر هستند) ، از آنچه می توانید سوار و پرواز کنید بسیار کم است ، چه برسد به جنگیدن.
ناوگان دریای سیاه و بالتیک در مجموع دارای یک یا دو زیردریایی برقی دیزلی و چهار یا پنج کشتی سطحی مدرن است.
به محض اینکه آنها درباره خرید میسترال صحبت کردند ، فقدان تجهیزات فرود مدرن و تجهیزات پشتیبانی آتش برای آن ، یعنی طیف وسیعی از انواع بالگردها و قایق های بالشتک هوایی ، آشکار شد.ما در حال حاضر در مورد عدم وجود هواپیماهای بدون سرنشین شناسایی برای او سکوت کرده ایم. و بدون آنها ، صحبت درباره سازماندهی عملیات (عمیق) موشک های هوایی و حملات در اعماق ساحل دشمن ، که این سیستم تسلیحاتی برای آنها وجود دارد ، دشوار است.
وضعیت سلاح های اژدر برای زیردریایی ها بهتر نیست. ناگفته نماند که بیش از 20 سال تأخیر یا حتی دقیق تر ، شکست در تجهیز زیردریایی ها و کشتی های سطحی به اطلاعات مدرن و سیستم های کنترل مبارزه ، عناصر و وسایل سیستم های شبکه محور ، که موقعیت مفیدی را در مفاهیم به خود اختصاص داده اند. جنگ مدرن در دریا و در چشم اندازهای "سطح بندی" قابلیت های عملیاتی نیروها و گروه ها در صحنه عملیات ضروری هستند.
در همین حال ، این سوال حتی گسترده تر است. تسلیح مجدد باید آنقدر مفهومی و کامل باشد که مانند بریتانیایی ها در بحران فالکلند کار نکند: آنها 37 سال خود را برای جنگ آماده کرده بودند و وقتی به آتلانتیک جنوبی آمدند ، متوجه شدند که هیچ چیزی برای جنگیدن وجود ندارد. هیچ هواپیما و هلیکوپترهای رادار هشدار اولیه وجود نداشت. خلاء راه حل این مشکلات بسیار مهم برای ناوگان ، و در نتیجه دفاع ، مشکلات و مسائل نه تنها در آینده ، بلکه در حال حاضر نیز به سادگی تهدید آمیز است.
در ارتش ، آنها می گویند ، خیلی بهتر نیست. با توجه به بسیاری از نشانه ها ، قابل درک برای یک نظامی ، ارتش چین و حتی پاکستان با اطمینان ، با سرعت کامل ، از نظر تجهیزات و سازمان از "شکست ناپذیر و افسانه ای" ما دور می زنند. این تصور با گذار به یک عمر خدمات یک ساله به طور قانع کننده ای تقویت می شود. در این مدت ، می توانید نحوه شکستن اسلحه و تجهیزات ، پرتاب نارنجک به افراد خود و پرتاب آنها به پای خود ، شلیک به افراد خود از توپ تانک ، "یادگیری" ، اما یادگیری تجارت و هنر مبارزه مدرن در یک سال پیشتر ، در زمان اتحاد جماهیر شوروی ، یک سرباز و ملوان تحصیلکرده تر ، از لحاظ جسمی و اخلاقی با ثبات تر ، به ترتیب برای دو یا سه سال کافی بود.
هنگام تأمین مالی خرید سلاح های جدید ، نمی توان بدون اختصاص بخش قابل توجهی از بودجه برای نوسازی تولید اقدام کرد. تولید تجهیزات و سلاح های امروزی با استفاده از تجهیزات و فناوری های قدیمی غیرممکن است. در عین حال ، این ترس وجود دارد که توسعه نمونه های جدید به خودی خود پشت صحنه نماند ، به ویژه اینکه برای بسیاری از توسعه دهندگان ، حتی بیشتر از تولید کنندگان ، وقفه اجباری طولانی مدت در کار بی نتیجه نبود. برای صادرات ، که هزینه این صنعت طی این سال ها تامین می شد ، نمونه های شوروی نیز وجود داشت.
ترس از این نمره بسیار قوی است زیرا در سالهای اخیر ، تعداد کارهای طراحی آزمایشی (تحقیق و توسعه) که توسط وزارت دفاع سفارش شده است به طور غیر قابل توضیح کاهش یافته است. ما باید در نظر بگیریم که "مغزهایی" که در ایجاد انواع جدید سلاح و تجهیزات مورد نیاز نیستند ، به ویژه به سرعت "خشک می شوند" و از بین می روند. و همچنین این واقعیت که متوسط OCD 7 تا 10 سال طول می کشد. به هر حال ، شما همچنین باید با آنها به اشتراک بگذارید ، باید آنها را به خاطر بسپارید. و همچنین ایجاد شرایط برای آنها.
با در نظر گرفتن گذشته ، نه همیشه تجربه مثبت ، همچنین مهم است که وظایف توسعه فناوری جدید توسط ارتش و نه توسط خود صنعت ، که توسعه و تولید آنچه برای آن سودآور است ، سودآور است. ، و که همیشه با آنچه برای جنگ لازم است مطابقت ندارد. …
بنابراین ، مشخص شد که خرید تسلیحات ، سلاح ها و تجهیزات جدید برای ارتش و نیروی دریایی ماهیت یک فرآیند پیچیده و چند مرحله ای در ساختار آن است که احیای صنعت و حتی علم را نیز در بر می گیرد.
به طور عینی ، یک اصل ساده ، اما بسیار مهم نظامی-اقتصادی وجود دارد: تریلیون ها در کشور ما اصلاً همان تریلیون ها نیستند. شما باید تفاوت را به وضوح مشاهده کنید: با این پول می توانید تقریباً همه سلاح ها و اسلحه ها را به صورت آماده خریداری کنید ، شاید به استثنای "عزیزترین" اسلحه ای که برای نیروهای مسلح خود و نزدیکترین دوستان در نظر گرفته شده است.برای پول "به سختی به دست آمده" خود ، ما فقط می توانیم "محصولات نیمه تمام" ناچیز با کاربرد دوگانه در بازار جهانی خریداری کنیم. Mistral یک استثناء کمیاب و دلپذیر است ، و حتی در آن صورت ، اگر بتوانیم آن را عاقلانه مدیریت کنیم. بنابراین سرمایه گذاری در صنعت و علم شما دو چندان منطقی به نظر می رسد ، اما سرمایه گذاری عاقلانه و عاقلانه داشته باشید و ایده خوبی داشته باشید که دقیقاً و در چه سکانسی برای دفاع مورد نیاز است.
ایجاد ساختار قدرت نظامی
با تشکر از یک ساختار درست ساخته شده ، دانش آنچه برای دفاع مورد نیاز است ، و در چه ترتیبی نیازهای آن را برآورده می کند ، و بنابراین می توان به طور منطقی بودجه نظامی را مدیریت کرد ، به ویژه آن بخشی از آن که برای تسلیحات اختصاص داده شده است.
با وضعیت مناسب ساختار ، مسائل مربوط به تعداد ، ترکیب و استقرار گروههای اصلی ارتش و نیروی دریایی و همچنین آنچه که آنها باید مسلح و مجهز شوند به طور خودجوش یا فرصت طلبانه حل نمی شود (با در نظر گرفتن موقعیت احتمالی مجموعه صنایع دفاعی ، اما بر اساس مفاهیم استراتژیک جنگ آینده ، بارها بر اساس مدلهای استراتژیک و عملیاتی-استراتژیک توسط پرسنل واجد شرایط ستاد کل آزمایش شده است.
بنابراین ، تنها استراتژی می تواند مسیر درست ساخت هواپیما را نشان دهد. به هر حال ، ساخت نیروهای مسلح یکی از وظایف استراتژی است. این ، به نوبه خود ، مستلزم الزامات خاصی برای ساختار و تعادل دستگاه عالی فرماندهی نظامی - ستاد کل است ، که با دسته های نظم استراتژیک کار می کند.
صرفنظر از اینکه ما چقدر از تجربه جنگ بزرگ میهنی ، اقتدار فرماندهان آن ، احترام می گذاریم ، ساختار ستاد کل مدرن از دیرباز برای تکامل به نوعی از اعضای ستاد "ائتلافی" آماده شده است ، جایی که همه انواع نیروهای مسلح باید به یک اندازه نمایندگی شوند. در واقع ، معیار س questionال ، توانایی آماده سازی و انجام عملیات در هر سه محیط ، و شاید در چهار ، از جمله فضا است. ویژگی ستاد کل ارتش "ارتش" موجود ، متمرکز بر تهدیدات قاره ای ، اجازه انجام این کار در چنین سطح جهانی را نمی دهد. نمایندگی نیروی دریایی و هوایی در آن بدیهی است که با سطح مورد نیاز مطابقت ندارد. نمایندگی این نوع هواپیماها تنها تابع است.
به یاد دارم که حتی در آکادمی ستاد کل ، هنگام بحث اجتناب ناپذیر در مورد این مشکل ، مخالفان با اشتیاق و اعتقاد مطمئن بودند که ما حتی در سه محیط نمی توانیم عملیات را انجام دهیم ، که گویا نیروهای و وسایل کافی نداریم ، و منطقی است که بر مناطق قاره ای و ساحلی تئاتر عملیات تمرکز کنیم ، جایی که ما قوی هستیم و می توانیم کاری انجام دهیم. اما دشمن (تا کنون محتمل است) با توانایی ها و خواسته های ناکافی هیچ کس ، یا بهتر بگویم ، سطح تفکر او حساب نمی کند. او برای انجام عملیات مورد نیاز خود برنامه ریزی کرده و آماده می شود. علاوه بر این ، او با خوشحالی از توهمات ما به عنوان ضعف استفاده خواهد کرد.
اما اساس آماده سازی نیروهای مسلح و عملیات آینده ، با رعایت الفبای علوم نظامی ، باید بر اساس نیت ها و توانایی های واقعی یک دشمن بالقوه باشد ، و نه بر میل شدید کسی "اگر جنگ نبود" یا برای جنگ طبق سناریوی ما پیش می رود. در همین حال ، ساختار بهینه شده برای نوع جنگ قاره ای ، دیگر نیازهای آن زمان را در اولین سالهای پس از جنگ متوقف کرد ، زیرا دشمن بالقوه و تهدیدهای اصلی به سرعت به مناطق اقیانوسی منتقل شد.
باید گفت که به طور شهودی ، از طرف ما ، اقدامات صحیح خاصی انجام شد. این شامل ایجاد فوری هوانوردی استراتژیک ، سلاح های هسته ای و موشکی ، توسعه مناطق قطبی برای استقرار این هوانوردی (به دلایل دسترسی) ، ایجاد وزارت نیروی دریایی و ستاد کل نیروی دریایی به عنوان نهادهای برنامه ریزی و کنترل استراتژیک ، برنامه بزرگ کشتی سازی 1946 ، استقرار شش نیرو به جای چهار ناوگان ،به دنبال آن برنامه ای بی سابقه برای استقرار موشک های هسته ای و زیردریایی های چند منظوره.
با این حال ، پایه و اساس همان است. ستاد کل متحد ، که در واقع ستاد کل نیروهای زمینی است ، مانند گذشته ، در سالهای جنگ ، به توسعه و آماده سازی نیروهای نظامی اتحاد جماهیر شوروی برای جنگ احتمالی آینده ادامه داد. به طور طبیعی ، او به زودی ستاد کل نیروی دریایی ، وزارت نیروی دریایی را "خورد" و سپس همه چیز را که شبیه استراتژی نیروی دریایی بود "لغو" کرد. یعنی مهمترین ساختار استراتژیک که متحجر شده ، دیگر با تهدیدها و چالش های دنیای مدرن مطابقت ندارد. تصورات رهبری عالی بالاخره و برگشت ناپذیر تحت هیپنوتیزم نسخه موشکی هسته ای جنگ به عنوان اصلی قرار گرفت. در مقابل پیشینه او ، هر چیز دیگری ، از جمله ماهیت ، از بین رفت و غیرقابل درک شد و بنابراین ناچیز شد. این امر بر ساخت نیروی دریایی ، نیروی هوایی تأثیر گذاشت و به همراه آنها قدرت مجموعه دفاعی کشور به طور کلی ، بودجه و منابع هنگفت به طور غیرمنطقی هدر رفت.
با این حال ، اجازه دهید به نمونه های احتمالی بهینه سازی ساختار بازگردیم.
علاوه بر اصلاح بدنه عالی مدیریت استراتژیک ، مقیاس تسلیحات اعلام شده به سادگی چاره ای جز تشکیل فوری وزارت نیروی دریایی و وزارت هوانوردی باقی نمی گذارد ، که مسئولیت مدیریت آنها را به صلاح می داند. ساخت ناوگان غیرنظامی ، هوانوردی غیرنظامی با تعلق ، با عملکرد ایمنی فعالیتهای آنها. … یک تجارت دولتی جدی باید دارای استاد باشد ، و حتی در حال افزایش است.
هرگاه حادثه دیگری با هواپیما یا کشتی رخ می دهد ، توجه عمومی در رابطه با مشکلات هوانوردی ، صنعت هواپیما ، کشتی سازی و ثبت دریایی بیشتر می شود. اما چه کسی با آنها برخورد خواهد کرد؟ این ساختار را نام ببرید. چقدر با خلبانان جوان و نیمه آموزش دیده ای که حق دارند در زمینه گرده افشانی مزرعه های جمعی حق دارند ، روی آشغال های خارجی پرواز کنیم. تا کی می توانیم در هرج و مرج قانون گریز تجاری در مورد چنین مسئله مهم و خاصی بجوشیم؟ در چنین کشور بزرگی با چنین فضاهای بی پایان ، با چنین فرآیند وسیع تسلیح و احیای مجدد (اگر این جدی است) ، هوانوردی و نیروی دریایی نمی توانند بدون استاد بمانند ، در واقع به صورت داوطلبانه باقی می مانند.
بگذارید وجدان ساکنان وحشت زده "داستانهای وحشتناک" رشد وزارتخانه های جدید به ساختارهای فاسد غول پیکر را رها کنیم. این یک مد کاملاً روانشناختی از ذهنیت ملی است. پس آنها را اینطور نكنید. دستورالعمل ساده است: ساختارهای کاملاً جدیدی را بگیرید و ایجاد کنید: وزارتخانه هایی از نوع جدید ، مانند غرب (نوعی مدیریت اسکولکوو) ، جمع و جور و متحرک ، بدون نامگذاری مسکو ، فرزندان و بستگان آنها. خدا را شکر ، هنوز متخصصان جدی در کشور وجود دارند: بحران مدیریت در سطح ایالت دقیقاً در بی اطلاعی از آنها ظاهر می شود.
این موضوع را می توان تقریباً به طور نامحدود ادامه داد: به عنوان مثال ، از نظر تأثیر آن بر همه جنبه های زندگی ارتش ، نیروی دریایی و صنایع دفاعی ، بسیار جامع و جهانی است. با این حال ، عوامل دیگر باید به درستی مورد توجه قرار گیرند.
آموزش ، آموزش عملیاتی و رزمی
این سنت وجود داشت که موسسات آموزشی مشهور را جعل پرسنل می نامیدند. این امر به مدارس نظامی نیز کشیده شد. با این حال ، زمانی که ما هر دلیلی داشتیم که به تحصیلات ملی خود ، از جمله نظامی ، افتخار کنیم. در حال حاضر سیستم آموزشی یک ارگانیسم بسیار بیمار است.
موسسات آموزشی ، به ویژه در دهه های اخیر ، پرسنل را به معنای کامل کلمه تربیت نمی کنند. فارغ التحصیلان فقط در ناوگان و ارتش افسران واقعی می شوند (یا نمی شوند). سیستم آموزش نظامی قبلاً فقط مواد اولیه برای تشکیل پرسنل نظامی از فارغ التحصیلان را تأمین می کرد.اگر خوب فکر کنید ، این احتمالاً اصلی ترین ادعای سیستم آموزشی موجود است. کافی است به معیارهای اساسی مراجعه شود.
نیروی دریایی به یک متخصص سطح اولیه نیاز دارد که کاملاً آماده انجام وظایف خود در کشتی یا زیردریایی باشد. در همین حال ، روند اعزام یک فارغ التحصیل کالج در کشتی چندین ماه به تعویق می افتد. این امر به ویژه برای اپراتورهای آینده نیروگاه های اصلی (GEM) کلاهک های الکترومکانیکی (BCH-5) ، مهندسان سیستم های ناوبری اینرسی کلاهک های ناوبری (BCH-1) صادق است. دو مورد اول حتی باید به مرکز آموزش نیروی دریایی (مرکز آموزش نیروی دریایی) ارسال شوند. در همین حال ، کشتی های جنگی باید دائماً با آمادگی تعیین شده خود مطابقت داشته باشند و نمی توانند به "تناقضات فصلی پرسنل" مرتبط با ورود فارغ التحصیلان وابسته باشند.
در طول مسیر ، فارغ التحصیلان باید ساختار کشتی را مطالعه کنند ، بر تکنیک ها و روش های مبارزه برای زنده ماندن تسلط داشته باشند ، و برای انجام وظیفه در کشتی آزمایش کنند. تا حد زیادی ، زمان و موفقیت در گذراندن آزمون ها نه تنها به توانایی ها و اشتیاق خدمات فارغ التحصیل بستگی دارد ، بلکه به شرایطی مانند برنامه استفاده از کشتی که در آن سوار شده است نیز بستگی دارد. بنابراین ، به طور کلی تصور انجام پذیرش اپراتورهای نیروگاه و ناوبرها بدون کشتی به دریا امکان پذیر نیست.
در مورد فارغ التحصیلان آکادمی نیروی دریایی که برای خدمت در مقرهای سطح تاکتیکی و عملیاتی-تاکتیکی تعیین شده اند ، ما باید سطح و چشم انداز عملیاتی ، عملیاتی-تاکتیکی ناکافی آنها را بپذیریم ، که اجازه مشارکت کامل در توسعه تصمیم فرمانده (فرمانده) ، در برنامه ریزی جنگ ، عملیات ، پشتیبانی ویژه آنها. این سال پیش می آید: چه چیزی در اینجا باید اصلاح شود؟
تجربه رهبری ناوگان های خارجی نشان می دهد که فارغ التحصیل (که می داند به کدام کشتی می رود) آخرین سال آموزش را به آموزش عملی در مرکز آموزش نیروی دریایی و در کشتی های آموزشی رزمی اختصاص می دهد. در آنجا امتحانات لازم را می گذراند و پس از فارغ التحصیلی به عنوان یک افسر قبلاً آموزش دیده به اولین کشتی خود می آید. با این حال ، در همان دوره آموزشی ، با فرمول بندی منطقی این س ،ال ، کشتی های جنگی حتی از موقت موقت اعضای آماده پرواز خدمه در امان می مانند.
در مدارس ، زمان آن فرا رسیده است که سطح آموزش دریایی را بالا ببریم تا پس از ترک مدرسه ، یک فارغ التحصیل به این اطمینان کامل برسد که در حال فارغ التحصیلی به عنوان افسر نیروی دریایی است ، و این با افتخار به نظر می رسد و وظایف زیادی را به همراه دارد. برای این منظور ، جوانان نباید به نیروی دریایی کشیده شوند ، بلکه باید با سختگیری و دقت انتخاب شوند ، نه تنها در اسناد ، بلکه در روح نیز نظر داشته باشند ، و سعی کنند تمایل به خدمات دریایی و تمایل به غلبه بر سختی های مربوط را در نظر بگیرند. مشکلات برای القاء نخبه گرایی خدمات کشتی ، به طوری که آنها به ساحل نشتند. در غیر این صورت ، همه "مردان باهوش" در ساحل خدمت می کنند.
در تجارت دریایی هیچ دستور العمل بهتری از غذاهای قدیمی وجود ندارد. با گذراندن همه نامزدها از طریق کشتی های آموزشی قایقرانی ، بنابراین انتخاب اولیه را انجام دهید. او دریا را دوست ندارد ، نمی تواند در برابر قایقرانی مقاومت کند ، هیچ چیزی برای مشارکت وجود ندارد: گرفتن کارمند آینده یک موسسه تحقیقاتی از یک دانشگاه غیرنظامی ارزان تر است.
باز هم ، تجربه قدیمی ترین و پیشرفته ترین ناوگان ، م theثر بودن سرویس به اصطلاح جایگزین را نشان می دهد ، هنگامی که مسیر مأموران از طریق خدمات دریانوردی مشخص نمی شود. بهترین شیوه ها از چنین پرسنلی به دست می آید و آنها کشتی خود را صادقانه و وفادارانه دوست دارند. در این راستا ، تشویق و اشاعه عمل مطالعه برون مرزی پرسنل در دانشگاه ها در این زمینه بسیار کمک کرده است.
ذخایر عظیم آمادگی رزمی ناوگان در آموزش عملیاتی و رزمی ماهرانه نهفته است. خدمات در کشتی خوب (تشکیلات ، اسکادران) باید مانند زمان جنگ انجام شود و پرسنل را در تنش و اطمینان مداوم نگه دارند که آنها مجبور خواهند بود در جنگ به همان شیوه عمل کنند. این امر کارآموزان را از بار خطرناک استانداردهای دوگانه رهایی می بخشد و علاقه مأموران را نسبت به خدمات برانگیخته می کند.
نویسنده آنقدر خوش شانس بود که مدرسه خدمات (به عنوان دستیار فرمانده زیردریایی هسته ای) را با فرمانده بی نظیر کشتی آناتولی ماکارنکو گذراند. او در شکل گیری و احتمالاً ناوگان در الزامات خود برای آموزش رزمی و سازماندهی خدمات به شدت با همه فرماندهان تفاوت داشت. معیارهای آمادگی رزمی آن با هنجارهای زمان جنگ متفاوت نبود ، اما دیگر هیچ کشتی آماده جنگی در نیروی دریایی وجود نداشت. کشتی همیشه آماده هرگونه آزمایش ، تمرینات با هر گونه پیچیدگی ، خدمات رزمی بود. علیرغم این واقعیت که بسیاری از اطرافیان فقط شگفت زده نشده اند ، اما گاهی اوقات انگشتان خود را در معابد خود پیچانده اند.
تجربه محکم زندگی و خدمات ، پیروی از مثال فرمانده شما نشان داد که اگر هدف خود را خدمت صادقانه و بی علاقه به سرزمین مادری در زمینه نظامی قرار دهید ، راه دیگری وجود ندارد.
کارکنان هنوز تصمیم می گیرند
در اینجا من نمی توانم بدون مثالهای تاریخی این کار را انجام دهم.
جنگ روسیه و ژاپن به هیچ وجه توسط شرکت کنندگان عادی در رویدادها شکست نخورد. جنگ چشم انداز دیگری نداشت ، فقط به این دلیل که در اصلی و تنها تئاتر عملیات دریایی در 18 ماه جنگ ، فرمانده ناوگان فقط 39 روز فرصت داشت. دقیقاً تا این حد سرنوشت جانشین دریاسالار ماکاروف در پورت آرتور روبرو شد. در روسیه هیچ کس جایگزین او نشد.
تجزیه و تحلیل بی طرفانه عملیات در دوره اولیه جنگ بزرگ میهنی نشان می دهد كه سطح فرماندهی و كنترل در رده عملیاتی و تاكتیكی عملیاتی اغلب مرتبه ای بزرگتر یا بیشتر است (به طور خاص محاسبه می شود ، اما بیان این رقم ترسناک است) پایین تر از سطح فرماندهی و کنترل در اردوگاه دشمن. احتمالاً شنیدن آن عجیب است: اشاره به برتری در نیروها ، فناوری ، غافلگیری از حمله رایج است. در مورد از دست دادن تقریباً همه فرماندهی در سال 1937 ، به ندرت به یاد کارکنان عملیاتی می افتیم که سرنوشت مشابهی داشتند و به سختی می توان نقش آنها در جنگ را بیش از حد ارزیابی کرد. از این رو ، تلفات و شکست های نجومی نیز وجود دارد.
به طور خلاصه مشکل ، باید یکبار دیگر یادآوری کنم که در روسیه همیشه با پرسنل مشکل بود.
به نحوی در سال 1993 ، در جریان جمع بندی نتایج بازرسی نیروها و نیروها در شرق دور ، از زبان معاون اول وزیر دفاع وقت ، ژنرال کندراتیف ، مجبور شدم اعترافات غم انگیزی را بشنوم که طی در سفرها یافتن یک فرمانده واحد قادر به آموزش و انجام تمرینات نظامی امکان پذیر نبود. در نیروهای زمینی ، این معیار بسیار مهمی برای آموزش رزمی و حتی آمادگی رزمی است. در آن زمان ، گروههای اصلی هنوز "پراکنده" نشده بودند و عملاً همه ژنرالها و دریاسالارها در محل خود نشسته بودند ، شخصی بود که با او این تمرینات را انجام می داد. با این حال ، احتمالاً دیگر قاب به معنای واقعی کلمه وجود نداشت. آیا منطقی است که در این مورد صحبت کنیم ، در حالی که هیچ کس در ناوگان نیست که یک رهبر را تعیین کند حتی برای انجام اقدامات کشتی ها در نظم؟
کادرها دریاسالارها ، ژنرالها و افسران هستند که به موقع و مناسب به همه نوسانات و تغییرات در وضعیت پاسخ می دهند و قادرند به طور مناسب ، مطابق با شرایط فعلی ، فرماندهی نیروهای زیرمجموعه در صورت جنگ ، انجام عملیات و کنترل نیروها در طول عملیات را انجام دهند. به قادر به حل مشکلات با نیروها و ابزارهای موجود است. برخلاف بقیه ، که انصافاً مناسب تر است که فقط مقامات رسمی نامیده شوند و متأسفانه اکثریت هستند.
و با این وجود ، من اولین عامل تعیین کننده موفقیت و چشم اندازهای ساختن دفاع دولتی را نه سلاح و نه ساختار ، بلکه عامل بازگشت عزت به سربازان - از خصوصی تا ژنرال ، دریاسالار می نامم. هرچقدر که عجیب به نظر برسد و به نظر پوپولیسم بشردوستانه برسد ، اما عزت نفس پرسنل است که ارتش را شکست ناپذیر می کند. این توسط محققان معتبر در مورد پدیده شکست ناپذیری ارتشهای ناپلئون اشاره شد. عزت و افتخار یک افسر همیشه بالاتر از زندگی ذکر شده است. این بدان معناست که امروزه نادیده گرفتن این عامل چندان آسان نیست.
نمونه های اخیرتری وجود دارد.در اوایل دهه 90 ، دریاسالار چهار ستاره مشهور و عالی رتبه آمریکایی ، فرمانده عملیات نیروی دریایی ایالات متحده ، به بهانه افتخار خود را شلیک کرد. این قضیه از دیدگاه ایده های مدرن بسیار عجیب است و به نظر اکثریت ، دلیل سزاوار توجه نیست. با این حال ، چنین تصوراتی از افتخار در میان افسران ارشد به شدت بر اقتدار ناوگان ، نیروهای مسلح که متعلق به آن بود ، کار می کند. این امر به ویژه در زمینه مفاهیم افتخار در میان معاصران دیگر او از ناوگان دیگر ، که دلایل قانع کننده تری برای چنین تصمیماتی دارند ، قابل توجه است.
در واقع ، میزان تأثیرگذاری دفاع بستگی به شأن فرمانده ، ژنرال یا دریاسالار دارد. بر هیچ کس پوشیده نیست که در آن زمانها ، که هنوز پایان آن به ما اطلاع داده نشده بود ، اکثریت فرماندهان نظامی بسیار توانا با نظر خود وارد دفتر فرماندهی شدند و با نظر دیگران ، نظر او را ترک کردند. این تراژدی است.
به ویژه مهم است که چنین مفهومی که در کشور ما بیش از حد مورد استفاده قرار نگرفته است ، به عنوان تفکر نظامی (دریایی) ، با مفهوم کرامت ارتباط تنگاتنگی دارد. در 8 مورد از 10 مورد ، یک فرمانده خودکفا و متکبر از نظر فکری مغلوب همکار خود می شود ، که آماده است با حوصله و مهربانی به پیشنهادات افسران ستاد و متخصصان ارشد خود گوش دهد. اگر نگوییم همه شکستها و اشتباهات ملی ما در زمینه توسعه نظامی ، اگر نگوییم همه آنها ، مستقیماً با ناتوانی در شنیده شدن توسط رهبری ما مرتبط است.
