خواندن افراد باهوش بسیار خوب است. و آنهایی که هوشمند هستند حتی زیباتر هستند. به نظر من ، روبرت فارلی یکی از دومی است. یعنی هوشمند. با مطالعه دقیق مقاله خود در مورد مشکلات ناوگان روسیه روسیه اتحاد جماهیر شوروی نیست (اما کابوس های دریایی مشابهی دارد) ، با توجه به این که برای ما این نیز یک موضوع بسیار سوزان است ، عجیب است ، اما من با نظر فارلی موافقم به تقریبا.
شیطان ، همانطور که می دانید ، در جزئیات است. و جزئیات زیادی وجود دارد. اما ارزش این را دارد که به ترتیب آنها را در نظر بگیرید و همه آنها را در نظر بگیرید ، و سپس نتیجه گیری های خود را ، صرف نظر از اینکه چگونه به نظر می رسند ، انجام دهید ، زیرا نظر یک آمریکایی نظر یک آمریکایی است و ما باید با ذهن خود زندگی کنیم.
بنابراین فارلی در مورد چه چیزی صحبت می کند و چه نتیجه گیری می کند؟
از تلاشهای ما قدردانی می کند. بله ، او با کنایه از "استقرار" ناو هواپیمابر "دریاسالار کوزنتسف" در سواحل سوریه و کار "موفق" آن در آنجا صحبت می کند ، اما در ارزیابی پرتاب "کالیبر" از دریای خزر کاملاً جدی است. و زیردریایی های روسی ، اگرچه نمی توان فعالیت آنها را با زمان شوروی مقایسه کرد ، اما واقعیت این است که حضور زیردریایی های ما در حال افزایش است.
فارلی معتقد است که نیروی دریایی روسیه و اصطلاح "آشوب" مترادف هستند. و در آینده ، وضعیت امور بدتر خواهد شد.
بله ، استدلال قوی و دقیق است.
در واقع ، ناوگان روسیه در آن زمان تعداد زیادی از کشتی ها و زیردریایی های نسبتاً مدرن را به ارث برد. بلکه از نظر محتوا نیز سردرد دارد. و روسیه مانند اوکراین با این وظیفه کنار نیامد ، همه چیز دقیقاً یکسان است ، تفاوت در مقیاس.
آرام ، میراث اتحاد جماهیر شوروی به فلز تبدیل شد ، به هند ، چین فروخته شد و به هر کسی که می توانست پرداخت کند ، (میراث) بی سر و صدا در امتداد خلیج های "در انبار" و غیره زنگ زد.
و این همه ، ناوگان شایسته شوروی به پایان رسیده است.
و آنچه باقی می ماند تهدید خاصی برای هیچکس ندارد. خوب ، شاید ناوگان اوکراین بترسد. در سومالی ، کسی برای ترساندن وجود دارد ، اما نه بیشتر.
می بینید که کشتی های بزرگ ناوگان روسیه جوان نیستند. علاوه بر این ، با قضاوت "دریاسالار کوزنتسوف" ، سوالات زیادی از دولت وجود دارد. درست است ، در پاسخ به آقای فارلی ، می توان به طور منطقی استدلال کرد که نوعی کثافت به طور سیستماتیک و منظم در جدیدترین Zamvolts بمباران می شود و با ناوهای هواپیمابر ، همه چیز آنطور که آمریکایی ها می خواهند نیست.
با این حال ، هیچ چیزی برای بحث در مورد سن وجود ندارد. از بیست و چهار کشتی جنگی اصلی سطح نیروی دریایی روسیه ، تنها سه ناوچه از کلاس دریاسالار گریگوروویچ پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی رها شدند. و بقیه ، بله ، آنها واقعاً زندگی می کنند ، حتی اگر هر از گاهی این کشتی ها مدرن و تعمیر شوند.
و در اینجا دشوار است که بدون دوز مناسب وطن دوستی مخالفت کنم. در واقع ، اینکه کوزنتسوف بدون تعمیرات اساسی چقدر طول خواهد کشید ، یک سال است. بله ، یک س andال و نه فقط از او ، ما در شمال مشکل تعمیر بارانداز داریم - این سوالی است … در زیر کمربند با شروع راه اندازی.
من حتی نمی خواهم در مورد عقاب ها صحبت کنم ، زیرا پتر کبیر مدتهاست که مشکوک به جایی نرفته است و می ترسم نخیموف در مرحله مذاکرات در مورد بازگشت به خدمت باقی بماند.
و با این حال ، بله ، هر دو رزمناو دوباره میانسال هستند.
به طور کلی ، آمریکایی خوب کار می کند ، او موفق شد ماهیت کل سیستم ما را درک کند. من بارها گفته ام که همه این وعده های وزارت دفاع ما فقط تکان دادن هوا است. اما با چهره های بسیار جدی.
و فارلی با آرامش می گوید که اگر روسیه واقعاً هر کشتی ای را که طی دهه گذشته با صدای بلند اعلام شده بود بسازد ، ناوگان روسیه واقعاً به سطح جهانی می رسد.اما اعلام پروژه های بزرگ به منظور کسب حداقل برخی از نقاط سیاسی ، اجرای این پروژه ها نیست.
و آمار کشتی ها برای ما بیش از این غم انگیز به نظر می رسد. آمارهای واقعی ، و نه آنهایی که با صدای بلند فریاد می زنند "20 … -سال ساخت …"
آنجا ، در خارج از کشور ، همه از قبل به خوبی می دانند که هیچ چیز ساخته نخواهد شد.
داده های واقعی درباره کشتی های سطحی ساخت روسیه در سطح بین المللی بسیار اسفناک به نظر می رسد.
بزرگترین موفقیت های کشتی سازی روسیه ناوچه های دریاسالار گریگورویچ (جابجایی 4000 تن) و دریاسالار گورشکوف (5400 تن) هستند.
ساخت اولین مورد حدود هفت سال به طول انجامید و مورد دوم حدود ده سال به طول انجامید. دو ناوچه از کلاس "Admiral Grigorovich" قبلاً وارد خدمت شده اند ، چهار فروند دیگر در دست ساخت است. اولین "گورشکوف" قرار است در پایان امسال وارد خدمت شود و سه دستگاه دیگر نیز در دست ساخت است.
پس از خاراندن سرم ، می خواهم فقط یک چیز را بگویم: می تواند بدتر باشد. می توانست بسیار بدتر باشد ، زیرا ما بسیار مشتاق از دست دادن همه چیزهایی بودیم که نیاکان ما با کار پشت سر هم به دست آورده بودند که حتی ممکن بود این اتفاق هم نیفتد.
البته ، در مقایسه با قدرت های دریایی واقعی ، همه چیز به نظر می رسد ، حتی از نظر زمان بندی. انگلیسی ها شش سال روی ناوشکن نوع 45 خود ، آمریکایی ها چهار سال در آرلی برک ، ژاپنی ها چهار سال در آتاگو (که یک ناوشکن است) و چینی ها چهار سال در ناوشکن 052D صرف کردند.
بله ، و اینها ناوشکن هستند ، اندازه کشتی ها بزرگتر از ناوچه های ما است که هنوز در دست ساخت هستند.
و "رهبران" از همه نوارها ، "Surf" ، "Manatees" و "Poseidons" دیگر ، من می ترسم ، فقط کاغذ هستند. که دوام خواهد داشت و نه آن ، اما شما نمی توانید آن را روی آب بگذارید ، یا بهتر بگویم می توانید ، اما خودتان می دانید که کاغذ در چه شرایطی با آب برخورد می کند.
گزارشات مربوط به ARMY فقط کلمات رنگین کمان در مجموعه است ، اما اعمال … مواردی که باید در کارخانه های کشتی سازی مورد توجه قرار گیرند - آنها ترسناک به نظر می رسند.
و ما در حال حاضر مضحک به نظر می رسیم ، زیرا هیچ کس در جهان تمام این داستانهای سرسختانه در مورد ساخت چیزی در آنجا را جدی نمی گیرد. تمام جهان به خوبی می دانند که هیچ هیولایی از کارخانه های کشتی سازی ما به آب نمی افتد.
بگو - پمپاژ؟ اصلا. فقط با فارلی موافقم مرد باهوش ، چرا موافق نیستی؟
اما در اینجا یک نکته نیز وجود دارد.
می دانید ، من برای اولین سال با مشاهده آنچه در ناوگان ما اتفاق می افتد ، متوجه نیستم که ما به وضوح مسیری را که اوکراین تعیین کرده است دنبال می کنیم. به این معنا که همه "افراد مسن" با خیال راحت پوسیده می شوند ، از بین می روند ، یک پشه و چند "گرنوف" به عنوان بزرگترین کشتی هایی که روسیه می تواند بر آنها تسلط داشته باشد وجود خواهد داشت.
اما متأسفانه ما زیردریایی ها را فراموش کردیم. به طور دقیق تر ، به نظر می رسد آنها در پشت صحنه باقی مانده اند.
اما بیهوده. و مرد باهوش فارلی به آنها تخفیف نمی دهد. و به درستی ، این تا نمی شود.
بله ، من موافقم ، با رویای نوعی ناوگان اقیانوس پیمای روسیه که چیزی را در مرزهای دور نشان دهد ، یک افسانه است. این هرگز تکرار نخواهد شد ، زیرا ما به سادگی نمی توانیم آن را بسازیم. هیچ جا ، هیچ ، هیچ. ما واقعاً چیزی برای این کار نداریم ، نه دست ، نه کارخانه ، نه پول.
و اگر هنوز می توان پول پیدا کرد ، در اینجا متخصصان و کارخانه ها هستند … افسوس.
آیا واقعاً به آن احتیاج دارید؟ برای صادق بودن صادقانه ، صرف پول و انرژی برای "نشان دادن پرچم" ایده خوبی نیست. واضح است که پنگوئن ها تحت تأثیر قرار خواهند گرفت ، همانطور که ونزوئلایی ها تحت تأمل "پتر کبیر" قرار گرفتند ، اما …
اما آمریکایی ها به دلایلی به آرامی می خندند. 22 رزمناو "Ticonderoga" - بله. داشتن چهار نفر کافی خواهد بود که محتویات سلول های خود را برای "تبرها" شلیک می کنند و "پتر کبیر" به همین سادگی به پایان می رسد. متأسفانه ، اما حقیقت دارد ، رزمناو ما به سادگی مهمات کافی برای دفع چنین گله ای از توماهاکس ندارد.
اما زیردریایی ها …
نه ، واقعاً ، اگر نمی توانیم به ناوگان اقیانوس های سطحی بپیوندیم ، پس چرا باید جهان را بی آبرو کرد؟ اما افرادی در کشور هستند که تجربه اتحاد جماهیر شوروی را در ناوگان زیر دریایی حفظ و افزایش داده اند.
و زیردریایی های هسته ای ما ، چه با موشک های بالستیک و چه با موشک های کروز - این واقعاً چیزی است که ما می توانیم با عبارت "و این چگونه است؟"
البته ، در مقایسه با ناوگان زیردریایی شوروی ، متوسط به نظر می رسد. سیزده SSBN ، هفت SSGN ، هفده زیردریایی چند منظوره و حدود بیست دیزل. در آن ، امیدوارم به زودی امکان حرکت "کالیبر" فراهم شود.
هشت Boreyevs ، سه در حال حاضر در حال کار ، پنج دیگر در حال ساخت - این قابل توجه است. هفت "خاکستر" - همچنین کاملاً خودتان.
مهمترین چیز این است که من کوچکترین تردیدی در ساخت این قایق ها ندارم. می توان. ناوهای هواپیمابر نمی توانند ، رزمناوها نمی توانند ، ناوشکن ها نمی توانند ، ما نمی توانیم کارهای زیادی انجام دهیم. اما وحشت اتمی از آن ماست.
کاملاً ممکن است رویای یک ناو هواپیمابر با ظرفیت 100،000 تن ، یک ناوشکن 30،000 تن با نیروگاه هسته ای را در خواب ببینید (البته مزخرف است ، اما چه کسی امروز از حمل مزخرف جلوگیری می کند) ، ما همیشه در پری قوی بوده ایم داستان.
اما ناوگان زیردریایی هسته ای ما و تنها او ضامن این واقعیت است که "اگر اتفاقی بیفتد - پس از ما هیچ چیز".
فارلی شخص باهوشی است و حرف درستی می زند.
بله ، یک بار ما ، اتحاد جماهیر شوروی ، رتبه دوم جهان را از نظر ناوگان گرفتیم. اینطور بود. اما پس از آن همه چیز از بین رفت ، مانند بعد از انقلاب 1917 ، و غواصی آغاز شد.
و در نتیجه ، روسیه نه می تواند ناوگان موروثی از اتحاد جماهیر شوروی را حفظ کند و نه هزینه ساخت کشتی های جدید را در مقادیر مناسب. بعلاوه ، وقتی پول کمتر و کمتر شد ، ما به دام افتادیم و برای حفظ و نوسازی کشتی های قدیمی به تعداد بیشتری نیاز بود.
ده سال بحران - و بس ، ناوگان در واقع به کما رفت. بله ، به جز نیروهای زیر دریایی. خوشبختانه
و امروز روسیه در سطح اقیانوس جهانی ضعیف به نظر می رسد. خیلی ضعیف. باورش سخت است که ما یک ناو هواپیمابر دوم داشته باشیم. و چین آرام نمی گیرد ، به زودی دارای سه ناو هواپیمابر ، اما سه نفر خواهد بود. و هند و انگلیس هر کدام حداقل دو مورد خواهند داشت.
س Anotherال دیگر این است که آیا ما عموماً به این دسته از کشتی ها نیاز داریم ، که برای ناوگان ما بیش از حد مشکوک است - این سوال است.
برای کشتی های معمولی سطحی ، وضعیت حتی اسفناک تر است. در حالی که ما با افتخار قایق و شناور موشکی می سازیم ، ایالات متحده ، فرانسه ، بریتانیای کبیر ، ژاپن و چین به سرعت در حال ساخت کشتی هایی هستند (به ویژه آخرین زن و شوهر) که به وضوح از "قدیمی ها" ما برتر هستند.
به خصوص ، به هر حال ، چین ناراحت است. سرعت ساخت کشتی های بزرگ سطحی به سادگی شگفت انگیز است. ارقام فارلی نشان می دهد که چین از سال 2000 حدود 40 کشتی بزرگ ساخته است. برای ما ، این رقم در اصل دست نیافتنی است.
و در اینجا به جالب ترین می رسیم. به نکات.
خوب ، ما در چنین زمانی زندگی می کنیم ، همه فکر می کنند می توانند آنها را توزیع کنند. در حالی که فارلی در دانشگاه کنتاکی تدریس می کند. او متخصص دکترین نظامی ، امنیت ملی و مسائل دریایی است. بنابراین - همه چیز در موضوع است.
بنابراین ، فارلی معتقد است که بدون احیای کشتی سازی خود در حجم های مربوط به اتحاد جماهیر شوروی ، روسیه نمی تواند با چین یا ژاپن رقابت کند. و روسیه نمی تواند کشتی سازی را تا زمانی که کل اقتصاد را دوباره ترسیم کند ، بازسازی کند.
بی غیرت؟ شاید. نوعی پیام برای آینده ، در چارچوب مسابقه. فقط کاملاً مشخص نیست که چرا ، برای سلاح یا چیز دیگری؟
آیا واقعاً نیاز داریم که با چین یا ژاپن از نظر تعداد رقابت کنیم؟ فرانسه یا بریتانیا؟ خوب ، ما اصلا ایالات متحده را مقایسه نمی کنیم ، آنها یک چاپخانه دارند که ما فاقد آن هستیم.
و سپس استراتژی مطرح می شود.
متأسفانه نیروی دریایی روسیه بین چهار ناوگان مختلف (دریای سیاه ، بالتیک ، شمالی و اقیانوس آرام) تقسیم شده است. ناوگان ها از یکدیگر جدا شده اند به طوری که هیچ یک از آنها نمی تواند به سرعت به دیگران کمک کند. برای یک هشتم قلمرو جهان پرداخت کنید ، افسوس.
البته این برای چین آسان تر است ، واقعاً می تواند هر سه ناوگان خود را در یک مشت در کوتاهترین خطوط جمع آوری کند و بنابراین ضربه زدن به آنها بد نیست. موافق.
آیا اصلا لازم است؟
بالتیک و دریای سیاه دو گودال در مقیاس منطقه ای هستند ، هیچ اتفاق جدی در آن رخ نداده و هرگز در آنجا رخ نخواهد داد. در آنجا ما نیازی به ناوگان نداریم ، دقیقتر ، فقط همه چیزهایی که می توانیم در حال حاضر بسازیم کافی است. کوروت ، ناوچه ، زیردریایی های دیزلی ، قایق …
و به هر حال ، در این دریاها است که دستاوردهای ما در تجهیز کشتی های مختلف به جدیدترین سیستم های موشکی مفید خواهد بود. اگرچه بسیاری می گویند پیمان INF ، که اخیراً از بین رفت ، کشتی ها را به عنوان حامل سلاح های موشکی به طور کامل می کشد ، اما این بسیار بحث برانگیز است. من مطمئن هستم که کشتی های کوچک با "Calibers" قادر خواهند بود همچنان مرتبط باشند.
و در فضاهای بزرگ اقیانوس ، همه مشکلات را می توان با کمک زیردریایی ها حل کرد. امروزه پیش بینی این که چگونه و با چه کسی می توانیم در دریا وارد درگیری شویم ، دشوار است ، اما چیزی نشان می دهد که به سختی دریای سیاه یا دریای بالتیک خواهد بود. اما در اقیانوس آرام - کاملا همینطور.
یک س Anotherال دیگر ، که بهتر و م effectiveثرتر است: ناوگان بازدارنده از انواع شناورهای ناوچه یا ناوگان نابودی کامل از زیردریایی های هسته ای ، که بدون رویارویی می تواند هم ناوگان فرضی دشمن و هم خود دشمن را به همراه جزایری که بر روی آنها قرار دارد از بین ببرد. او ، دشمن ، واقع شده است؟
من با آقای فارلی موافقم که امروز ما در موقعیتی نیستیم که ناوگان شماره 2 را در جهان ایجاد کنیم ، از نظر کمی و کیفی برابر نیروی دریایی شوروی. اما صادقانه بگویم ، من ایجاد آن را فایده ای نمی بینم.
آقای فارلی آرزو می کند. البته ، خوب است اگر ما به طور ناگهانی یک کمپین برای بازسازی ناوگان اعلام کنیم ، این "همه چیز برای ناوگان ، همه چیز برای …" است ، آنها شروع به بازسازی اقتصاد می کنند ، چیزی را بازیابی می کنند ، بیش از حد فشار می آورند ، همانطور که بیش از یک بار در تاریخ اتفاق افتاده است …
آیا لازم است؟
این کشتی های ناگوار سطحی ، که در چهار منطقه آبی (بدون شناورها) پراکنده شده اند ، بدون کوچکترین فرصتی برای درخشش این کشتی ها در یک مشت یا هماهنگی معمول کار در این صورت ، چه می دهند؟
هیچ چیزی.
تعقیب این اعداد … حدس می زنم احمقانه باشد. خوب ، ما 42 کشتی سطحی DMZ داریم که در چهار ناوگان پراکنده شده اند. بله ، و آنها ، روی هم رفته ، روی کاغذ هستند ، این عدد شامل "کوزنتسوف" ، که یا وجود دارد یا نه ، و "نخیموف" ، که احتمالاً وجود ندارد.
مساله این نیست.
بیایید همه را یکسان بپذیریم: ما برای ساخت کشتی های بزرگ سطحی برای همیشه از ایالات متحده (126 کشتی DMZ) و چین (123 کشتی DMZ) عقب افتاده ایم و هرگز با آنها جور نمی شویم.
و آیا هل دادن فایده ای دارد؟
به طور کلی ، به طور کلی ، به جز "بدنبال نشان دادن پرچم به مردم پاپوآ" ، ناوگان واقعاً وظایف عادی ندارد. فقط به این دلیل که او ، ناوگان ، قادر به انجام آنها نیست. چیزی نیست.
اگرچه ، من مطمئن هستم که ناوهای موشک زیردریایی "تمام جهان را به خاک می رسانند". و این قبلاً خوشایند است.
اما ما ، علاوه بر ناوهای هواپیمابر ، در ناوگان بالای خط آبی مشکل داریم.
هر چهار ناوگان دارای یک و تنها کشتی نجات مدرن "ایگور بلووسوف" هستند. همه چیز دیگر زباله های زنگ زده شوروی است ، از هیچ چیزی ناتوان است ، همانطور که حماسه با "کورسک" نشان داد.
حتی یک مین روب معمولی دریایی باقی نمانده است ، که هرگونه سفر به مناطق داغ را زیر سال می برد.
هواپیماهای ضد زیردریایی ما پتروداکتیل هستند و تنها از سرسختی شوروی منقرض نشده اند. اگرچه آنها در حال انقراض هستند.
و دهها نمونه از این دست وجود دارد. در ناوگان ما بد است. خیلی بد. و در اینجا من با فارلی موافقم که بله ، ما ناوگان اتحاد جماهیر شوروی را باز نمی گردانیم ، حتی اگر کل دولت متفرق شده و همه چیز "صادقانه به دست آمده" از آنها مصادره شود.
و بنابراین ، تنها چیزی که برای ما باقی می ماند این است که زیردریایی ها را بیشتر بسازیم ، که می تواند تهدیدی در بالاترین سطح برای هر دشمن بالقوه باشد. خوب ، یک چیز کوچک ساحلی برای حفاظت و دفاع.
نه زیباترین وضعیت ، اما افسوس که این سطح واقعی ما است. همه این پروژه های کاغذی فوق ناوشکن ها و ناوهای هواپیمابر بزرگ منحصراً برای خرچنگ های خنده دار ، پوپولیسم پاک ترین آب است.
آیا به طور کلی ارزش این را دارد که دنیا را با این اظهارات صریح احمقانه سرگرم کنیم ، زیرا از قبل می دانیم که ما چیزی نخواهیم ساخت؟ به خصوص بدون کشتی سازی نیکولاف و موتورهای Zaporozhye؟
در واقع ، به جای خندیدن به ما ، بگذارید آقایان بالقوه به یاد داشته باشند که آنها نمی توانند بدانند یک بسته سلام چند صد مگاتونی در کدام نقطه از جهان می تواند از زیر ستون آب بیرون بیاید و قسمتی از سطح زمین را به سادگی تخریب کند.
همچنین یک گزینه ، زیرا ناوشکن ها ، رزمناوها و ناوهای هواپیمابر برای ما بسیار سخت هستند. دندان های دشمن را می توان با کمک زیردریایی ها بیرون کشید.
به طور کلی ، من فکر می کنم ما این بار نیز ظهور می کنیم. بار اول نیست. نکته اصلی این است که در آمار به دنبال اعداد زیبا نباشید.
