در اواخر دهه چهل - اوایل دهه پنجاه قرن گذشته ، نیروی دریایی ایالات متحده در یک بحران جدی قرار گرفت: آنها نمی توانستند نیاز خود به کشور و مردم را توجیه کنند. در واقع ، هیچ ناوگان واحدی در جهان وجود نداشت که بتوان آن را با ناوگان آمریکایی مقایسه کرد. علاوه بر این ، همه ناوگان جهان با هم جمع شده اند ، اگر تحت فرماندهی واحد باشند ، به همین ترتیب قادر به مقایسه با ناوگان آمریکایی نخواهند بود. نیروی دریایی آمریکا به سادگی هیچ حریفی نداشت. س:ال: "اگر روس ها فاقد ناوگان هستند ، چرا به ناوگان نیاز داریم؟" بیشتر و بیشتر پرسید
در اواخر دهه چهل ، یکی از افرادی که از او پرسید رئیس جمهور آمریکا هری ترومن بود.
منطق ترومن با الهام از وزیر دفاع لوئیس جانسون به شرح زیر بود.
نیروی اصلی مورد نیاز برای درهم شکستن تنها دشمن احتمالی ایالات متحده ، اتحاد جماهیر شوروی ، هوانوردی استراتژیک است که به بمب های هسته ای مسلح است. تئاتر اصلی عملیات اروپا است ، جایی که ارتش ایالات متحده و متحدانش باید ارتش شوروی را متوقف کنند. ناوگان و تفنگداران دریایی چه ارتباطی با آن دارند؟ ربطی به آن ندارد و این "مسئولیت" باید حذف شود. ناوگان باید به سطح نیروی همراهی برسد که بتواند انتقال ارتش به اروپا و تامین آن را تضمین کند. هر چیز دیگری زائد است.
این موقعیت توسط ارتش ، که به سهم بیشتری از بودجه علاقه دارد ، و نیروی هوایی ، که قبلاً خود را به عنوان یک عامل ژئوپلیتیک جهانی تصور می کرد ، پشتیبانی می شد.
با این حال ، در ایالات متحده ، نمی توان چیزی را به سادگی برداشت و منحل یا منحل کرد. معمولاً کنگره مانع چنین اصلاحاتی می شود و حق دارد آنها را متوقف کند. با این حال ، برای جلب توجه عمومی لازم بود. حوادث پس از آن در تاریخ آمریکا به عنوان "شورش دریاسالار" شناخته می شود.
ما باید به ملوانان آمریکایی وقت ادای احترام کنیم - آنها این کار را کردند. جنجال درباره آینده نیروی دریایی آمریکا عمداً در مطبوعات آزاد منتشر شد. این هزینه بسیاری از مشاغل را شامل شد ، از جمله پرسنل نظامی بسیار عالی ، به عنوان مثال ، گالری دریاسالار دانیال ، نویسنده مجموعه ای از مقالات در مورد غیرقابل قبول بودن شکست نیروی دریایی ، فقط به طور معجزه آسایی از یک دادگاه نظامی فرار کرد و هرگز دریافت نکرد دریاسالار. حتی فرماندهی لشکر 6 ناو هواپیمابر در طول جنگ کره کمکی نکرد. با این وجود ، توطئه دریانوردان موفق شد. با تشکر از آغاز جلسات کنگره ، قتل عام توانست کند شود و در واقع به امتناع از ساخت کشتی های جدید و کاهش تعداد کشتی های موجود کاسته شد.
و سپس جنگ در کره آغاز شد ، جایی که 41 of از تمام مأموریت های ضربتی توسط هواپیماهای حامل انجام می شد و بدون آن ، حتی در طول نبردهای سر پل بوسان نیز از دست می رفت. و فرود اینچئون وونسان. به هر حال ، سپاه تفنگداران دریایی در آن زمان به دلیل کمبود بودجه مزمن به طور جدی تخریب شده بود ، به همین دلیل در ابتدا "عملکرد" بدی داشت. این به معنای نابودی بود - آمریکایی ها عمدتا متوجه شدند که بدون نیروی دریایی ، آنها حداقل نفوذ جهانی را حفظ نخواهند کرد. با این حال ، موارد بیشتری مورد نیاز بود - ناوگان باید به جامعه ثابت می کرد که نه تنها در رابطه با جنگ کره ، که به زودی به پایان رسید مورد نیاز است.
و این نیز انجام شد.
در سال 1954 ، دکتری جوان اما مشهور ساموئل هانتینگتون مقاله ای منتشر کرد "سیاست ملی و نیروهای دریایی ماوراء اقیانوسی" ، که در آن همه چیز در قفسه ها گذاشته شده بود. هانتینگتون به درستی اشاره کرد که هر خدماتی مانند نیروی دریایی ، منابع جامعه را مصرف می کند.برای این که جامعه این منابع را با اطمینان تخصیص دهد ، باید درک کند که این سرویس برای چیست و چگونه منافع امنیت ملی را برآورده می کند.
با توجه به نیروی دریایی ، هانتینگتون این امر را با ملاحظات زیر توجیه کرد.
مرحله ای که قرار بود نیروی دریایی آمریکا امنیت ایالات متحده را در اقیانوس ها تامین کند ، عقب است - ناوگان دشمن نابود شده است. اکنون ناوگان با تهدید جدیدی روبرو است - توده قاره ای اوراسیا. قبلاً وظیفه ناوگان جنگیدن با کشتی ها بود ، اکنون مبارزه با سواحل - و کره نیز گواه این امر است. نیروی دریایی به آنچه آنگلوساکسون ها فرمان دریا - فرماندهی دریا می نامند - دست یافته است و اکنون باید از دستیابی به اهداف استراتژیک ایالات متحده در زمین اطمینان حاصل کند. عواملی مانند توانایی متمرکز کردن حمل و نقل هوایی در مقیاس بزرگ در هر نقطه ای در ساحل ، توانایی (که به تازگی ظاهر شده است) برای حملات هسته ای توسط هواپیماهای حامل هواپیما ، ظاهر توده ای برنامه ریزی شده بمب افکن های حامل سنگین با یک نبرد شعاع هزاران کیلومتری با قابلیت حمل سلاح هسته ای (A3D Skywarrior قبلاً آزمایش شده است) ، با فراهم آوردن چنین فرصتهایی. تسلط بر دریای مدیترانه این امکان را داد که چنین ضربه ای را از طریق خاک ترکیه به "قلب" اتحاد جماهیر شوروی وارد کند. هانتینگتون همچنین پیش بینی کرد که قریب الوقوع بودن موشک های هدایت شونده به آنها اجازه می دهد به اهدافی بسیار دور از خط ساحلی حمله کنند. در همان زمان ، هیچ کس هیچ کس در مورد استقرار نیروی دریایی ایالات متحده در هر نقطه از جهان اعتراض نکرد - کل اقیانوس جهانی "دریاچه" آنها بود.
به نظر می رسد هانتینگتون و دریاسالاران درست می گویند - اگرچه نیروی دریایی نبود ، بلکه نیروی هوایی ایالات متحده بود که بار اصلی شوک را در تمام جنگ های آمریکایی تحمل کرد و در زمین ، ارتش ، و نه تفنگداران دریایی ، سهم اصلی را داشتند ، نقش نیروی دریایی در دشمنی ها همیشه حیاتی بوده است ، اما از نظر نشان دادن نیرو و به عنوان وسیله ای برای دیپلماسی قدرت ، نیروی دریایی ایالات متحده ، در اصل ، هیچ رقیبی ندارد.
اگر در آن زمان ، در سالهای 1948-1955 ، آمریکایی ها راه متفاوتی را در پیش گرفته بودند ، شاید ما اکنون در دنیایی متفاوت زندگی می کردیم.
این نمونه ای از این است که چگونه یک استراتژی درست نه تنها ظاهر هواپیما را از شکست نجات داد (که به خودی خود هیچ ارزشی برای جامعه ندارد) ، بلکه منافع غیرقابل تصوری برای خود جامعه به همراه داشت ، یک تراز تجاری منفی بلند مدت - تنها بخش کوچکی از کدام آمریکایی ها هرگز نمی توانستند استاندارد فعلی زندگی خود را بدون تسلط نظامی آمریکا بر جهان داشته باشند ، که بدون نیروی دریایی غیرقابل تصور بود.
خوب ، کمی بعد ، عصر موشک های بالستیک زیردریایی آغاز شد ، که این وضعیت را بیشتر تثبیت کرد.
و امروز - با ما
امروز روسیه با بحران دریایی روانی مشابهی مواجه است. این ناوگان بیشتر با اینرسی وجود دارد. حتی در سطح فرماندهی عالی ، هیچ درکی از آنچه با یک ناوگان آموزش دیده و مجهز به دست می آید وجود ندارد ، علاوه بر این ، حتی برخی از ملوانان نیز آن را ندارند. در نتیجه ، آزمایش ترومن ، که در ایالات متحده انجام نشد ، با ما کاملاً موفق بود.
در حال حاضر ، ناوگان توسط بخش دریایی ستاد کل کنترل می شود ، مقر اصلی نیروی دریایی به چیزی غیرقابل درک تبدیل شده است ، زیرساخت فرماندهی ، مانند مرکز فرماندهی مرکزی نیروی دریایی ، از بین رفته است ، فرماندهی ناوگان به مناطق نظامی ارتش اعطا شده است ، برنامه های کشتی سازی عمدتا توسط افرادی که تا کنون از امور دریایی فاصله دارند ، تشکیل می شود.
فرماندهی عالی به یک اداره تجاری با عملکرد بسیار محدود تبدیل شد و فرمانده کل به "ژنرال عروسی" تبدیل شد. بخش قابل توجهی از مشکلاتی که ناوگان در حال تجربه آن است ناشی از این امر است.
چگونه اتفاق افتاد؟ همانطور که قبلاً نشان داده شد ، در مقاله "آنچه برای روسیه مهمتر است: نیروی دریایی یا ارتش" ، مقصر همه چیز یک تحریف شناختی قابل توجهی است که در جنگ بزرگ میهنی ایجاد شده است ، و تاریخ قبلی. مردم به طور غریزی احساس می کنند (بدون فکر کردن) که آینده همانند گذشته خواهد بود ، و با این حال ماهیت تهدیدها و وظایف احتمالی برای روسیه امروز با نیمه اول دهه 1940 و قبل از آن کاملاً متفاوت است. بلکه ما خودمان جنگ ها را در خشکی آغاز خواهیم کرد. اما ما در جایی که ضعیف هستیم سیلی خواهیم خورد - هیچ کس دستی به دهان خرس نمی زند و جنگ زمینی را علیه ما آغاز نمی کند ، همه جهان می دانند که چنین چیزهایی چگونه به پایان می رسد. و در دریا - موضوع دیگری است ، و درک آن دشوار نیست ، فقط کمی فکر کنید.
متأسفانه ، افراد معمولی فکر نمی کنند.او با مجموعه ای از کلیشه ها که یکبار در سرش چکش زده بود عمل می کند و این کلیشه ها را مانند یک تکه کارت تکان می دهد. اندیشیدن امری طاقت فرسا است ، اما کاری نمی توان کرد - روان بزرگسالان ، که از قبل شکل گرفته است ، "تغییر" بسیار دشوار است. در مورد روس ها ، این امر با آرزوی مزمن مزمن بیشتر تشدید می شود ، زمانی که فرد تفاوت بین واقعیت و ایده های خود را در مورد آن درک نمی کند و صادقانه معتقد است که به محض اینکه از دیدگاهی به صورت خشونت آمیز دفاع کرد ، بلافاصله تبدیل خواهد شد یک عامل واقعی که بر چیزی تأثیر می گذارد. به این ترتیب ، برای مثال ، موشک ها و قایق های فوق العاده ای متولد می شوند که می توانند ناو هواپیمابر را غرق کنند. مردم فقط می خواهند آنها را باور کنند و نمی فهمند که جهان مادی به ایمان آنها وابسته نیست. شما می توانید با این ایمان در آرامش بخوابید ، اما فقط تا زمانی که بمب های کسی بیدار شود ، و آن وقت دیگر دیر خواهد شد ، اما افسوس که یک فرد عادی نیز نمی تواند رابطه علت و معلولی بین اقدامات خود و پیامدهای تاخیری آنها را درک کند ، که باعث ایجاد نوعی رکود در افکار عمومی در کشور ما ، از جمله در حوزه نظامی می شود ، که نیز بارها و بارها تکرار می شود. ما قبلاً "تاپینگ" و "با خون کم ، در قلمرو خارجی" و "در دو ساعت توسط یک هنگ" داشتیم ، اما ، همانطور که برای ناظری بی طرف کاملاً آشکار است ، مردم ما هنوز هیچ چیز - در هیچ چیزی - یاد نمی گیرند. هزینه.
به عنوان یکی از نتایج میانی: درک واضحی از اینکه چرا ما به ناوگان احتیاج داریم ، جامعه فاقد قدرت و قدرت نیست ، که ادامه این جامعه است (مهم نیست که چه کسی و چه کسی در مورد آن فکر می کند).
در حال حاضر ، دو سند باز (طبقه بندی نشده) وجود دارد که اولویت های توسعه دریایی در روسیه را توصیف می کند. اولی ، "سیاست دریایی فدراسیون روسیه" … به طور کلی ، این یک سند مفهومی جدی است و فقط باید آرزو داشت که اهداف بیان شده در آن محقق شود. با این حال ، اطلاعات بسیار کمی در مورد نیروی دریایی وجود دارد.
این ، از نظر تئوری ، باید سند اعتقادی باشد "مبانی سیاست دولتی فدراسیون روسیه در زمینه فعالیت های دریایی تا 2030" … بگذارید بیان کنیم که این یک آموزه نیست. بله ، تهدیدهای صحیح (هرچند مبهم ، حتی یک رقیب احتمالی غیر از ایالات متحده به نام وی) وجود ندارد. خوب ، این همه چیز است. در حقیقت ، کل سند شامل خواسته های خوب است ، که بسیاری از آنها دیگر به سادگی برآورده نمی شوند ، اما اساساً غیرقابل اجرا هستند. وظایف ناوگان به طور کلی در بند 13 تدوین شده است.
13. نیروی دریایی شرایط لازم را برای اطمینان از ایمنی فعالیت های دریایی فدراسیون روسیه ایجاد و حفظ می کند ، حضور دریایی آن را تضمین می کند ، پرچم فدراسیون روسیه و نیروی نظامی دولت در اقیانوس جهانی را به نمایش می گذارد ، شرکت می کند مبارزه با دزدی دریایی در فعالیتهای نظامی ، صلح طلبانه و اقدامات بشردوستانه جامعه جهانی که مطابق منافع فدراسیون روسیه است ، با کشتی های جنگی (کشتی های) فدراسیون روسیه به بنادر کشورهای خارجی تماس می گیرد ، از مرزهای دولتی محافظت می کند. فدراسیون روسیه در محیط زیر آب ، شامل حفاظت خرابکارانه ضد زیردریایی ، ضد زیردریایی به منظور حفظ امنیت فدراسیون روسیه.
با همان موفقیت ، نویسندگان سند نمی توانند چیزی در مورد وظایف بنویسند. از سال 2012 ، نیروی دریایی (آنچه از آن باقی مانده است) در شرایط خطر ویژه مشغول حمل و نقل نظامی بوده است ("اکسپرس سوری" ، تحویل واحدهای MTR به کریمه در سال 2014) ، حملات موشکی کروز به زیرساخت های ساحلی ، در زمین شرکت کرد. عملیات رزمی نیروهای تفنگداران دریایی (سوریه) ، همراه با FSB ، اقدامات شبه محاصره ای را علیه بنادر اوکراین در دریای آزوف انجام دادند و چند بار به طور م strengthثر قدرت خود را به آمریکایی ها در دریای مدیترانه نشان دادند.
اما در مورد PLO ما در دفاع خرابکارانه ضد زیردریایی شکست خورده ایم - معلوم نیست که چگونه ، گروه های آبی دشمن بسیار بهتر آموزش دیده اند.در هر صورت ، نویسنده از گزارش های فرود شناگران رزمی خارجی در خاک کشور و از تلفات جنگی PDSS در درگیری های زیر آب با "مهر" مطلع است. اما برعکس آن کاملاً ناشناخته است. درست است ، همه اینها خیلی وقت پیش بود.
همانطور که می بینید ، نظریه با عمل در تضاد جدی است. علاوه بر این ، این اختلاف در واقع حتی عمیق تر است. هیچ کلمه ای در مورد تعامل با نیروهای زمینی و نیروهای هوافضا وجود ندارد. با توجه به تجربه تاریخی قبلی و وضعیت کنونی هوانوردی دریایی ، این تنها یک تناقض است. هیچ حرفی در مورد مبارزه با تروریسم وجود ندارد - و این وظیفه امروز بسیار بیشتر از مبارزه با دزدی دریایی است. هیچ کلمه ای در مورد تهدید مین وجود ندارد ، که باز هم از بی توجهی کامل به تجربه تاریخی حکایت می کند.
"اصول" با روحیه دفاعی آغشته شده است - ما دفاع می کنیم ، دفاع می کنیم و مهار می کنیم ، هیچ حرفی در مورد انجام برخی از حملات تهاجمی وجود ندارد. اما توانایی حمله به هر قسمتی از کره زمین "نقطه قوت" ناوگان است.
هیچ چیزی وجود ندارد که به نحوی محدود به چارچوب زمانی ، روش سازگاری نیروی دریایی از رژیم صلح به زمان جنگ شود …
مشخص نیست که چرا نویسندگان سند مواردی مانند تجزیه جغرافیایی ناوگان و عدم امکان برتری عددی نیروها بر دشمنان احتمالی در اکثر سینماها را تصریح نمی کنند. معلوم نیست چرا هیچ کلمه ای در مورد هوانوردی دریایی وجود ندارد - یعنی ، این تنها نیرویی است که تضمین می شود بتواند یک مانور سریع بین تئاتر را انجام دهد. اما تخیلاتی در مورد چنین مانوری توسط زیردریایی ها وجود دارد - هرکسی که بخواهد آن را انجام دهد.
به طور کلی ، خواندن این سند ضروری است ، اما با درک روشن که این یک توهین است.
و اکنون - آنطور که باید بود
برای مقایسه ، ارزش آن را دارد که با گوشه چشم به "استراتژی نیروی دریایی" آمریکا در دهه 1980 نگاه کنید ، که اساس فعالیتهای نیروی دریایی آمریکا علیه اتحاد جماهیر شوروی در دهه 1980 بود و بسیار موفقیت آمیز بود.
همه چیز آنجا کاملاً متفاوت است. دشمن اصلی شناسایی شده است - اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای پیمان ورشو "تا حد جدایی ناپذیری با آن" ادغام "شدند. متحدان احتمالی اتحاد جماهیر شوروی در خارج از اروپا مشخص شده اند - لیبی ، کره شمالی ، کوبا ، ویتنام. توانایی های واقعی خود را در جنگ های دریایی نشان داد. ویژگیهای اصلی استراتژی نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی ، اهداف و اهداف تعیین شده توسط رهبری سیاسی اتحاد جماهیر شوروی ، مزایا و ضعف های آن ذکر شده است. ترتیب تشدید درگیری ها طی مراحل تعیین شده است - از رژیم صلح تا جنگ جهانی هسته ای با استفاده از سلاح های هسته ای استراتژیک. اهداف خاص نیروی دریایی ایالات متحده ذکر شده است - از برقراری ارتباط با اروپا و "استخراج معادن تهاجمی" در آغاز درگیری ، تا فرود در کامچاتکا ، شبه جزیره کولا و ساخالین در پایان (به شرطی که شرایط اجازه دهد).
نقش متحدان ، روش تحمیل شکست به نیروهای اتحاد جماهیر شوروی و متحدانش ، نقش سایر انواع نیروهای مسلح در عملیات مشترک با ناوگان تعیین شد - به عنوان مثال ، کوبا و ویتنام باید "خنثی" شوند بمب افکن های نیروی دریایی و نیروی هوایی ، و شروع جنگ در شمال اقیانوس آرام با انتقال واحدهای ارتش به جزایر آلوتی همراه بود تا اجازه ندهد که گروه فرود شوروی آنها را تسخیر کند.
رویکرد نیروی دریایی ایالات متحده به استفاده از سلاح های هسته ای و واکنش احتمالی به چنین چیزی از طرف شوروی بیان شد. در مورد نامطلوب بودن حملات علیه پتانسیل استراتژیک اتحاد جماهیر شوروی در زمین ، مطلبی مطرح شد تا روس ها مجبور به استفاده از ICBM های خود نشوند. اقدامات برای حفاظت از حمل و نقل تعیین شد. این استراتژی برای هر سال تدوین و سالانه تجدید نظر می شد و برای اینکه نیروی دریایی ایالات متحده آماده عمل بر اساس این برنامه ها باشد ، سالانه تمرینات تحریک آمیز بسیار خطرناکی انجام می شد که طی آن حملات عرشه به شهرهای شوروی نیز انجام می شد. (نگاه کنید به NorPacFleetExOps'82 ، او همان "بندر مروارید کامچاتکا") ، و نیروهای ویژه به خاک شوروی پرتاب شدند. این تمرینات به عنوان ابزاری برای فشار سیاسی - نظامی بر رهبری اتحاد جماهیر شوروی مورد استفاده قرار گرفت - و با موفقیت.
این یک استراتژی منسجم با اهداف ، نیروها ، وسایل ، برنامه ها ، چشم انداز آنچه باید انجام شود بود. آیا ما قادریم چنین چیزی را "به دنیا بیاوریم"؟
ممکن است کسی استدلال کند که هنوز اسناد بسته وجود دارد و همه چیز آنجا وجود دارد. متأسفانه ، اگرچه این وظایف بسته از سوی ستاد کل و وزارت دفاع وجود دارد ، اما سطح این اسناد نمی تواند این باور را داشته باشد که نیروی دریایی به عنوان یک نیروی رزمی م rebثر متولد خواهد شد. اگر بدون "ورود به منطقه قرمز" ، اینها فقط تصمیمات کوتاه مدت هستند مانند "و اکنون ما در حال آماده شدن برای حمله به تاسیسات ساحلی با موشک های کروز هستیم ، و به این ترتیب ارزان. و اکنون ما باید گشت های ضد دزدی دریایی ایجاد کنیم - و همچنین ارزان. " هیچ چیز جهانی و عمیق وجود ندارد ، فقط به این دلیل که ستاد کل ما عمدتا ارتش است و آنها اطلاعات کمی در مورد قابلیت های عملیاتی و استراتژیک نیروی دریایی دارند.
اتحاد جماهیر شوروی ، به هر حال ، "به دنیا آورد" یک استراتژی عاقلانه ، البته به طور کامل رسمی نشده - "ردیابی مستقیم" کوروتکوف یک استراتژی برای خود بود و مدتی کار کرد - در هر صورت ، اوج قدرت شوروی در جهان به خاطر همین مفهوم بود که آمریکایی ها را مجبور می کرد گاهی از ترس عرق کنند. این تنها زمانی بود که آنها قوانین بازی را به نوبه خود تغییر دادند ، همه چیز برای ما بدتر شد و نیروی دریایی شوروی نتوانست پاسخ مناسبی بدهد.
در واقع ، نیروی دریایی آموزش دیده و مجهز می تواند مزایای عظیمی برای هر کشوری به همراه داشته باشد. تا مالی. این یک واقعیت بدیهی است. اما برای این که اینطور باشد ، جامعه باید بفهمد که چه چیزی می خواهد از ناوگان دریافت شود.
پاسخی برای این س inventال ایجاد نکنید: چرا به نیروی دریایی نیاز داریم؟ این کاملاً ضد تولید است. خیر ، مردم ما باید خود را به یک س completelyال کاملاً متفاوت پاسخ دهند: کشور چه می خواهد از کودکان در قالب سیاه بدست آورد آنچه تنها آنها می توانند بدهند؟
و سپس همه چیز شروع به بهبود می کند. اما قبلاً نه.
