به دلایلی ، کلمه "تروتسکیسم" در "VO" شیک است و برای تجارت استفاده می شود و نه برای تجارت. شیک است که خروشچف را تروتسکیست بنامیم (ظاهراً بر اساس سخنان کاگانوویچ. خوب ، پس از همه ، بعداً او این بیانیه را رد کرد و استالین را متقاعد کرد که "فعالانه علیه تروتسکیسم مبارزه می کند!") ، و حتی گورباچف ، اگرچه از کدام طرف آیا به تروتسکیست ها رسیدید؟ خوب ، واضح است که نامزدها و پزشکان علوم تاریخی ، که تعدادی از اسناد تاریخی (و آثار خود تروتسکی) را دوباره خوانده اند ، از پایان نامه های نامزد و دکتری در این زمینه دفاع کرده اند و این فرصت را دارند که همه اینها را با شواهد قضاوت کنند. ، این را خوب تأیید می کرد اما نه ، این "رفقا" فقط در این مورد سکوت می کنند ، آنها کاملاً متفاوت قضاوت می کنند … و با پشتکار ، که به وضوح شایسته کاربرد بهتر است. این از کجا آمده؟ از دانش ناقص! در عصر دشوار ما ، کسی چیزی را در جایی خواند ، نگاهی به آن انداخت (آن را شنید) در تلویزیون - بنابراین "متخصص" ، یک دانشمند سیاسی در بهترین حالت ، آماده است. خوب ، تروتسکیسم دقیقاً چیست ، یا ، بهتر است ، اینطور بیان کنیم: علم مدرن در مورد آن چه می گوید ، که در آن مهندسان بازنشسته نظامی و تمرین کننده مشغول نیستند؟
تصویری از فیلم 1937 "لنین در اکتبر". پس از مرگ استالین ، فیلم دچار برش های متعددی شد. در نتیجه ، در سال 1956 ، کارگردان M. Romm تمام قسمت هایی را که استالین در میان شخصیت های اصلی نشان داده می شد ، حذف کرد (به عنوان مثال ، صحنه ملاقات لنین با استالین هنگام ورود به پتروگراد ، گفتگوی استالین با واسیلی) ، و قطع کرد عنوانهای توضیحی ، به عنوان مثال ، در مورد "گفتگوی بین لنین و استالین ، که چهار ساعت به طول انجامید". در سال 1963 ، نسخه کوتاه شده فیلم با کمک ترفندهای مختلف فنی قطع شد تا استالین به طور کامل از فیلم ناپدید شود. در جایی توسط یک شخصیت از پیش فیلم شده یا حتی یک چراغ رومیزی مسدود شده بود. در آن صحنه هایی که نمی شد بیرون انداخت ، خطوط قهرمانان دوباره صدا شد. به عنوان مثال ، در نسخه 1937 ، لنین به واسیلی می گوید: "به سوی استالین و سوردلوف دوید" - و در نسخه 1963 "در حال اجرا به بوبنوف و سوردلوف".
اما من می خواهم با یک مورد خنده دار شروع کنم. برای خنداندن همه … درباره خروشچف … وقتی من در مدرسه تحصیلات تکمیلی در کوئیبیشف در اواسط دهه 80 قرن گذشته بودم ، چنین حادثه خنده داری رخ داد. استاد خاصی بود که به شدت از خروشچف متنفر بود. و او دانشجوی کارشناسی ارشد داشت که به بخش نیامده بود ، در خوابگاه زندگی نمی کرد ، اما در خانه کار کرد و با زندگی در خانه زیر بال همسرش ، هم حقوق دریافت کرد و هم بورسیه تحصیلات تکمیلی. و به نحوی رئیس او را صدا می زند و … "دانشجویان تحصیلات تکمیلی" به او می گویند ، آنها می گویند ، او تماس می گیرد. گفتیم شما در بایگانی کار می کنید. اما فوراً باش رئیس عصبانی است … خوب ، او در هواپیما است و صبح روز بعد زیر چشمان تهدید کننده رئیسش می رسد. او: "کجا بودی؟" دانشجوی کارشناسی ارشد: "من در بایگانی ها کار می کنم ، در کتابخانه ها …" "و چه چیزی را در بایگانی آنجا پیدا کردید؟" "بله ، اینجا: من سندی را پیدا کردم که در کارخانه ای که خروشچف در سال 1917 در آن کار می کرد ، حتی قبل از پیوستن او به حزب بلشویک در سال 1918 ، برخی از خروشچف در جایی از حزب منشویک انتخاب شدند. فقط در حال حاضر من متوجه نشده ام که خروشچف است یا نه. ابتدا مشخص نشده است …"
پروفسور با چهره اش پرت شد: "من می دانستم که این حرامزاده چیزی در گذشته داشته است … برگردید ، به آرشیو بروید ، برای من تأییدی پیدا کنید که او است ، تا زمانی که لازم است کار کنید …" بنابراین او از فرار کرد خشم صالحان ، اگرچه همه چیز چگونه به پایان رسید ، اما فرصتی برای کشف آن نداشتم. یعنی هیچ گونه صحبت در مورد تروتسکیسم انجام نداد.گذشته منشویک ها مهمتر به نظر می رسید.
این داستان برای چیست؟ و این که جمع آوری اطلاعات مربوط به گذشته چقدر سخت است ، چگونه می توان به معنای واقعی کلمه بر روی "تکه های کاغذ" این یا آن واقعیت را ثابت کرد. و در اینجا افرادی که نمی دانند TsGANKh یا TsGAOR چیست ، آنها فقط چنین برچسب هایی می زنند و بدون تردید مردم را "تروتسکیست" ، "جهان در پشت صحنه" و "عوامل نفوذ" اعلام می کنند … با این حال ، بیایید به تروتسکیسم ما
بنابراین این نظریه چیست؟ در اینجا این است: اگر همه نوشته های تروتسکی را بخوانید ، اکنون می توانید این کار را انجام دهید ، نه مانند دوران شوروی ، زمانی که همه آثار او در انبار ویژه کتابخانه لنین نگهداری می شد ، اما فقط به کسانی که کار می کردند داده شد. در مورد این موضوع و دسترسی به فرم شماره 2 و 1 ، سپس معلوم می شود که هیچ نظریه خاصی وجود ندارد. چه چیزی آنجاست؟ طیف وسیعی از اتهامات علیه استالین وجود دارد که وی خود را نزدیکترین متحد لنین معرفی کرد ، اما هرگز چنین نبود ، او فرقه ای از شخصیت خود و یک دستگاه بوروکراتیک قدرتمند ایجاد کرد ، که از درون باعث تضعیف سیستم سوسیالیستی در اتحاد جماهیر شوروی و تبدیل شدن به دلیل احیای سرمایه داری ، و البته ، این که ، دوباره ، استالین شرایط را برای طبقه بندی مردم شوروی از طریق جنبش استاخانوف و معرفی دستمزد بالا برای نخبگان فکری و نظامی ، و همچنین در رد ایده انقلاب جهانی و خیانت (در واقع) به جنبش انقلابی جهان.
یک عکس بسیار فاش کننده استالین پشت لنین در سمت راست "دست راست" است. در اطراف "برخی دیگر نیستند ، و آنها دور هستند". و چه کسی باقی مانده است؟
"خراش" تروتسکی با رهبری حزب در اوایل 1923-1924 آغاز شد ، هنگامی که بحث عمومی حزب در مورد توسعه اقتصادی کشور ، سیاست خارجی و احزاب حزب آغاز شد. تروتسکی ایده "پیشبرد" انقلاب در اروپا را مطرح کرد. مانند این ، لازم است که کمپین ارتش سرخ در لهستان و آلمان سازماندهی شود. تبدیل دهقانان به "مستعمره" صنعت جدید سوسیالیستی ؛ و با جایگزینی "گارد لنینیستی" دستگاه قدیمی حزب را "تکان دهید" ، زیرا ظاهراً راه "انحطاط ترمیدوریایی" را با کمونیست های جوان از کارکنان و دانشجویان در پیش گرفته است. سپس پیشنهادات وی رد شد. در کلمات … با این حال ، بیایید ببینیم در عمل چه اتفاقی افتاد.
بله ، ارتش سرخ به غرب نرفت. با این حال ، استالین در واقع "گارد لنینیست" را نابود کرد (و بسیاری در "VO" ، کافی است نظرات همان مقاله "استالین به عنوان خالق یک واقعیت جدید" ذخیره "از کادرهای صنعت شوروی ، از آنجا بخوانید. مردم مدام و بدون اندازه کشیده می شدند. به این معنا که بسیاری از آنچه تروتسکی در اوایل دهه 1920 پیشنهاد کرد ، خود استالین کمی دیرتر آنها را اجرا کرد ، این تمام است. و همه چیز مربوط به شخصیت ها بود نه نظریه ها. آیا برای دو خرس در یک چنگال تنگ بود؟ یا چگونه؟
با این حال ، بیایید به خود تروتسکی احترام بگذاریم و ببینیم.
در اینجا آنچه وی در مورد سرکوب ها نوشت: "تحت پوشش ادامه مبارزه قدیمی ، استالین چکا را تحت کنترل ماوزر قرار داد و تمام نسل قدیمی بلشویک ها و همه مستقل ترین و ایثارگرترین نمایندگان نسل جدید را از بین برد." (L. D. تروتسکی. "استالین." - بودیونی و وروشیلوف ، دوباره ، سالم و سالم ماندند. اما اگر همان "کنگره پیروزی" را به خاطر بیاورید ، ناگزیر باید موافقت کنید که تروتسکی اشتباه نکرده است.
و اینجا حتی جالب تر است: "من فکر نمی کنم که در تمام تاریخ بشر بتوان چیزی شبیه به آن کارخانه غول پیکر دروغ ، که توسط کرملین به رهبری استالین سازماندهی شده بود ، پیدا کرد و یکی از مهمترین آنهاست. کارهای این کارخانه ایجاد بیوگرافی جدید برای استالین "(LD تروتسکی" استالین "جلد 1). در اینجا تروتسکی مطمئناً به چیزی نرسیده است.کافی است نگاه کنید (البته بدون قطع بعدی ، فیلم هایی مانند "لنین در سال 1918" ، "دفاع از پتروگراد" و بسیاری دیگر از فیلم ها را ببینید: در کشوری که مهمترین هنر سینما بود ، کار کرد … مطالب زیادی در این مورد و قبل از جنگ بزرگ میهنی و بعد از آن.
تروتسکی واقعاً جنبش استاخانف را دوست نداشت ، که در آن او تلاش محرمانه بوروکراسی اتحاد جماهیر شوروی را برای معرفی سیستم عرق فروشی تیلور در کشور ما مشاهده کرد. او بارها و بارها نوشت که این یک قطعه معمولی است ، که به عنوان یک عبارت چپ مبدل شده است. "از درون رژیم شوروی ، دو گرایش متضاد در حال رشد است. از آنجا که بر خلاف سرمایه داری رو به زوال ، نیروهای مولد را توسعه می دهد ، پایه اقتصادی را برای سوسیالیسم آماده می کند. از آنجا که ، به خاطر قشرهای فوقانی ، هنجارهای توزیع بورژوایی را به بیانی شدیدتر می رساند ، خود را برای بازسازی سرمایه داری آماده می کند. تضاد بین اشکال مالکیت و هنجارهای توزیع نمی تواند بی پایان رشد کند. یا هنجارهای بورژوایی باید به نوعی یا به شیوه های دیگر به وسایل تولید گسترش یابد یا برعکس ، هنجارهای توزیع باید با دارایی های سوسیالیستی مطابقت داشته باشد. می رود؟ ")
خوب ، و البته ، "بوروکراسی جدید" … چه ، مگر ما نداشتیم؟ این بود ، و در حال حاضر در دهه 20 ظاهر شد ، و بعداً شکوفا شد ، که در همان فیلمبرداری منعکس شد. آیا فیلم "ولگا-ولگا" را تماشا کرده اید؟ شب کارناوال چطور؟ و "کتاب شکایت به من بده"؟ سالها متفاوت است و "شخصیتهای اصلی" با وجود همه تلاشهای "شخصیتهای خوب" کاملاً قابل تشخیص و … نابود نشدنی هستند. خوب ، آنها فقط نمی توانند با آنها کنار بیایند. و در اینجا چیزی است که تروتسکی در این باره نوشت: "همچنین نمی توان انتظار داشت که بوروکراسی به طور مسالمت آمیز و داوطلبانه از خود به نفع برابری سوسیالیستی صرف نظر کند. اگر در حال حاضر ، علیرغم ناراحتی های آشکار چنین عملی ، او ممکن است رتبه ها و درجه ها را معرفی کند ، در مرحله بعد او ناگزیر باید در روابط دارایی به دنبال حمایت باشد. ممکن است کسی استدلال کند که بوروکرات بزرگ اهمیتی نمی دهد که اشکال غالب مالکیت چگونه است ، مادامی که درآمد لازم را برای او فراهم کنند. این استدلال نه تنها بی ثباتی حقوق بوروکرات را نادیده می گیرد ، بلکه مسئله سرنوشت آیندگان را نیز نادیده می گیرد. جدیدترین فرقه خانواده از آسمان فرود نیامده است. امتیازات اگر نتوانند توسط فرزندان به ارث برده شوند ، تنها نصف قیمت آن است. اما حق وصیت از حق تملیک جدا نیست. تنها بودن مدیر تراست کافی نیست بلکه باید سهامدار باشید. پیروزی بوروکراسی در این منطقه سرنوشت ساز به معنای تبدیل آن به یک طبقه جدید است. » (LD تروتسکی "انقلاب خیانت کرد: اتحاد جماهیر شوروی چیست و به کجا می رود؟").
و به هر حال ، وقتی مفسران در VO می نویسند که همه چیز توسط نخبگان حزبی نابود شده است ، می توانید آن را متفاوت نامید - "بالاترین بوروکراسی حزبی" (و از مریخ نبود که به ما رسید ، نه درست ؟) روزی روزگاری نمایندگان آن ، که در پایین بودند ، فقیر و صادق بودند ، اما بالاتر رفتند و با درک میزان مسئولیت خود ، شروع به مطالبه خود کردند … بیشتر و بیشتر. خوب ، ما می دانیم که همه چیز چگونه به پایان رسید. و به هر حال ، ما باید درک کنیم که در غیر این صورت نمی تواند و نمی تواند باشد: فضای کافی برای همه افراد در بالا وجود ندارد ، و همچنین ناحیه … همه 18 میلیون عضو CPSU به سادگی نمی توانند به همان اندازه تغذیه کنند به
تصویری از فیلم "لنین در سال 1918". و بسیار لمس کننده است. لنین خرد خود را با استالین در میان می گذارد. و شاهد کودک است. و آینده متعلق به کودکان است. و رهبر مجبور است بنشیند و سگ را نوازش کند … این نیز بر ذهنهای ضعیف تأثیر می گذارد. حیف است که چنین چیزی در فیلم های سینمای شوروی وجود نداشته باشد. اما سپس عکس ها و فیلم های خبری وجود دارد ، جایی که لنین در آغوش خود با گربه نشان داده شده است.
و سپس کاملاً جالب است: شعار بدنام "کادرها همه چیز را تعیین می کنند" بسیار آشکارتر از آنچه استالین می خواهد ، ماهیت جامعه شوروی را مشخص می کند. از نظر ماهیت ، کادرها ارگان فرمانروایی و فرماندهی هستند. فرقه "کادر" قبل از هر چیز به معنای فرقه بوروکراسی ، اداره و اشرافیت فنی است. در بحث ارتقاء و آموزش کادرها ، مانند دیگر مناطق ، رژیم شوروی هنوز باید وظیفه ای را که بورژوازی پیشرفته مدتها پیش به خود حل کرده بود ، انجام دهد. اما از آنجایی که کادرهای اتحاد جماهیر شوروی زیر پرچم سوسیالیست ظاهر می شوند ، آنها تقاضای افتخارات تقریباً الهی و حقوق بیشتر دارند. بنابراین انتخاب کادرهای "سوسیالیستی" با احیای نابرابری بورژوایی همراه است. " و باز هم ، اینجا چه اشکالی دارد ، تروتسکی در اینجا چه چیزی اختراع کرده است؟
بله ، اما چگونه خود استالین به همه اینها پاسخ داد ، خوب ، علاوه بر این واقعیت که او افرادی را که می توان اخراج کرد فرستاد ، کسی را برای بریدن و دیگری را به دیوار فرستاد. او اثری به نام "لنینیسم یا تروتسکیسم" نوشت. در آن ، او استدلال کرد که تروتسکیسم قدیمی و جدید است. اینکه تروتسکیسم قدیمی "با کمک نظریه (و عمل) وحدت با منشویک ها ، حزب گرایی بلشویک را تضعیف کرد." اما "تروتسکیسم جدید" درگیر مخالفت کادرهای قدیمی با حزب جوان است. "برای تروتسکیسم ، هیچ تاریخ واحد و جدایی ناپذیری از حزب ما وجود ندارد. تروتسکیسم تاریخ حزب ما را به دو قسمت نابرابر تقسیم می کند ، قبل از اکتبر و پس از اکتبر. بخش قبل از اکتبر از تاریخ حزب ما ، در واقع ، تاریخ نیست ، بلکه "ماقبل تاریخ ، دوره مهمی مهم یا به هر حال ، مهمی برای مهمانی ما نیست. بخش اکتبر تاریخ حزب ما یک تاریخ واقعی و واقعی است. "کادرهای قدیمی ، ماقبل تاریخ و بی اهمیت حزب ما وجود دارد. در اینجا یک "مهمانی تاریخی" جدید ، واقعی است. این به سختی نیاز به اثبات دارد که این طرح اصلی تاریخ حزب طرحی برای تضعیف وحدت بین کادرهای قدیمی و جدید حزب ما است ، طرحی برای از بین بردن روحیه حزب بلشویک."
اما اگر به آن فکر کنید ، همه موارد فوق کلمه محض است. در واقع ، اهداف حزب "قبل از اکتبر" یکسان بود ، اما پس از آن کاملاً متفاوت بود. حتی برنامه کشاورزی بلشویک ها قبل از اکتبر یکسان بود و ماهیت آن شامل "شهرداری" شدن املاک زمین داران زمین بود. اما بلافاصله پس از اکتبر … برنامه انقلاب سوسیالیستی به دلایلی تصویب شد. و چرا چنین چیزی قابل درک است. در غیر این صورت ، دهقانان به سادگی نمی پذیرند! بنابراین Troitsky چندان اشتباه و اشتباه نیست ، نه؟
"خطر تروتسکیسم جدید چیست؟ از آنجا که تروتسکیسم ، با همه محتوای درونی اش ، همه شانس را دارد که به مرکز و نقطه تجمع عناصر غیر پرولتری تبدیل شود که برای تضعیف و تجزیه دیکتاتوری پرولتاریا تلاش می کنند. " (JV استالین. "لنینیسم یا تروتسکیسم"). عالی است ، اینطور نیست؟ مرکز عناصر غیر پرولتری … اما … و عناصر پرولتاریا در دولت همان استالین کجا هستند و نقش آنها در آنجا چه بود؟ تکیه بر چه کسی است ، چه کسی سرنوشت کشور را تعیین کرد؟ آیا اوج بروکراسی حزب نیست؟
ما یک وب سایت به نام "جنبش کارگری مارکسیستی-لنینیستی" در اینترنت داریم. خوب ، رفقای بسیار انقلابی وجود دارند و آنها چیزهای متفاوتی می نویسند. اما بعد یکی از قسمت های آنها توجه مرا جلب کرد. ما در مورد یک انقلاب جدید ، بله ، بله ، پرولتاریا در روسیه و دلایلی که هنوز انجام نشده است صحبت می کنیم. ما می خوانیم: "ما یک طبقه کارگر داریم ، و یک طبقه بزرگ ، با در نظر گرفتن پرولتاریای روستایی. اما آگاهی او هنوز به حدی نرسیده است که بتواند خود را به عنوان یک کل واحد - یک طبقه اجتماعی مجزا ، که منافع اساسی مادی او کاملاً با منافع بورژوازی در تضاد است ، درک کند و بنابراین حزب سیاسی خود را ایجاد کند که این منافع او را منعکس می کند. ، که منجر به مبارزه او با سرمایه می شود.و این دقیقاً بزرگترین مشکل جنبش کارگری مدرن است که وظیفه اصلی ما مستقیماً از آن ناشی می شود - کمک به طبقه کارگر برای دستیابی به درجه ای از آگاهی که بتواند چنین حزبی را ایجاد کند."
لنین ، تروتسکی و کامنف در تجمعی قبل از اعزام سربازان به جبهه لهستان.
اما بیایید ببینیم: سپس در گذشته کارگران فاقد هوشیاری بودند و حزب برای آنها توسط برادران سلطنت نشین و یهودیان - قربانیان رژیم تزاری ایجاد شد. سپس او وجدان نداشت که از انحطاط اعضای حزب خود جلوگیری کند ، به همین دلیل در اواخر دهه 80 مصرف مشروبات الکلی در کشور ما بسیار افزایش یافت - "از غم".
سرانجام ، امروز دوباره همه همان مانتراها - "آگاهی هنوز به حدی نرسیده است که بتواند از خود به عنوان یک کل آگاه شود." و اینترنت و سایت "جنبش کارگری مارکسیست-لنینیستی" وجود دارد ، و همه کتابهای ممنوعه قبلاً یافت می شوند و خوانده می شوند. شما می توانید بدون ترک خانه خود به آموزش خود بپردازید ، اما "هوشیاری به ارتفاعات مورد نیاز نرسیده است".
یعنی همه چیزهایی که تروتسکی در مورد آنها نوشت به طریقی تحقق یافت و امروزه نیز وجود دارد. بعلاوه … نظریه تروتسکیسم وجود ندارد. نگاهی انتقادی به آنچه در حال رخ دادن بود وجود داشت. و او … آن را دوست نداشت. یعنی "دو خرس" یک دان نداشتند. و یکی به دیگری اشاره کرد که … تمام اقدامات او در نهایت منجر به بازسازی سرمایه داری در اتحاد جماهیر شوروی می شود. و دیگری … دیگری تصمیم گرفت که هیچ مردی وجود ندارد ، هیچ مشکلی وجود ندارد.
این همان چیزی است که خود تروتسکی به آن اعتقاد داشت (و داشت؟) ، این سوال است. اما سوال جداست. همچنین بر اساس نظریه مارکس و انگلس در مورد عدم امکان پیروزی انقلاب در یک کشور جهان و این باور که با لنین و استالین امکان پذیر است. در این موضوع بود که A. Bogdanov ، که آینده ما را در رمان "ستاره سرخ" توصیف کرد ، با لنین نزاع کرد ، در حالی که تروتسکی کتاب دیگری نوشت: "انقلاب خیانت کرد: اتحاد جماهیر شوروی چیست و به کجا می رود؟"
نتیجه یک وضعیت متناقض است. این استالین بود که با انتقاد و آزار و اذیت تروتسکی ، در واقع معلوم شد که مجری اصلی ایده های او است. او دهقانان را به یک "مستعمره" تبدیل کرد ، همان "گارد لنینیستی" را به خاک انداخت ، یک بوروکراسی جدید شوروی ایجاد کرد و حتی از "انقلاب دائمی" نیز دست برنداشت. آیا ما از طریق کمینترن تمام احزاب کمونیست خارجی را تامین مالی نکردیم و رهبران آنها در اردوهای ما با لباس نظامی ارتش سرخ آموزش نظامی ندیده اند؟ و بعد از سال 45 ، ما به طور جدی از همه کسانی که فقط انتقال به "مسیر سوسیالیستی" توسعه را اعلام نکردند ، حمایت کردیم. برتری صنعت سنگین بر صنعت سبک نیز تروتسکی اختراع شد و استالین آن را زنده کرد. تروتسکی را می توان در این زمینه سرزنش کرد ، دلیل آن "عینک های گل رز" اوست که از طریق آن به آموزه های مارکس و انگلس و روند انقلابی جهان نگاه کرد. خوب ، او به هیچ وجه نمی تواند بفهمد که حتی با کمک افرادی مانند او ، کسانی که هیچ نیستند ، هرگز نمی توانند همه چیز شوند. و اگر بتوانند ، فوراً "تعداد زیادی زن و ماشین" را درخواست می کنند ، و این سرآغاز پایان هر انقلاب پرولتری خواهد بود!
