- اعلیحضرت!
- چی؟
- ناشایست است بینی خود را بردارید!
- همه چیز برای شاه مناسب است!
گفت و گو از فیلم "پادشاهی آینه های کج" ، 1963
و وقتی آزادی در اطراف باشد ،
هر کس پادشاه خودش است!
الکساندر خازین. آهنگ از فیلم "Cain XVIII" (1963)
تاریخ لیبرالیسم روسیه در صفحات "VO" غالباً در کامنت ها بحث هایی وجود دارد ، نویسندگان آنها با لذت بسیار ، اما به وضوح با ذهن احمقانه ، برچسب های مختلفی از ماهیت بی طرفانه را بر روی یکدیگر قرار می دهند ، ظاهرا معتقدند که از این طریق آنها برای مخالف یا نویسنده این یا آن مقاله مشکل ایجاد می کنند. در حقیقت، موضوع این نیست. در مورد کلمات رنج آور ، باید به نظر چینی یی پون ، قهرمان داستان جک لندن "قلبهای سه نفر" اشاره کرد. علاوه بر این ، نظر منتقدان ناشناس ارزش چندانی ندارد. در مورد برچسب ها ، امروزه یکی از معروف ترین آنها "لیبرال" است. این کلمه از لاتین liberalis آمده است که به معنی "آزاد" است. بدیهی است که هر دلیلی وجود دارد که به طور مفصل در مورد لیبرالیسم و تاریخچه آن در کشور ما صحبت کنیم. بنابراین ، مجموعه ای از مقالات برنامه ریزی شده است که در آن لیبرالیسم در روسیه مورد بحث قرار می گیرد. و این اولین مقاله از این مجموعه است. خوب ، آن را با تصاویری از داستان های فیلم محبوب کودکان نشان می دهد. همانطور که می گویند ، داستان دروغ است ، اما یک اشاره در آن وجود دارد!
با این حال ، قبل از صحبت درباره خود لیبرالیسم و تاریخ آن ، اجازه دهید به گذشته بسیار نزدیک خود بپردازیم ، زیرا لحظات بسیار آموزنده ای در آنجا وجود دارد. بیایید با یادآوری این مطلب شروع کنیم: "من نمی توانم در برابر لذت ذکر استناد به قدیمی ترین" کد ظالمان "که ارسطو توصیف کرده است مقاومت کنم" (من آن را در "تاریخ فلسفه غرب" برتراند راسل یافتم).
(از مقاله آکادمی آکادمی علوم SSR اوکراین N. Amosov "واقعیتها ، ایده آلها و مدلها" ، مجله "Science and Life" شماره 5 ، 1989.)
حالا بیایید سریع به دهه 90 برویم و "برچسب" معروف آن زمان: "قرمز قهوه ای" را به خاطر بسپاریم. خوب ، چه کسانی "قرمز" هستند ، نیازی به توضیح ندارند ، اما چه کسانی "قهوه ای" هستند؟ آیا فکر می کنید "فاشیست" های ما؟ H-e-t! این نام حامیان ژیرینوفسکی بود که کمونیست ها را محکوم کردند ، اما با این وجود با آنها در یک "کلاهبرداری" مشترک متحد شدند. چه کسی این را اختراع کرد و چگونه توانستید این برچسب احمقانه را به آگاهی عمومی راه دهید؟ اما موفق شدم … اگرچه ریشه نداد ، اما بسیار عجیب به نظر می رسید. نوعی ترکیبی از مار و خارپشت …
و دولت همچنین باید به ایدئولوژی تکیه کند. حتی بدون لغو رسمی نمی تواند بدون آن زندگی کند. و او همچنین به نهادهای اجتماعی نیاز دارد تا به عنوان ملزومات خدمت کنند. و در دهه 90 ، جامعه ما شروع به ترویج فعالانه ایده … تجمع کرد! اینکه مردم روسیه با هم موافق هستند ، اینکه همه چیز از طریق کلیسای جامع گذشت و ما را به داخل کلیسا کشاند. اما چیزی که مربوط به شراکت بود ، نتیجه ای نداشت و همه صحبت ها در مورد آن به سرعت محدود شد.
با این حال ، آنها سنگ جدید ، به اصطلاح ، نگهدارنده دموکراسی جوان روسیه را پیدا کردند: zemstvo. در احیای آن ، آنها انواع اولیه حکومت مردم را مشاهده کردند ، و این علیرغم این واقعیت که همان لنین به درستی zemstvos را "پنجمین چرخ در چرخ دستی خودکامه روسیه" نامید. و در اینجا درست است که این کلمات را به یاد بیاوریم و "استبداد" را با "دولت" جایگزین کنیم ، اما روزنامه نگاران ما ، که به وضوح وظیفه داشتند جلال قلب را ستایش کنند ، ترجیح دادند این را به خاطر نیاورند.
اتفاقاً "دوره zemstvo" در تاریخ دموکراسی ما به ویژه برای من آشنا است. واقعیت این است که zemstvo بلافاصله برای دفاع از پایان نامه های داوطلب چراغ سبز نشان داد و طبیعتاً مردم بلافاصله از این مزیت استفاده کردند.فقط ببینید چند پایان نامه داوطلب در اواخر دهه 90 - اوایل 2000 در zemstvo فقط در Penza دفاع شده است! و موضوعات یکی زیباتر از دیگری است: "فعالیتهای اقتصادی اجتماعی موسسات zemstvo منطقه پنزا در سالهای 1865-1917: بر اساس مواد استان پنزا" (1998 ، نامزد علوم تاریخی Polosin SN) ؛ "سازمان و جهت اصلی فعالیت موسسات zemstvo استان پنزا ، 1865-1890." (2000 ، نامزد علوم تاریخی Sineva N. Yu.) ؛ "مطبوعات استانی پنزا در مورد فعالیتهای zemstvo در دوره 1864 تا 1917: در مثال" Penza Province vedomosti "و" Bulletin of Penza zemstvo "(2005 ، نامزد علوم تاریخی Peterova A. Yu.). علاوه بر این ، اگر دو اثر اول بسیار ضعیف باشند (و این را به طور ملایم بیان می کنیم) ، پس آخرین اثر حتی بسیار زیاد است. این کار توسط دانشجوی کارشناسی ارشد من انجام شد که مشاور علمی او بودم. با این حال ، تأیید این گفته من اصلاً دشوار نیست: کافی است این آثار را از اینترنت بارگیری کرده و مقایسه کنید. حتی یک فرد غیر عادی نیز تفاوت قطعی را مشاهده خواهد کرد. با این حال ، به زودی همه چیز به نوعی از بین رفت ، اما در مورد برچسب های "کلیسای جامع" و "zemstchik" ، آنها هرگز ظاهر نشدند ، اگرچه می توانستند ، چرا که نه؟
با این حال ، به احتمال زیاد ، دولت ما سرانجام متوجه شد که حمایت از قلب بر اساس ترس بسیار سودآورتر از عشق است. و به این ترتیب "دشمنان مردم" بعدی متولد شدند - "لیبرال ها" که "با کمک های سوروس" زندگی می کنند و رویای "نابود کردن" همه چیز در اطراف را دارند ، و استاد آنچه از بین رفته است … چه؟ با این حال ، این س oneال یکی از س onesالات ناشایست است و فعلاً آن را تحلیل نمی کنیم. نکته اصلی این است که قبلاً همگرایی وجود داشته است ، zemstvo ، و اکنون چندین سال است که ما مورد دیگری از توجه عمومی را مورد توجه قرار داده ایم: "لیبرالیسم". اما بردار آن ، برخلاف کانسیلاریسم و zemstvo ، 180 درجه چرخانده شده است!
خوب ، اکنون ، پس از این مقدمه ، بیایید مستقیماً به موضوع مطالب خود بپردازیم. برای شروع ، قرون وسطی شاهد اولین جوانه های لیبرالیسم بود ، هنگامی که اربابان مستقل به دنبال محافظت از سرزمین خود در برابر استبداد پادشاهان بودند. و مهمتر از همه در انگلستان ، آنها به هدف خود دست یافتند: در سال 1215 ، بارونهای انگلیسی موفق شدند از پادشاه جان لک لند زمین امضای سند معروف: Magna Carta را دریافت کنند ، جایی که کلمات قابل توجه زیر در آن ثبت شده است: یا غیرقانونی ، یا اخراج ، یا در غیر این صورت تخریب شد ، مگر توسط دادگاه قانونی برابر او و قوانین کشور … "و این یک دستاورد بزرگ بود ، زیرا قبل از آن ، همه چیز برای پادشاه شایسته بود!"
مردم تحصیلکرده اروپا در دوران رنسانس با آثار نویسندگان باستانی مانند افلاطون ، ارسطو ، تاسیتوس آشنا شدند که بر شایستگی ها و معایب اشکال حکومت های سلطنتی و جمهوری ، استبداد و حاکمیت قانون تأکید کردند. خوب ، وکلای اروپایی از حقوق روم روم به ارث برده اند ، جایی که مفاهیم مالکیت ، مالک و تمام حقوق او با جزئیات بسیار توسعه یافته است. و این میراث دوران باستان نیز تأثیر بسیار قوی در شکل گیری ایده های لیبرال جدید داشت.
اهمیت "مگنا کارتا" نیز در این بود که نمونه ای را ایجاد کرد که بعداً در بیشتر کشورهای اروپایی گسترش یافت. و اگرچه در ابتدا فقط اشراف حق آزادی شخصی را دریافت کردند ، در نتیجه درگیری های خونین مدنی و انقلاب در هلند ، انگلستان و فرانسه ، هر دو شهرنشین و دهقانان حقوق مشابهی را برای خود به دست آوردند. فدوتوف ، مورخ ، فیلسوف ، اندیشمند دینی و روزنامه نگار مشهور روسی (که توسط یکی از منتقدان "باهوش ترین و ظریف ترین متفکر روسی قرن بیستم" نامیده شد) در این مناسبت نوشت که در اروپا "امتیازات نجیب به اندازه حذف نشده است" آنها به کل مردم تسری داده شد ".
با این حال ، جامعه homo sapiens هنوز آنقدر آهسته توسعه یافته است که فقط در پایان قرن نوزدهم. در اروپا ، دولتها شروع به ظهور کردند ، دقیقاً بر اساس اصول لیبرالیسم ، به شرح زیر فهمیده شدند:
آزادی کامل وجدان و آزادی بیان ؛ ساختار دولتی بر اساس دستورات مشروطه است که مطلق گرایی را رد می کند ، دولت محلی بر تمرکز بر آزادی افراد در برابر بازداشت پلیس ترجیح داده می شود ، برابری زنان تضمین می شود ، همه امتیازات طبقاتی لغو می شود ، مردم در اداره مشارکت می کنند عدالت ، بار مالیات به نسبت درآمد توزیع می شود ، یعنی کسی که درآمد بیشتری دارد ، بیشتر می پردازد. بر این اساس ، لیبرالیسم اقتصادی با محدودیت در آزادی تجارت و آزادی کار مخالف است.
روسیه قرون وسطی به روشی شبیه به اروپایی توسعه یافت ، هرچند بدون ویژگی های مرتبط با موقعیت جغرافیایی طبیعی آن. او تقریبا 500 سال دیرتر از فرانسه تعمید یافت (تاریخ رسمی غسل تعمید فرانسه 496 است) ، و اصلی ترین مسیرهای حمل و نقل در مناطق جنگلی روسیه رودخانه ها بود. با این حال ، در قرن XI-XIII. تعداد شهرهایی که در قالب جلسات روکش شهرنشینان خودگردان بودند به سرعت افزایش یافت ، که مانع از قوی شدن شاهزادگان ، که مدعی قدرت کامل بر شهرها بودند ، شد. یعنی در آن زمان در روسیه همه شرایط برای ظهور "Magna Carta" خود وجود داشت. اما پس از آن حمله مغول-تاتار آغاز شد که ضربه سنگینی به شهرهای روسیه وارد کرد. اما دهقانان ، تا سال 1293 ، هنوز به نوعی "قطع" کردند. با این حال ، امسال شاید وحشتناک ترین سال در نیمه دوم قرن سیزدهم باشد. ارتش دودنف برخلاف ارتش باتو هیچ عجله ای نداشت و وقایع نگار آنها را با جسارت مقایسه می کند و می نویسد که دشمنان "روستاها و صومعه ها و صومعه ها" و "تمام زمین را خالی کردند" و مردم نه تنها از شهرها ، بلکه حتی از جنگل ها. از ". یعنی قبل از آن هنوز می شد در جنگل ها پنهان شد ، اما اکنون "تاتار نفرین شده" راهی برای "آزار و اذیت" مردم از آنجا پیدا کرد.
با این حال ، هر مدال دارای یک وارونه است ، و یک معکوس نیز وجود دارد - یک طرف معکوس. نقطه ضعف همه این وحشتها تقویت قدرت شاهزاده در روسیه بود ، که اغلب بر قدرت و اقتدار گروه ترکان متکی بود! و هنگامی که شاهزادگان مسکو ، و سپس تزارهای مسکو ، بار گروه ترکان را کنار گذاشتند ، هیچ کس نتوانست در برابر قدرت آنها در روسیه مقاومت کند. چنین نیرویی وجود نداشت ، اگرچه بله ، همیشه "توطئه گران بویار" بودند که آرزو داشتند محدودیت خودکامگی حاکمان ما را به نفع خود محدود کنند. و آنها "منشور" خود را برای هر مناسبت مناسب رزرو کردند!
آیا شاهزاده لهستانی ولادیسلاو دعوت شد؟ او دعوت شد ، اما در همان زمان آنها نوعی "قانون اساسی" را تنظیم کردند که قدرت او را به نفع قبایل باستانی محدود می کرد. آیا آنا یانوفنا در 1730 دعوت شد؟ دعوت کرد! اما آیا "شرایط" تنظیم شده است؟ بود! حتی اگر بعداً آنها را پاره کند. خوب ، دلیل همه این شکست ها واضح است: تزارهای روسیه تمام قدرت را بر روی زمین داشتند. یک نجیب می تواند از املاک پادشاه برای خدمات وفادار دریافت کند ، اما می تواند آن را نیز بردارد. و رعیت ها ، به هر حال ، تحت قوانین کلیسای جامع 1649 ، برده شده بودند ، در پدر تزار تنها محافظ خود را قبل از اربابان خود می دیدند ، و آنها اصلاً نمی خواستند حقوق سیاسی اشراف بیشتر گسترش یابد. واضح است که هیچ کس از "خواسته ها" یا "عدم تمایل" آنها نمی پرسد ، اما در اینجا عاملی مانند "نظر مردم" مهم بود و دولت تزاری این را کاملاً درک کرد. همان فدوتوف در این باره چنین می نویسد: "افرادی که با سنت شرقی پرورش یافته اند و از هوای دیرینه برده داری نفس می کشند ، هرگز با چنین آزادی - حداقل برای چند - حداقل برای مدتی موافق نیستند. آنها آن را برای همه می خواهند یا برای هیچکس. و به همین دلیل آنها آن را "برای هیچ کس" دریافت نمی کنند."
[/مرکز]
و از آنجا که پادشاهان روسیه نمی خواستند داوطلبانه قدرت را با اشراف تقسیم کنند ، آنها تنها یک راه چاره داشتند - مبارزه با پادشاهان قابل اعتراض با توطئه ها. به همین دلیل قرن هجدهم. در اینجا این دوران به کودتاهای کاخ تبدیل شد ، و حتی یک شوخی به وجود آمد که استبداد در روسیه هنوز محدود است ، اگرچه نه بر اساس قانون اساسی ، بلکه توسط "شرایط مختلف": به عنوان مثال ، کمربند تفنگی که امپراتور پیتر سوم با آن بود ظاهراً خفه شده است ،در حالی که پسرش پل اول در ابتدا مورد ضرب و شتم قرار می گرفت ، با یک چوب سنگ طلای سنگین ضربه ای به معبد وارد کرد و سرانجام توسط یک روسری مأمور خفه شد. بنابراین حاکمان روسیه ما ناخواسته مجبور بودند به امنیت خود توجه زیادی داشته باشند و همچنین گروگان عدم آزادی موجود در این کشور بودند!
با این حال ، زندگی برای خود بزرگواران ناآرام بود. چهل شیادی به نام پیتر سوم - بدون دلیل نبود. قیام های سروان و قزاق ها یکی پس از دیگری در کشور رخ داد. کار به جایی رسید که با درک خطر وضعیت برده داری در کشور ، مورد علاقه شاهزاده سوفیا ، شاهزاده V. V. Golitsyn در پایان قرن 17. اولین کسی که در مورد لغو برده داری صحبت کرد. هیچ کس به ملکه آنا یوانوونا پیشنهاد نکرد که آن را لغو کند ، اما خود دادستان ارشد سنا A. P. Maslov. اما او به او چه گفت؟ "هنوز وقتش نرسیده است." و چرا ، در واقع ، زمان آن نیست؟ بله ، فقط به این دلیل که استبداد در این مورد باید با سازش با آن بخش از اشراف موافقت کند ، که قبلاً "سهم" خود را در مدیریت امپراتوری مطالبه کرده بود ، و به سادگی آماده این کار نبود. جدا شدن از قدرت مطلق … اوه ، چقدر سخت است!
