"هیچ سرنوشتی وجود ندارد ، مگر سرنوشتی که ما خودمان انتخاب می کنیم."
سارا کانر. نابودگر 2: روز داوری
تاریخ لیبرالیسم روسیه به نظر من بخش امروز چرخه لیبرالیسم روسیه باید با تعریف ایده لیبرال به طور کلی آغاز شود. این را می توان در یک کلمه انجام داد: ایدئولوژی است. یکی از بسیاری. ایدئولوژی ها و خود مردم متفاوت هستند. اگرچه همه یک چیز را می خواهند: یک جامعه منظم سازمان یافته ، یک جامعه عادلانه و البته بهترین برای همه و برای همه.
جالب است که قرن ها ، اما قرن ها - هزاره ها ، بشر هیچ گونه اختلاف ایدئولوژیکی نمی داند. مردم در یک جهان پایدار و کاملاً بدون تغییر متولد شدند ، زندگی که در آن بر اساس موقعیت خانوادگی و اجتماعی ، قدرت بدنی و شغل اجدادشان تعیین می شد. مدت زمان زیادی طول کشید (اثبات دیگری بر این که می توان یک فرد را یک شخص منطقی با گستره وسیع نامید) تا مردم درک کنند: یک فرد هرگز نمی تواند از جامعه ای که در آن زندگی می کند آزاد باشد ، اما در تصمیم گیری مختار است. و اگر چنین باشد ، نه خانواده ، نه جامعه قبیله ای یا دهقانی و نه افراد قدرتمند نمی توانند به جای خود شخص ، سرنوشت خود را تعیین کنند.
اصل اساسی ایدئولوژی لیبرالیسم بسیار ساده است: هیچ فردی در حقوق خود نمی تواند از دیگری بالاتر باشد و جامعه نه تنها باید این اصل را اعلام کند ، بلکه باید آن را نیز اجرا کند. اگر این اصل اعلام شود ، اما در عین حال بخشی از افراد این جامعه در توزیع کنندگان و مغازه های بسته لباس می پوشند و غذا می خورند و علاوه بر حقوق ، در پاکت ها پول دریافت می کنند ، این یک جامعه بد است ، زیرا وجود دارد فاصله بین حرف و عمل گزینه های ساختار چنین جامعه ای ، البته ، می تواند متفاوت باشد ، اما یک شرط اصلی وجود دارد: آزادی هر فرد را نمی توان با سنت ها ، قدرت ، یا نظر اکثریت بدنام محدود کرد ، یعنی چیزی جز آزادی دیگران یا افرادی که به آنها صدمه نمی زند ضرری ندارد. در این مورد ، پایه و اساس آزادی شخصی یک فرد ، خدشه ناپذیر بودن مالکیت خصوصی اوست. خوب ، انتخابات سیاسی باید با انتخابات عادلانه و وجود قانون حاکم باشد که در آن قوانین کشور بالاتر از قدرت انتخابی موجود در آن است و دادگاه نمی تواند به مقامات دولتی وابسته باشد. نتیجه بدیهی است: در چنین جامعه ای ، برنده کسی است که با همه فرصت های شروع برابر دیگر ، قوی تر ، باهوش تر و پر انرژی تر بود - این درک عدالت در لیبرالیسم است. واضح است که به طرز چشمگیری از زندگی واقعی فاصله می گیرد. یک استدلال غیر ضروری دوباره به نفع این واقعیت است که مردم فقط وانمود می کنند که موجوداتی منطقی هستند ، اما در واقع اصلاً هوشمند نیستند ، یا بهتر بگویم ، غیر معقول نیستند!
علاوه بر این ، افرادی که به ایدئولوژی لیبرالیسم روی آوردند با حقیقت داخلی زندگی روبرو بودند: با وجود رودخانه های خون ریخته شده ، ساختار اجتماعی همان فرانسه پس از انقلاب بسیار ایده آل بود. ایده های برابری به نابرابری بیشتر تبدیل شد ، ثبات تضمینی فئودالیسم ناپدید شد (و فقط توسط طاعون نقض شد ، اما حتی پس از آن که دستمزدها فقط افزایش یافت!) ، و اکنون هرکسی مجبور است به تنهایی برای وجود مبارزه کند.
و مردم نتیجه گیری آشکاری را انجام دادند: آزادی که به مردم داده می شود فقط به هرج و مرج منجر می شود.واضح است که افراد از بدو تولد برابر نیستند ، اما افراد قوی با قدرت باید از ضعیفان حمایت کنند ، و آنها باید با سپاسگزاری خود مسئول این امر باشند ، از نظم تعیین شده اطاعت کنند ، به سنت ها اعتقاد داشته باشند و وظیفه عمومی را بالاتر از وظایف خود قرار دهند. استعدادها و آرزوهای شخصی تنها در این صورت است که رفاه و ثبات آرزو می شود. و به این ترتیب ایدئولوژی دیگری شکل گرفت - ایدئولوژی محافظه کاری (از لاتین conservativus ، یعنی "محافظ").
واضح است که قشرهای حاکم بر جامعه قبل از هر چیز از چنین ایدئولوژی ای استفاده می کردند ، زیرا این امر خدشه ناپذیری قدرت آنها را توجیه می کرد. با این حال ، او همچنین ضعیف ترین و وابسته ترین لایه های جمعیت را دوست داشت ، یعنی همه کسانی که نمی توانستند زندگی خود را بدون قیمومیت "بالا" تصور کنند. و فقط در روسیه ، قدرت نامحدود مقامات از یک سو و فقدان مطلق حقوق اکثریت مردم ، از سوی دیگر ، محافظه کاری را به ابتدایی ترین ، قابل درک برای همه و ، شاید بتوان گفت ، "طبیعی”ایدئولوژی
جالب است که در روسیه نیز تلاش هایی برای دریافت "منشور آزادی ها" روسیه از تزارها وجود داشت ، اما آنها معمولاً با شکست به پایان می رسید. اولین تلاش از این دست حتی در زمان … ایوان سوم ، هنگامی رخ داد که در مورد حق کلیسا برای مالکیت زمین ، اختلاف معنوی در این ایالت درگرفت. ایده محروم کردن او از تصرف زمین دارای ماهیت اصلاحی بود ، زیرا اساس آزادی دقیقاً مالکیت است و قبل از هر چیز زمین. تصرف اموال از کلیسا به معنای انتقال آن به مالکیت خصوصی ، رشد سریع اشراف ، غنی سازی آن و رشد استقلال با همه پیامدهای بعدی بود. قدرت برتر همچنین از محرومیت سرزمین های کلیسا و رشد مالکیت زمین های کوچک اصیل بهره مند شد. اما آنها موفق شدند به قیمت "رشوه" مهم ایدئولوژیکی از آنها دفاع کنند: کلیسا قدرت سلطنتی را ماهیتی الهی اعلام کرد. "او علیه پادشاه قیام کرد ، وسی از خدا خشمگین شد!" تلاش بعدی پدرسالار نیکون برای اثبات اینکه "کشیش بالاتر از پادشاهی است ، زیرا از آن با روغن مسح خواهد شد" شکست خورد. و همه چیز با "قدردانی" به پایان رسید: هنگامی که تحت حکومت پیتر اول در 1721 ، کلیسا نه تنها از زمین های خود ، نه تنها از نهاد پدرسالار محروم شد ، بلکه همچنین تحت تابع مستقیم مقامات دولتی ، به ریاست کلیسا قرار گرفت ، که سرپرست آن دادستان کل ایالت بود.
دومین تلاش برای به دست آوردن آزادی های مورد نظر در سال 1606 با انتخاب واسیلی شوسکی به تاج و تخت انجام شد. سپس شرط سلطنت او سندی بود که در آن تزار جدید کل روسیه قسم خورد که هیچ کس را بدون محاکمه و رضایت بویارها اعدام نمی کند ، از خانواده های جنایتکاران محکوم نمی کند ، اتهامات شفاهی را نمی پذیرد. بدون تحقیقات ، و همچنین شکنجه نکردن در حین تحقیقات ، و تعقیب و شکنجه به دلیل محکومیت های دروغین. اما او فقط چهار سال بر تخت پادشاهی دوام آورد و پس از آن شاهزاده لهستانی ولادیسلاو به تخت دعوت شد. علاوه بر این ، شرایط پیوستن او به تاج و تخت روسیه 18 نقطه بود که تسارویچ امضا کرد. و این سند فقط برای روسیه "منشور آزادی" واقعی شد. تسارویچ متعهد شد که به ارتدوکس روی آورد ، از دخالت در امور کلیسا خودداری کند و کلیساهای کاتولیک نسازد ، به وضعیت پسران و املاک زمین خود احترام بگذارد ، زمینهای صاحبان بی فرزند را به نزدیکترین خویشاوندان خود منتقل کند ، و نگیرد. آنها به نفع خود هستند ، بدون تصویب پسران مالیات جدید وضع نمی کنند و دهقانان بین لهستان و روسیه و داخل کشور "راه نمی روند". همه این شرایط روسیه را از خودسری خودکامه نجات داد ، ناگفته نماند که ولادیسلاو (یک خارجی) نمی تواند بر حمایت از حکومت خودکامه خود حساب کند ، یعنی همانطور که در مورد بارونهای انگلیسی ، "آزادی" ابتدا به دست می آید "بالا" ، و سپس به تدریج شروع به فرود به مردم عادی کرد. اما در غرب چنین بود ، اما در کشور ما این تلاش شکست خورد ، زیرا ولادیسلاو به سادگی به روسیه نیامد!
پیتر اول آثار بسیاری از مورخان غربی ، به ویژه همان پوفندورف را خواند ، که او کتاب "در مورد موقعیت انسان و شهروند" را حتی دستور ترجمه و انتشار داد. در مانیفست خود ، او شروع به توضیح تصمیمات خود کرد (قبل از او ، تمام احکام تزاری حکم یک امر ضروری را داشت) و بارها گفت که حاکم و رعایا متقابلاً مسئول خیر وطن هستند ، که یک مکاشفه واقعی بود. برای روسیه در آن زمان یعنی ایده های لیبرالیسم دقیقاً زیر نظر پیتر اول شروع به نفوذ به زندگی معنوی روسیه کرد ، اگرچه او خود بیشتر مستبد شرقی بود تا یک پادشاه مدرن اروپایی.
تلاش بعدی برای محدود کردن حکومت خودکامه در روسیه در سال 1730 انجام شد. سپس شرایط معروف ایجاب می کرد که آنا یانوفنا فقط در ارتباط با شورای عالی خصوصی ، اعلام جنگ و اعلام صلح مجدد تنها با رضایت وی ، با درجه بالاتر از یک سرهنگ بدون رضایت وی مبنی بر عدم اعطای هیچ کس ، بیش از 500 هزار روبل از یک سال خزانه را خرج نکنید ، مالیات جدید وضع نکنید ، زمین را به نفع کسی تقسیم نکنید ، هیچ کس را بدون رسیدگی به پرونده به دادگاه نیندازید ، به ویژه اعدام هیچ فردی از اشراف به میل خود ، و نه از آنها عزت و مال سلب کنند. او حتی حق ازدواج بدون اجازه "رهبران عالی" را نداشت و در صورت نقض هر یک از این مقررات ، او همچنین از تاج و تخت کناره گیری کرد.
و باز هم ، اشراف نتوانستند همه این "آزادی" های به دست آمده توسط یک شانس موفق را حفظ کنند. آنا یانوفنا با احساس حمایت اشراف کوچک خدمت کننده ، که برآورده شدن خواسته های آنها بسیار آسان تر بود ، آنها را "پاره کرد". علاوه بر این ، حتی در اختیار داشتن متن شرایط نیز در روسیه به جرم دولتی تبدیل شده است! اما او اشراف را از بین برد. بنابراین ، برای کودکان طبقه بالا ، مدارس ویژه ای افتتاح شد که فارغ التحصیلان آنها درجه افسری را دریافت کردند. پیتر اول ، تحقیرآمیز برای اشراف ، شروع خدمت اجباری با درجه سرباز معمولی لغو شد. خانواده های نجیب این فرصت را پیدا کردند که یکی از پسران را در خانه بگذارند تا از املاک مراقبت کند. نشان داده شد که از بیست سالگی و فقط … به مدت یک ربع قرن ، و نه برای مادام العمر ، به خدمت حاکمیت می رود ، زیرا آنها تحت پیتر اول خدمت می کردند ، یعنی اشراف روسی سرانجام توانستند اولین آزادی خود را بدست آورند.
اما مهمترین تعطیلات برای اشراف روسیه 18 فوریه 1762 بود ، زمانی که امپراتور پیتر سوم مانیفست خود را "در مورد اعطای آزادی و آزادی به تمام اشراف روسیه" صادر کرد. از نظر آنها ، هرگونه خودسری قدرت شاهنشاهی در رابطه با شخصی که دارای شأن نجیب بود محدود بود ، در حالی که شخص بزرگوار باید آینده خود را به طور مستقل انتخاب کند: خدمت به پادشاه در خدمت نظامی یا ملکی ، یا نشستن در املاک خود ، به کشاورزی بپردازند یعنی خدمت به حاکمیت دیگر اجباری نیست.
خوب ، کاترین دوم ، در "منشور به اشراف روسیه" (1785) ، حتی دارایی های زمینی اشراف را به عنوان مالکیت خصوصی اعلام کرد. بنابراین ، برای اولین بار در تاریخ روسیه ، املاکی در کشور ظاهر شد که دارای آزادی های مدنی و دارای مالکیت خصوصی تحت حمایت قانون بود. اکنون لازم بود که این آزادی های مدنی به تدریج به گروه های جدید و بیشتری از مردم گسترش یابد. کار واضح است ، اما ، همانطور که تجربه تاریخی قرن 19 نشان داده است ، برای قدرت دولتی روسیه بسیار دشوار بود ، بنابراین نمی تواند قدرت خود را به طور کامل انجام دهد.
