صحبت درباره تحولات جدید در ارتش روسیه همیشه دشوار است. این به این دلیل نیست که توضیح مسائل سخت دشوار است. درست برعکس. این کار دشوار است زیرا "متخصصان" بسیار زیادی هستند که به طور کلی تصمیمات و راه حل های صحیح را بر اساس یک بازی رایانه ای که چندین سال بازی شده است به شما می گویند. مثلا.
ما وارد عصری شده ایم که اعتقاد بی حد و حصر به مغز ماشین منجر به این واقعیت شده است که روی کاغذ ، در برنامه ها و تخیلات ، همه چیز کاملاً متفاوت از آنچه در زندگی انجام می دهد به نظر می رسد. به همین دلیل است که امروز ما مسئله را نه از نظر "چگونه باید باشد" بلکه از منظر "آنطور که هست" در نظر خواهیم گرفت.
امروزه صحبت های زیادی در مورد بازسازی "ساختار شوروی" در ارتش روسیه وجود دارد. ما در حال حاضر ایجاد مجدد تقسیمات را با چشم خود می بینیم. گام بعدی بازسازی مناطق نظامی است. حداقل ، درباره ضرورت این امر در محیط نظامی مدتهاست که صحبت می شود.
اکثر کارشناسان کاملاً منطقی در مورد خطرات مناطق بزرگ ، در مورد پیچیدگی مدیریت ، تأمین و کنترل واحدهای نظامی واقع در هزاران کیلومتر یکدیگر صحبت می کنند.
اما ما قبلاً در مورد ولسوالی ها صحبت کرده ایم ، بنابراین امروز در مورد تیپ ها و لشکرها صحبت خواهیم کرد. آیا ارزش شمع را دارد یا فقط راهی دیگر برای "تسلط" بر پول مردم است. چنین اقدامی امروز چقدر متفکرانه و مصلحت آمیز است؟ و مهمتر از همه ، چنین بزرگنمایی چگونه بر کارآیی رزمی نیروهای زمینی تأثیر می گذارد؟
باید از صفر شروع کنید. از آنچه همه افسران شوروی می دانند ، اما ، افسوس ، همه افسران روسی نیستند. غیر از غیرنظامیان ، دور از خدمت سربازی. یک گروهان ، گروهان ، گردان ، هنگ ، تیپ ، لشکر ، سپاه ، ارتش ، جبهه (ناحیه) توسط اکثریت تقریباً به همان شکل تصور می شود که تقسیم مشابهی در برخی از کارخانه ها رخ می دهد. مقدار بیشتر ، کارهای کمی متفاوت ، اما به طور کلی - این یک شرکت است.
ارتش شوروی هرگز تیپها و لشکرها را مقایسه نکرد. به یک دلیل ساده. با توجه به وظایفی که آنها حل می کنند. حتی درجه فرماندهی لشکر و فرمانده تیپ متفاوت بود. فرمانده تیپ ، مانند فرمانده هنگ ، سرهنگ است و فرمانده لشگر قبلاً یک ژنرال سرلشکر است.
تفاوت در چیست؟ از دیدگاه غیر روحانی ، هیچ. و از نظر نظامی؟ یک فرمانده واحد ، حتی یک افسر ارشد ، یک سرهنگ ، وظایف تاکتیکی را در نبرد حل می کند. اما فرمانده لشکر باید از قبل استراتژیست باشد. در عین حال ، به حل مشکلات تاکتیکی ادامه دهید.
حتی به نام بخش ، این وظایف تعیین شده است. ترکیب! اتصال قطعات. مکانیسم اجزای مختلف که کار خود را انجام می دهند ، اما به طور کلی این مکانیسم برای کارهای پیچیده تر در نظر گرفته شده است.
امروزه اغلب تعریف "ارتباط" را می توان در مطالب مربوط به تیم ها یافت. و حتی در نشریات تخصصی. گاهی اوقات فقط می خواهید بپرسید: رفقا "نظامی" ، اصلا کجا تحصیل کرده اید؟ و اصلا درس خوندی؟ فقط در ارتشها ، جایی که چند هنگ در تیپها متحد هستند ، می توان در مورد تشکیلاتی صحبت کرد.
بنابراین بیایید از ابتدا شروع کنیم.
یک تیپ یک تشکیلات نظامی تاکتیکی در تمام شاخه ها و انواع نیروهای مسلح است که یک ارتباط متوسط بین یک هنگ و یک لشکر است. همراه با هنگ ، اصلی ترین شکل تاکتیکی است. ساختار تیپ شبیه به هنگ است ، اما تعداد بیشتری واحد را شامل می شود. حداکثر تا دو هنگ. تعداد کل تیپ بین 2 تا 8 هزار نفر متغیر است.
بخش - تشکیل عملیاتی -تاکتیکی واحدها و زیر واحدها. اندازه لشگر (در ارتشهای مختلف) از 12 تا 24 هزار نفر متغیر است.این سه هنگ تفنگ موتوری ، تانک ، توپخانه و موشک های ضد هوایی هستند.
این یک گردان ضد تانک ، یک گردان شناسایی ، یک مهندس-قایقرانی ، یک گردان پزشکی ، تعمیر و ترمیم و یک گردان مهندس-شبرنگ است. اینها شرکتهای جداگانه ای از RChBZ ، UAV و جنگ الکترونیکی هستند. این شرکت فرمانده است.
اینها زرادخانه ها و انبارهای مواد غذایی خودشان هستند. به طور کلی ، این واحد دارای ساختار پیچیده عقب است ، که عملکرد بخش را حتی در حالت مستقل برای مدت طولانی تضمین می کند.
وقتی اقدامات لازم برای حذف ساختار تقسیم برای ساختار تیپ انجام شد ، درباره تحرک تیپ ها اطلاعات زیادی به ما داده شد. درباره مزایای چنین سیستم تقسیم ارتش. برخی از کارشناسان در مورد احتمال مشارکت تیپ ها در عملیات نظامی خارج از کشور صحبت کردند. این در واقع مربوط به تغییر دکترین استفاده از نیروهای مسلح روسیه است.
همه اینها درست است ، اما ، به نظر ما ، دلیل اصلی سازماندهی مجدد مشکلات موجود در اقتصاد روسیه بود. علاوه بر این ، تقریباً همین تصویر در سایر ارتشهای جهان مشاهده شد. احتمالاً به جز ارتش آمریکا و ناتو.
آیا می توانید کارهایی را که در آن زمان توسط ستاد ولسوالی ها و ستاد کل نیروهای مسلح RF انجام شد تصور کنید؟ برای حفظ توان دفاعی کشور در برابر بازسازی ساختار ارتش ، تقریباً همه چیز لازم بود بازسازی شود. و اینها کلمات نیستند ، بلکه کار واقعی ستاد است.
اگرچه این مقر اصلی بود که اولین کسی بود که شروع به "تمیز کردن" کرد. لازم بود سیستم فرماندهی و کنترل قدیمی را از بین ببریم. در همه سطوح. مطابق با یک مفهوم جدید ، یک مورد کاملاً جدید را نابود کرده و ایجاد کنید.
به یاد داشته باشید ، کهنه سربازان ارتش اتحاد جماهیر شوروی ، واکنش های شخصی ، شخصی خود را نسبت به این گذار نشان دادند. آنها کلیشه ها ، استانداردها ، اصول ، ایده های تثبیت شده را از بین بردند. خود سیستم آموزش نیروها دقیقاً در لشگر طراحی شده است. حتی سیستم آموزش افسران در آکادمی ستاد کل نیز باید تغییر می کرد.
اما در اصول کار بسیج نیز تغییراتی ایجاد شد. تعداد زیادی از افسران ارشد و ژنرال کاهش یافت. در ظاهر ، به نظر می رسید که ارتش به همین ترتیب نابود شده است.
احتمالاً تنها افسری که از آغاز تجدید ساختار ارتش با سیستم تیپ موافق بودند ، شرکت کنندگان در جنگهای چچن بودند. به لطف آنها بود که مفهوم جدید در ارتش پذیرفته شد. اما در آنجا ارتش نه با ارتش بلکه با ستیزه جویان ، تروریست ها و فقط راهزنان جنگید. این یک جنگ متفاوت است. به عبارت دقیق تر ، مفهومی متفاوت از جنگ.
در همان زمان ، مفهوم جدیدی از جنگ ظاهر شد ، که حتی امروز ، در شرایط مدرن و در شرایط بین المللی مدرن ، حامیان زیادی دارد. آنها شروع به صحبت در مورد عدم امکان یک جنگ بزرگ کردند.
دنیا توسط احمق ها اداره نمی شود. همه می فهمند که یک جنگ بزرگ مرگ بشر است. در نتیجه ، در دنیای جدید ، همه جنگها محلی و کند هستند. دولتها دیگر نیازی به ارتشهای بزرگ ندارند. ما به ارتشهای کوچک اما مسلح نیاز داریم.
ما به نوعی متوجه قدرت ارتش آمریکا و تجهیزات آن نشدیم. ما دیگر متوجه قدرت ارتش ناتو در اروپا نشده ایم. این ارتشها با مفهوم جدید جنگ ما متناسب نبود.
و در اینجا بود که توضیحات عالی در مورد حذف اختلافات در کمین بود. تیم مدیریتی بسیار متحرک ، انعطاف پذیر و کارآمد است. این بدان معناست که این تیپ است که می تواند در کوتاه ترین زمان ممکن در موارد اضطراری مورد استفاده قرار گیرد. حداقل در آن دوره ، دقیقاً این نظر بود که غالب شد.
به هر حال ، در آن زمان بود که سازماندهی مجدد مناطق نظامی آغاز شد. به یاد داشته باشید که در سال 1991 چه داشتیم.
8 منطقه نظامی (مسکو ، لنینگراد ، قفقاز شمالی ، ولگا ، اورال ، سیبری ، شرق دور ترن بایکال). منطقه خاصی نیز وجود داشت - کالینینگراد OR.
مارشال ایگور سرگف شروع به بزرگ شدن کرد. در سال 1998 ، به منظور نجات دولت. منابع مالی. ادغام ZabVO و DalVO را به خاطر دارید؟ ادامه توسط سرگئی ایوانف (2001 - PrivO و URVO). خوب ، سردیوکوف کار را تمام کرد. ما چهار واحد نظامی بزرگ با واحدها و تشکیلات تقریباً خودمختار به دلیل مسافت های طولانی دریافت کردیم. زندگی افسران ستاد ولسوالی های مرکزی و شرقی خوب است. مثل کامیون داران زندگی یک جاده است …
اما به آغاز گفتگوی ما بازگردیم. به هر حال ، در طول سالهای شکستن ساختار ارتش ، ما به موفقیتهای کاملاً جدی دست یافته ایم. آنها رها کردند ، نه ، آنها را به مقامات محلی ، اردوگاه های نظامی و انبارها تحویل دادند. زیرساخت ها به کلی رها شد. سهام مسکن در شهرها و شهرکها واگذار شد.
اگر امروز به آنچه از شهرهای نظامی و محلهای استقرار واحدهای نظامی در حال شکوفایی باقی مانده است نگاه کنید ، می خواهید گریه کنید. آنچه در شهرها بود مدتهاست به دستان خصوصی واگذار شده ، تجدید شده و مورد استفاده تجار قرار گرفته است. آن را پس نمی دهند.
و اردوگاه های نظامی در بیابان توسط ساکنان محلی با موفقیت مورد غارت قرار گرفته و در وضعیتی هستند که ساختن اردوگاه های جدید آسان تر از بازسازی اردوگاه های قدیمی است. حداقل ارزان تر. به طور خلاصه ، یک داستان زیبا در مورد بازسازی سریع ساختار تقسیم نیروهای مسلح برای مدت طولانی فقط یک افسانه خواهد بود.
فقط یک فرمانده لشگر جدید را تصور کنید که در تشکیل یک لشکر در جایی فراتر از اورال مشغول است. فقط الگوریتم کار چیزی بیشتر نیست. ما فکر می کنیم که چرا فرمانده لشگر و افسرانش در این امر شرکت خواهند کرد ، قابل درک است. اصل طلایی "اگر نمی توانید با آن کنار بیایید - بگذارید شخص دیگری را تعیین کنیم" هنوز در ارتش امروز معتبر است.
بنابراین. در مورد محل استقرار بخش تقسیم تصمیم بگیرید. در عین حال ، همه چیز را با مقامات محلی (منطقه ای یا جمهوری خواه) در تمام سطوح هماهنگ کنید. از واگذاری زمین تا خدمات آب و سرویس بهداشتی.
علاوه بر این ، همان کار با مقامات منطقه ای در حال حاضر برای تعیین مکان واحدها و مقر هنگ ها و سایر زیر واحدها است. از همه لحاظ.
ساخت و ساز بیشتر. یک بخش یک شرکت نیست. ساخت یک شهر کوچک اما ضروری خواهد بود. با تمام عواقب بعدی. به این معنا که نه تنها ذخیره و اطمینان از ایمنی تجهیزات و سلاح های نظامی ، بلکه تامین مسکن برای سربازان وظیفه ، سربازان و افسران قراردادی است.
لیست مشاغل فرماندهی یک بخش جدید را می توان به طور نامحدود ادامه داد. علاوه بر این ، کاری که هیچ ارتباطی با ارائه آموزش رزمی ندارد. اما مهمتر از همه ، همه اینها باید به شیوه سنتی روسیه انجام شود: "پول وجود ندارد ، اما شما نگه دارید!"
از اینجا معلوم می شود که امروز در ارتش چه می گذرد. بودجه نظامی می تواند تا کنون تنها چند بخش را "جذب" کند. و دقیقاً جایی است که این بودجه تقسیم شده است. نزدیک به مسکو. از این رو تقسیمات Taman (تفنگ موتوری 5) ، و سپس بخشهای Kantemirovsk (تانک 4). خوشبختانه ، آنها تیپ طولانی مدت نبودند ، آنها وقت نداشتند که مثله شوند.
همان لشکرهایی که کمی بیشتر مستقر شدند ، اما وزارت دفاع اعلام کرد ، اکنون کارهایی را که در بالا توضیح داده شد انجام می دهند. و آنها این کار را برای سالهای آینده انجام خواهند داد. بر اساس آنچه در مورد برخی از آنها می دانیم.
بیایید تقسیم بندی های جدید را به یاد آوریم. لشکر 152 تفنگ موتوری در منطقه روستوف ، لشکر 42 در چچن ، 19 و 136 (به عنوان بخشی از ارتش 58) در منطقه جنوبی ، 3 لشکر تفنگ موتوری در منطقه بلگورود (ZVO).
با مشاهده درد هنگام تولد در هنگام ایجاد MSD سوم در والویکی ، می توان با اطمینان گفت که اعزام یک تیپ (البته نه موفق ترین) در یک لشکر (همان "در درجه C") فقط برای آوردن نیست. سه برابر سربازان وارد میدان شده و آنها را در خاک بریزید. اگرچه چنین چیزی وجود داشت ، ما آن را پنهان نمی کنیم.
این یک فرآیند دشوار ، دشوار و کند است. بله ، امضای سفارش سه ثانیه طول می کشد. سه سال از آن لحظه نمی گذرد ، اما خدا نکند که در سال چهارم در والویکی یک لشکر تمام عیار از تیپ مستقر شود.
و اگر از موفقیت 100٪ صحبت کنیم ، دو برابر بیشتر طول می کشد.
بنابراین آیا ما نیاز به تقسیم بندی داریم یا نه؟ آیا به هزینه های هنگفت بودجه احتیاج دارید و دوباره باید در ناحیه ناف از کمربند سفت شده در مقابل خوابی آرام رنج ببرید؟
این یک تناقض است ، اما ما نمی توانیم بدون احیای تقسیم بندی ها از امنیت خود مطمئن باشیم. علاوه بر این ، نه تنها در مناطق مرزی ، جایی که این امر حداقل ناشی از خطر تئوریک حمله است ، بلکه همچنین در اعماق قلمرو به عنوان هسته ای برای تمرکز منابع بسیج است.
شاید لازم باشد نوعی مقایسه یا مثال بزنید؟ لطفا.پس از سال 2013 ، ارتش ایالات متحده (بله ، بله!) کارشناسان به اتفاق آرا شروع به سرزنش از دست دادن "تراکم" کردند. بله ، ظاهر شدن روی صحنه تیپ ها مورد انتقاد قرار گرفته است. و وقتی تعداد آنها کاهش یافت …
سخت ترین چیزی که ما توانستیم پیدا کنیم این اتهام بود که ارتش آمریکا هرگز عملیات امروز عراق را تکرار نمی کند. و کارشناسان آمریکایی آن را با صدای بلند بیان می کنند. و آنها دقیقاً می گویند که تیپ یک ابزار تاکتیکی است و لشکر یک استراتژیک است. چکش و پتک ، اگر ساده تر باشد.
بنابراین ، ما تمایل داریم که نظر زیر را بیان کنیم: هم چکش و هم پتک در دستی ماهر خوب هستند.
در خطرناک ترین مناطق (کشورهای بالتیک ، لهستان ، اوکراین) ، داشتن تقسیمات یک ابزار استراتژیک ضربتی سنگین تر است.
و در عقب ، دقیقاً باید تیپ ها را تکمیل کرد - به عنوان یک ابزار متحرک تر از خط دوم. با تأکید بر این واقعیت که در صورت لزوم (یا به مرور) ، این تیپ می تواند به یک لشکر سازماندهی شود.
این امکان وجود دارد که این ترکیب مرزی به معنی طلایی لازم برای وضعیت مناسب ساختار سازمانی ارتش ما تبدیل شود.
