در قسمت اول ، مشکل اشباع بیش از حد پدافند هوایی (دفاع هوایی) از طریق استفاده گسترده از سلاح های حمله هوایی (AHN) را بررسی کردیم. از بسیاری جهات ، این مشکل با استفاده از موشک هایی با سرهای فعال راداری (ARGSN) به عنوان بخشی از سیستم های موشکی ضدهوایی (SAM) و همچنین استفاده از تعداد زیادی از ضد هوایی کوتاه برد ارزان حل می شود. موشک های هدایت شونده (SAM) که هزینه آنها می تواند با هزینه EHV قابل مقایسه باشد.
متأسفانه ، سیستم های پدافند هوایی زمینی نه تنها با مشکل بیش از حد توانایی رهگیری اهداف روبرو هستند. یکی از مهمترین اجزاء تعامل سیستم های دفاع هوایی زمینی و هوانوردی نیروی هوایی (VVS) است.
سرنوشت غم انگیز پدافند هوایی زمینی
مقاله "بی تاثیرترین تسلیحات" چندین مثال از نحوه شکست گروه های پدافند هوایی زمینی توسط هواپیماهای دشمن ارائه می دهد (به هر حال ، نویسنده قبلاً نتیجه گیری های متفاوتی داشت).
عملیات دره الدورادو ، 1986. حریم هوایی بر فراز طرابلس توسط 60 سیستم پدافند هوایی Crotal ساخت فرانسه ، هفت لشگر C-75 (42 پرتاب کننده) ، دوازده مجتمع C-125 طراحی شده برای مبارزه با اهداف کم پرواز (48 پرتاب کننده) ، سه لشکر پدافند هوایی متحرک کوادرات سیستم های (48 PU) ، 16 سیستم دفاع هوایی متحرک "اوسا" و 24 پرتابگر مستقر در کشور سیستم های ضدهوایی دوربرد S-200 "وگا".
یک گروه تهاجمی متشکل از 40 هواپیما به تمام اهداف تعیین شده نفوذ کردند و تنها یک بمب افکن را از سیستم های موشکی پدافند هوایی از دست دادند.
عملیات طوفان صحرا ، 1991. در خدمت با عراق ، تعداد قابل توجهی سیستم دفاع هوایی ساخت شوروی وجود داشت که توسط رادارهای فرانسوی و سیستم دفاع هوایی رولند تکمیل می شد. به گفته فرماندهی آمریکایی ، سیستم پدافند هوایی عراق با یک سازمان عالی و یک سیستم تشخیص رادار پیچیده متمایز شد و مهمترین شهرها و اشیاء کشور را تحت پوشش قرار داد.
در طول شش هفته جنگ ، سیستم دفاع هوایی عراق 46 هواپیمای جنگی را سرنگون کرد که بیشتر آنها قربانی مسلسل های سنگین و MANPADS شدند. این کمتر از یک هزارم درصد از 144000 پرواز هواپیما را انجام می دهد.
عملیات نیروهای متفقین ، بمباران صربستان ، 1999. این کشور با 20 سیستم قدیمی S-125 و 12 سیستم دفاع هوایی مدرن Kub-M و همچنین حدود 100 مجتمع موبایل Strela-1 و Strela-10 ، MANPADS و سیستم های توپخانه ضد هوایی مسلح بود.
به گفته فرماندهی ناتو ، هواپیماهای آنها 10484 بمباران انجام دادند. تنها حادثه مهم در سومین روز جنگ رخ داد: در نزدیکی بلگراد ، F-117 "نامرئی" سرنگون شد. دومین جام تایید شده پدافند هوایی صربستان F-16 Block 40 بود. چندین پهپاد RQ-1 Predator و احتمالاً چند ده موشک کروز نیز منهدم شد.
آیا می توان این حوادث را نمونه ای از این واقعیت دانست که پدافند هوایی زمینی بدون پشتیبانی هوایی بی اثر و غیرقابل اجراست؟ به احتمال زیاد نه اگر از دو مثال اول ، لیبی و عراق استفاده کنیم ، می توان به اظهارات نیروی هوایی آمریکا در مورد سطح بالای سازماندهی و آموزش رزمی آنها شک کرد. ایجاد یک پدافند هوایی درجه یک یکی از دشوارترین وظایف است و کشورهای عربی همواره در زمینه آموزش رزمی و کار هماهنگ ارتش با مشکلاتی روبرو بوده اند.کافی است نمونه هایی از جنگهای اعراب و اسرائیل را به خاطر بیاوریم ، هنگامی که پس از اولین موارد تخریب سیستم دفاع هوایی توسط هواپیماهای دشمن ، محاسبات بقیه شروع به ترک مواضع رزمی خود در کوچکترین نشانه ای از حمله هوایی کرد. ، سپردن سیستم دفاع هوایی به دشمن "در رحمت".
به طور کلی ، چندین عامل را می توان تشخیص داد ، در نتیجه پدافند هوایی در موارد فوق شکست خورد:
- سطح پایین آماده سازی سیستم های موشکی پدافند هوایی ، و برای کشورهای عربی ، شما هنوز هم می توانید شلختگی را در سرویس اضافه کنید.
- حتی اگر هرگونه محاسبه سیستم دفاع هوایی به خوبی تهیه شده باشد ، تردید وجود دارد که در کشورهای فوق ، اقدامات لازم برای انجام اقدامات پدافند هوایی در مقیاس ملی انجام شده است.
- سیستم های پدافند هوایی مورد استفاده برای یک یا دو نسل نسبت به سلاح های دشمن پایین تر بودند. بله ، دشمن همچنین می تواند نه تنها از جدیدترین هواپیماها ، بلکه از تجهیزات نسبتاً قدیمی نیز استفاده کند ، اما هسته اصلی گروه هواپیمایی ، که سرکوب پدافند هوایی را انجام می داد ، شامل مدرن ترین تجهیزات نظامی بود.
- در قسمت اول ("پیشرفت پدافند هوایی با بیش از حد توانایی خود برای رهگیری اهداف: راه حل ها") ، ما سیستم های جنگ الکترونیکی (EW) را با در نظر گرفتن تأثیر تقریباً یکسانی که هر دوی آنها از سیستم برآمدند ، از براکت خارج کردیم. پدافند هوایی زمینی و هوانوردی مخالفان از نظر توانایی. در مثالهای ارائه شده از بین بردن پدافند هوایی زمینی ، تنها جنگ الکترونیکی طرف مدافع از براکت خارج شد و مهاجمان تا آنجا که ممکن بود از آن استفاده کردند.
- و ، احتمالاً ، مهمترین بحث - تعداد آنها بسیار بیشتر بود (مهاجمان). رده های وزنی مدافعان و مهاجمان بسیار نابرابر هستند. بلوک ناتو برای مقابله با دشمن قدرتمندی مانند اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد. تنها در صورت درگیری کامل نظامی غیر هسته ای بین ناتو و اتحاد جماهیر شوروی (یا بهتر است بگوییم با سازمان پیمان ورشو) می توان به طور موثری نقش پدافند هوایی زمینی در جنگ را ارزیابی کرد و مزایای آن را درک کرد. و معایب.
بنابراین ، ما می توانیم نتیجه بگیریم که لیبی ، عراق ، جمهوری خلق یمن نه به این دلیل که پدافند هوایی زمینی بی فایده است ، بلکه به این دلیل که سیستم های پدافند هوایی منسوخ ، با خدمه آموزش دیده ضعیف ، در برابر "سیستم سیستم ها" - دشمنی که در این کشور بسیار برتر بود - عمل کردند ، شکست خوردند. آموزش رزمی: کمیت و کیفیت سلاح های مورد استفاده ، بر اساس یک مفهوم واحد ، با یک هدف واحد
فرض کنید لیبی ، عراق ، یا جمهوری یمن دفاع هوایی زمینی را رها کرده و در عوض تعداد معادل هواپیمای جنگی را به جای آن خریداری کرده اند. آیا این می تواند نتایج رویارویی را تغییر دهد؟ قطعا نه. و فرقی نمی کند هواپیماهای ساخت روسیه / اتحاد جماهیر شوروی یا کشورهای غربی باشند ، نتیجه یکسان خواهد بود ، همه این کشورها شکست خواهند خورد.
اما شاید پدافند هوایی آنها نامتعادل بود و وجود یک قطعه هواپیمایی به آنها در مقاومت در برابر آمریکا / ناتو کمک می کرد؟ بیایید به نمونه هایی از این تعامل نگاهی بیندازیم.
تعامل بین سیستم های دفاع هوایی و هوانوردی رزمی
در اتحاد جماهیر شوروی ، تعامل انواع مختلف نیروها بسیار جدی گرفته شد. کار مشترک پدافند هوایی و نیروی هوایی در تمرینات گسترده ای مانند Vostok-81 ، 84 ، Granit-83 ، 85 ، 90 ، West-84 ، Center-87 ، Lotos ، Vesna-88 ، 90 "انجام شد. ، "پاییز -88" و بسیاری دیگر. نتایج این تمرینات از نظر تعامل سیستم های پدافند هوایی زمینی و هوانوردی رزمی ناامید کننده بود.
در طول تمرین ، 20 تا 30 درصد از هواپیماهای آنها مورد شلیک قرار گرفت. بنابراین ، در تمرینات ستادی فرماندهی Zapad-84 (KShU) ، نیروهای پدافند هوایی دو جبهه به 25٪ از جنگنده های خود و KShU Autumn-88-60٪ شلیک کردند. در سطح تاکتیکی ، به طور معمول ، به سیستم های پدافند هوایی فرمان داده شد که به تمام اجسام هوایی که در مناطق آتش واحدهای موشکی ضد هوایی قرار می گیرند شلیک کنند ، که ایمنی هوانوردی آنها را به طور کامل نقض می کند ، یعنی در در حقیقت ، بیش از آنچه در مواد تجزیه و تحلیل نشان داده شد ، به سمت هواپیماهای آنها شلیک شد.
استفاده ترکیبی از سیستم های دفاع هوایی و نیروی هوایی در درگیری های محلی خطر "آتش دوستانه" را برای هوانوردی خود تأیید می کند.
آیا می توان فرض کرد که در صورت درگیری کامل روسیه و ناتو ، بدون استفاده از سلاح های هسته ای ، اوضاع به سمت بهتر تغییر می کند؟
از یک سو ، امکانات کنترل بسیار م haveثر ظاهر شده است که امکان ترکیب اطلاعات هواپیماهای پدافند هوایی زمینی و هواپیماهای نیروی هوایی را فراهم می کند ، از سوی دیگر ، در شرایطی که در آسمان ، علاوه بر ده ها هواپیمای دشمن و صدها مهمات هدایت شونده ، هواپیماهای شخصی نیز وجود خواهد داشت و بس. این ، با در نظر گرفتن استفاده فعال از تجهیزات جنگی الکترونیکی توسط هر دو طرف ، تلفات ناشی از آتش دوستانه نه تنها ممکن است ، بلکه عملاً اجتناب ناپذیر است ، و این بعید است درصد تلفات کمتر از عملیات فرماندهی و کنترل انجام شده در اتحاد جماهیر شوروی باشد.
همچنین لازم است این واقعیت را در نظر بگیریم که براساس اطلاعات باز در مورد تمرینات نظامی در حال انجام ، نمی توان در مورد توسعه تعامل کامل بین پدافند هوایی زمینی و هواپیماهای نیروی هوایی در نیروهای مسلح مدرن روسیه نتیجه گیری کرد. به
خوب ، فرض کنید با در نظر گرفتن موارد فوق ، هواپیماهای تاکتیکی را از منطقه عملیات پدافند هوایی درجه یک حذف کردیم ، اما پس از آن چگونه می توان مشکل انحنای سطح زمین و زمین های ناهموار را حل کرد؟
هواپیماهای AWACS و SAM
یکی از راه های اطمینان از توانایی سیستم های پدافند هوایی زمینی برای "دیدن" اهداف کم پرواز در فاصله زیاد ، جفت شدن آنها با یک هواپیمای تشخیص رادار برد بلند است. زمان و ارتفاع قابل توجهی امکان تشخیص EHV در فاصله زیاد و انتقال مختصات آنها به سیستم موشکی پدافند هوایی را ممکن می سازد.
در عمل مشکلات متعددی بوجود می آید. اول ، ما تعداد بسیار کمی هواپیمای AWACS داریم: 14 فروند A-50 در سرویس و 8 در انبار ، و همچنین 5 A-50U مدرن. احتمالاً همه هواپیماهای این نوع در دسترس روسیه باید به نوع A-50U ارتقاء یابند. یک هواپیمای جدید A-100 AWACS جایگزین A-50 در حال توسعه است. در حال حاضر ، A-100 در حال آزمایش است ، زمان پذیرش آن گزارش نشده است. در هر صورت ، متأسفانه بعید است که بسیاری از این هواپیماها خریداری شوند.
ثانیاً ، منابع هر هواپیما محدود است ، و یک ساعت پرواز بسیار گران است ، بنابراین ، این امکان را نخواهد داد که امکان "معلق" مداوم هواپیماهای AWACS بر روی موقعیت سیستم های موشکی پدافند هوایی و جذب آنها فراهم شود. هواپیماهای AWACS گهگاه به معنی نشان دادن زمان مناسب برای حمله به دشمن است.
ثالثاً ، در حال حاضر نه A-50 و نه A-100 امکان برخورد با سامانه های پدافند هوایی زمینی را با احتمال تعیین نام آنها اعلام نکرده اند. علاوه بر این ، حتی در صورت اعمال چنین پیشرفت هایی ، رادار هواپیمای AWACS قادر خواهد بود فقط موشک هایی را با ARGSN یا حرارتی (مادون قرمز ، IR) در خانه هدایت کند.
هلیکوپتر Ka-31 AWACS نیز برای کار مشترک با سیستم دفاع هوایی مناسب نیست ، هم به دلیل پر شدن قدیمی و عدم ارتباط با سیستم پدافند هوایی و هم به دلیل وجود تنها دو فروند از آنها در نیروی دریایی روسیه. به هر حال ، 14 فروند هلیکوپتر Ka-31 به نیروی دریایی هند و 9 هلیکوپتر Ka-31 به نیروی دریایی چین تحویل داده شد.
به عنوان یک انحراف ، می توان گفت که حتی بدون در نظر گرفتن نیازهای پدافند هوایی زمینی و پدافند هوایی نیروی دریایی ، نیروی هوایی روسیه به شدت به یک هواپیمای ارزان قیمت مدرن AWACS مانند هواپیمای آمریکایی E-2 Hawkeye نیاز دارد. ، Saab 340 AEW & C سوئدی ، Embraer R-99 برزیلی یا هواپیمای AWACS حامل Yak-44 که در اتحاد جماهیر شوروی توسعه یافت.
چه نتایجی می توان گرفت؟
بر اساس مثالهای فوق ، نمی توان به صراحت گفت که تضمین دفاع هوایی لایه لایه مدرن بدون پشتیبانی هوانوردی تضمین می شود. وجود تجهیزات نظامی مدرن و محاسبات آماده شده حرفه ای می تواند وضعیت را بطور اساسی تغییر دهد. در ترکیب با قابلیت های دفع حمله گسترده SVO ، که در قسمت اول توضیح داده شد ، پدافند هوایی زمینی کاملاً قادر به ایجاد منطقه A2 / AD برای دشمن است.
مهمترین معیار ، مقایسه دشمنان از نظر برتری فنی و تعداد سلاح ها و تجهیزات نظامی مورد استفاده است. در پایان ، همانطور که مارشال فرانسوی قرن 17 گفت. ژاک دستامپ دو لا فرته: "خدا همیشه در کنار گردان های بزرگ است."
تعامل سیستم های پدافند هوایی زمینی و هوانوردی رزمی یک اقدام سازمانی و فنی بسیار پیچیده است. احتمالاً ، عملیات همزمان سیستم های دفاع هوایی زمینی و جنگنده ها ، در محدوده سیستم های موشکی پدافند هوایی ، می تواند منجر به تلفات زیادی از هواپیماهای آنها در اثر "آتش دوستانه" شود. وضعیت ممکن است با استفاده گسترده از جنگ الکترونیکی توسط هر دو طرف بدتر شود.
طبق اطلاعات موجود ، هواپیماهای AWACS موجود در فدراسیون روسیه در حال حاضر قادر به تعیین نامهای هدف برای پدافند هوایی نیستند. سیستم های موشکی
برای از بین بردن تلفات ناشی از "آتش دوستانه" ، تعامل سیستم های پدافند هوایی زمینی و هواپیماهای نیروی هوایی باید در فضا و زمان گسترش یابد. به عبارت دیگر ، در صورتی که پدافند هوایی زمینی در حال انجام عملیات رزمی باشد ، به عنوان مثال حمله هواپیماهای دشمن را منعکس می کند ، لازم است از حضور هواپیماهای آنها در منطقه دسترسی سیستم های پدافند هوایی زمینی جلوگیری شود.
این چقدر بر توانایی سیستم موشکی پدافند هوایی در دفع حمله دشمن تأثیر می گذارد؟ اول از همه ، لازم است درک کنیم که حضور هواپیماهای جنگی به دشمن اجازه نمی دهد گروهی تهاجمی تشکیل دهد و آن را فقط برای حمله به سیستم های پدافند هوایی زمینی بهینه کند. برای اعمال فشار بر دشمن هوانوردی خود ، نیازی به ورود به منطقه تحت حفاظت سیستم موشکی پدافند هوایی نیست. هواپیماهای دشمن می توانند پیش از حمله ، قبل از ورود به منطقه پدافند هوایی زمینی مورد حمله قرار بگیرند ، یا ممکن است در مسیر عقب نشینی تهدیدی تلافی جویانه ایجاد شود ، هنگامی که گروه هوایی به سیستم پدافند هوایی شلیک کرد و قبلاً از دست داده است. برخی از هواپیماها
تهدید حمله متقابل در مسیر پیشروی برای حمله توسط یک سیستم پدافند هوایی یا حمله تلافی جویانه پس از اتمام آن ، دشمن را مجبور به تغییر ترکیب و تسلیحات گروه هوایی می کند و آنها را همزمان برای نابودی هوا بهینه می کند. سیستم های دفاعی و مقابله با هوانوردی ، که مجموع توانایی های گروه هوایی را برای حل هر دو مشکل کاهش می دهد. این به نوبه خود کار سیستم های پدافند هوایی زمینی و هوانوردی رزمی خود را ساده می کند. در صورتی که دشمن گروه هوایی خود را برای نبرد هوایی بهینه کند ، هوانوردی رزمی خود می تواند از مناطق دفاع هوایی زمینی برای پوشش استفاده کند و دشمن را مجبور کند یا در معرض آتش سیستم پدافند هوایی قرار گیرد یا سوخت بیشتری در یک مسیر ایمن در اطراف هزینه کند. دفاع هوایی زمینی
