در این مقاله ، من در مورد دیدگاه های علمی مدرن ، بر اساس علوم سیاسی و نظریه های مردم شناسی صحبت خواهم کرد و توضیح خواهم داد که چگونه اتحاد قبایل مغول تحت رهبری چنگیزخان اتفاق افتاده است و چگونه مغولان به چنین نتایجی دست یافته اند.
این مقاله به عنوان بخشی از چرخه ای به وضعیت چین در آستانه حمله مغول و در طول فتح آن اختصاص داده شده است.
چگونه امپراتوری عشایر به وجود آمد؟
امپراتوری های کوچ نشین ، که به نظر ناظران بیرونی ، به ویژه سفرای کشورهای کشاورزی ، به نظر می رسید ، دولتهای قدرتمندی که امپراتوریها را توسط رهبران عشایر کاریزماتیک و اسراف کننده قضاوت می کردند ، در واقع کنفدراسیون های قبیله ای بودند که بر اساس اجماع و توافق بنا شده بودند.
یک اولوس مغولی واحد ، به شکل حالت یا حالت اولیه دولت ، تا پایان قرن دوازدهم نمی تواند وجود داشته باشد. به محض وقوع مرگ رهبر ، اتحادیه متلاشی شد و اعضای آن در جستجوی ترکیبات مفیدتر مهاجرت کردند. حتی اولوس به معنای نوعی ارتباط احتمالی نبود. اولوس یا ایرگن فقط یک قوم ، مردم یا قبیله معمولی است. این افراد و فقط افراد هستند که اولوس را تشکیل می دهند ، همه چیز دیگر مشتق است.
اعضای معمولی معمولاً نمی توانند وجود داشته باشند تا از بیرون غذا دریافت نکنند ، بنابراین اغلب کمپین هایی را آغاز می کردند. در زمان چنگیزخان ، تا 40 درصد غنایم دقیقاً به سربازان معمولی می رسید و آنچه تصرف می شد تمیز می شد.
قلمرو مغولی تحت مفهوم مردم شناسی رئیس قرار می گیرد: نابرابری وجود دارد ، حضور گروه های قبیله ای متنوع ، جایی که یک نفر با رهبر در رأس تسلط دارد ، و همچنین نابرابری اعضای انجمن.
فرماندهی یک سازمان سیاسی-اجتماعی است که شامل هزار نفر (رئیس ساده) یا ده ها هزار عضو (رئیس پیچیده) ، حضور سلسله مراتب منطقه ای شهرک ها ، دولت مرکزی ، رهبران موروثی تئوکراتیک و اشراف ، در مکان های اجتماعی است. نابرابری ، اما هیچ مکانیسم دولتی اجبار و سرکوب وجود ندارد.
این دقیقاً همان چیزی است که می توان در مورد اولوس های مغولی در اواخر XII - اوایل قرن XIII گفت. در عین حال ، رهبر فقط می تواند "به نفع" کل جامعه عمل کند ، و نه به نام منافع شخصی. هرچه بیشتر در این راستا عمل کند ، "اولوس" او بیشتر رشد می کند.
اما اگر چیزی از حالت در این ساختار وجود داشته باشد ، آن حالت به خودی خود چنین نیست.
رهبران فاقد مکانیسم فشار پلیس و سایر مکانیزم های دولتی بودند و مجبور بودند در جهت منافع همه عمل کنند ، ارزشهای مادی را دوباره توزیع کرده و جامعه را از نظر ایدئولوژیکی تأمین کنند. این قانون هم برای جوامع کشاورزی و هم برای عشایر جهانی است. در این راستا ، چنگیز خان یک رهبر موفق عشایری موفق ، بی رحمانه با دشمنان و سخاوتمند است ، و از دیگر اقوام خود حمایت می کند. او هیچ تفاوتی با پیروان و جانشینان خود و سایر اقوام عشایری نداشت. چنین قدرتی را می توان "توافقی" یا بر اساس اقتدار نامید.
و در چنین شرایطی بود که مغولها یک امپراتوری تشکیل دادند.
تاریخ نگاری روسی و غربی اواخر XX - اوایل قرن XXI معتقد است که علت ظهور امپراتوری های کوچ نشین (و نه تنها مغولستان) حرص و طمع و طبیعت درنده مردم استپی ، جمعیت زیاد استپ ، فاجعه های آب و هوایی ، نیاز به منابع مادی ،عدم تمایل کشاورزان به تجارت با عشایر و در نهایت ، حقی که از بالا برای تسخیر تمام جهان به آنها اختصاص داده شد (فلچر J.). تاریخ نگاری غربی همچنین از عامل شخصی و کاریزمای رهبران (O. Pritzak) چشم پوشی نمی کند.
اقتصاد و ساختار جامعه عشایری
در عین حال ، نوع اقتصادی عشایر عملاً کمی تغییر کرد و دارای ویژگی یکسانی بود: مانند در میان سکاها ، در میان هونها ، در میان ترکها ، و حتی در میان کالمیکها و غیره و آنها نمی توانند بر جامعه تأثیر بگذارند. ساختار
اقتصاد عشایری نمی تواند مازادی برای حمایت از تشکیلات سلسله مراتبی که در تولید دخیل نیستند تولید کند. بنابراین ، بسیاری از محققان معتقدند که عشایر نیازی به دولت ندارند (تی بارفیلد).
تمام فعالیتهای اقتصادی در داخل قبیله انجام می شد ، به ندرت به سطح قبیله ای می رسید. نمی توان دامها را به طور نامحدود انباشت ، محیط خارجی این روند را به شدت تنظیم می کرد ، بنابراین توزیع مازاد (و نه تنها مازاد) به خویشاوندان فقیر برای چرا یا برای "هدیه" ، برای افزایش اعتبار و اقتدار در "سودآورتر بود. هدیه”، برای افزایش اولوس …
هرگونه ظلم و ستم ، به ویژه مداوم ، باعث مهاجرت شد ، و چنین رهبری می تواند روزی از خواب بیدار شود و خود را در استپ برهنه تنها ببیند.
اما وجود یک عشایر منحصراً در چارچوب نظام اقتصادی خود غیرممکن بود ، مبادله با یک جامعه کشاورزی برای به دست آوردن نوع دیگری از غذا لازم بود ، چیزهایی که به طور کامل در عشایر وجود ندارد.
به دست آوردن این ارزشهای مادی همیشه ممکن نبود ، زیرا کشورهای کشاورزی همسایه گاهی اوقات به دلایل مختلف (اقتصادی ، مالی ، سیاسی) مستقیماً در این امر دخالت می کردند.
اما یک جامعه عشایری در عین حال یک تشکیلات نظامی نظامی طبیعی بود: زندگی خود تقریباً از بدو تولد یک جنگجو را از عشایر بیرون می آورد. هر کوچی تمام عمر خود را در زین و شکار گذراند.
انجام خصومت ها بدون سازمان نظامی غیرممکن است. بنابراین ، برخی از محققان به این نتیجه رسیدند که میزان تمرکز عشایر با اندازه تمدن کشاورزی همسایه ، که بخشی از همان سیستم منطقه ای با آنها است ، متناسب است.
با این حال ، این هنوز چیزی را توضیح نمی دهد. هنگامی که دولت تازه شکل گرفته "سارقان یورچن" از قبل دچار بحران داخلی شده بود ، مغول ها در حال قوی شدن هستند و حتی خود این تشکیلات را به سختی می توان یک دولت نامید.
در عین حال ، بسیاری از محققان به شخصیت چنگیز خان ، به عنوان تعیین کننده در این روند توجه می کنند. قابل توجه است که چنگیز خان ، پس از وقایع دوران کودکی ، هنگامی که پس از مرگ پدر ، بستگانش از یورت وی دور شدند ، به بستگان خود اعتماد نداشتند. و گروهها تحت سیستم قبیله ای وجود ندارند ، قبیله "گروه" رهبر است.
به نظر می رسد که مکانیسم ریاست در هر صورت در چارچوب ساختار وسیع تر گذار از سیستم قبیله ای به جامعه سرزمینی همسایه است. آیا گذار صورت گرفته است؟ سوال عالی. از سوی دیگر ، دقیقاً همین است که می تواند بازتولید مداوم "امپراتوری" های عشایری را توضیح دهد ، زیرا روند گذار از یک جامعه قبیله ای به یک جامعه سرزمینی موفقیت آمیز نبود.
در مورد نقش بنیانگذاران "سلسله ها" می توان مطالب زیادی نوشت ، و همه "قلمروها" ، همانطور که توسط محقق N. N. Kradin اشاره کرد ، به ساختارهای احتمالی یا اولیه دولت تبدیل نمی شوند.
مهم این است که در تصویر چنگیز خان نه تنها قدرت عالی در اتحادیه مغول متمرکز شده بود: اجازه دهید به شما یادآوری کنم که قوانین "یاسی" نه تنها توسط خان ، بلکه در جلسه ای از وی تصویب شد. هموطنان قبایل و با تأیید آنها
او همچنین حامل این سنت بود ، که اگرچه در دوران باستان مقدس بود ، در طول مبارزه در استپی توسعه یافت ، که شخصاً توسط خود چنگیز خان انجام شد.علیرغم این واقعیت که او به شدت از خط دولت خود پیروی می کرد ، این نتیجه آرزوهای اقتدارگرا و "آدم خوارانه" او نبود ، بلکه نتیجه تصمیمات جمعی بود.
حضور مشاوره با فرمانده نافی حق فرمانده در امر دستور دادن نیست. و هر یک از اعضای ساختار عشایری فهمیدند که اجرای دستور رهبر یک نفره است که موفقیت را تضمین می کند. این جامعه ای نبود که در آن شهروند جنگجو باید به ضرورت نظم و انضباط متقاعد شود. هر شکارچی کوچکی می دانست که چگونه عدم اطاعت از دستورات پدرش در شکار منجر به مرگ یا جراحت جدی می شود: وحدت فرماندهی در شکار و جنگ با خون نوشته شده است.
بنابراین ، مورخان انبوه عشایر را ارتش آماده ای می نامند ، جایی که برخلاف جوامع کشاورزی از سنین پایین شروع به تیراندازی ، جهش ، شکار و اغلب جنگیدن کردند.
املاک و استپ
اگر قدرت کشاورزان مبتنی بر مدیریت جامعه به منظور کنترل و توزیع مجدد محصول مازاد است ، جامعه عشایری چنین سیستم های مدیریتی ندارد: چیزی برای کنترل و توزیع وجود ندارد ، چیزی برای پس انداز بارانی ذخیره نمی شود. روز ، تجمع وجود ندارد از این رو مبارزات ویرانگر علیه کشاورزان ، که همه چیز را از بین برد ، روانشناسی عشایر خواستار زندگی در زمان حال شد. دام نمی تواند مورد تجمع قرار گیرد ، اما مرگ آن بیش از یک فقیر بر خویشاوند ثروتمند تأثیر می گذارد.
بنابراین ، قدرت عشایر منحصراً خارجی بود ، نه برای مدیریت جامعه خود ، بلکه برای ارتباط با جوامع و کشورهای خارجی ، و با تشکیل یک امپراتوری عشایری شکل کاملی به خود گرفت و قدرت ، اول از همه ، نظامی شد. به کشاورزان منابع جنگ را از جامعه خود می گرفتند ، با اخذ مالیات و عوارض ، ساکنان استپی مالیات نمی دانستند و منابع جنگ از خارج به دست می آمد.
ثبات امپراتوریهای عشایری بستگی مستقیم به توانایی رهبر در دریافت محصولات و غنائم کشاورزی - در زمان جنگ و همچنین ادای احترام و هدایا - در زمان صلح داشت.
در چارچوب پدیده جهانی "هدیه" ، توانایی مقام معظم رهبری در اعطا و توزیع مجدد هدایا یک عملکرد اساسی بود که نه تنها دارای ویژگی های مادی بود ، بلکه زمینه ایدئولوژیکی نیز داشت: هدیه و شانس در کنار هم بود. توزیع مجدد مهمترین عملکردی بود که مردم را به سوی چنین رهبری جذب کرد. و این دقیقاً همان گونه است که چنگیز خان جوان در "مجموعه تواریخ" ظاهر می شود ، شاید بتوان تصور کرد که او در طول حرفه خود یک توزیع کننده مجدد سخاوتمندانه بود.
تصویر هنری چنگیزخان ، که ما از رمانهای معروف V. Yan ، و همچنین از فیلمهای مدرن می شناسیم ، به عنوان یک حاکم و فرمانده موذی و ترسناک ، موقعیت سیاسی واقعی را مبهم می کند ، زمانی که یک رهبر بزرگ موظف به توزیع مجدد بود. با این حال ، حتی امروزه اسطوره ها در مورد ایجاد پروژه های موفق مدرن متولد می شوند ، جایی که "شهرت" نویسندگان اغلب قبل از هر چیز عملکرد توزیع مجدد آن را پنهان می کند:
راشدالدین گزارش می دهد: "این شاهزاده تموجین ، لباسها را [بر تن] می کند و پس می دهد ، از اسبی که روی آن نشسته است پیاده می شود و [آن را] می دهد. او فردی است که می تواند از منطقه مراقبت کند ، از ارتش مراقبت کند و اولوس را به خوبی حفظ کند."
در مورد ساکنان استپی ، سیستم جامعه به این امر کمک کرد: در بهترین حالت ، آنچه از کشاورزان گرفته شد می تواند به سادگی خورده شود. از ابریشم و جواهرات در درجه اول برای تأکید بر وضعیت استفاده می شد و بردگان تفاوت چندانی با دام نداشتند.
همانطور که توسط نویسنده V. Yan ، چنگیز خان ذکر شده است
"من فقط با مغولانم صادق بودم و به همه افراد دیگر مانند یک شکارچی نگاه می کردم که با لوله بازی می کرد و یک بز را مجبور می کرد تا از آن کباب بگیرد و بپزد."
اما این عامل توزیع مجدد به همراه موفقیت های رزمی بود که از طریق مقیاس بندی به ایجاد امپراتوری کمک کرد
پس از پیروزی های چنگیز خان ، نیروی عظیمی در استپ تشکیل شد که از یازده تومن تشکیل شده بود.انجمن عشایری موجود برای زندگی و مبارزه در استپ کاملاً غیر ضروری بود و انحلال پرستاران و قهرمانان مانند مرگ بود ، وجود بیشتر فقط با گسترش خارجی امکان پذیر بود.
اگر پس از اولین پیروزی ها بر امپراتوری تانگوت شی جیا ، خانات های متعدد اویغور به خدمت چنگیز خان رفتند ، در طول تنها مرحله اول جنگ علیه امپراتوری جین ، که با راهپیمایی به سمت غرب متوقف شد ، ارتش تشکیل شد. تشکیل شد که بسیار برتر از ارتش مغول بود. بیایید پس از بسیاری از محققان تکرار کنیم: ارتشی از دزدان و متجاوزان ، منحصراً برای سرقت نظامی در نظر گرفته شده است.
اثر مقیاس بندی روی شکل گیری امپراتوری عشایری شروع به کار کرد
و در رابطه با این نیروهای غیر مغولی بود که وحشیانه ترین روشهای کنترل و سرکوب نقض نظم نظامی استفاده شد.
این ارتش با مغولان به سمت غرب حرکت کرد و در طول مبارزات آنجا به میزان قابل توجهی افزایش یافت و چنین ارتشی تنها با گسترش مداوم می تواند حفظ شود.
گروهی که پس از حمله به مرزهای شاهزاده های روسیه شکل گرفت فقط توسط اشراف مغول و شاهزاده مغول اداره می شد ، اما شامل کیپچاک ها ، پولوتسی و غیره بود که قبل از ورود مغولان تاتار در این استپ ها زندگی می کردند.
اما در حالی که فتوحات در حال انجام بودند ، توزیع مجدد نیز وجود داشت ، یعنی در ساختار احتمالی و پیش طبقاتی جامعه مغولی ، که حتی قبلاً تحت فشار "امپراتوری" قرار داشت ، این عملکرد مهمترین بود. بنابراین ، Ogedei و پسرش Guyuk ، Mongke-khan ، Khubilai این سنت را ادامه دادند و از بسیاری جهات از خود چنگیز خان پیشی گرفت. با این حال ، او چیزی برای دادن داشت ، بنابراین گفت:
"از آنجا که در نزدیکی ساعت مرگ [گنجینه ها] هیچ فایده ای ندارد و بازگشت از جهان دیگر غیرممکن است ، ما گنجینه های خود را در قلب خود نگه می داریم و هر آنچه را که به صورت نقدی و که آماده است یا [چه چیز دیگری] خواهد آمد. شهروندان و نیازمندان ، به منظور تجلیل از نام نیک خود ".
اودگی حتی نمی تواند تفاوت بین رشوه ، که در سیستم اداره بوروکراتیک امپراتوری سنن بسیار محبوب بود ، و هدایا ، هدایا را درک کند. "هدیه" به معنی هدیه متقابل بود ، با این حال ، این همیشه لازم نبود ، و رشوه همیشه شامل اقدامات خاصی از طرف مقام دریافت کننده بود. و پس از یک کمپین در آسیای مرکزی غنی ، ایران و کشورهای همسایه در مغولستان ، مشخص شد که چیزی برای توزیع وجود ندارد ، بنابراین آنها فوراً جنگی را با امپراتوری طلایی آغاز کردند.
جنگ و امپراتوری عشایری
تاکتیک های مغولان ، مانند سایر کوچ نشینان ، همان هون ها ، مخالفان خود را با دهانه های خود دلخور نکردند ، اما دقیقاً سیستم شکار و گرد کردن حیوانات را کپی کردند. همه چیز فقط به اندازه دشمن و نیروهای عشایر بستگی داشت. بنابراین ، قبیله مغول خیتان با 500 هزار سوار شکار کردند.
همه حملات مغولان به امپراتوری جین بر اساس یک طرح تاکتیکی و مقدس انجام شد: سه بال ، سه ستون ، همین اتفاق در مورد سانگ رخ داد.
اولین آزمایش قدرت در مناطق مرزی امپراتوری شی ژیا به همین ترتیب انجام شد. در عین حال ، موازنه نیروها همیشه در نظر گرفته نمی شد. بنابراین در اولین لشکرکشی مغول ها علیه جین ، آنها اغلب به طور قابل توجهی از نیروهای یورچن پست تر بودند. در این دوره ، مغولان تصور چندانی از وضعیت ایالت های چین ، به ویژه در سایر کشورها نداشتند. ادعاهای تسخیر جهان تا کنون تنها بخشی از جاه طلبی های خان of بهشت بوده است که از جمله دیگر دلایل رهایی از کوئیمس بوده است و نه یک برنامه مشخص.
هنگام مطالعه پیروزی های مغول ها ، همیشه توجه ویژه ای به تاکتیک ها و سلاح های آنها می شد.
در 20 سال گذشته ، در بازسازی و محیط تاریخی ، نظر غالب این بوده است که مغولان کاملاً مسلح به سلاح های سنگین بودند.
البته یافته های باستان شناسی از دفن غنی مغول ها ، به عنوان مثال ، تجهیزاتی که در ارمیتاژ نگهداری می شود ، بر خلاف منابع مکتوب که گزارش می دهند آنها در اصل اسب سوار بوده اند ، این را تأیید می کند:
پلانو کارپینی می نویسد: "دو یا سه کمان ، یا حداقل یک کمان خوب ، و سه تیر بزرگ پر از تیر ، یک تبر و طناب برای کشیدن وسایل … نوک پیکان آهنی کاملاً تیز است و از هر دو طرف مانند یک شمشیر دو لبه ؛ و همیشه برای تیز کردن تیرها ، فایل های لرز خود را حمل می کنند. نوک آهنی فوق الذکر دارای دمی تیز و یک انگشتی بلند است که در چوب قرار می گیرد. سپر آنها از بید یا میله های دیگر ساخته شده است ، اما ما فکر نمی کنیم که آنها غیر از اردوگاه و برای محافظت از امپراتور و شاهزادگان ، و حتی در آن زمان فقط در شب ، آن را بپوشند."
در ابتدا ، سلاح اصلی مغولان کمان بود ، از آن هم در جنگ و هم در شکار استفاده می شد. علاوه بر این ، در طول جنگهای استپی ، هیچ تکامل این سلاح رخ نداد ، جنگ با یک دشمن مسلح به همان اندازه انجام شد.
محققان بر این باورند که مغولها دارای کمانی با کیفیت فوق العاده بودند و آن را با کمان انگلیسی مقایسه کردند که در نبرد کرسی (1346) موفقیت آمیز بود. کشش آن 35 کیلوگرم بود و یک تیر به 230 متر می فرستاد. کمان مغولی ترکیبی 40-70 کیلوگرم (!) و نیروی ضربه ای تا 320 متر (چمبرز ، چریکباف ، هوانگ) داشت.
به نظر ما کمان مغولی تکامل خاصی را پشت سر گذاشت و همزمان با دوره فتوحات بود. چنین کمانی نمی تواند قبل از شروع تهاجمات به منطقه کشاورزی شکل بگیرد. حتی اطلاعات مختصری که ما در مورد استفاده از کمان در این منطقه می دانیم نشان می دهد که کمان تانگوت ها از کمان های امپراتوری سانگ پایین تر بوده است و زمان لازم است تا تانگوت ها به بالاترین کیفیت برسند.
تقاضای مغولان برای صدور کمان سازان از امپراتوری جین فقط گواه این واقعیت است که آنها قبلاً در طول حملات با کمان های پیشرفته تری در ایالات چین و آسیای مرکزی آشنا شده بودند. استاد معروف کمان شیا ، چان با جین ، شخصاً در دربار خان نمایندگی می کرد. طبق قوانین مغول ، سوبدی ، رزمنده و مدافع سنت های استپی ، می خواست تمام ساکنان Kaifeng ، پایتخت امپراتوری طلایی را برای چندین ماه مقاومت از بین ببرد. اما همه چیز با صدور استادان تیراندازی با کمان ، اسلحه ساز و طلافروش به پایان رسید و شهر حفظ شد.
برای جنگهای داخلی در استپ ، نیازی به سلاح های فوق العاده نبود ، تسلیحات برابری داشت ، اما در طول مبارزات علیه شی شیا و جین ، مغولان نه تنها با کمان های پیشرفته تری آشنا شدند ، بلکه به سرعت شروع به ضبط آنها کردند. غنائم و استفاده از آنها در جنگ. وضعیت مشابهی در مورد اعراب وجود داشت ، که در دوره گسترش ، به زرادخانه های ایران رسیدند ، که این امر پتانسیل نظامی آنها را به طرز چشمگیری تغییر داد.
وجود 60 تیر در هر مغول ، به احتمال زیاد ، نه به دلیل نبرد ، بلکه توسط شماره مقدس "60" دیکته شده است. بر اساس محاسبات انجام شده هنگام شلیک با سرعت آتش در منابع توصیف شده ، فقط هر 4 تیر 4 می تواند به هدف برسد. بنابراین ، حمله مغول: گلوله باران از کمان با تیر و سوت ، در اصطلاح مدرن ، بیشتر در طبیعت یک جنگ روانی بود. با این حال ، گلوله باران عظیم سواران در موج حمله می تواند حتی جنگجویان سرسخت را نیز بترساند.
و از نظر تاکتیکی ، فرماندهان مغول همیشه برتری واقعی یا خیالی را در تعداد نیروها در طول نبرد تضمین می کردند: ترس چشم های بزرگی دارد. در هر نبردی برای مثال ، آنها در نبرد با ماملوک ها در عین جلوت در 1260 شکست خوردند.
اما ، ما بار دیگر تکرار می کنیم ، در جنگ با کشاورزان ، مغولان در خط حمله به برتری قریب به اتفاق دست یافتند ، که ، به هر حال ، ما از طرف تاتارها در قرون 15 - 16 در مبارزات علیه روسیه مشاهده می کنیم. -روسیه
در طول دوره فتوحات ، ما تکرار می کنیم ، اثر مقیاس بندی برای موفقیت آنها موثر بود. طرح (به عنوان مثال ، جنگ با امپراتوری جین) را می توان به این ترتیب ساخت. اول ، تسخیر قلعه های کوچک: یا از حمله ، یا خیانت ، یا گرسنگی. جمع آوری تعداد زیادی از زندانیان برای محاصره یک شهر جدی تر.نبرد با ارتش مرزی به منظور از بین بردن دفاع میدانی برای غارت بعدی حومه.
با انجام چنین اقداماتی ، مشارکت همکاران و ارتش آنها برای شرکت در مبارزه علیه امپراتوری.
آشنایی با فناوری های محاصره ، کاربرد آنها در کنار وحشت.
و تأثیر مداوم مقیاس بندی ، هنگامی که نیروها و نیروها در اطراف مرکز مغولستان جمع می شوند ، ابتدا قابل مقایسه و سپس برتر از مغولستان است. اما هسته مغولستان سفت و سخت است و تغییر نمی کند.
تحت چنگیز خان ، این یک سیستم نمایندگان است که از افراد نزدیک به او تشکیل شده است. پس از مرگ او ، قبیله او قدرت گرفت ، که بلافاصله منجر به تجزیه وحدت فتح شده شد و اتحاد استپی و کشاورزان در چارچوب یک قلمرو واحد چین منجر به سقوط کامل قدرت عشایر شد ، که نمی تواند هیچ سیستم حکومتی کامل تری از آنچه که امپراطوری سلسله سانگ جنوبی بود ارائه دهد.
من طرفدار این نظر نیستم که مغولان در چارچوب قلمرو وسیع تسخیر شده "سیستم جهانی" (F. Braudel) ایجاد کردند که به توسعه تجارت از راه دور از اروپا به چین کمک کرد ، خدمات پستی ، مبادله کالا و فناوری (Kradin NN). بله ، چنین بود ، اما این کلید در این امپراتوری غول پیکر "کوچ نشین" نبود. به عنوان مثال ، در مورد روسیه و روسیه ، ما چنین چیزی نمی بینیم. سیستم "استثمار بیرونی" - "ادای احترام بدون شکنجه" بر خدمات Yamskaya سایه انداخت.
در بازگشت به این س ،ال که چرا مغولان نتوانستند یک قدرت واقعی ایجاد کنند ، بگذارید بگوییم که در بازنمایی غیرمنطقی و اسطوره ای شخص این زمان ، و مغولان ، از نظر نظریه شکل گیری ، در مرحله گذار از سیستم قبیله ای به جامعه سرزمینی ، ایده "امپراتوری" به هیچ وجه با ایده های ما مطابقت نداشت. اگر شاهدان چینی یا اروپای غربی سعی کردند به نحوی دیدگاه خود را در مورد "امپراتوری" مغولها ، و اتفاقاً فارسها و اعراب توضیح دهند ، این بدان معنا نیست که آن چیزی است که آنها تصور می کردند. بنابراین ، در زمان به قدرت رسیدن اودگی خان ، نه یک مغول ، بلکه یک مراسم امپراتوری چین با زانو زدن برگزار شد ، که عشایر نداشتند.
منظور عشایر از امپراتوری ، اطاعت برده یا نیمه برده از همه کسانی بود که در راه ملاقات می کردند. هدف دامدار به دست آوردن طعمه ، اعم از شکار یا جنگ ، صرفاً تأمین مخارج خانواده و غذا بود و او بدون تردید به این هدف - "استثمار بیرونی" - رفت. استفاده از الگوریتم های شناخته شده برای او: حمله ، گلوله باران ، فریب پرواز ، کمین ، گلوله باران مجدد ، تعقیب و گریز کامل دشمن ، به عنوان یک رقیب یا مانعی برای غذا یا لذت. ترور مغولی علیه مردم از همان طبقه: نابودی رقبای غیر ضروری در غذا و تولید مثل.
در این مورد ، نیازی به صحبت در مورد هیچ امپراتوری یا حتی بیشتر یک دولت به معنای کامل کلمه نیست.
اولین خان ها کاملاً صادقانه نمی توانستند بفهمند که چرا به خزانه دولت نیاز است؟ اگر ، همانطور که در بالا نوشتیم ، در چارچوب جامعه مغولستان ، "هدیه" لحظه کلیدی رابطه بود.
خردان یلیو چوتسای خردمند ، "ریش بلند" ، مشاور چینگیز ، مجبور بود توضیح دهد که مالیات بر امپراتوری پیشرفته تکنولوژیکی سانگ و جین چقدر سودآور است ، نه آنطور که نمایندگان "حزب نظامی" پیشنهاد کردند "همه را بکش" و تبدیل مزارع چین به مراتع اما مغولان اهمیت چندانی به امکان پذیری مالیات یا مسائل مربوط به تولید مثل و زندگی رعایای خود نمی دادند. اجازه دهید به شما یادآوری کنم که فقط مغولها تابع بودند ، بقیه "برده" بودند. همانطور که در مورد "ادای احترام به فقرا" روسیه ، آنها به سادگی به غذا علاقه مند بودند و هرچه بیشتر ، بهتر بود ، بنابراین جمع آوری مالیات به دست ماجراجویان خاورمیانه و نزدیک بود.
بنابراین ، اظهارات مبنی بر اینکه روسیه بخشی از "امپراتوری جهانی" شد با واقعیتهای تاریخی مطابقت ندارد.روسیه زیر یوغ مردم استپی افتاد ، مجبور شد با آنها تعامل کند ، نه بیشتر.
با کاهش محدودیت های گسترش نظامی ، سرقت از همه کسانی که قبلاً غارت شده اند و رشد تلفات طبیعی جنگی ، غیرقابل مقایسه بودن هزینه های جنگ و درآمد حاصل از جنگ ، و این زمان همزمان با سلطنت مونگکه (م. 1259) ، مالیات و دریافتهای ثابت شروع به تحریک نخبگان مغول می کند. همزیستی کلاسیک عشایر و کشاورزان شکل می گیرد: در شرق دور ، این امپراتوری سلسله یوان بود. و به مدت صد سال ، امپراتوری کوچ نشین متلاشی شد ، همانطور که در بسیاری از پیشینیان خود ، در مقیاس بسیار کوچکتر اتفاق افتاد.
اما در مقالات بعدی به فتوحات مغول در چین باز می گردیم.
