چندی پیش ، وب سایت Voennoye Obozreniye مقاله ای در مورد چگونگی تلاش های متعدد در سال های اخیر برای پیوند استراتژی و تاکتیک های جنگ ارتش شوروی (روسیه) با قربانی های غیر ضروری و غیر موجه منتشر کرد. آنها می گویند ژنرال های روسی تنها یک تاکتیک دارند: رسیدن به پیروزی به هر قیمتی. غم انگیزترین چیز این است که گاهی اوقات ، حتی در کتابهای درسی تاریخ مدرسه توسط نویسندگان آنها ، کل نبردها به نمونه هایی از خونریزی بی فکر تبدیل می شود ، که به گفته همین نویسندگان می توان از آنها جلوگیری کرد. گفتن اینکه آیا می توان این یک کمپین برنامه ریزی شده کل را در نظر گرفت ، دشوار است ، اما این واقعیت که به طور مشکوک تعداد زیادی از این نشریات و مطالب وجود دارد یک واقعیت است.
به ویژه بسیاری از مواد ظاهر شد که در آنها سعی می کنند وقایع جنگ بزرگ میهنی را تجدید نظر کنند. و همانطور که می دانید ، اگر امروز قسمت های تاریخی فردی از وحشتناک ترین جنگ تاریخ بشریت را در معرض تردید قرار دهید ، فردا نتیجه آن به راحتی با سطح مورد نیاز شخصی تنظیم می شود.
یکی از نبردهایی که بسیاری از روزنامه نگاران ، نویسندگان و مورخان نمونه ای از خونریزی بی دلیل ارتش شوروی را در آن می بینند ، نبرد در حومه برلین است. نام رسمی آن طوفان ارتفاعات Seelow است. این عملیات به مدت سه روز تحت فرماندهی G. K. Zhukov انجام شد.
یکی از منتقدان اصلی اقدامات مارشال ژوکوف در ارتفاعات Seelow ، نویسنده ولادیمیر باشانوف است. افسر بازنشسته بشانوف (به هر حال ، در سال 1962 متولد شد) مطمئن است که حمله سه روزه Seelow (16 تا 19 آوریل 1945) یک اقدام کاملاً بی معنی از طرف مارشال ژوکوف بود ، زیرا منجر به تلفات متعدد از نیروهای متحد شوروی و لهستان. علاوه بر این ، ولادیمیر باشانوف معتقد است که ژوکوف حتی برای عملیات نرفته است ، بلکه برای یک حمله اولیه از پیش روانه شده است ، که ظاهرا نشان می دهد مارشال به هر قیمتی به برلین می شتافت تا از ژنرال های رقیب خود جلو بیفتد تا همه لورن ها را بدست آورد. از برنده با این کلمات بشانوف یک بار در رادیو "اکو مسکو" صحبت کرد و ، به هر حال ، موفق شد تعداد زیادی از شنوندگان رادیو را پیدا کند که از دیدگاه شخصی او حمایت می کنند.
اما این حتی موضع نویسنده باشانوف نیست که شگفت آور است ، بلکه این است که چگونه نگرش ما نسبت به این یا آن رویداد تاریخی یا به این یا آن شخص تاریخی بلافاصله پس از شنیدن کلمات روی آنتن تغییر می کند. مانند این ، اگر یک افسر بازنشسته نیروی دریایی گفت ، ژوکوف خونخوار به معنای واقعی کلمه ، متأسفانه ، به برلین سرازیر شد ، و بر روی اجساد سربازان خود قدم زد تا از فرمانده عالی قدرتی بگیرد و بخش دیگری از دستورات را دریافت کند. سینه اش و این نسخه به سرعت انتخاب شد و شروع به تکرار با نظم قابل حسودی کرد. نویسندگان جدیدی ظاهر شدند که همچنین مطمئن هستند ژوکوف نیازی به پیشروی ندارد ، اما اجازه داد کنف برلین را بگیرد ، و سپس ارتش آلمان متمرکز بر ارتفاعات Seelow را به طور مشترک سرکوب کند.
اکنون ارزش دارد که "خونخواری" G. K. Zhukov را ، همانطور که می گویند ، با سرسختی و بدون تلاش برای ایجاد احساس کامل از یک رویداد تاریخی واحد با افشای شخصیت های تاریخی ، درک کنیم.
برای شروع ، باید گفت که در طول عملیات در ارتفاعات Seelow ، نیروهای شوروی حدود 25000 نفر را از دست دادند.به نظر می رسد اینها در سه روز واقعا ضررهای جدی هستند. با این حال ، اغلب نویسندگان همین 25000 تلفات انسانی ، بنا به دلایلی ، بلافاصله زیان های جبران ناپذیر را یادداشت می کنند. در حقیقت ، این تعداد به معنای کشته شدن 25000 نفر نیست. حدود 70 درصد از 25000 مورد بحث زخمی شده اند ، که بعداً ، همانطور که می گویند ، وارد صف شدند. و چگونه می توان با چنین حمله فعال ، که توسط نیروهای شوروی نشان داده شد ، تلفات کمتری داشت.
س Theال این است: چرا مارشال ژوکوف تصمیم گرفت از شمال به مواضع ورماخت در ارتفاعات سیلو حمله کند ، اما به سادگی منتظر ارتش های کنف از غرب نبود ، که در آن زمان خودشان می توانستند برلین را اشغال کنند. و پاسخ این س repeatedlyال بارها توسط خود ژوکوف و مورخان نظامی که از نزدیک روی موضوع عملیات برلین کار می کنند ، داده شد. نکته این است که ژوکوف نه تنها به ارتفاعات Seelow حمله کرد ، بلکه در واقع نیروهای اصلی نیروهای آلمانی را عقب کشید. کل ارتش آلمان (نهم) ابتدا محاصره شد ، و سپس حتی قبل از شروع نبردها برای پایتخت رایش منهدم شد. اگر ژوکوف این عملیات را انجام نمی داد ، همان کنف مجبور بود در خود برلین با نیروهای بسیار بزرگتر ورماخت مواجه شود تا آنهایی که پس از حمله ژوکوف به سیلو به آنجا ختم شدند. چند بقایای 56 مین سپاه پانزر آلمان (حدود 12500 نفر از 56000 جنگنده) توانستند از شرق به پایتخت آلمان نفوذ کنند ، که تا زمان حمله ارتش ژوکوف در ارتفاعات Seelow نگهبانی می کرد.
به جرات می توان گفت که نیروهای نشان داده شده (12،500) حمایت ضعیفی از مدافعان آلمانی برلین بودند و به همین دلیل نیروهای شوروی پایتخت رایش سوم را به سرعت به دست آوردند. می توان تصور کرد که همان ارتش نهم آلمان چگونه رفتار می کرد اگر آنها به سادگی از کنار آن عبور کرده و به سمت برلین شتافتند. او به سادگی بردار حمله را عوض می کرد و به ارتش ژوکوف در جناح یا عقب حمله می کرد و ژوکوف تلفات بیشتری داشت. ژنرال جودل در مورد این موضوع به ویژه در محاکمات نورنبرگ صحبت کرد. به گفته وی ، واحدهای رزمی آلمان دقیقاً انتظار داشتند که ژوکوف نیروهای اطراف را هدایت کند و جرات حمله به جبهه در ارتفاعات سیلو را نداشته باشند. اما ژوکوف یک گام غیر استاندارد انجام داد و به وضوح کارت فرمان ورماخت را اشتباه گرفت. این حرکت "ابتدایی" (به گفته نویسنده بشانوف) است ، که منجر به شکست کل ارتش آلمان در تنها 3 روز شد. به هر حال ، در آن عملیات ، گروه ارتش آلمان "ویستولا" بیش از 12300 نفر را تنها کشته کرد. این بدان معناست که برخی از نویسندگان می گویند که نیروهای رایش سوم در هر نبرد حداقل تلفات را متحمل شدند و نیروهای سرزمین شوروی خود را با خون خود شستشو دادند …
نویسندگان مقالات انتقادی به ژوکوف معتقدند که خود مارشال باید منتظر کنف بود که بدون او برلین را می گرفت: آنها می گویند ، تلفات نیروهای شوروی حداقل خواهد بود. با این حال ، کاملاً غیر قابل درک است که چرا ناگهان تصمیم گرفته شد که کنف به تنهایی برلین را بگیرد. در پایان ، با مشاهده این که ژوکوف در مواضع خود باقی است ، همان ارتش نهم ورماخت می توانست 12500 "سرنیزه" ضعیف شده در نبردهای شرق برلین را ارسال نکند ، اما چندین برابر بیشتر و به قول خودشان تازه تر. به و این بدیهی است که تسخیر خود پایتخت آلمان را به تأخیر می اندازد و در نتیجه تعداد تلفات واحدهای شوروی را افزایش می دهد.
به نظر می رسد انتقاد از اقدامات مارشال ژوکوف در عملیات برلین کاملاً بی اساس است و هیچ پایه محکمی ندارد. در نهايت ، ديدن خود به عنوان استراتژيست در صورت جدا شدن سالهاي معين از خود واقعه تاريخي ، بسيار آسانتر از تصميم گيري هاي دشوار در طول اين حوادث است.
امیدواریم هنگام ایجاد کتاب های درسی تاریخ ، نویسندگان بر حقایق واقعی تاریخی تکیه کنند و به دنبال احساس نباشند. تلاش برای سود بردن از خون اجداد خود حداقل غیر اخلاقی است ، اما به طور کلی جنایتکارانه است! لازم به یادآوری است که دانش آموزان مدارس روسی امروزه بیشتر تاریخ را دقیقاً بر اساس پاراگراف های کتاب های درسی ارزیابی می کنند ، به این معنی که هیچ گونه آزمایش فکری و "نسخه نویسنده" در اینجا به سادگی غیرقابل قبول نیست.
