من مقاله خود را با عبارت زیر آغاز می کنم: جدیدترین موشک با راکتور روی بوروستنیک ، البته ، یک محصول فوق العاده است ، که عملاً برای جنگ نامناسب است.
البته ، چنین گزاره ای باعث ایجاد شور و اشتیاق زیادی می شود ، زیرا "Petrel" به سادگی در بین مردم وطن پرست جنجالی باعث لذت می شود. اما ، با این وجود ، این استدلال های خاص خود را دارد.
شرط بندی عجیب در مورد حماقت دشمن
مزیت اصلی بوروستنیک در این واقعیت است که موشک با داشتن برد پرواز بسیار طولانی و قابلیت مانور ، قادر خواهد بود خطوط تشخیص رادار و خطوط رهگیری را دور زده و سپس به یک هدف مهم اصابت کند.
هدف مهم چیست؟ آنها بلافاصله خواهند گفت - مرکز فرماندهی. خوب ، فقط چه نوع مرکز فرماندهی؟ آمریکایی ها و متحدان آنها تعداد کمی از آنها را دارند. مراکز اصلی ، مانند پست فرماندهی NORAD در کلرادو اسپرینگز ، در پناهگاه های محافظت شده برای حمله قدرتمند هسته ای مستقر شده اند و اینکه Petrel ، حتی با سلاح هسته ای ، بتواند به آنها حمله کند ، مشکوک است. فرماندهی های منطقه ای و عملکردی ، و همچنین فرماندهی ناوگان و حمل و نقل هوایی ، به طور معمول ، در پایگاه هایی قرار دارند که قبلاً تحت پوشش سیستم های مختلف پدافند هوایی / دفاع موشکی قرار گرفته اند. علاوه بر این ، این کار مدت ها پیش انجام شد ، از زمانی که X-55 ظاهر شد.
قابلیت های سیستم های دفاع هوایی / موشکی آمریکایی ها برای تشخیص و رهگیری "Petrel" در مسیر مستقیم به هدف کافی است. حتی با در نظر گرفتن پنهان کاری موشک (اگر بر اساس Kh-101 ساخته شده باشد ، EPR آن ، طبق داده های منتشر شده ، 0.01 متر مربع است) ، محدوده تشخیص موشک توسط هواپیماهای AWACS هنوز 100-120 است کیلومتر ، F-22 می تواند آن را در فاصله 65 تا 80 کیلومتری و سیستم دفاع موشکی گنبد آهنین اسرائیل می تواند از فاصله 70 تا 90 کیلومتری تشخیص دهد. به هر حال ، آمریکایی ها در حال خرید سیستم اسرائیلی هستند و قرار است حداقل دو باتری تا سال 2020 مستقر کنند ، ظاهرا فقط برای محافظت از مهمترین تاسیسات در برابر موشک های کروز.
هنگامی که Burevestnik در مسیر حرکت به سمت هدف مشاهده شد ، سرنگونی آن نسبتاً آسان خواهد بود ، زیرا طبق برآوردهای موجود ، موشک دارای سرعت پرواز زیر صوت است. اگر یک هواپیمای رهگیر در هوا باشد ، در شرایط مطلوب می تواند Burevestnik را با یک انفجار از توپ کناری به عنوان یک هدف آموزشی سرنگون کند. همچنین امکان تشخیص تصادفی موشک در پرواز توسط برخی از ناوچه های URO ، هواپیما یا سیستم موشکی دفاع هوایی در حال انجام وظیفه در مکان مناسب وجود ندارد.
این بسیار متکبرانه است که باور کنیم حریفی مانند ایالات متحده مراکز فرماندهی خود و در واقع هرگونه تأسیسات مهم دیگر را با سیستم های دفاع هوایی / دفاع موشکی که برای رهگیری اهداف هوایی در مجاورت تاسیسات طراحی شده است ، نمی پوشاند. به به نظر من ، این نکته که دشمن به طور غیرقابل نفوذی احمق خواهد بود ، در اصل بسیار غیرقابل اعتماد است و توسعه مدل پیچیده و گران قیمت سلاح برای چنین تاکتیک هایی "برای احمقان" غیر از بی پروایی دشوار است. با این حال ، استفاده تاکتیکی از نوع جدیدی از سلاح ها باید دشمن هوشمند و همه اقدامات احتمالی او را در نظر بگیرد.
آیا تعداد کافی موشک برای همه اهداف وجود خواهد داشت؟
نکته بعدی برنامه: تعداد اهداف. تنها در نیروهای مسلح آمریکا 11 فرماندهی وجود دارد.همراه با دستورات متحدان آنها (شما نمی توانید فقط به مقرهای آمریکایی حمله کنید و مقر متحدان آنها در ناتو یا سایر توافقنامه ها را دست نخورده رها کنید) ، تعداد اهداف اولویت آزادانه به دوجین می رسد. اگر همه اهداف را جمع آوری کنید ، شکست آنها برای محروم کردن ایالات متحده و متحدانش از امکان انجام خصومت ها در هر نقطه حیاتی است ، من فکر می کنم که لیستی از 150-200 هدف آزادانه تایپ می شود.
و به سختی می توان انتظار داشت که بتواند یک مرکز فرماندهی بزرگ را با یک موشک کروز غیر هسته ای منهدم کند.
و در اینجا یک سisesال پیش می آید ، که هنوز پاسخی برای آن وجود ندارد: چند "Petrel" خواهد بود؟ عدد نقش مهمی دارد. حتی اگر فرض کنیم که Petrel قادر به انجام هر کاری است که اکنون به آن نسبت داده شده است ، می تواند به نحوی سیستم های دفاع موشکی دشمن را دور بزند یا از بین ببرد ، باید توجه داشت که تأثیر بیشتر با شماره تعیین می شود موشک ها 3-5 تا از بهترین موشک های "بی نظیر در جهان" ، پیروزی در جنگ حاصل نمی شود. اگر نسخه روسی خاصی از مفهوم معروف "اعتصاب سریع جهانی" را در نظر داشته باشیم ، پس برای سرنگونی حریف با ضمانت ، باید حدود 200-300 "Petrel" در ردیف داشته باشید.
آیا روسیه می تواند این همه کار انجام دهد؟ علاقه بپرس. در اینجا شما باید بفهمید که موضوع چیست. به نظر من ، سیستم محرک Petrel ترکیبی از یک موتور توربوجت و یک راکتور فشرده هسته ای است ، گرمای آزاد شده از آن برای گرم کردن سیال کار به جای سوختن در موتورهای توربوجت معمولی استفاده می شود. راکتور باید بسیار فشرده و متناسب با ابعاد Kh-101 باشد و در عین حال کاملاً مسلط باشد. چنین تحولی وجود دارد ، یا بهتر بگویم ، وجود داشت: نیروگاه هسته ای توپاز ، که برای ماهواره ها طراحی شده است. کاملاً ممکن است آن را با ایجاد یک سینک حرارتی از هسته به داخل محفظه گرمایش سیال کار در موتور توربوجت و همچنین ایجاد یک پوسته محافظ مهر و موم شده از هسته ، با کارهای جدید تطبیق دهید.
اما چنین راکتور فشرده هسته ای به دلیل فراوانی مواد خاصی که در آن استفاده می شود ، یک چیز پیچیده و گران است. اتحاد جماهیر شوروی با تمام قدرت مجموعه نظامی-صنعتی خود توانست تنها دو توپاز برای ماهواره های Kosmos-1818 و Kosmos-1876 بسازد. من فکر نمی کنم که قابلیت های فعلی روسیه در تولید چنین راکتورهای فشرده به طور قابل توجهی بیشتر از زمان شوروی باشد. بنابراین ، به احتمال زیاد ، ساخت سری بزرگ "Petrel" یک هدف دست نیافتنی است. آنها دو یا سه کار را برای رعب و وحشت انجام می دهند ، و این همه.
و به طور کلی ، ساخت چنین محصول پیچیده و گران قیمت برای یک بار عرضه بیش از یک ایده مشکوک است.
چه زمانی راکتور را راه اندازی کنیم؟
یک س moreال دیگر نیز وجود دارد که مستقیماً به آمادگی رزمی چنین موشکی مربوط می شود: چه زمانی راکتور را پرتاب کنیم؟ اکنون اصلا مورد توجه قرار نمی گیرد ، مخصوصاً کسانی که Petrel را یک وندرووافه دیگر می دانند ، اما به این س dependsال بستگی دارد که آیا Petrel سلاحی در هر لحظه آماده نبرد خواهد بود یا این که وسیله ای خواهد بود که به آن نیاز دارد برای راه اندازی.
سه گزینه وجود دارد. اول: پرتاب فیزیکی راکتور پس از پرتاب موشک ، در حال حاضر در هوا انجام می شود. دوم: راه اندازی فیزیکی راکتور در زمین و زیر نظر متخصصان انجام می شود و سپس شروع به کار با راکتور انجام می شود. سوم: پرتاب فیزیکی راکتور زمانی انجام می شود که موشک در موقعیت خود قرار گیرد ، سپس قدرت راکتور به حداقل می رسد تا سپس به قدرت کامل (قبل از پرتاب یا در پرواز) برسد.
اولین گزینه سودآورترین ، اما همچنین دشوارترین است ، زیرا موشک هنگام پرتاب دچار اضافه بارهای جدی می شود و علاوه بر این ، کنترل وضعیت راکتور دشوار است. نقص فنی در سیستم کنترل یا سیستم ارتباطی ممکن است به این واقعیت منجر شود که راکتور بیش از حد داغ شده و سقوط می کند.به سختی می توان گفت که این امر از لحاظ فنی چقدر امکان پذیر است.
گزینه دوم از گزینه اول قابل اطمینان تر است ، زیرا راکتور در زمان راه اندازی و ورود به حالت کار تحت کنترل است. با این حال ، راه اندازی راکتور ، احتمالاً حتی با بارگیری عناصر سوخت ، که قبلاً از محل ذخیره سازی ویژه استخراج شده بود ، به زمان نسبتاً قابل توجهی نیاز دارد ، که زمان آماده سازی موشک برای پرتاب را افزایش می دهد.
گزینه سوم قابل اطمینان تر و بهتر از دو گزینه اول است ، زیرا موشک تا حداکثر آماده پرتاب است. با این حال ، دو نکته منفی وجود دارد. ابتدا ، یک راکت با راکتور با حداقل توان کار می کند باید خنک شود ، که به تجهیزات اضافی پرتاب کننده با یک واحد تبرید نیاز دارد. ثانیاً ، سوخت هسته ای به تدریج می سوزد ، و این مدت زمانی را که موشک می تواند در حالت آماده باش قرار گیرد ، محدود می کند. به هر حال ، حداکثر دوره مبارزات انتخاباتی برای توپاز 11 ماه است.
هنوز تعدادی س questionsال وجود دارد که پاسخ آنها دشوار است. با این حال ، یک انتخاب بین آماده سازی پیچیده و طولانی موشک برای پرتاب و مدت بسیار محدودی از آماده باش او کاملاً مشهود است. هر چه را انتخاب کنیم ، ارزش رزمی چنین موشکی را به شدت محدود می کند.
بنابراین "Petrel" برای جنگ مناسب نیست. اگر موشکی مناسب برای تولید انبوه بود ، در صورت شلیک چند صد موشک ، هنوز می توان روی تاثیری حساب کرد. 2-3 موشک فقط برای ارعاب در کلمات و روابط عمومی مناسب است. بهتر است هدف متفاوتی را برای این محصول انتخاب کنید که با ویژگی های آن سازگارتر است.
