به سختی می توان موضوعی را مطرح کرد که همان بحث داغی را با نیاز روسیه به داشتن ناوهای هواپیمابر (یا عدم وجود آن - بسته به اینكه چه كسی و چه چیزی را ثابت می كند) ایجاد كند. البته ، هیچ یک از پرسنل نظامی حرفه ای در حال انجام وظیفه نمی توانند شواهدی مبنی بر بی فایده بودن ناوهای هواپیمابر در نیروی دریایی روسیه ارائه دهند: منبع چنین تزهایی افراد کاملاً متفاوتی هستند ، عمدتا "وبلاگ نویسان وطن دوست" ، که به طور معمول هیچ کاری ندارند. با نیروی دریایی انجام دهید
با این وجود ، شایسته است این موضوع یکبار برای همیشه روشن شود. به طور طبیعی ، بر اساس نیازهای ناوگان ما ، و دقیقاً از نظر دفاع از کشورمان ، و نه اعزام های فرضی نیمه مستعمره در جایی.
این داستان در دهه سی آغاز شد ، هنگامی که گروهی از نظامیان پیشنهاد خرید ناو هواپیمابر ارساتز در دریای سیاه را که در بدنه یک کشتی باری در ابتدا غیر نظامی ساخته شده بود ، خریداری کردند. سپس پیشنهاداتی برای تکمیل ساخت یک ناو هواپیمابر سبک در بدنه یکی از رزمناوهای ناتمام تزاری ارائه شد ، سپس پروژه های 71 و 72 ، گنجاندن ناوهای هواپیمابر در برنامه کشتی سازی 1938-1942 ، تعویق ، جنگ …
در سال 1948 ، به نمایندگی از N. G. کوزنتسوف ، یک کمیسیون ویژه برای تعیین انواع کشتی های لازم برای نیروی دریایی ، دو نتیجه اساسی داشت. اول ، وقتی کشتی ها درخواست پوشش جنگنده در دریا می کنند ، هواپیماهای ساحلی همیشه دیر می رسند. دوم ، تقریباً هیچ وظیفه ای در دریا وجود ندارد که کشتی های سطحی ، در شرایط رزمی ، بتوانند بدون هوانوردی به طور م solveثر حل کنند. کمیسیون به این نتیجه رسید که بدون پوشش حامل ، فاصله نسبتاً ایمن کشتی از خط ساحلی به یک نوار تقریباً 300 مایلی محدود می شود. دیگر حمل و نقل هوایی ساحلی دیگر نمی تواند از کشتی ها در برابر حملات هوایی محافظت کند.
یکی از راه حل های این مشکل یک ناو هواپیمابر پدافند هوایی سبک بود و در سال 1948 ، TsKB-17 کار بر روی کشتی Project 85 ، یک ناو هواپیمابر سبک ، با یک گروه هوایی را آغاز کرد که قرار بود متشکل از چهل جنگنده مدرن برای عرشه باشد. استفاده کنید.
سپس اخراج کوزنتسف ، خروشچف و شیدایی موشکی او ، "تأییدات" سی ساله سفال ، دستور "تحقیق و توسعه" ، که نشان داد بدون پوشش هوایی ، کشتی های نیروی دریایی نمی توانند در جنگ زنده بمانند ، دیمیتری فدوروویچ اوستینوف با اشتیاق خود برای بلند شدن عمودی هواپیما و "میوه" این سرگرمی ها - TAVKRs پروژه 1143 "Krechet" ، هنگام حمله از حالت ردیابی مستقیم مخرب ، برای کارهای ناو هواپیمابر "کلاسیک" بی فایده است. مرسوم است که به این کشتی ها سرزنش می شود ، اما توسط افرادی مورد سرزنش قرار می گیرند که نمی دانند چرا و در چارچوب چه استراتژی ایجاد شده اند و طرح تاکتیکی اصلی استفاده رزمی آنها چیست. در واقع ، کشتی ها ، به بیان ساده ، بد نبودند. و حتی ، نسبتاً خوب ، نه فقط خوب. اما - برای مجموعه ای محدود از وظایف ، که شامل مبارزه برای برتری هوایی یا ماموریت های دفاع هوایی تشکیلات دریایی نمی شد.
با این وجود ، مهم نیست که طناب چقدر بپیچد ، پایان آن خواهد بود. در اواسط دهه هفتاد ، مشخص شد که شرط بندی در مورد زیردریایی های حمله موشکی ، کشتی های URO و حمل و نقل موشک های دریایی (همراه با هوانوردی دوربرد نیروی هوایی) ممکن است بی نتیجه باشد. MRA و نیروی هوایی منتظر ظهور در آینده نزدیک ناوشکن های URO "Spruens" و رزمناو URO "Ticonderoga" ، رهگیر F-14 و هواپیماهای انبوه AWACS روی عرشه بودند.البته ناوهای هواپیمابر هنوز هم می توانند غیرفعال شوند ، اما هزینه این مسئله بیش از حد بالا می رفت.
و زیردریایی ها منتظر غلظت فوق العاده ای از حمل و نقل هوایی ضد زیردریایی بودند ، که استقرار آنها را در خط مناسب پرتاب موشک مشکوک کرد. در آن زمان ، قبلاً مشخص بود که در آینده ، رزمناو پروژه های 1143 ، 1144 و 1164 ، زیردریایی های هسته ای موشکی ، ناوشکن های 956 ، با پشتیبانی کشتی های ضد زیردریایی و زیردریایی ها با موشک های ضد کشتی ، نبردهای سطحی را انجام می دهند ، اما آنها نیاز به پوشش هوا داشتند.
دو مفهوم سازماندهی آن وجود داشت.
اولین فرض بر این بود که تشکیلات ساحلی نیروی هوایی یا نیروی هوایی ناوگان تعداد مورد نیاز جنگنده ، هواپیماهای جدید AWACS و سپس نفتکش هایی را که در آینده باید سوختگیری هواپیماهای سبک را انجام دهند ، اختصاص می دهد. و یک لباس دائمی از ترکیب این نیروها بر آبها ، در درجه اول دریای بارنتز "آویزان" می شود و دفاع هوایی را برای گروههای ضربتی نیروی دریایی که قرار بود در برابر حمله نیروهای ناتو مقاومت کنند ، فراهم می کند.
آنها همچنین باید ایمنی زیردریایی ها را از هواپیماهای ضد زیردریایی دشمن تضمین می کردند. قایق هایی که برای عبور از زیر یخ در آبهای آزاد به مناطق وظیفه رزمی می رفتند ، در برابر هواپیماهای ضد زیردریایی دشمن بسیار آسیب پذیر بودند و قبل از اینکه زیر یخ بروند ، آسمان باید "بسته" می شد (در این موارد سالها ، سطح پوشش یخ در قطب شمال به طور قابل توجهی بیشتر بود و یخ به ساحل نزدیکتر بود).
مفهوم دوم شامل موارد زیر بود. اتحاد جماهیر شوروی باید از حقه بازی ایدئولوژیکی موسوم به "ناوهای هواپیمابر - وسیله تجاوز امپریالیستی" بگذرد و به سادگی ساخت آنها را آغاز کند. سپس مسئله پوشش هوایی به خودی خود ناپدید شد - اکنون KUG ها بر اساس اصل "اینجا و اکنون" جنگنده های "خود" را دارند. نیازی به صبر یا درخواست آنها نیست. نبردهای جدی در محافل دریایی و رهبری مجتمع نظامی-صنعتی چندین سال ادامه داشت. هوانوردی دریایی ، که به طور جدی برای برنامه ریزی ضرر "از هنگ" برای هر نوع هواپیما لازم بود ، بر ناوهای هواپیمابر قادر به دیدار با بمب افکن ها در راه رسیدن به هدف و ارائه جنگنده های دریایی خود اصرار داشت. مخالفان چنین تصمیمی نیز بودند که به سنت های "ضد هوایی" که در نیروی دریایی ایجاد شده بود پایبند بودند. هم در میان رهبران ارشد نظامی و هم در میان "کاپیتان" صنایع نظامی تردید وجود داشت که آیا بودجه روش دوم را "جذب" می کند یا خیر.
در همین حال ، ناو هواپیمابر در حال طراحی بود. به آرامی از "شرکت شوروی" ، پروژه 1160 "عقاب" ، به 1153 کوچکتر ، اما همچنین دارای انرژی هسته ای تبدیل شد ، پروژه ای که نام "کار" "اتحاد جماهیر شوروی" را داشت ، در نهایت ترکیبی از "کرچت" بود - پروژه 1143 ، افزایش اندازه ، و پروژه 1153. در آخرین لحظه ، نبوغ شیطانی ناوهای هواپیمابر شوروی - D. F. اوستینوف و با استدلال اینکه منجنیق های صنعت شوروی تولید نمی شود ، تقاضا کرد تا منجنیق را در این پروژه جایگزین کند. این کار انجام شد و تا سال 1978 ناو هواپیمابر شوروی تقریباً تمام نشانه هایی را که امروز می شناسیم بر روی خود داشت. اما لازم بود که برای انتقال پروژه "به فلز" مجوز داد.
سرنوشت یک ناو هواپیمابر در نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی سرانجام با کار تحقیقاتی 1978 تعیین شد ، که برای تعیین اینکه کدام یک از مفاهیم سازمان پدافند هوایی از نظر اقتصادی سودآورتر است - وظیفه رزمی مداوم در هوای اصلی یا ناوهای هواپیمابر با کشتی. مبارزان. نتایج حتی برای حامیان حامل تکان دهنده بود.
حفظ یک گروه هوایی در اندازه نزدیک به هنگ در هوا ، در حالت هشدار مداوم رزمی ، با تعداد کافی هواپیما در زمین برای چرخش ، با سوخت و اقدامات برای دفاع از فرودگاه های ساحلی در برابر حملات هوایی ، "خورد" هزینه ناو هواپیمابر تنها در شش ماهمحاسبات برای جدیدترین نمونه های MiG-29 و Su-27 ساخته شده در آن زمان ، چه در نسخه زمینی و چه در نسخه کشتی ، انجام شد.
در سال 1982 ، اولین ناو هواپیمابر شوروی برای پرواز و فرود افقی در نیکولایف مستقر شد. نام کشتی "ریگا" بود. سپس او "لئونید برژنف" بود ، سپس "تفلیس" ، و امروز ما او را به عنوان "دریاسالار کوزنتسف" می شناسیم.
این کشتی برای مقابله با مأموریت های ضربتی نیروهای گروه هوایی طراحی نشده بود و قبل از آماده شدن برای مشارکت در جنگ سوریه ، حتی برای ذخیره بمب ها در کشتی از ضعف مناسبی برخوردار بود (قبل از سفر ، انبار مهمات باید بازسازی می شد) به این ناو هواپیمابر پدافند هوایی بود و در حقیقت هم هست.
هدف آن اینگونه است توسط وزارت دفاع ما تعیین شده است: "برای ایجاد ثبات جنگی به زیردریایی های موشکی استراتژیک ، گروه های کشتی های سطحی و هواپیماهای موشک دار دریایی در مناطق جنگی طراحی شده است."
ساده و مختصر.
بیایید طاقچه تاکتیکی اصلی "Kuznetsov" را در رابطه با مکان در نظر بگیریم.
این طرح بازتاب دیدگاه "ناتو" به امور است ، که به نوبه خود ، آنچه را که آنها در طول آموزه های ما دنبال کرده اند ، دفع می کند. منطقه تاریک به اصطلاح "سنگر" است ، منطقه ای که توسط کشتی ها و هواپیماهای سطحی پوشیده شده است ، و در تئوری ، زنده ماندن زیردریایی خارجی دشوار است ، اما برای هواپیماهای گشت خارجی غیرممکن است. ما در حال حاضر تجزیه و تحلیل نمی کنیم که آیا مفهوم سنگرها درست است (این کاملا درست نیست) ، ما آن را به سادگی "همانطور که هست" می پذیریم. RPLSN با موشک های بالستیک در دوره تهدید به این منطقه کشیده می شود.
منطقه سبک تر میدان جنگی فرضی است - از فیورد غربی تا دهانه خلیج کولا در جنوب ، از جمله کل دریای نروژ ، درست تا سد فارو ایسلندی. در قسمت شمالی این توده مرز یخ بسته وجود دارد که در زیر آن زیردریایی های تهاجمی می توانند از دید هواپیماهای ضد زیردریایی دشمن پنهان شده و از آنجا به اهدافی که به آنها اختصاص داده شده است حمله کنند. اما ابتدا باید از Gadzhievo به آنجا برسند.
و اینجاست که کوزنتسف به کار می آید. گروه هوانوردی نیروی دریایی (CAG) که در ارتباط با کشتی های URO در شمال آبهای سرزمینی در دریای بارنتس عمل می کند ، به تماس های نیروهای سطحی و هواپیماهای گشتی و یک منطقه کنترل گسترده که در آن هواپیماهای ضد زیردریایی دشمن نمی توانند عمل کنند ، پاسخ فوری می دهد. آزادانه می توان گفت که کوزنتسوف هواپیمای AWACS ندارد تا جنگنده هایش اهداف هوایی را در فاصله ای دور تشخیص دهند.
اما این کشتی از سواحل خود چندان دور نیست و می تواند به هواپیماهای ساحلی AWACS تکیه کند. نگهداری این هنگ هوایی در هوا بسیار غیرقابل تحمل است ، اما یک A-50 و چند تانکر مسئله کاملاً متفاوتی است. هواپیمای A-50 قادر است 1000 کیلومتر از فرودگاه اصلی خود به مدت چهار ساعت بدون سوخت گیری دور شود. با سوخت گیری ، چهار ساعت به راحتی می تواند به هشت تبدیل شود. سه هواپیما وظیفه شبانه روزی دارند و آنچه مهم است نه تنها عرشه را به سمت اهداف هدایت می کنند. اما مال آنها نیز بنابراین ، مسئله AWACS می تواند به سادگی بسته شود.
ممکن است گفته شود که کشتی در برابر حمله هواپیماهای جنگنده از نروژ مقاومت نمی کند. اما او در ارتباط با کشتی های URO ، که به او دفاع هوایی اضافی می دهند ، عمل می کند و خود نروژ از همان روز اول جنگ به یکی از اهداف با اولویت بالا تبدیل می شود و پس از مدتی فرودگاه های موجود در قلمرو آن ممکن است برای پروازها از آنها
همچنین می توان گفت که Kuznetsova KAG به احتمال زیاد در برابر حمله هماهنگ AUS آمریکایی مقاومت نخواهد کرد. نمی تواند تحمل کند ، اما چه کسی گفته است که این مبارزه باید پذیرفته شود؟ از نظر تئوری ، رهبر گروه موظف است از چنین دعوایی فرار کند.
اما هنگ هوایی نیروی دریایی ممکن است به جنگجویان ضد زیردریایی خارجی اجازه کار ندهد و از سربازان خود محافظت کند.یا حداقل ، مأموریت جنگی دشمن برای یافتن زیردریایی های ما را بطور قابل توجهی پیچیده کرده و اجرای ماموریت مشابهی را برای هواپیماهای ما تسهیل می کند. هنگامی که دشمن به نظم کشتی های سطحی سیستم دفاع موشکی حمله می کند ، هواپیماهای کوزنتسوف می توانند دفاع هوایی سازه را تقویت کرده و خط تخریب هواپیماهای دشمن را خارج از محدوده تخریب سیستم های دفاع هوایی کشتی خارج کنند.
هنگام حمله به سازه های دریایی دشمن با کمک موشک های ضد کشتی Kalibr که از زیردریایی ها پرتاب شده اند ، هواپیمای کوزنتسوف به خوبی می تواند عملکرد رهگیران عرشه را مختل کرده و به موشک ها اجازه دهد به دستور کشتی دشمن نفوذ کنند. البته در آنجا ، آنها توسط سیستم AEGIS ملاقات خواهند کرد ، اما کالیبرها ارتفاع کمی دارند و تا آخرین پرتاب به هدف ، زیر صوت هستند. این آنها را به یک هدف مشکل ساز برای سیستم های دفاع هوایی دریایی تبدیل می کند ، آنها خیلی دیر متوجه می شوند ، و سپس عامل مرحله دوم شتاب دهنده کار می کند ، که حداقل منجر به اختلال در هدایت برخی از موشک های کشتی می شود.
ویژگی یک موشک موشکی ضد کشتی از یک زیردریایی ، اولاً سر و صدای آن است ، و ثانیاً ، چگالی کم رگبار - موشک ها به نوبه خود پرتاب می شوند. هیدروآکوستیک دشمن یک گلوله را مدتها قبل از اینکه ایستگاههای راداری آنها بتوانند موشک تشخیص دهند ، تشخیص می دهد و رهگیر عرشه را می توان به آنجا فرستاد ، که به راحتی "کالیبر" کند را قطع می کند. اما اگر آنها را دور کنید ، وضعیت بیش از صد و هشتاد درجه می شود و در حال حاضر ویژگی های سرعت "Calibers" به نقطه مثبت آنها تبدیل می شود - هیچ مافوق صوت وجود ندارد ، به این معنی که هیچ شوکی وجود ندارد ، RCS کمتر است ، محدوده تشخیص رادار کشتی نیز …
و البته ، گروه هوایی کوزنتسف به عنوان منبع هوش به سادگی ارزشمند است. علاوه بر این ، می تواند مطابق روش "شناسایی مسلحانه" آمریکایی ها عمل کند ، هنگامی که گروه های کوچک هواپیما ، با پیدا کردن یک هدف "مناسب" در یک ماموریت شناسایی ، بلافاصله به آن حمله کردند. با این کار همه کشتی های منفرد ، گروه های کشتی کوچک بدون پوشش هوایی ، زیردریایی های غیر هسته ای در سطح ، قایق های موشکی و هواپیماهای گشتی "از تئاتر عملیات" جارو می شود و دشمن را مجبور می کند که "دور هم جمع شوند" و تنها با نیروهای بزرگ مانور دهند.
نقش گروه هوایی به عنوان ابزار تعیین هدف برای حمل و نقل هوایی ساحلی از اهمیت ویژه ای برخوردار است. هنگ های هوایی تهاجمی ، حمل و نقل هوایی دوربرد با Tu-22M و حتی MiG با موشک های Dagger (اگر آنها واقعاً روی کشتی های سطحی "کار" می کنند ، که صادقانه می گویم ، تردیدهای خاصی وجود دارد) برای انجام یک حمله موثر به تعیین هدف نیاز دارند. علاوه بر این ، در زمان واقعی. ایجاد چنین سیستم های ارتباطی ، که به کمک آنها می توان مرکز کنترل مشابهی را منتقل کرد ، حیاتی است ، اما "چشم" این سیستم ها به "سکوها" نیاز دارد. ساده لوحانه است اگر تصور کنیم که دشمنی با هزاران موشک کروز و موشک های ضد هوایی SM-3 از رادارهای فرا افقی و ماهواره های شناسایی علیه آنها استفاده خواهد کرد. اما رانندگی با هوای آزاد بر روی دریای آزاد چندان آسان نیست. و مهمتر از همه ، جنگنده های دریایی به خوبی می توانند در حملات هواپیما از ساحل شرکت کرده ، آنها را همراهی کرده ، از آنها در برابر رهگیران دشمن محافظت کنند ، حملات مزاحم و حواس پرتی را انجام دهند و خروج نیروهای حمله را پوشش دهند. مجموعه حملات اولیه و هوانوردی دریایی ممکن است قوی تر از یک پایگاه جداگانه و یک کشتی جداگانه باشد.
به همین دلیل است که کوزنتسف به عنوان بخشی از نیروی دریایی مورد نیاز است ، این چیزی است که برای آن ساخته شده است و وظایفی که او و گروه هوایی اش باید انجام دهند.
از این نظر ، کمپین سوریه تا حدودی عجیب به نظر می رسد. اگرچه ، اگر ناو هواپیمابر وجود داشته باشد ، گاهی اوقات ارزش آن را دارد که مأموریت های ضربتی را در امتداد ساحل آموزش ببینیم ، اما باید به وضوح درک کرد که وظیفه ضربه زدن به ساحل برای ناو هواپیمابر آخرین اهمیت است ، و در همه این واقعیت است که این کار باید انجام شود. هواپیماهای کشتی سلاح های دریایی هستند نه سلاح های زمینی. ناخن ها با میکروسکوپ چکش نمی شوند.
اگر این کشتی از رده خارج شود چه اتفاقی می افتد؟ همه قوی ترین هواپیماهای ضد زیردریایی "شرکای" ما قادر خواهند بود در سواحل ما تقریباً بدون مانع عمل کنند.بعید است هواپیماهای ساحلی با هواپیماهای ضد زیردریایی پرسرعت همگام شوند. این ، به نوبه خود ، به سرعت نیروی اصلی اصلی ما در دریا - زیردریایی ها را از بازی خارج می کند. سپس نوبت به کشتی های سطحی می رسد که طی چند مرحله توسط هواپیماهای ضربتی غرق می شوند. سپس همه چیز. به عنوان مثال ، دشمن می تواند کامچاتکا ، نوریلسک و چوکوتکا را از گرسنگی گرسنگی بکشد. نمایشی.
به همین ترتیب ، کشتی های سطحی دشمن نیز نسبتاً بدون مانع عمل خواهند کرد. آنها فقط باید از منطقه کشتار سیستم های موشکی ساحلی دور بمانند.
و البته ، یک کشتی بسیار کم است.
در تئاتر عملیات اقیانوس آرام ، نیروی دریایی در اصل مشکلات مشابهی دارد. در نزدیکی یک دشمن بالقوه با ناوگان برتر و هواپیماهای قدرتمند ضد زیر دریایی است. جنگنده های آن به راحتی به هواپیماهای PLO ما در دریای اوخوتسک می رسند ، با دور زدن مناطق آسیب دیده سیستم های دفاع هوایی ساحلی ، "رادار" رادارهای زمینی "زیر" میدان راداری را لغزند. و از طرف بیرونی ، شرقی ، دریای اوخوتسک یک منطقه آبی آسیب پذیر است. با ناوگان ناو هواپیمابر ، هر دشمنی قادر خواهد بود نیروهای برتر خود را در برابر هرگونه هدف نظامی در جزایر متمرکز کند. لازم است پشت زنجیره ای از جزایر نیروهایی وجود داشته باشد که بتوانند بلافاصله ، حداکثر در ده ها دقیقه از لحظه تماس ، در جنگ شرکت کنند. انجام این کار از فرودگاه های ساحلی Primorye غیرممکن است.
به گفته برخی از نویسندگان ، احتمال دفع حمله توسط AUG شخص یا حتی AUS ، داشتن حداقل یک ناو هواپیمابر ، حدود چهار برابر بیشتر از مواردی است که شما ندارید.
افسوس ، اما در ناوگان اقیانوس آرام هیچ کشتی URO نداریم ، تقریباً هیچ کشتی کوچک ضد زیردریایی و مین روبی باقی نمانده است ، چه برسد به کشتی های حامل هواپیما.
اما ایالات متحده آنها را دارد و تقریبا ژاپن آنها را دارد ، دومی از تغییر ساختار آینده Izumo خود به ناوهای هواپیمابر سبک خبر داد ، همه آنها مجهز به هواپیماهای F-35B خواهند بود. اگر بتوانیم با چیزی در آسمان با آنها برخورد کنیم ، نسبت ضعیف فشار به وزن و قابلیت اطمینان ضعیف این ماشین ها می تواند در دست ما باشد ، اما افسوس …
زمان آن فرا رسیده است که با صدای بلند بگوییم - ما حتی نمی توانیم از منطقه نزدیک دریا ، بدون ناوهای هواپیمابر و جنگنده های دریایی دفاع کنیم. این امر نیازی به داشتن شناورهای PLO ، مین روب ، ناوچه ها را نفی نمی کند ، اما مبارزه با آنها حتی به سختی حتی با دشمن سطح ژاپن نیز بسیار دشوار خواهد بود. ما البته سلاح های هسته ای داریم ، اما ممکن است استفاده از آنها در شرایطی از نظر سیاسی غیرقابل قبول باشد و پنهان شدن همیشه در پشت آنها غیرممکن باشد. ما باید بتوانیم با سلاح های معمولی بجنگیم. و این سلاح ها را حداقل در حداقل مقدار داشته باشید.
این امر در مورد ناوهای هواپیمابر نیز صدق می کند. در آینده ، برای اطمینان از اینکه دشمن هیچ گونه فعالیتی در نزدیکی سواحل ما انجام نمی دهد ، لازم است حداقل یک ناو هواپیمابر آماده رزمی با یک گروه هوایی آماده رزم در ناوگان شمالی و اقیانوس آرام داشته باشیم. به با توجه به این واقعیت که چنین کشتی هایی در حالت بسیار استرس زا کار می کنند و نیاز به تعمیرات مکرر دارند ، باید به احتمال بیشتری توجه کرد.
با این حال ، باید درک کرد که داشتن یک یا دو ناو هواپیمابر حتی نیمی از جنگ نیست. ما به هنگ های هوایی دریایی نیاز داریم - حداقل دو مورد برای انجام چرخش گروه های هوایی و جبران تلفات جنگی. ما به یک نقطه پایه با یک اسکله معمولی ، با منبع برق ، بخار و سوخت ، با دسترسی به وسایل نقلیه و احتمالاً جرثقیل نیاز داریم. حالا اینطور نیست. و مهمتر از همه ، آموزش لازم است. تمرین پروازها برای شناسایی هوایی ، گشت های رزمی ، انجام پروازها برای دفع حمله هوایی ، توسط ترکیبات مختلف گروه های رزمی ، از یک زن و شوهر به کل گروه هوایی ، شب و روز ، برای حمله به اهداف سطحی ضعیف دفاع شده ، اسکورت بمب افکن ها ، برای پوشاندن مخزن موشک و محافظت از هواپیماهای PLO. همه این کارهای پیچیده نباید مشکلی ایجاد کنند ، آنها باید به طور خودکار کار کنند.همچنین لازم است اقدامات خدمه عرشه نیز به صورت خودکار انجام شود ، از جمله در موارد اضطراری ، مانند شکستن کابل هواگیر ، آتش سوزی روی عرشه ، انفجار در عرشه. ضروری است که خدمه در برخورد با عواقب استفاده از سلاح های هسته ای ، از جمله آلودگی عرشه ، مهارت داشته باشند. ستاد دریایی باید آمادگی لازم را برای استفاده عاقلانه از پتانسیل هوانوردی دریایی داشته باشد. و البته سلاح های رادیویی و الکترونیکی کشتی باید به موقع به روز شوند.
متأسفانه ، امروز هیچ قطعیتی وجود ندارد که وقتی تعمیر "کوزنتسوف" به پایان رسید ، همه اینها انجام شود. علاوه بر این ، هیچ قطعیتی وجود ندارد که "حفره های" دفاعی ناشی از کمبود چنین کشتی هایی در نیروی دریایی در آینده ای نزدیک بسته شود. بلکه اطمینان برعکس وجود دارد. سواحل ما برای مدت طولانی بدون حفاظت باقی خواهند ماند.
