نویسنده ما مدتهاست که از تپانچه APS در شرایط جنگی استفاده می کند و بر اساس تجربه خود تصمیم گرفته است برخی از افسانه های موجود در مورد این سلاح را برطرف کند.
برخی از نادرستی ها
شاید هیچ سلاح بحث برانگیز دیگری مانند تپانچه اتوماتیک Stechkin APS وجود نداشته باشد. او هنوز اختلافات و بحث های متعددی در مورد توانایی ها و ویژگی های رزمی خود ایجاد می کند ، نظرات کاملاً متضاد و متفاوتی در رابطه با وی ایجاد شده است ، که متأسفانه بسیاری از آنها نه بر اساس تجربه شخصی ، بلکه بر اساس استدلال ساده است. در عین حال ، بسیار نادر است که با شخصی ملاقات کنید که مجبور بود از این سلاح در جنگ استفاده کند و بر اساس تجربه خود قادر به نتیجه گیری در مورد APS باشد.
من به این موضوع روی آوردم ، به طور تصادفی در مجلات "سلاح" سالهای مختلف نظرات بسیار متناقضی در مورد این تپانچه کشف کردم. بنابراین ، در شماره دوم سال 1999 مقاله ای با عنوان "سلاح برای ما نیست؟" نویسنده آن ، یک افسر حرفه ای ، سرهنگ ذخیره لئونید میگونوف ، بر اساس تجربه شخصی استفاده از APS نتیجه گیری می کند ، اما ، همانطور که من درک می کنم ، نه بر اساس استفاده رزمی آن ، بلکه بر اساس تجربه ای که در طول فعالیت های رسمی روزانه به دست آورده است. او نظر خود را بیان می کند ، این است که تپانچه Stechkin به اندازه کافی موثر نیست ، علاوه بر این ، استفاده از آن دست و پا گیر و ناخوشایند است.
تپانچه APS با کیف و کیف استاندارد
تپانچه های APS در قسمت جلویی باسن با دستگیره لاستیکی و بند تپانچه پیچ خورده
کمی بعد ، در سومین شماره مجله "اسلحه" برای سال 2000 ، نامه ای منتشر شد که نویسنده آن پیتر دوبریدن از شهر اسپاسک-دالنی بود. این نویسنده نظر کاملاً متفاوتی در مورد تپانچه APS دارد و دلایل خود را ارائه می دهد.
علاوه بر این ، در اینترنت ، در سایت ها و تالارهای گفتگوی سلاح های مختلف ، همچنین مکالمات زیادی در مورد این موضوعات وجود دارد ، اما در آنجا نیز چندان نظرات قابل فهم و منطقی وجود ندارد.
من مجبور شدم مدتی از تپانچه APS در شرایط رزمی استفاده کنم. بنابراین ، من به جرات می توانم فرض کنم که می توانم این سلاح را بر اساس تجربه و تجربیات شخصی خود قضاوت کنم. اکنون من سعی می کنم آنها را به اشتراک بگذارم ، در حالی که سعی می کنم از استفاده از داده ها و ویژگی های این سلاح ، که به راحتی در مقادیر زیاد در منابع مختلف یافت می شود ، اجتناب کنم. در عین حال ، من کاملاً درک می کنم که نتیجه گیری و نظرات من نیز قابل انکار نیست.
در کتاب AI Blagovestov "آنچه در CIS شلیک می کنند" تحت ویراستاری عمومی AE Taras ، در بخش APS آمده است: "… یک نوع تپانچه با قنداق فلزی قابل جابجایی و بدون شعله بی صدا دستگاه شلیک در یگان های نیروهای ویژه در افغانستان با موفقیت مورد استفاده قرار گرفت. علاوه بر این ، APS خود را به عنوان سلاح شخصی مکانیک رانندگان تانک ، نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده و خدمه بالگرد ثابت کرده است. " پس از بررسی چنین اطلاعاتی ، بلافاصله برخی از سوالات بوجود می آیند. و چرا خود را به خوبی به عنوان یک سلاح شخصی مکانیک راننده ثابت کرد و نه ، به عنوان مثال ، فرماندهان تانک یا لودر؟ و با چه ویژگی هایی به ویژه برای آنها مناسب بود ، چگونه و کجا از آن استفاده کردند؟
در نامه خود به مجله Oruzhie ، Pyotr Dobriden همچنین در مورد چیزی مشابه صحبت می کند: "… APS ، چند دهه پس از آنکه از سرویس خارج شد ، سلاح مورد علاقه خلبانان و نیروهای ویژه ای بود که در افغانستان و چچن جنگیدند. سربازان نیروهای ویژه به کارآیی بالای آن در انجام اقدامات خصمانه در شهر اشاره کردند و به عنوان "سلاح آخرین پرتاب" مورد استفاده قرار گرفتند ، که با قدرت مانور بالا و قدرت آتش توضیح داده شد. … در مورد نیروهای ویژه ، آنها به طور گسترده از نسخه خاموش APB Stechkin در مبارزه استفاده کردند."
اجازه دهید ابتدا در مورد خدمه وسایل نقلیه رزمی صحبت کنیم.پس از فارغ التحصیلی از مدرسه تانک و بیش از یک سال خدمت در نیروهای تانک ، در اواسط دهه هشتاد به عنوان فرمانده یک شرکت تانک به افغانستان سفر کرده ام ، هرگز با یک تانکر مجهز به تپانچه APS ، به ویژه راننده ، برخورد نکرده ام. -مکانیک. و تفنگداران موتوری این سلاح را نداشتند ، حتی بیشتر. علاوه بر این ، هیچ تپانچه Stechkin به طور رسمی به عنوان سلاح شخصی افسران یا اعضای خدمه تانک در کارکنان واحدهای تانک ذکر نشده است. PM ها بودند ، AKS-74 یا AKSU اسلحه های تهاجمی وجود داشت ، اما APS وجود نداشت ، پس اگر در جدول کارکنان ذکر نشده باشند ، از کجا می توانند بیایند؟
APS سالهای مختلف انتشار
من اغلب مجبور بودم با خلبانان هلیکوپتر در جنگ دوم چچن و دیدن خانکالا ارتباط برقرار کنم. من توجه زیادی به سلاح های شخصی آنها نداشتم ، اما می توانم با اطمینان بگویم که آنها به "استچین" مسلح نبودند. حتی اگر فرض کنیم که این تپانچه با خدمه وسایل نقلیه رزمی و هلیکوپتر در حال خدمت بود ، چگونه می تواند همانطور که بسیاری از نویسندگان ادعا می کنند شهرت خوبی در آنجا داشته باشد؟ خدمه وسایل نقلیه رزمی و هلیکوپترها در میدان جنگ وظایف خود را با استفاده از سلاح های کاملاً متفاوت انجام می دهند ، بنابراین ، آنها نمی توانند مزایا یا معایب APS را ارزیابی کنند. آنها در خارج از خودروهای رزمی نمی جنگند و از تپانچه استککین استفاده نمی کنند ، حتی اگر آن را به همراه داشته باشند.
در این زمینه ، مشخص نیست که چرا نویسندگان کتاب فوق با صحبت در مورد حقایقی که در واقعیت اتفاق نیفتاده ، خوانندگان خود را گمراه می کنند. اگر در جایی خدمه وسایل نقلیه نظامی و هلیکوپترها مجهز به تپانچه Stechkin بودند ، این یک قانون نبود ، بلکه یک استثنا بود. و اینکه چگونه آنها می توانند شایستگی های او را ارزیابی کنند نیز قابل درک نیست.
SPETSNAZ و APB
ارجاعاتی به نیروهای ویژه وجود دارد که ادعا می شود اغلب و با موفقیت از تپانچه Stechkin استفاده می کنند و از آن قدردانی می کنند ، به ویژه در نسخه APB. در عین حال ، به نظر می رسد نویسندگان این استدلال ها تصور روشنی از این که نیروهای ویژه چه کسانی هستند ، چه وظایفی و با چه سلاح هایی انجام می دهند ندارند.
ما باید ماموریت های رزمی را همراه با نیروهای ویژه ارتش و همچنین نیروهای ویژه GRU و FSB انجام می دادیم. من می خواهم توجه داشته باشم که این در واقع پیاده نظام انتخابی ، آموزش دیده ، آموزش دیده و مجهز است که سخت ترین و مسئولیت پذیرترین ماموریت ها را انجام می دهد. در واحدهای نیروهای ویژه ارتش ، هر چند برای بسیاری عجیب به نظر می رسد ، پرسنل عمدتاً شامل سربازان وظیفه آموزش دیده بودند. البته تعداد قابل توجهی پیمانکار نیز وجود داشت. وظایف اصلی نیروهای ویژه در چچن سازماندهی و انجام عملیات کمین ، حمله به مناطق کوهستانی و جنگلی به منظور شناسایی و نابودی گروه های شبه نظامیان ، اردوگاه ها و پایگاه های آنها بود. اما همان وظایف ، و نه چندان موفق ، توسط واحدهای تفنگ شناسایی و معمولی انجام شد. برای انجام این کار ، آنها به یک سلاح نسبتاً قوی ، حداقل یک مسلسل نیاز داشتند. نه تپانچه های اتوماتیک و نه اسلحه های کمری ، به دلیل قدرت شلیک کافی ، برای این اهداف مناسب نبودند.
به درستی اشاره شد که در افغانستان APB توسط نیروهای ویژه برای انجام تعدادی از وظایف مورد استفاده قرار گرفت. اما استفاده از آن به دلیل ویژگی های خود سلاح ، اپیزودیک بود. لازم به ذکر است که استفاده از یک تپانچه دیگر ، یعنی طرح PB Makarov-Deryagin در این شرایط ، موفقیت چندانی نداشت و کمتر از APB استفاده می شد. و با توجه به ابعاد بسیار کوچکتر آن ، استفاده از آن بر APB بسیار ترجیح داده شد.
من با هر دو مدل این سلاح آشنا هستم و می توانم بگویم که برای انجام وظایف خاص ، تپانچه APB Stechkin هیچ مزیت خاصی نسبت به PB Makarov ندارد. "استچکین" با یک خاموش کننده متصل دارای ابعاد بسیار گزاف است ، حمل و قرار دادن روی تجهیزات نامناسب است.
"Makarov" با صدا خفه کن نیز کوچک نیست ، اما ، با این وجود ، بسیار جمع و جورتر از APB است.
برای کاهش سرعت اولیه گلوله به 290 متر بر ثانیه در بشکه APB ، دریچه های گاز وجود دارد که در APS معمول ارتش موجود نیست. بنابراین ، قدرت شلیک این تپانچه به میزان قابل توجهی کاهش یافته است ، که با قدرت تپانچه PB ، که سرعت پوزه آن نیز 290 متر بر ثانیه است ، قابل مقایسه است. بنابراین ، برای مثال ، انرژی پوزه APB 250 J است ، در مقابل 246 J برای PB. بنابراین ، PB در قابلیت های خود بسیار پایین تر از APB نیست ، در حالی که ابعاد بسیار کوچکتری دارد.
از نظر تصویری ، اگر کسی معتقد باشد که با هر یک از این تپانچه ها می توان بی سر و صدا به پشت دشمن وارد شد و بی سر و صدا به یک نگهبان در آنجا نزدیک مقر دشمن شلیک کرد ، این یک توهم خطرناک است. هر دو APB و PB کاملاً بی صدا نیستند و ، همانطور که به نظرم رسید ، صدای PB بهتر است توسط PB خفه شود. علاوه بر این ، با هر دو تپانچه ، هنگام شلیک ، صدای بلند صدای پیچ در حین برگشت و برگشت شنیده می شود. با توجه به این شرایط ، نمی توان توانایی شلیک پشت سر هم را به عنوان یک مزیت APB در نظر گرفت ، زیرا خاموش کننده آن تنها با یک شلیک موفق عمل می کند و صدای انفجار ضعیف خفه می شود. علاوه بر این ، شاتر عظیم APB ، که در حین حالت خودکار آتش حرکت می کند ، مانند صدای قطاری که در این نزدیکی قدم می زند ، غرش تولید می کند. به همین دلایل ، شلیک متوالی با یک خاموش کننده نصب شده بی فایده است.
بدون تردید ، تپانچه های APB و PB یک سلاح بسیار ارزشمند هستند ، اما اگر در مورد این واقعیت صحبت کنیم که APB به سلاح مورد علاقه نیروهای ویژه و پیشاهنگان تبدیل شده است ، پس توضیح کاملاً ساده دیگری برای این امر وجود دارد. یک واقعیت بسیار مهم به استفاده مکرر و موفق از هر دو این تپانچه کمک کرد. و این به هیچ وجه برخی از ویژگیها و ویژگیهای استثنایی آنها نیست ، بلکه توانایی استفاده از مهمات PM معمولی و مقرون به صرفه است. این چیزی است که هنگام انتخاب سلاح برای انجام وظایف خاص تعیین کننده شد. همه سلاح های بی صدا دیگر ، که انتخاب آنها در حال حاضر چندان کوچک نیست ، و مهمات برای آنها در قالب فشنگ SP-3 و SP-4 ، بسیار عجیب و غریب هستند ، به ندرت در سربازان یافت می شوند. همه می دانند که وجود دارد ، اما بسیاری در همه خدمات خود ، از جمله من ، آن را در چشم خود ندیده اند.
تپانچه بی صدا Makarov و Deryagin PB
تجربیات شخصی
برای استفاده صحیح از سلاح ، باید ویژگی ها و قابلیت های رزمی آن را به درستی ارزیابی کنید. سپس مشخص می شود که برای کدام مأموریت های آتش نشانی مناسب است و برای چه مواردی مناسب نیست و در چه شرایطی استفاده از آن مناسب تر خواهد بود. متأسفانه ، من بلافاصله این حقیقت ساده را در نظر نگرفتم و در ابتدا به طور قابل توجهی قابلیت های تپانچه Stechkin را بیش از حد ارزیابی کردم. درک این باورهای غلط به زودی به دست آمد.
APS بلافاصله تأثیر بسیار خوبی روی من گذاشت. او ظاهر جذابی داشت ، خوش تیپ و زیبا بود ، اگر این عنوان در مورد سلاح ها صدق می کند. من از سادگی و اصالت طراحی آن خوشم آمد ، به راحتی برای نگهداری و تمیز کردن جدا شد ، به خوبی متعادل بود. با یک جلد پلاستیکی متصل ، به چیزی شبیه یک اسلحه کوچک تبدیل شد ، که در واقع اینطور است.
من همچنین متوجه کاستی ها شدم ، اگرچه آنها چندان مهم به نظر نمی رسید. بنابراین گرفتن گسترده و ضخیم هنگام شلیک از دست به شما امکان نمی دهد سلاح را به راحتی در دست بگیرید. این نقص به دلیل طراحی است ، زیرا یک مجله دو ردیفه به مدت بیست دور در دسته قرار دارد ، و همچنین قطعات عقب دار ، یک منبع اصلی و یک فشار دهنده اصلی.
نگه داشتن تپانچه در دست راست ، انتقال گیر ایمنی به موقعیت های مختلف و بستن ماشه با انگشت شست همان دست ، همانطور که با ماکاروف می توان انجام داد ، امکان پذیر نیست. برای انجام این کار ، هنگام برداشتن سلاح از خط آتش ، باید به کمک دست دیگر خود متوسل شوید.
هنگامی که چکش محکم می شود ، زاویه نصب ماشه نیز بسیار مناسب به نظر نمی رسد ، بسیار نزدیک به دسته قرار دارد ، این باعث می شود که انگشت کافی برای شلیک وجود نداشته باشد. بنابراین ، ماشه باید با فالانکس دوم انگشت فشار داده شود ، و نه با اول. شاید این یک عادت است.
در طول استفاده تقریباً روزانه ، "Stechkin" قابلیت اطمینان ، قابلیت اطمینان و بی تکلفی را تقریباً در سطح "Makarov" نشان داد. در تمام مدت زمان ، هیچ تاخیری به دلیل عیب سلاح یا مهمات وجود نداشته است ، و این با توجه به این واقعیت است که همیشه فرصتی برای نگهداری و نظافت با کیفیت بالا وجود نداشت.
به طرز عجیبی ، اما هنگام شلیک از دست در 20-25 متر ، معلوم شد که در این شرایط تپانچه APS هیچ مزیت واضحی نسبت به تپانچه PM ندارد. نتایج تیراندازی آنها تقریباً قابل مقایسه بود. شلیک از روی دست از APS بسیار سخت تر از PM است ، زیرا ابعاد و وزن قابل توجه آن در اینجا نقش مهمی ایفا می کند. این پارامترها به دلیل خستگی سریع دست بر نتایج تیراندازی تأثیر منفی می گذارد و بنابراین دقت ضربه زدن به هر شلیک بعدی کاهش می یابد. به سختی توصیه می شود به مدت طولانی ، به ویژه در محدوده قابل توجهی ، به این روش شلیک کنید. با این وزن سلاح ، تیراندازی از دو دست یا استفاده از قنداق ، البته ، ترجیح داده می شود.
با افزایش برد تا اهداف ، اثر آتش و دقت ضربه ها به شدت کاهش یافت. بنابراین ، من معتقدم که محدوده های شلیک مشخص شده در مشخصات فنی برای APS بدون ذخیره 50 متر ، و با ذخیره 200 متر به وضوح بیش از حد برآورد شده است ، حداقل دو بار.
هنگام شلیک با یک قنداق متصل ، هم با یک شلیک و هم با یک شلیک ، پیچ تپانچه که در مجاورت صورت تیرانداز حرکت می کند احساسات چندان دلپذیری را برانگیخته نمی کند.
در شرایط جنگی ، چندین بار تلاش شد تا از APS به عنوان یک سلاح مستقل استفاده شود. در اینجا ، احتمال شلیک خودکار از آن گمراه شد و ته قنداق که در همان زمان بسته شد به نظر می رسید که دارای قابلیت های یک اسلحه کمری است. این توهم ایجاد شد که Stechkin یک سلاح همه کاره ، جمع و جور ، متحرک ، آسان برای استفاده ، قادر به آتش مداوم است. اما ، همانطور که می دانید ، هیچ سلاح جهانی وجود ندارد ، و "استچکین" ، طبیعتاً ، یکی از آنها نبود.
تپانچه خاموش مخصوص روسی مدرن PSS برای کارتریج ویژه SP-4
به زودی مشخص شد که در مبارزات مدرن عملاً هیچ وظیفه ای وجود ندارد که این تپانچه قادر به انجام آن باشد. به طور معمول تماس با آتش در محدوده هایی که برای استفاده م ofثر از APS در دسترس نیستند رخ می دهد. گلوله آن دارای نفوذ کمی است ، که حتی پوشش سبک آن نیز به یک مانع غیرقابل حل تبدیل می شود و قابلیت های جنگی در حال حاضر کم را محدود می کند.
در وضعیت رزمی ، کیفیت نه چندان خوشایند استککین مشخص شد. دارای ویژگی بالا برای ماسک زدن است. از آنجا که حمل مخفی آن به دلیل اندازه قابل توجه آن دشوار است ، لازم است آن را در کمربند معمولی و در جلوی چشم همه ، از جمله دشمن ، که کاملاً درک می کند که یک پیاده نظام معمولی نمی تواند با چنین سلاحی مسلح شود ، بپوشانید. بنابراین ، صاحب MTA اولین نامزد تخریب می شود. و این باید در نظر گرفته می شد.
به سرعت درک شد که وقتی همه در اطراف مسلح به تفنگ و مسلسل هستند ، هنگامی که دشمن نیز در حال انجام آتش خودکار و مسلسل است ، صاحب APS احساس می کند که کاملاً درمانده و بی فایده است. برای اینکه بتوانید مأموریت های رزمی را در نبردهای مدرن انجام دهید ، باید از سلاح بسیار قوی تری حتی از قابل توجه ترین تپانچه اتوماتیک استفاده کنید.
تجربه نشان داده است که مناسب ترین سلاح در شرایط رزمی مجموعه ای از یک تفنگ حمله و یک تپانچه است.در این حالت ، با کمک مسلسل ، ماموریت های اصلی آتش در نبرد انجام می شود و تپانچه به عنوان سلاح آتش اضافی و پشتیبان استفاده می شود. اغلب مواردی وجود داشت که استفاده از تپانچه بر مسلسل ارجحیت داشت. به عنوان مثال ، هنگام بازرسی محل ، زیرزمین ، حفره. علاوه بر این ، هنگام تخلیه یا نقص سلاح اولیه از سلاح ثانویه مانند تپانچه استفاده شد. بنابراین ، یک تپانچه ، به عنوان یک سلاح ذخیره ، دارای الزامات خاصی است: باید جمع و جور ، قابل اعتماد ، قابل اعتماد ، ایمن در دست گرفتن ، به خوبی در بین تجهیزات و تجهیزات قرار گیرد ، به راحتی جدا شود و همیشه آماده شلیک باشد. تمام این الزامات برای چنین سلاحی و حتی الامکان با چنین تپانچه ای عالی مانند PM برآورده می شود.
برای مدت معینی ، اما برای مدت کوتاهی ، من سعی کردم از APS به عنوان قدرت آتش پشتیبان استفاده کنم ، اما آنها ناموفق بودند. معلوم شد که این تپانچه به عنوان چنین سلاحی مناسب نیست ، زیرا تمام الزامات چنین سلاح را برآورده نمی کند. علاوه بر این ، دارای قدرت شلیک بیش از حد و دیگر تپانچه نیست ، اگرچه البته این را نمی توان به کاستی ها نسبت داد. به عنوان یک سلاح اضافی ، PM جمع و جور و قابل اطمینان بسیار ترجیح داده می شود. در این زمینه ، مشخص شد که تپانچه Stechkin عملاً در نبردهای معمولی بی فایده است.
نتیجه گیری ساده
در اینجا چند نقل قول دیگر از نامه پیتر دوبریدن آمده است: "… از تجربه خودم می دانم که هنگام شلیک با یک دست در فاصله 70 متری ، همه گلوله ها به یک دایره با قطر 30 سانتی متر می افتند.. برای اسلحه کمری ، نکته اصلی چگالی آتش خودکار است ، و حتی با یک دست - این در حال حاضر عالی است … همانطور که تجربه افغانستان و چچن نشان می دهد ، هیچ جایگزینی یا جایگزینی برای آن وجود ندارد ، زیرا هیچ تپانچه ای در جهان با پارامترهای APS ، یعنی بیست فشنگ ، برد هدف 200 متر مناسب نیست (و این واقعی) ، وزن 1220 گرم با یک مجله بارگذاری شده ، به علاوه توانایی انجام آتش خودکار با یک دست. " برعکس ، نویسنده نامه دیگری ، لئونید میگونوف ، معتقد است که APS حتی در هنگام شلیک در 25 متر به دلیل باد زیاد و جرم تپانچه نتایج پایینی نشان می دهد و شلیک خودکار از این تپانچه کاملاً بی اثر است.
اما آیا ارزش بحث در این مورد را دارد ، زیرا نکته این نیست که کدام یک از نویسندگان داده شده درست است و چه کسی درست نیست؟ تیراندازان نیز سطوح متفاوتی از آموزش را دارند و بنابراین نتایج تیراندازی متفاوتی را نشان می دهند: برخی بهترین هستند ، برخی دیگر بدترین. اما این استدلال یک واقعیت مهم را در نظر نمی گیرد که در یک نبرد دشمن یک هدف رشد یا قفسه سینه نیست که در یک فاصله معین بی حرکت قرار دارد. در جنگ ، قوانین مختلف. و اغلب اوقات اتفاق می افتد که حتی یک تیرانداز با آموزش کافی کافی ، اما دارای استقامت ، خونسردی و تجربه رزمی است ، یک ماموریت شلیک را بسیار موفق تر از کسی که بهترین آموزش تیراندازی را دارد ، اما آرامش خود را از دست داده و در یک بازی دشوار شکست خورده است ، با موفقیت انجام می دهد. وضعیت.
پیتر دوبریدن بارها به احتمال آتش خودکار از دست برای ایجاد تراکم بالای آتش اشاره می کند. اما این را نمی توان وظیفه تپانچه دانست. با سرعت شلیک 700-750 گلوله در دقیقه ، APS مجله را در یک ثانیه و نیم خالی می کند و تیرانداز را در مقابل دشمن بدون سلاح می گذارد. عکسبرداری پشت سر هم با استفاده از قنداق محافظ دقت بالایی در عکاسی ندارد و شلیک پشت سر هم به خصوص ،
مسلسل مدرن "كشتان"
نتایج بالایی خواهد داد توانایی انجام آتش خودکار برای یک تپانچه چندان مهم نیست ، با ویژگی های کاملاً متفاوت قضاوت می شود. به همین دلیل است که تپانچه های اتوماتیک با قابلیت شلیک فشرده نه در جهان و نه در کشور ما رواج نیافته است.
ظرفیت مجله بیست دور نیز نمی تواند یک مزیت بزرگ Stechkin در نظر گرفته شود.اگرچه ، از لحاظ تئوری ، این بد نیست. اما تمرین داستان متفاوتی را بیان می کند. وقتی صحبت از استفاده از تپانچه می شود ، مهمترین عامل در اینجا قابلیت اطمینان سلاح ، زمان اولین شلیک و دقت ضربه آن است. اگر مأموریت شلیک با استفاده از یک تپانچه با اولین شلیک یا حداقل سه مورد اول حل نشد ، زیرا دشمن به شما فرصت شلیک آنها را داد ، نه هشتم ، نه دهم ، و نه بیشتر ، بیست کارتریج باقی مانده در فروشگاه به شما کمک می کند. در زندگی ، البته ، انواع و اقسام شرایط پیش می آید ، هیچ قاعده ای وجود ندارد ، هیچ استثناء وجود ندارد ، اما معمولاً به این شکل است.
اسلحه کمری مدرن "سرو"
شکی نیست که تپانچه APS با طراحی خود یک شاهکار از نظر طراحی است و خالق آن ، ایگور یاکوولویچ استچکین ، بدون شک یک فرد فوق العاده با استعداد است. به عنوان بخشی از آنچه که به او سپرده شده بود ، او نمونه ای بی نظیر از سلاح ها ایجاد کرد. قدرت کم مهمات مورد استفاده در این تپانچه سادگی و قابلیت اطمینان طراحی را تعیین می کند ، اما ، در عین حال ، قابلیت های آتش آن را به میزان قابل توجهی محدود می کند.
اسلحه کمری مدرن "قیدر"
در واقع ، تپانچه APS یک تپانچه نیست ، بلکه یک اسلحه کوچک است که از نظر ویژگی های آن قابل مقایسه با سایر PP های قدیمی تر است که برای کارتریج تپانچه PM 9-18 میلی متر مانند Kedr ، Wedge ، Cypress و برخی دیگر طراحی شده است. به از جهاتی از آنها پیشی می گیرد و از جهاتی پست تر است. اما همه این سلاح ها دارای قابلیت های بسیار محدودی هستند ، بنابراین آنها در بین سربازان به رسمیت شناخته نشده و توزیع نشده اند. در یگان های ارتش ما در خدمت نبود و به هیچ وجه مورد استفاده قرار نگرفت. در نیروهای ویژه ، GRU و FSB ، که مجبور بودیم به طور مشترک ماموریت های رزمی را با آنها انجام دهیم ، اگر چنین نمونه هایی وجود داشت ، فقط در یک نسخه بود. سربازان این واحدها به سلاح های بسیار قوی تری مسلح بودند. بنابراین ، به عنوان مثال ، من تپانچه APB را فقط یکبار در سر شناسایی 503 مین هنگ تفنگ موتوری MRD 19 به عنوان یک سلاح اضافی دیدم. او هیچ اشتیاق خود را در مورد استفاده از این تپانچه ابراز نکرد. تپانچه APS تقریباً با همه فرماندهان یک شهر یا منطقه چچن در خدمت بود ، ژنرال ولادیمیر بولگاکف ، که فرصتی برای ملاقات با او داشت ، همچنین دارای استچکین بود. اسلحه های ماشینی برای برخی از افسران وزارت امور داخله مانند بازرسان ، جرم شناسان و امثال آن برای PM در نظر گرفته شده بود. من موردی را به یاد نمی آورم که هیچ یک از آنها مجبور باشند از این سلاح در جنگ استفاده کنند. این دسته از سربازان و شبه نظامیان با سلاح های شخصی خود مستقیماً در جنگ ها شرکت نمی کردند.
همه اسلحه های کوچک مدرن ، از جمله APS ، نمی توانند به عنوان یک سلاح تمام عیار در میدان جنگ در نظر گرفته شوند ، توانایی آتش آنها بسیار محدود است. حتی گفتن اینکه در چه شرایطی می توان از چنین سلاحی استفاده کرد ، دشوار است. در عوض ، برای کارکنان وزارت امور داخله مناسب است که وظایف مشخصه این بخش برای دستگیری جنایتکاران را انجام دهند. و در مبارزات مدرن ، استفاده از آن بی تاثیر است. در این راستا ، حذف یک تپانچه خوب ، در نگاه اول ، مانند APS ، کاملاً منطقی و موجه بود.
