همانطور که مشهور است ، در آغاز جنگ جهانی دوم ، آلمان سعی کرد ارتباطات دریایی متفقین را با کمک کشتی های سطحی سازماندهی نکند. هر دو کشتی جنگی با ساخت و سازهای ویژه ، از "کشتی های جیبی" تا "بیسمارک" و "تیرپیتز" ، و کشتی های تجاری را تبدیل کردند ، که ثبات جنگی آنها با توانایی آنها برای پنهان کردن خود به عنوان یک کشتی تجاری تضمین شد.
متعاقباً ، افزایش مقاومت انگلیسی-آمریکایی ها در دریا منجر به این شد که آلمانی ها در چنین عملیاتهایی از کشتی های سطحی متوقف شده و سرانجام به انجام جنگ های زیر دریایی روی آوردند (ما بازیهای کاندورها را به عنوان وسیله ای قابل توجه حذف خواهیم کرد. ، این در این مورد مهم نیست) … و همانطور که به طور گسترده ای شناخته شده است ، آلمان در سال 1943 در جنگ زیردریایی شکست خورد.
با این حال ، ما به مرحله با کشتی های سطحی علاقه داریم. جالب است زیرا اولاً آلمانی ها برخی از فرصت ها را از دست دادند و ثانیاً این واقعیت که آنها این فرصت ها را از دست داده اند حاوی درس بسیار جالبی است که فراتر از جنگ جهانی دوم است.
اما ابتدا اجازه دهید به یک نکته مهم توجه کنیم. اغلب در ارتباط با کشتی های سطحی آلمانی که مأموریت های رزمی را در ارتباطات انجام می دهند ، کلمه "Raider" ، مشتق از کلمه "حمله" ، در ادبیات روسیه استفاده می شود. این یکی از مشکلات زبان روسی مدرن است - ما چیزها را با نام مناسب خود صدا نمی زنیم ، که این امر مانع از درک صحیح اصل وقایع می شود. به ویژه در شکل خشن ، این مشکل در ترجمه ها وجود دارد ، گاهی اوقات معنای مفاهیم را کاملاً مخدوش می کند. بیایید مفاهیم را برای شروع تعریف کنیم - کشتی های جنگی آلمان فقط حملات خود را انجام ندادند ، آنها یک جنگ دریایی را در ارتباطات انگلیسی ها به راه انداختند. اینها نیروهای کروز بودند و بنابراین باید اهمیتی را که بالاترین فرماندهی نظامی آلمان برای آنها قائل است ، درک کرد. یورش نوعی عمل است که نه تنها در یک جنگ تفریحی قابل اجرا است. به طور خلاصه ، یک عملیات نظامی در آبهای متخاصم با هدف از بین بردن کاروان ها را می توان یک حمله قلمداد کرد ، اما هر حمله به یک کشتی سطحی یک عملیات کروز علیه کشتی ها نیست. فرصت های از دست رفته آلمانی ها در درک این واقعیت نهفته است.
کشتی جنگی و حملات
با توجه به "فرهنگ لغت دریایی" K. I. Samoilov ، که توسط انتشارات دولتی نیروی دریایی NKVM اتحاد جماهیر شوروی در سال 1941 منتشر شد ، "جنگ دریایی" به عنوان "عملیات علیه تجارت دریایی دشمن و علیه کشتی های تجاری بی طرف که اقلام و ملزومات دشمن را برای جنگ به کار می برند" تعریف شد. " آیا این همان چیزی بود که آلمانی ها می خواستند و انجام دادند؟ آره.
به سراغ آثار کلاسیک برویم. در اثر دوران ساز آلفرد تایر ماهان "تأثیر قدرت دریا بر تاریخ" (در اینجا آنها ، مشکلات ترجمه هستند ، از این گذشته ، ماهان نه در مورد قدرت دریا ، بلکه در مورد قدرت ، قدرت - نیروی اعمال شده در زمان ، تلاشهای مستمر ، نیروی دریایی ، و این چیزی کاملاً متفاوت است) چنین کلمات شگفت انگیزی در مورد جنگ در ارتباطات وجود دارد:
آسیب بزرگی که از این طریق به ثروت و رفاه دشمن وارد می شود نیز غیرقابل انکار است؛ و اگرچه کشتی های تجاری آن تا حدی ممکن است در طول جنگ تحت پوشش قرار بگیرند - با فریب ، تحت پرچم خارجی ، این دستورالعمل ، همانطور که فرانسوی ها چنین جنگی می نامند ، یا این نابودی تجارت دشمن ، همانطور که ما می توانیم آن را نام ببریم ، اگر موفقیت آمیز است ، باید نگرانی زیادی برای کشور دشمن دولت ایجاد کند و جمعیت آن را مختل کند.با این حال ، چنین جنگی نمی تواند به تنهایی انجام شود. باید پشتیبانی شود ؛ بدون حمایت به خودی خود ، نمی تواند به یک تئاتر دور از پایگاه خود گسترش یابد. چنین پایگاهی باید یا بنادر داخلی باشد ، یا یک پایگاه قدرتمند ملی در ساحل یا دریا - یک مستعمره دور یا یک ناوگان قوی. در غیاب چنین حمایتی ، رزمناو تنها می تواند در مسافتهای کوتاهی از بندر خود به سفرهای شتابزده بپردازد و ضربات او ، اگرچه برای دشمن دردناک است ، اما نمی تواند کشنده باشد.
و
… چنین اقدامات مضر ، اگر با دیگران همراه نباشد ، بیشتر از تضعیف آزاردهنده است. …
تسخیر کشتی ها و کاروانهای منفرد ، حتی اگر در تعداد زیاد باشد ، است که قدرت مالی کشور را تضعیف می کند ، بلکه برتری قریب به اتفاق دشمن در دریا است که پرچم خود را از آبهای خود بیرون می اندازد یا به دومی اجازه می دهد فقط در دریا ظاهر شود. نقش یک فراری و این که دشمن را به دریا تبدیل می کند ، به او اجازه می دهد مسیرهای تجاری آب منتهی به سواحل یک کشور متخاصم را مسدود کند. چنین برتری فقط با استفاده از ناوگان بزرگ امکان پذیر است …
ماهان هزاران مثال تاریخی از نحوه عملکرد این وابستگی ها ارائه می دهد - و آنها نیز چنین کردند. و متأسفانه برای آلمانی ها ، آنها نیز برای آنها کار کردند - تمام تلاش های آلمان برای ایجاد جنگ در ارتباطات ، بدون پشتوانه آن با اقدامات ناوگان سطحی ، شکست خورد. آلمان در هر دو جنگ جهانی شکست خورد ، از جمله به دلیل عدم توانایی در خروج انگلیس از جنگ. و اگر در جنگ جهانی اول آلمان ناوگان بزرگی داشت ، که او به سادگی از آن استفاده نمی کرد ، در دومین هواپیما بسیار بدتر بود - یک ناوگان سطحی قادر بود نیروی دریایی سلطنتی را حداقل منتظر حمله آلمان بماند و حمله فعال را رها کند. اقدامات ، به سادگی نداشت. آلمانی ها در مشارکت نکردن در نبردها با ناوگان انگلیسی راهی برای خروج یافتند و سعی کردند تجارت انگلیس را با حمله به کشتی های حمل و نقل و کاروانهای آنها از بین ببرند. خروج کاذب معلوم شد.
اما آیا این بدان معناست که تلاشهای آلمان در جنگ در دریا علیه انگلیس کاملاً محکوم به شکست بود؟
بیایید به مفهومی غیر از سفر دریایی یا سفر دریایی بپردازیم. افسوس ، در رابطه با جنگ در دریا ، شما باید از تعاریف خارجی استفاده کنید و آنها را نسبتاً دقیق ترجمه کنید.
به نظر می رسد این تعریف بسیار یادآور چیزی است که در ناوگان ما به طور سنتی کلمه "حمله" نامیده می شد. اما این حمله توسط کشتی هایی انجام می شود که به زمین حمله می کنند. حمله یک مورد خاص از حمله است ، "وظیفه ویژه" آن این است که نیروهای مهاجم - کشتی ها - باید به یک هدف ساحلی ، از انبارهای سوخت گرفته تا کشتی های دشمن در پایگاه ، حمله کنند. امروزه ، اهمیت حملات حمله با ظاهر موشک های کروز به طور جدی کاهش یافته است - اکنون فقط مجبور نیستید به هدف در ساحل بروید ، از فاصله زیادی مورد حمله قرار می گیرد. اما حتی چهل سال پیش ، حملات کاملاً مرتبط بودند.
بیایید از خود س askالی بپرسیم: اگر حمله یک مورد خاص از حمله باشد ، گزینه های دیگری برای اقدامات مهاجم وجود دارد. آیا می توان یک لشکرکشی را به عنوان حمله ای در نظر گرفت که هدف آن از بین بردن کاروان محافظت شده و بازگشت است؟ همانطور که در بالا ذکر شد ، شما می توانید ، و این نیز یک مورد خاص از حمله ، مانند حمله خواهد بود.
پشت براکت ها چه می ماند؟ عملیات حمله با هدف انهدام کشتی های جنگی دشمن ، که به طور موقت در برابر نیروهای حمله کننده بود ، در خارج از براکت ها باقی ماند.
آلمانی ها ، با تسلط کامل بریتانیایی ها ، و سپس انگلیسی -آمریکایی ها در دریا ، تاکتیکی نامتقارن را انتخاب کردند - یک جنگ دریایی ، پیروزی غیرممکن که در آن بدون حمایت ناوگان قدرتمند توسط ماهان کاملاً توجیه شد. در همان زمان ، امکان ارسال مهاجمان برای "تیراندازی" هدفمند کشتی های جنگی انگلیس توسط آلمانی ها به طور کامل استفاده نشد.اما چنین عملیاتهایی اولاً بلافاصله شروع به تغییر توازن نیروها در دریا به نفع آلمان می کند ، البته اگر آنها به درستی انجام شده باشند ، و ثانیا ، و این مهمترین چیز است ، آلمانها نمونه های کاملاً موفقی از چنین اقداماتی ، مانند واقعاً موفق ، و به طور بالقوه موفق ، اما در طول آنها دوباره از دستیابی به نتیجه خودداری کردند.
سه قسمت از جنگ آلمان در دریا را در نظر بگیرید ، نه تنها نتایج واقعی به دست آمده ، بلکه مواردی را که کریگزمارین از دستیابی به آنها خودداری کرد ، در نظر بگیرید.
اما ابتدا اجازه دهید به این س answerال پاسخ دهیم: آیا ناوگان جنگنده در اقلیت قابل توجهی پیش نیازهایی را برای دستیابی به موفقیت در برابر یک دشمن از نظر عددی برتر و غالب در دریا دارد.
سرعت در مقابل جرم
کسانی که بوکس کرده اند حقیقت را به خوبی می دانند: ناک اوت یک ضربه فوق العاده قوی نیست ، یک ضربه از دست رفته است. چه چیزی برای از دست دادن دشمن ضروری است؟ شما باید بیشتر فنی و سریعتر باشید ، و نیروی ضربه باید فقط کافی باشد ، و نه به طور منع کننده ای بزرگ. البته او نیز مورد نیاز است ، اما مهمترین چیز سرعت است. باید سریعتر باشید و انعطاف پذیرتر ، به طوری که سرعت را خیلی زود از دست ندهید و زمان لازم برای "گرفتن" لحظه را نداشته باشید.
این قانون ساده بیش از هر زمان دیگری در مورد عملیات نظامی صدق می کند. جلو افتادن از دشمن در استقرار ، مانور و عقب نشینی رمز موفقیت عملیات یورش است و حتی نیروهای کوچک در برابر نیروهای بزرگ می توانند به این مهم دست یابند. چرا اینطور است؟ از آنجا که دشمن بر دریا تسلط دارد ، وظیفه ای دارد که نمی تواند از انجام آن امتناع کند - او باید به معنای واقعی کلمه همه جا باشد.
بیایید جنگ جهانی دوم را به یاد آوریم. ناوگان انگلیسی عملیات "در اطراف" نروژ را انجام می دهد. با ایتالیایی ها در مدیترانه می جنگد. در سواحل آلمان ، تا جایی که می تواند ، نظارت و گشت زنی می کند. قدرت خود را در کلان شهر حفظ می کند. کاروان های نگهبان در اقیانوس اطلس. نیروهای خود را برای تعقیب مهاجمان اختصاص می دهد. و این پراکندگی نیروها عواقب آشکاری دارد - جمع آوری کشتی ها در مشت برای از بین بردن نیروهای دشمن آسان نیست ، طبیعتاً وقتی مهاجم غافلگیر کننده اقدامات خود را تضمین می کند (که به طور پیشینی در هر عملیات رزمی ضروری است).
اجازه دهید این مشکل را در مثال عملیات نیروی دریایی سلطنتی علیه "ناو جنگی جیبی" "Admiral Graf Spee" در نظر بگیریم. به طور رسمی ، برای تسخیر "کشتی جنگی" ، انگلیسی ها سه سازه را از مجموع یک ناو هواپیمابر ، یک رزمناو جنگی ، چهار رزمناو سنگین و رزمناو سبک برای کمک شتاب کردند. در عمل ، این نیروها آنقدر در اقیانوس اطلس جنوبی پراکنده بودند که تنها یک واحد بسیار ضعیف از رزمناو سنگین اکستر و دو رزمناو سبک آژاکس و آشیل می توانستند صحبت دریاسالار را تشخیص دهند. بقیه دیر رسیدند ، یک رزمناو سنگین انگلیسی دیگر تنها زمانی به آنجا رسید که اکستر اثر رزمی خود را در اثر آتش توپ های Spee از دست داده بود.
در نگاه اول ، مبارزات انتخاباتی Spee ، که با خود آبگیری به پایان رسید ، یک شکست کامل است. اما ما باید به وضوح درک کنیم که این شکست کشتی نیست و ایده چنین کمپینی نیست ، این شکست فرمانده کشتی جنگی هانس لانگسدورف است. او در آغاز نبرد پیروز شد ، تنها کشتی دشمن را که می تواند برای او تهدید جدی باشد ، غیرفعال کرد ، او بر کشتی های باقی مانده انگلیسی برتری داشت. بله ، Spee آسیب دید و خدمه آن متحمل تلفات شدند. بله ، دشمن برتری سرعت داشت. اما از طرف دیگر ، "Spee" برتری عظیمی در برد داشت - تنها یک هفته از لحظه دریافت سوخت گذشته بود و سوخت کافی برای پرواز وجود داشت. لانگسدورف می تواند با شلیک مجدد ، حداقل از رزمناوهای سبک دور شود.
سپس ، البته ، می توانست به گونه دیگری رقم بخورد ، اما در آن سالها راندن یک کشتی به اقیانوس کار بسیار بی اهمیتی بود. الان هم خیلی راحت نیست. حتی ، بلکه ، دشوار است.اگر لانگسدورف تصمیم بگیرد رهبری را بگیرد چه؟ در بهترین حالت برای بریتانیایی ها ، نتیجه یک تعقیب طولانی و طاقت فرسا در سراسر اقیانوس خواهد بود ، جایی که بریتانیایی ها مجبورند کشتی های بیشتری را وارد عملیات کنند ، تا سپس Spee را مجبور به نبرد در جایی کنند. که در آن این واقعیت نیست که هیچ ضرری نداشته باشد. در بدترین حالت ، رزمناوهای انگلیسی که سوختشان تمام شده بود مجبور به عقب نشینی می شدند ، نیروهای دیر می شدند یا "از دست می رفتند" و Spee به خانه می رفت.
این واقعیت که لانگسدورف ابتدا کشتی خود را به بن بست کشاند ، سپس ، با ترک تلاش برای شکستن درگیری ، خود را در آب غرق کرد و سپس به خود شلیک کرد ، به دلیل اراده شخصی او نبوده است. در طول جنگ ، انگلیسی ها بیش از یک بار خود را در نبردهای ناامیدکننده فدا کردند و در کل خدمه برای یک یا دو ضربه به هدف کشته شدند و فرصت فرار را پیدا کردند. هیچ کس آلمانی ها را برای رفتار مشابه آزار نداد.
علیرغم برتری هیولایی نیروها بر کریگزمارین ، انگلیسی ها گزینه مناسبی برای برداشتن و مستکبران به تنهایی نداشتند. چرا؟ زیرا آنها باید در همه جا حضور داشته باشند و تعداد بی نهایت کشتی وجود ندارد و دشمن که ابتکار عمل را بر عهده دارد می تواند از این مزیت استفاده کند.
این شرط اصلی موفقیت حمله است ، حتی در شرایطی که هدف آن حمله به کاروانها و سایر اقدامات "کروز" نیست ، قادر به اطمینان از پیروزی در جنگ حتی در صورت موفقیت نیست ، بلکه جستجو و نابودی گروههای نبرد ضعیف است. و تک کشتی های جنگی دشمن. برای متعادل کردن تعادل
آلمانی ها چنین برنامه ها و اهدافی را برای خود تعیین نکرده اند ، یا اهمیت آنها را درک نکرده اند ، یا به امکان پذیری اعتقاد ندارند.
طنز سرنوشت این است که آنها چنین اقداماتی را انجام داده و انجام داده اند. اما - به طور تصادفی بیایید آنها را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم.
قسمت 1. عملیات "یونو"
در 4 ژوئن 1940 ، کشتی های جنگی آلمان شارنورست و گنیسناو و رزمناو سنگین دریاسالار هیپر ، ویلهلمشهاون را به مقصد دریای آزاد ترک کردند. تا 8 ژوئن ، گروه نبرد آلمان شامل Scharnhorst ، Gneisenau ، رزمناو سنگین Admiral Hipper ، ناوشکن Z20 Karl Galster ، Z10 Hans Lodi ، Z15 Erich Steinbrink و Z7 Hermann Schöman بود. فرماندهی این واحد توسط یکی از باتجربه ترین فرماندهان آلمانی ، دریاسالار ویلهلم مارشال انجام می شد.
مأموریت جنگی این محوطه حمله به هارستاد نروژ بود. به نظر فرماندهی آلمان ، چنین عملیاتی موقعیت نیروهای آلمانی را در نارویک تسهیل می کند. بدین ترتیب عملیات آلمانی "Juno" ("Juno") آغاز شد. با این حال ، در همان روز ، 8 ژوئن ، هنگامی که گروه نبرد به سمت هدف خود حرکت کرد ، آلمانی ها متوجه شدند که متفقین در حال تخلیه از نروژ هستند. این حمله معنای خود را از دست داد. اما مارشال تصمیم گرفت کاروان را با نیروهای تخلیه شده پیدا و نابود کند.
او آن را پیدا نکرد. این گروه تنها دو کشتی حمل و نقل را نابود کرد - حمل و نقل نظامی اوراما و نفتکش Oil Payonier. در طول راه ، مین روب "Dzhuneper" غرق شد. اما در نیمه دوم روز ، گروه نبرد ، همانطور که می گویند ، یک جایزه فوق العاده "گرفت" - ناو هواپیمابر "Glories" که توسط یک جفت ناوشکن اسکورت شد. نتایج مشخص است. ناوهای جنگی همه را غرق کردند و تنها خسارتی که انگلیسی ها توانستند وارد کنند ضربه اژدر از ناوشکن آکاستا بود که جان خدمه ناوشکن را از دست داد (توانایی انگلیسی ها را در مبارزه تا انتها به یاد داشته باشید ، که لانگسدورف فاقد آن بود) و پنجاه ملوانان از Scharnhorst.
حال بیایید برآورد کنیم که چند نیروی انگلیسی در منطقه عملیات حضور داشتند. ناوهای هواپیمابر Glories و Ark Royal ، رزمناو سنگین Devonshire ، رزمناو سبک کاونتری و رزمناو سبک Southampton در مجاورت میدان جنگ قرار داشتند. کشتی های نبرد Valiant ، Rodney ، رزمندگان Ripals و Rhinaun و رزمناو سنگین Sussex در فاصله کمتر از یک گذر روزانه اجباری قرار داشتند.
اما - تناقض هژمونی دریایی - همه این کشتی ها وظایف خود را داشتند ، آنها در جایی که لازم بود نبودند ، یا نمی توانستند کاروان همراهی را رها کنند ، یا نمی توانستند مسافران را سوار کنند … در نهایت ، غرق شدن افتخارات و ناوشکن های اسکورت ،آلمانی ها رفتند این شانس تصادفی بود - آنها به دنبال یک کشتی جنگی نبودند که بتواند با تکیه بر برتری یک جفت جنگنده غرق شود. اما اگر آنها ماهیت جنگ در دریا را کمی بهتر درک کنند ، چه چیزی مانع از آن شد که به دنبال چنین فرصت هایی باشند؟ هیچ چیزی. کاروانی را بیابید ، نگهبانان را در نبرد نابود کنید ، با نیروهای باقی مانده ، جابجا شوید و تا جایی که ممکن است وسایل نقلیه را ذوب کنید.
تا نقطه معینی ، انگلیسی ها به خوبی می توانند با کمبود خاصی از کشتی های جنگی روبرو شوند. و این باعث می شد که جنگنده های زیردریایی و رزمناو کمکی آلمان در زمینه ارتباطات بسیار موفق تر شوند. انگلیسی ها به سادگی قادر نخواهند بود به اندازه نیروهای خود برای محافظت از کاروانها نیرو اختصاص دهند - آنها باید به دنبال مهاجمان بگردند و ناوگان جنگی خود را سریعتر از آنچه می توانستند بازسازی کنند ، نابود کنند. و در حال حاضر اگر زیردریایی های آلمانی به شکار کشتی های جنگی در جایی در مدیترانه ملحق شوند …
البته ، همه موارد فوق در واقع در حومه اروپا - در سواحل نروژ اتفاق افتاده است. اما آلمانی ها عملیات های نظامی کاملاً موفقی را در اعماق اقیانوس انجام دادند.
قسمت 2. عملیات "برلین"
22 ژانویه 1941 "شارن هورست" و "گنیسناو" در سفری طولانی به سمت اقیانوس اطلس با وظیفه غرق کردن کاروان های انگلیسی حرکت کردند. در طول این عملیات ، چند کشتی بیش از یک بار چشم انگلیسی ها را به خود جلب کردند ، به کشتی های گزارش شده در مورد آن حمله کردند و به طور کلی ، انگلیسی ها تصور تقریبی از آنچه در اقیانوس اتفاق می افتد داشتند. اما ، همانطور که قبلاً ذکر شد ، راندن یک کشتی سطحی به اقیانوس کار ساده ای نیست و به طور ملایم بیان می شود. در 22 مارس همان سال ، یک جفت کشتی جنگی در برست پهلو گرفت و ناوگان تجاری انگلیسی 22 کشتی کاهش یافت. فرماندهی عملیات بر عهده گونتر لوتینس بود که به دلیل درگیری او با رودر ، مارشال "مهاجم همه کریگسمارین" را جایگزین کرد. جایگزینی خوب نبود و عواقب مهلکی داشت. استاد کشتی جنگی مارشال ، تنها دریاسالار که یک ناو هواپیمابر را در نبرد توپخانه غرق کرد (در آن زمان) و یک فرمانده سرسخت که قادر به تصمیم گیری مستقل بود ، هنوز هم به جای لوتینز مناسب تر است.
ویژگی عملیات برلین چیست؟ ابتدا ، یک جفت کشتی جنگی آلمانی کشتی انگلیس را بدون مجازات "شانه" کرد ، اگرچه سه بار آنها با محافظان قوی برخورد کردند. در 9 فوریه ، کشتی ها به طور خطرناکی نزدیک رزمیلی در آتلانتیک شمالی قرار گرفتند ، در 16 فوریه در جنوب غربی از ناو جنگی رودنی فاصله زیادی گرفتند ، در 7 مارس در شرق سواحل آفریقا به طور مشابه کشتی جنگی مالایا را ترک کردند و در 20 مارس ، آنها هواپیمای ناو هواپیمابر Ark Royal را مشاهده کردند. اما انگلیسی ها نتوانستند به مجتمع آلمانی حمله کنند ، اگرچه از لحظه ای که این دریا به دریا رفت ، نیروهای زیادی برای تصرف آن اعزام شدند. اما دریا بزرگ است.
س:ال: آیا شارنورست و گنیسناو توانسته اند نه کشتی های تجاری بلکه کشتی های جنگی انگلیسی را باریک کنند؟ وضعیت خروج از مجتمع آلمانی به کاروان HX-106 را در نظر بگیرید.
در 8 دسامبر ، تنها یک کشتی در اسکورت کاروان گنجانده شد - کشتی رزمی "Ramilies" ، ساخته شده در سال 1915.
بقیه ناوشکن های نیمه جان جنگ جهانی اول و شناورهای "گل" چند روز بعد ، پس از زنگ خطر توسط "شارن هورست" و "گنیسناو" وارد گارد شدند. از نظر تئوری ، آلمانی ها می توانند با مهاجم انگلیسی مبارزه کنند و او را غرق کنند. البته این یک خطر بود: توپ های 15 اینچی رامیلی ها می توانستند در همان برد اسلحه های 280 میلیمتری آلمان شلیک کنند و جرم پوسته 15 اینچی بسیار بیشتر بود. اما از سوی دیگر ، آلمانی ها 18 بشکه در مقابل 8 برای رامیلی ها و حداکثر برتری سرعت در حدود 11 گره داشتند. در مجموع این امر باعث شد که هر سناریوی نبردی به انگلیسی ها تحمیل شود.
علاوه بر این ، اگر آلمانی ها کمی بهتر بتوانند تعامل بین ناوگان سطحی و زیردریایی را اشکال زدایی کنند ، کشتی های جنگی می توانند ناوگان انگلیسی را از دستور کاروان خارج کنند ، زیردریایی U-96 را به رامیلیس هدایت کنند ، که قبلاً به کاروان زن و شوهر حمله کرده بود. چند روز بعد ، غرق شدن چند وسیله نقلیه ، و سپس با آرامش قطع همه کشتی های تجاری از توپ. این از همه واقعی تر بود ، زیرا کشتی های آلمانی در همان سفر دریایی زیردریایی ها را به سمت هدف هدایت کردند. می توان با استفاده از راهنمای رادار ، شبانه در حداکثر برد واقعی آتش به ناو جنگی حمله کرد. امکان شلیک به سمت رزم ناو وجود داشت و سپس زیردریایی را به سمت آن نشانه رفت.وقتی رامیلی ها در آتلانتیک غربی غرق شدند ، انگلیسی ها یک "حفره" بسیار جدی در دفاع خود داشتند ، که باید آن را فوراً با چیزی می بستند … اما با چه چیزی؟
اگر شارن هورست و گنیسناو از طریق آن همه تراولهای ضد زیردریایی ، کوروت ها ، ناوشکن های جنگ جهانی اول و رهبر قدیمی که در آن روزها به کاروان نزدیک می شدند ، قدم بزنند ، این آسیب برای بریتانیایی ها بسیار دردناک خواهد بود. به نظر می رسد خنده دار است ، اما فقط یک سال پیش بریتانیا مجبور شد یک قرارداد "پایگاه ناوشکن" منعقد کند و دارایی های استراتژیک نظامی خود را برای پنجاه ناوشکن فاسد جنگ جهانی اول کنار بگذارد ، همانطور که یکی از افسران دریافت کننده آنها گفت - "بدترین کشتی هایی که تا به حال دیده شده است.. " بریتانیایی ها با کمبود هیولایی کشتی های اسکورت روبرو بودند و کشتی هایی که از آنها استفاده می کردند توسط هر یک از کشتی های آلمانی خشک می شدند. این ضربه ای بسیار دردناک تر از غرق شدن کشتی های تجاری بود.
لوتینس کورکورانه از دستورات هیتلر مبنی بر عدم شرکت در جنگ با کشتی های سطحی انگلیسی پیروی کرد. عملیات برلین منجر به کاهش قدرت رزمی نیروی دریایی سلطنتی بریتانیا نشد. با این حال ، در طول این عملیات ، آلمانی ها نشان دادند که با وجود تسلط بریتانیا در دریا ، با وجود برتری عددی در کشتی های جنگی از همه طبقه ، با وجود ناوهای هواپیمابر و هواپیماهای حامل آنها ، گروه کوچکی از مهاجمان می توانند به اقیانوس نفوذ کنند ، و برای انجام خصومت های شدید در آنجا ، و بازگشت. در واقع این اتفاق افتاد ، فقط اهداف اشتباه انتخاب شدند.
قسمت 3. پیاده روی "بیسمارک" و "شاهزاده اوژن"
مطالب زیادی در مورد این کمپین نوشته شده است ، اما به دلایلی هیچ نتیجه گیری منطقی انجام نشده است. از اولین و آخرین کمپین نظامی بیسمارک چه می توان آموخت؟ ابتدا ، یک مهاجم می تواند به اقیانوس نفوذ کند حتی اگر نیروهای زیادی در انتظار او باشند. بیسمارک مورد انتظار بود و شکست.
ثانیاً ، شایسته است درخواست لوتینس برای دادن شارنشت ، گنیسناو ، و در حالت ایده آل به Tirpitz در زمانی که می تواند به دریا برود ، و عملیات را تا تعمیر تیرپیتز و گنیسناو به تعویق بیندازیم. ریدر همه چیز را رد کرد و در اشتباه بود. در طول "برلین" لوتینز موفق شد ماموریت رزمی را با دو کشتی به پایان برساند. بدیهی است که انگلیسی ها ، که مالکیت دریا برای آنها قطعی است ، اقدامات مختلفی را برای جلوگیری از تکرار چنین حادثه ای انجام خواهند داد. این بدان معناست که برای "حمله در همان جهت به یک دشمن که قبلاً هشدار داده شده بود" ، باید نیروهای بزرگتری را وارد جنگ می کرد. آیا انگلیسی ها آماده این کار بودند؟ خیر پس چی؟ این بدان معناست که همان نیروهایی که در واقع به سمت آن پرتاب شده بودند برای رهگیری محوطه آلمان پرتاب شده بودند.
یعنی حتی اگر به همراه "بیسمارک" و "شاهزاده یوجن" در تنگه دانمارک ، برای مثال "شارن هورست" (حتی اگر تنها باشد) ، همه همان "هود" و " شاهزاده ی ولز ". فقط آلمانی ها 9 بشکه دیگر 280 میلی متری داشتند. و اگر غرق شدن هود بیشتر یک نوسان آماری است ، در این صورت شکست شاهزاده ولز و عقب نشینی از جنگ الگویی است. Scharnhorst به عنوان بخشی از گروه می تواند منطقی ، نه تصادفی ، و شکست یا غرق شدن هود ، و آسیب بسیار جدی تر به کشتی جنگی ایجاد کند.
و ثالثاً ، اگر آلمانی ها هدف مقدماتی مبارزه با کاروانها را دنبال نمی کردند ، اما به ناوگان سطحی انگلیسی ها "حمله" می کردند ، پس از نبرد در تنگه دانمارک ، لوتینز آنچه را که فرمانده بیسمارک ، ناخدا ارنست از او خواسته بود ، انجام می داد. Lindemann - تعقیب شاهزاده ولز و پایان دادن به او. به این ترتیب اولین کمپین رزمی بیسمارک به پایان می رسید و پس از نبرد با کشتی جنگی ، این سازه تنها یک راه داشت - خانه به نزدیکترین بندر برای تعمیر. و کار پایان دادن به "شاهزاده ولز" در آن شرایط خاص به هیچ وجه غیر واقعی به نظر نمی رسد.
در واقع ، اگر آلمانی ها منطقی عمل می کردند ، تا یک لحظه معین از هر کارزار یک کشتی جنگی "می آوردند".و هر بار ، کاهش قدرت رزمی نیروی دریایی سلطنتی ، توانایی انگلیسی ها در دفاع از کاروان های خود را کاهش می دهد. منطق بسیار ساده خواهد بود - در کاروان کشتی جنگی یا رزمناو وجود ندارد؟ هر رزمناو کمکی آلمانی می تواند بقیه زباله های اسکورت را ذوب کرده و سپس حمل و نقل را دسته ای به پایین ارسال کند. چند رزمناو کمکی؟ اما تعداد زيادي زيردريايي وجود دارد و برخلاف آنچه واقعاً در تاريخ اتفاق افتاده است ، آنها بدون نيروي اسكورت به كاروانها يا كشتي هاي مجرد حمله خواهند كرد. همیشه یا خیلی بیشتر از واقعیت. تحمیل ضررهای مداوم به نیروی دریایی سلطنتی ، فعالیتهای نیروی دریایی ایتالیا را تسهیل می کند و این ، به نوبه خود ، می تواند بر نتیجه نبردهای آفریقا تأثیر بگذارد ، همان رومل می توانست در ال آلامین پیروز شود ، اگر او نیروی مانور داشت. همه چیز در جنگ در دریا به هم متصل بود و آلمانی ها مجبور نبودند حمل و نقل را هدف اصلی خود قرار دهند ، بلکه کشتی های جنگی بودند که بریتانیا را به "بانوی دریاها" تبدیل کرد. دیر یا زود ، آنها هنوز بیش از حد تحت فشار بودند ، فقط "موج" راه اندازی شده توسط کشتی های جنگی غرق شده ، مسیر جنگ را تغییر می داد و نه به نفع متحدان.
و چه زمانی "خرابی" رخ می دهد؟ "بیسمارک" به دلیل اشتباهات انباشته درگذشت - رودر ، که به لوتینز تقویت لازم را ارائه نداد ، و او خود لوتینز ، که ابتدا باید به فرمانده پرچمدار خود گوش می داد ، و سپس نظم و انضباط را هنگام استفاده از ارتباطات رادیویی حفظ می کرد و نه هر چیزی را برای دشمن اختراع کنید مرگ این کشتی حداقل در آنجا و آن زمان نتیجه قطعی نبود.
اما اینطور شد که اتفاق افتاد و در نهایت ، هیتلر ، که هیچ چیز را در امور دریایی کاملاً نمی فهمد ، ناوگان سطحی خود را خفه کرد ، و خود را از فرصتی دیگر برای تأخیر یا تغییر پایان اجتناب ناپذیر جنگ آلمان کوچک محروم کرد. تقریباً علیه کل جهان
با این حال ، نتیجه نبرد در پایان 1941 به نفع آلمان ها بود - آنها یک ناو هواپیمابر ، یک رزمناو جنگی ، دو ناوشکن و یک مین روب را در حملات سطحی خود غرق کردند. شما همچنین می توانید رزمناو سبک سیدنی را که توسط یک رزمناو کمکی غرق شده است (در واقع ، یک کشتی تجاری با سلاح) در اینجا اضافه کنید. قیمت همه اینها یک کشتی جنگی و همان رزمناو کمکی است.
و البته زیردریایی ها - آنها مورد توجه ما قرار نگرفتند ، زیرا زیردریایی های آن زمان نمی توانستند اهداف سطحی را تعقیب کنند یا از زیر حمله در کف اقیانوس بیرون بیایند. استفاده از آنها دقیقاً به عنوان یک ابزار حمله برای نابودی ناوگان سطحی دشمن دشوار بود. اما برای دادن دستور قاطع در حضور یک هدف نظامی برای ضرب و شتم آن ، و منتظر ماندن فرصت ایمن برای حمله به حمل و نقل ، کاملاً ممکن بود. زیردریایی های آلمان بیشتر از ناوگان سطحی بودند و می توانستند کشتی های بزرگ بریتانیایی را غرق و غرق کنند. در پایان سال 1941 ، سوابق آنها شامل دو کشتی جنگی ، دو ناو هواپیمابر ، یک ناو هواپیمابر اسکورت ، دو رزمناو سبک و پنج ناوشکن بود. البته تلفات با کشتی های سطحی قابل مقایسه نبود - در پایان سال 1941 تعداد کل زیردریایی های غرق شده به 68 واحد آلمانی رسید. و این ضررها ، برخلاف "بیسمارک" ، کاملاً یک نتیجه قطعی بود.
تنها می توان حدس زد که آلمان ها در صورت انتخاب هدف مناسب از همان ابتدا به چه چیزی می رسیدند. درنهایت ، در اقیانوس آرام ، زیردریایی های آمریکایی بیش از همه شاخه های دیگر نیروی دریایی کشتی های جنگی غرق کردند - 55 درصد از کل تلفات زمانی که توسط شمارشگران شمارش می شود. هیچ چیز مانع از انجام چنین کاری از سوی آلمانی ها نشد.
هیچ چیز مانع از آمدن آنها به گروه های نبرد دریایی از کشتی های کلاس های مختلف نشد - کشتی های رزمی ، رزمناو و ناوشکن ها که وظایف خاص خود را به عنوان بخشی از گروه انجام می دادند ، هیچ چیز آنها را از ایجاد ارتباط متقابل با ناوگان زیر دریایی ، از جمله واحدهای پیوست لوفت وافه ، باز نمی داشت. با Fw200 … نوار ، با گرفتن نیروی دریایی انگلیس در نهایت می تواند نیروهای سطحی Kriegsmarine را به پایگاه ها منتقل کند (در واقع ، هیتلر این کار را انجام داد) ، می تواند بسیار بسیار بالا باشد.
درسهایی برای مدرنیته
آلمان ، با نیروی زمینی قدرتمند ، در کل نیروی دریایی به طور قابل توجهی از دشمنان خود پایین تر بود. علاوه بر این ، بنادر و پایگاه های آن تا حد زیادی از اقیانوس های جهان ، جایی که ارتباطات اصلی متفقین از آنجا عبور می کرد ، جدا شده بود. امروز روسیه در همین وضعیت قرار دارد. ناوگان ما کوچک است ، استراتژی کاربردی مشخصی ندارد و نبرد با ناوگان دشمنان بالقوه را تحمل نخواهد کرد. و اقتصاد به ما اجازه نخواهد داد تا ناوگان قابل مقایسه با ناوگان آمریکایی بسازیم ، و نه تنها این چنین نیست ، حتی اگر پول داشتیم ، "موج" جمعیتی که در آستانه جامعه ما ایستاده است به سادگی اجازه نخواهد داد ما به همان تعداد خدمه و قسمت های ساحلی را تشکیل می دهیم. ما به یک پارادایم جدید نیاز داریم و بسیار مطلوب است که به عنوان تنها سناریو به خودکشی هسته ای خلاصه نشود ، گرچه هیچ کس قصد تخفیف آن را ندارد.
و از این نظر ، ایده حملات با هدف تضعیف ناوگان دشمن نیاز به مطالعه دقیق دارد. در پایان ، حملات هوایی گسترده ای که در زمان اتحاد جماهیر شوروی بر گروه های کشتی آمریکا و ناتو برنامه ریزی شده بود ، اگر نبود ، چه بود؟ حملات آنها همانطور که هستند و هدف آنها دقیقاً کشتی های جنگی بود. پس از همه ، اساساً چه چیزی از زمان جنگ جهانی دوم تغییر کرده است؟ شناسایی ماهواره؟ آنها می دانند چگونه فریب دهند ، و در حال حاضر موشک هایی وجود دارد که می توانند ماهواره ای را در کشتی های آمریکایی سرنگون کنند ، بقیه ممکن است در آینده قابل پیش بینی ظاهر شوند. و یک رادار شناور که قادر به ارائه سیستم کنترل هدف برای هدفی در مدار نزدیک زمین است ، دیگر حتی یک واقعیت نیست ، بلکه تاریخ است ، هرچند جدیدترین. رادارهای فراتر از افق؟ گسترش گسترده موشک های کروز دریایی آنها را در اولین ساعات درگیری از بازی خارج می کند. هواپیماهای ضربتی همه دور آب و هوایی دوربرد؟ اما سازماندهی یک حمله هوایی دقیق علیه یک هدف سطحی در فاصله هزاران کیلومتر یا بیشتر آنقدر دشوار است که اکثر کشورهای جهان حتی آن را انجام نمی دهند. دریا بزرگ است. زیردریایی های هسته ای؟ آنها می توانند یک هدف سطحی با سرعت بالا را تنها به قیمت از دست دادن کامل پنهان کاری تعقیب کنند. ما می توانیم به راحتی با این واقعیت روبرو شویم که از زمان جنگ جهانی دوم تا کنون تغییرات کمی صورت گرفته است و اینکه "صید" یک کشتی سطحی در اقیانوس هنوز فوق العاده دشوار است ، حتی زمانی که تقریباً بدانید کجا است.
و اینکه گروه ضربتی نیروی دریایی ممکن است با هوانوردی مبارزه کند ، همانطور که در گذشته بیش از یک بار اتفاق افتاده بود. و سپس تجربه قدیمی ناگهان بسیار ارزشمند و مفید می شود ، مشروط بر اینکه به درستی درک شود.
چگونه می توانید مهاجمان را در اقیانوس مستقر کنید؟ و به همان روشی که اتحاد جماهیر شوروی سابق با آوردن نیروهای ناوگان به خدمات رزمی انجام داد. فقط در آنجا آنها در موقعیتی بودند که از آنجا می شد دشمن را با سلاح ردیابی کرد و در صورت لزوم ضربه فوری به او وارد کرد و مناطق استقرار تقریباً همیشه یکسان بود. در مورد ما ، اصلاً لازم نیست که به مدیترانه یا چیز دیگری وابسته باشیم.
رمز موفقیت امروز چیست؟ و همانند گذشته - نیروهای هژمون نیروی دریایی مدرن نیز در گروه های کوچک در سراسر کره زمین پراکنده شده اند - "صلح" AUG با چند ناوشکن در اسکورت ، گروه های جنگی دوزیست "در اطراف" UDC با هواپیما ، همه تشکیل شده است. به طور کلی بسیار دور از یکدیگر ، بسیار دورتر از محدوده عبور روزانه با حداکثر سرعت.
و همه اینها البته ضرورت غرق شدن تانکرهای نظامی را نفی نمی کند. اما پس از آنها باید به ناو هواپیمابر حمله کرد که جنگنده های آن چند روز بدون نفت سفید مانده بودند.
کشتی ریدر باید چه چیزی باشد؟ کاملاً قدرتمند. این موشک باید تعداد زیادی موشک داشته باشد ، هم برای حملات در ساحل (در فرودگاه ها برای خنثی سازی هوانوردی) و هم برای حمله به کشتی ها و زیردریایی ها. او باید دارای پدافند هوایی قوی باشد. این باید به طور قابل توجهی از رقبا در برد و حداکثر سرعت - فقط برای فرار از نیروهای برتر نیروی دریایی دشمن بهتر عمل کند.
و البته ، چنین اقداماتی ارزش تمرین را دارد ، چه "روی نقشه" و چه در دریا ، با یک دشمن واقعی.از او بیاموزید و به وضوح نشان دهید که اگر سیاستمدارانشان موضوع را به یک انفجار واقعی برسانند ، چه چیزی در انتظار اوست. به طور مستمر پیشرفت کنید و آزمایش کنید تا همیشه دشمن را با یک عمل موفق آشنا کنید.
به طوری که بعداً ، در آینده ، فرزندان دیگران در مورد فرصت هایی که از دست داده ایم بیکار بحث نمی کنند.